Тина Канделаки Голосов: 1 Адрес блога: http://tikandelaki.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-22 01:54:35 блограйдером Lurk

Шесть вопросов к Дмитрию Ливанову

2013-04-11 11:09:58 (читать в оригинале)



Вокруг Министерства образования назревает очередной скандал. В преддверии визита в Госдуму, который должен нанести на следующей неделе министр Дмитрий Ливанов, сразу две фракции обрушились на него с критикой: коммунистам не нравится, что он хочет реформировать Академию наук, а «Единой России» – кампания министра по борьбе с плагиатом. Одним словом, с такими критиками волей-неволей станешь защитником Дмитрия Ливанова. Как можно ругать его за намерение реформировать РАН, которая давно из научного центра превратилась в пансионат для пожилых заслуженных профессоров? Как можно его критиковать за борьбу с плагиатом, парализовавшим всю систему выдачи научных степеней? Да и кто это критикует-то, депутат Бурматов, которого самого поймали на плагиате? И это при том, что он невесть каким образом оказался во главе думской комиссии по образованию, не имея в этой области никакого опыта!

Когда Дмитрий Ливанов придет в Госдуму, ему действительно надо будет поставить жесткие вопросы. Но вопросы по существу. Не возьмусь говорить о высшем образовании и науке: не совсем моя тема, а вот касательно среднего образования у меня вопросы к министру есть. И все они предельно конкретные:

1. С момента начала вашей работы прошел уже почти год, но до сих пор нет даже «дорожной карты» на тему изменения объема и содержания школьной программы. Отсутствие информации порождает слухи о том, что все скоро станет платным и необязательным, а останутся только физкультура и «Основы православной культуры». Неужели за год нельзя было хотя бы начать общественную дискуссию о том, как снижать чрезмерную нагрузку на школьников, какие предметы сделать факультативными, а какие обязательными и т.д.? Исследования показывают, что школьник не может эффективно изучать более 8-10 предметов одновременно, у нас же их число доходит до 18-20, а в старших классах вместо пятидневной недели часто делают шестидневную! Есть вопросы также и по тому, на каких предметах делается акцент. Насколько подробно школьнику надо знать о, скажем, бензольных кольцах или отличии плоских червей от кольчатых? Может быть, все-таки ему, выпускаясь из школы, больше пригодятся знания о российской Конституции или основах экономики? Или министерство решает все эти вопросы самостоятельно и нас, как всегда, поставит перед фактом уже принятых решений?

2. Когда будет наведен порядок в области учебных пособий, «рекомендованных Министерством образования», и утверждаемых образовательных стандартов, особенно по гуманитарным дисциплинам? При всем уважении к Российской академии образования, ее мнение о том, что должно, а что не должно входить, например, в перечень обязательной для прочтения русской литературы, вызывает много вопросов. Почему бы не привлекать в таких случаях широкий круг экспертов, ведь у нас их немало, в том числе с мировой известностью?

3. В школах введен курс «Основ православной культуры», но нет ни одного курса, который бы развивал толерантность к разным религиям и толерантность в целом. В обществе, которое объединяет много религий и национальностей, надо вводить те программы, которые будут объединять людей, а не дробить их по тем или иным признакам. Не правда ли, Дмитрий Викторович?

4. Все эксперты в один голос говорят, что уроки будут куда эффективнее, если в них будет больше интерактива (а не «Открыли учебники, читаем со страницы такой-то…»). Современные технологии позволяют реализовать эту возможность. Что было сделано за год в этом направлении? И было ли хоть что-то сделано?

5. Система финансирования у нас устроена так, что благополучным школам проще получить дополнительное финансирование. К примеру, там, где лучше сдают ЕГЭ, получают больше денег. Это, конечно, хороший стимул, но кто будет заниматься теми школами, где сейчас все плохо? Кто будет разбираться, в чем причина низкой успеваемости, пытаться что-то менять? Сейчас порой мы видим ситуацию, когда школы делятся на привилегированные, за поступление в которые родители должны раскошелиться, и отсталые, где учатся преимущественно дети мигрантов, плохо владеющие языком. Есть ли программа развития таких неблагополучных школ? Есть хотя бы методология выявления таких школ? По адаптации тех же детей мигрантов необходимо организовать отдельную образовательную программу, иначе у них неизбежно с возрастом все острее будет возникать проблема социализации. Мы своими руками загоняем людей в иммигрантские гетто.

6. И последнее – по порядку, но не по значению. Минобр давно заявил программу по привлечению молодых учителей в школы. Очевидно, что сегодня, когда безработица в стране низкая, молодежь потянется в школы, только если предложить более или менее достойный уровень зарплат. Официально у нас декларируется средняя зарплата в 30 тысяч рублей, но поговорите с учителями в регионах: мало кто получает больше 15 тысяч, а в южных регионах нормальная зарплата учителя – 7-8 тысяч (бывает и ниже!). Неужели у государства сегодня недостаточно средств, чтобы обеспечить среднюю зарплату для учителей во всех регионах не ниже тысячи долларов? Тогда зачем государство постоянно говорит о «необходимости развития регионов»?

Разумеется, просто взять и повысить всем зарплату – это слишком легкое, но не всегда возможное решение. Я все понимаю: инфляция, дефицит бюджета. Но можно создать такую систему стимулов, чтобы хотя бы треть или четверть отличившихся учителей премировались повышенной зарплатой. Это одновременно создало бы здоровую состязательность в образовании (вот и посмотрим, кто бы при такой системе выиграл – опытные преподаватели или молодые) и заставило бы задуматься о критериях оценки работы преподавателей как таковых. Сейчас, похоже, никакой мотивации для них вкладываться в работу нет: отчитал по учебнику, пошел домой – к чему надрываться? Но чтобы все это заработало, нужны те самые критерии оценки работы преподавателей, которые так до сих пор и не разработаны. А год уже прошел.

Кто-то может счесть этот последний пункт популистским: повышения зарплат просят все и всегда. Но зарплата учителям – это не выброшенные деньги, это инвестиции в человеческий капитал. Мы заработаем на этом больше, чем потратим, – это ведь одновременно вклад в снижение преступности, в качество рабочих рук, в оздоровление экономики регионов. Сегодня учителя выпали из среднего класса и все сильнее отстают по доходам от городских «белых воротничков». Только государство может помочь восстановить престиж профессии. Согласны со мной, Дмитрий Викторович?

---

Ищите женщину

2013-04-09 12:41:02 (читать в оригинале)



Маргарет Тэтчер. Та самая, после которой словосочетание «железная леди» стало звучать как комплимент. До нее женщина могла быть восхитительной, как Мэрилин Монро, или роковой, как Марлен Дитрих, женщине позволительно было быть хрупкой, беспомощной, трепетной – какой угодно, но только не сильной. Сделать не то что политическую, но и обычную карьеру в те годы (а избралась в парламент она еще в 59-м) для женщины было непросто. Считалось, что женщина может работать, только если нужно прокормить семью, а если муж зарабатывает достаточно – сиди дома и расти детей. А уж женщину, пытающуюся заниматься политикой, и вовсе никто не хотел воспринимать всерьез.

Но Тэтчер не просто пробилась в парламент. Она в жестких политических баталиях добилась самой вершины политической карьеры и уже в должности премьер-министра провела те самые необходимые, но болезненные реформы, на которые все никак не решались английские политики-мужчины. Одним махом она разбила все стереотипы о женщинах: о некомпетентности, о слабоволии, о стремлении всем понравиться, о неумении управлять эмоциями. Слово «мужество» явно изобретено для мужчин, а ведь сколько мужества надо иметь, чтобы, выбрав путь жестких реформ, одновременно бросить вызов британским профсоюзам (на пике их влияния), британской прессе (одной из самых влиятельных в мире) и британскому парламенту (одновременно борясь и с оппозицией, и с фрондой внутри собственной партии). И это еще не все вызовы: вспомните, к примеру, Фолклендскую войну. Аргентинцы тогда явно рассчитывали на то, что британцам не хватит решимости на открытые военные действия, но они плохо знали Маргарет Тэтчер.

Маргарет Тэтчер – не просто успешный политик, она self-made woman. Она не чья-то родственница, как Индира Ганди, дочка Джавахарлала Неру, она не представительница какой-нибудь королевской династии и даже не выходец из элитарной семьи. Обычная дочь бакалейщика, хорошо училась в школе, делала неплохую карьеру как химик-исследователь и параллельно интересовалась политикой. А потом получила второе – юридическое – образование и решилась попробовать свои силы (между прочим, оказавшись самым молодым кандидатом в парламент). Как и Уинстон Черчилль, кстати, она избралась не с первого раза. В этом ведь тоже есть характер: если знаешь, чего ты хочешь добиться, первые поражения только закаляют.

Едкие лейбористы прозвали ее «единственным мужчиной в консервативной партии». Но в том-то все и дело, что Тэтчер не стала менее женственной. Родила прекрасных близняшек, умела элегантно и со вкусом одеваться, старалась сама готовить мужу ужин, очень переживала, что слишком мало времени остается на общение с детьми. Да, к сожалению, будь ты мужчина или женщина, карьера (политическая или бизнес – неважно) не дает времени посвятить себя семье в той мере, в какой тебе этого хочется. Но тут уж ничего не поделаешь, это такое жизненное правило: ты становишься успешным настолько, насколько умеешь отказываться от искушений, а общение с детьми – самое сильное искушение. Я, признаюсь, всегда стараюсь находить для этого время, но знаю по себе: постоянно остается ощущение, что этого времени мало.

То, что Тэтчер была успешным политиком, доказали сами англичане, которые не раз подтвердили доверие к ней и ее партии на выборах: она возглавляла государство 11 лет, никто из европейских государственных лидеров так долго не пользовался доверием. А то, что она – не исключение, доказали потом другие успешные в политике женщины: Ангела Меркель, президент Аргентины Кристина Киршнер, премьер-министр Пакистана Беназир Бхутто – это только те, кто первым приходит в голову, а сейчас таких стран, возглавляемых женщинами, десятки. И вроде бы как к Третьей мировой это пока не привело, правда?

Знаете, что я вам скажу: пора бы и в России уже избрать президентом женщину, ну или хотя бы премьером (для самых остроумных сразу отмечу: я не себя имею в виду). Сегодня российская политика выглядит как квартира, в которой много лет жил одинокий мужчина: везде сплошной бардак, понятный только жителю этой квартиры. Нашей политике нужна надежда, новое вдохновение. Российский президент должна быть решительной, как Тэтчер, стильной, как леди Диана, дипломатичной, как Беназир Бхутто, обворожительной, как Мишель Обама. Такому президенту будут доверять и население, и мировые лидеры (а разве доверие – это не то самое, чего больше всего не хватает нашей политике?). Жаль, что сегодня на горизонте не просматривается такая фигура, но это не значит, что она не может появиться. Одним словом, ищите женщину!

---

«Единой России» от ее искреннего избирателя

2013-04-04 11:50:12 (читать в оригинале)

В марте исполнился год с того момента, как Путин вернулся в президентское кресло, а Дмитрий Медведев возглавил правительство и (чуть позже, в мае) «Единую Россию». Я хорошо помню эти дни: в воздухе витало ощущение близящихся перемен, и казалось, что власть к ним морально готова. Еще будучи президентом, Медведев инициировал целый ряд политических реформ и озвучил концепцию «открытого правительства». И, разумеется, когда он стал лидером единороссов, все ждали, что партия тоже начнет меняться. И вот прошел год. Единственные эмоции, которые вызывает нынешняя «Единая Россия», – это тоска и уныние, простите за откровенность.

Обычно обманутыми избирателями называют себя те, кто голосует за оппозицию. Но настоящий обманутый избиратель – это я. Я голосовала за «Единую Россию» не по разнарядке. Меня никто не уговаривал, не принуждал, я голосовала потому, что мне нравилось, как страна начинала меняться. И я напомню, что никакой достойной альтернативы на горизонте не было. Ну в самом деле, не за сталинского же сокола Зюганова было голосовать и не за юмориста Жириновского. «Справедливая Россия», которая активно строила из себя оппозиционную, когда ей было это выгодно, быстренько перестроилась при первом же свистке и выгнала из своих рядов Дмитрия Гудкова, – классная оппозиция, да? Интересно, что сейчас думают о своем выборе те, кто отдал ей тогда голоса по принципу «за любую другую партию».

При всех недостатках «Единой России» (а я их вижу не хуже наших оппозиционеров), я верила в то, что при должном руководстве она может сделать очень многое. В руках Медведева партия могла стать реальным двигателем реформ. Если вдуматься, партия власти с ее колоссальной региональной структурой и человеческим и административным ресурсом – это даже более мощный инструмент, чем правительство с его забюрократизированными министерствами. Казалось бы, вот теперь, когда Медведев встанет непосредственно у руля партии и правительства, ему будет проще перейти от правильных слов к конкретным результатам. Причем, судя по той команде, которая набиралась во время создания «открытого правительства», было немало людей – экспертов, политиков, бизнесменов, общественных деятелей, готовых это направление поддержать. Поэтому я вполне искренне голосовала за ЕР, хотя и отлично понимала, что польется на меня из интернета после этого. И вот в течение года я наблюдала за эволюцией партии. Только эволюция эта двинулась в каком-то совсем ином направлении.

По сути, «Единая Россия» перестала быть партией власти. Реальные политические решения в партии даже не обсуждаются, Владимир Путин и некоторые другие ключевые партийные фигуры (Вячеслав Володин, Олег Морозов) из партии вообще вышли. Другие, такие как, например, Сергей Шойгу и Андрей Воробьев, формально являются членами «Единой России», но погружены в свои сферы ответственности, им не до партийной работы. А чем занимается сама партия?

Вот, на прошлой неделе Дмитрий Медведев в рамках нового проекта «Гражданский университет» выступил с очень здравыми тезисами, призвал партию к более открытому и цивилизованному диалогу со СМИ, предложил единороссам перебираться из Москвы в регионы, чтобы их развивать, в общем, как всегда, говорил все те вещи, которые хочется поддержать. А что происходит на деле? На деле, если партийцы куда-то и перебираются из Москвы, то точно не в российские регионы. С цивилизованным диалогом со СМИ и обществом в целом тоже все как всегда. Вот смотришь на депутата Исаева в этой его нескончаемой битве с «МК» и думаешь: «Как же много у него свободного времени». Видимо, все проблемы в стране уже решены, осталась последняя – реклама проституток на страницах «МК». И ладно бы еще дискуссия из этой темы переросла в обсуждение какой-то общей проблемы (ну, например, надо ли легализовать проституцию, как законодательно регулировать всю эту сферу и т.д.), но в реальности мы видим только переход на личности и нескончаемое бессмысленное ток-шоу. Зачем тогда вообще было это начинать? Если у господина Исаева так много свободного времени, уж лучше потратить его на фитнес – и то больше пользы для имиджа партии.

«Единая Россия», по идее, должна задавать повестку дня. Но все информационные поводы, которые мы видим сегодня в связи с «ЕР», – это какие-то скандалы, препирательства с оппозицией, громкие заявления. Между тем важнейшие реформы практически не обсуждаются, и все вопросы решаются в кулуарном режиме. «Открытое правительство» давно забыли, как будто его и не было вовсе. Закон об образовании – близкая мне тема – принимался в самом привычном порядке: сверху спустили готовые решения, протащили через Думу со сверхзвуковой скоростью и забыли. Ну вот почему вместо разборок по поводу объявлений о проститутках на страницах «Московского комсомольца» нельзя было на федеральных каналах устроить широкую дискуссию о реформе образования или здравоохранения? Это что, менее интересная тема для людей?

Со стороны создается впечатление, что и партию, и Дмитрия Медведева целенаправленно «сливают». Все эти видеоролики, на которых премьер то рекламирует бадминтон, то призывает не нарушать ПДД на фоне BMW X5 (что больше напоминает скрытую рекламу), все эти выступления пресс-службы насчет «Димона» – вообще все информационное освещение деятельности Медведева как будто целенаправленно рассчитано на то, чтобы подорвать серьезное отношение к нему. Я не сторонница теорий заговоров, скорее всего, это лишь вопрос профессионализма пиарщиков премьера, но беда в том, что этот имидж легко приклеивается, когда реально осязаемых результатов не видно.

А ведь, казалось бы, что мешает: эксперты готовы включиться в работу, бюджет растет, ни выборы, ни «революционные массы» внимание больше не отвлекают, у партии по-прежнему абсолютное большинство в парламенте – ну кто мешает «Единой России» спокойно взяться за дело? Вместо этого у депутатов какая-то непрекращающаяся война – то с прессой, то с блогерами-оппозиционерами, то со «шпионами», то с американскими сенаторами. Уважаемые единороссы, если вы забыли, ваши избиратели еще живы и все еще вроде бы как ждут выполнения ваших предвыборных обещаний.

Первым пунктом программы, напомню, шли «модернизация экономики, системы образования, техническое перевооружение промышленности, улучшение инвестиционного климата, создание инфраструктуры для инноваций». Что у нас там со Сколково? Тоже забыли про него, как и про «большое правительство»? Во втором пункте была «модернизация здравоохранения». Хотелось бы тоже узнать, как продвигается этот вопрос. В третьем пункте было про «искоренение коррупции, открытость сведений о доходах чиновников». Тут, похоже, искоренение началось с самих депутатов, и это, конечно, шаг вперед, но почему все это происходит как реакция на блогерские разоблачения? Разве сама партия не заинтересована в том, чтобы первой поднять волну борьбы с коррупционерами во власти? Да и, прямо скажем, совершенно не уверена, что именно те депутаты, на которых в последнее время обрушилась критика, у нас самые большие коррупционеры. Четвертым пунктом было «укрепление судебной системы на принципах независимости, прозрачности и справедливости». Я не специалист, но не сказала бы, что доверие россиян к правосудию за последний год как-то выросло.

Не буду перечислять все пункты, и так уже получилось многовато для поста в блоге, всю мою мысль можно было бы и в твит уложить: «Уважаемые единороссы, я отдала за вас свой голос. Прошел год. Можно ли узнать о результатах вашей работы?»

---

Навальный, учи матчасть!

2013-03-22 20:42:13 (читать в оригинале)

Мой друг и партнер по бизнесу Василий Бровко высказался по поводу сегодняшней истории с Алексеем Навальным.

Очень давно ничего не писал в блог, но сегодня не ответить не могу, поскольку задета деловая репутация компании. Давно терпел безапелляционные наезды людей, ничего не понимающих в коммуникациях.

Антикоррупционер, прославившийся громкими разоблачениями ВТБ, «Транснефти» и Ротенбергов, вдруг начал раскручивать зловещую историю про меня и Тину Канделаки, что мы якобы пилим госденьги.



Браво, Алексей, ты нас поймал! Вот они, наши коррупционные физиономии. Правда, боюсь, так и до мышей можно доскрестись.

Признаюсь честно, начинал читать пост в ЖЖ Алексея с большим интересом. Все-таки плохой рекламы не бывает, и уже даже готовился отвечать на упреки, что теперь «Апостол» приплачивает Навальному за пиар. Но к середине текста стало скучно. По многим причинам.

В первую очередь оттого, что кристально честный юрист Навальный вдруг оказался в центре скандала с публикацией в газете «Ведомости» внутренних документов крупнейшего российского авиаперевозчика, в частности копии проекта протокола совета директоров. Стоит отдать должное редакции «Ведомостей», которая разобралась в вопросе и написала объективный материал. Но вот каково было Алексею оказаться по ту сторону законности и деловой этики? Не он ли, будучи «независимым» директором, поспособствовал утечке документов в обход корпоративных процедур?

А как объяснить, что Алексей решил не проявлять деловую последовательность и не стал изучать отчеты о проделанной работе, которые «Апостол» ежемесячно предоставляет «Аэрофлоту»? Хотя ведь такая возможность у него была, и, воспользуйся ей Алексей, он мог бы легко узнать и об эффективности всех проведенных кампаний, и о том, что все обязательства, которые «Апостол» взял на себя перед своим клиентом, выполняются в полном объеме.
Например, видеоканал, который мы создали для «Аэрофлота» на YouTube, занимает 7-е место среди всех каналов мировых авиаперевозчиков, обходя Air France, Lufthansa и Emirates. И это при том, что год назад его не было вообще.


(Увеличенное изображение по клику)

Сегодня на канале опубликовано 52 ролика, которые посмотрели более 6 млн 700 тыс. человек. Эти ролики собрали 2868 комментариев, 4265 лайков, а авиакомпания получила новое средство эффективной коммуникации с аудиторией. Грифа «Совершенно секретно» на этой информации нет, но о ней Алексей деликатно умолчал.

Зато дал совет про ботов (тут, конечно, стоило бы поинтересоваться по поводу осведомленности популярного блогера Навального о таких сомнительных технологиях). Не хочу расстраивать Алексея, но ботов мы не используем. Алексей, не поленитесь и почитайте наши отчеты. Из них вы узнаете массу всего интересного. Например, что семь видеороликов, которые продвигались на YouTube в период с 26 января по 24 февраля, набрали 785 000 просмотров и привлекли 314 новых подписчиков на канал. В среднем каждый пользователь смотрел ролики по 2,3 минуты.

Топ-10 роликов на YouTube-канале «Аэрофлота»:



От уровня понимания Навальным роли бренда и коммуникаций в бизнес-процессах и вовсе становится неловко. Конечно, Алексей - не специалист, он сам в этом несколько раз признался, но все же некоторый опыт предпринимательства у него есть, и он должен был бы иметь какое-то понимание.

Наверное, все же стоило бы на пальцах объяснить Алексею, что сегодня в мире коммуникаций бренд является важным фактором формирования добавленной стоимости продукции. Это не просто красивый логотип, а философия и язык - то, как ты думаешь и как говоришь. Без этого невозможно рассказывать историю, которая очень важна при построении стратегических коммуникаций.

Товары «Ростеха» действительно не лежат в магазинах на полках, поскольку принадлежат к иной сфере. Объединив крупнейшие предприятия отечественной высокотехнологичной промышленности, проведя их модернизацию, упорядочив активы, корпорация работает на расширение внутренних и международных рынков сбыта и экспортирует свою продукцию более чем в 70 стран мира. И делает это удачно: только в прошлом году экспорт (в том числе в США, Японию, Германию, Францию) составил более 8,5 млрд долларов, а совокупная выручка составила почти 1 трлн рублей. Наверное, все-таки маркетинг играет для такой корпорации не последнюю роль.

Помимо этого «Ростеху» необходимо правильно строить свой имидж и коммуникации, исходя из стратегии развития и планируемого IPO холдингов, входящих в корпорацию. И первыми об этом заговорили представители «Боинга» и одного из ведущих мировых консалтинговых агентств Strategy One.

Алексей заявил, что ребрендинг «Ростеха» не стоит и ломаного гроша. Но как тогда быть с тем фактом, что послом нового бренда «Ростеха» в США стал вице-президент «Боинга» по гражданскому направлению Рэй Коннер (выручка компании за 2012 год - 81,7 млрд долларов)? Впрочем, не думаю, что он бы сильно расстроился, получив уничижительную оценку от российского блогера.

За те недолгие 8 месяцев, что мы работаем, нам удалось ощутимо изменить представленность корпорации в информационном поле. Вот так выглядит эволюция количества публикаций о «Ростехе» и его индекса информационного благоприятствования (по данным компании «Медиалогия») в СМИ с сентября по декабрь 2012 года.



Наверное, Алексей мог бы поспорить и сказать, что коммуникации для бизнеса - дело десятое. Посмеяться над тем, что совокупная аудитория официальных аккаунтов «Ростеха», созданных нами в соцсетях три месяца назад, превысила 22 тысячи подписчиков. Что старый видеоканал «Ростеха» (21 видео) собрал более 4 млн 600 тыс. просмотров и 1167 подписчиков, а новый, появившийся также три месяца назад (9 видео), - более 2 млн просмотров и 960 подписчиков.

Но тогда ему следовало бы вспомнить и о новом сайте «Ростеха», о котором он также скромно умолчал. Мы делали его под ребрендинг, и он разговаривает на семи языках. О его качестве за меня скажут показатель отказов и глубина просмотров.


(Увеличенное изображение по клику)

От политических обличений Навального и вовсе смешно. Считаю, что ему следовало найти связи «Апостола» с МММ-2012, а так, извините, мелковато, да и не ново. Опять же, делясь своими фантазиями, в качестве пруфлинков Леша почему-то приводит свои собственные беседы в «Твиттере» с различного рода маргиналами.

Понимаю, вся эта политическая конспирология отлично действует на хомячков, но менеджмент в приличных компаниях работает по-другому. Если бы компания такого уровня, как «Аэрофлот», была недовольна работой подрядчика, она просто разорвала бы контракт. Даже если бы ей его, как выражается Навальный, навязали. Но менеджмент «Аэрофлота» своего недовольства ни сотрудничеством с «Апостолом», ни фактом его законности не высказывал. Спрашивается, почему?

Конечно, следуя логике Навального, можно сказать, что и это заговор. И что за каждым шагом руководства «Аэрофлота» следит Кремль и лично «кровавый тиран Путин». Но тогда странно видеть его на торжественном обеде в Кремле. Да и улыбка на этих снимках была совершенно искренняя.

Поэтому учите матчасть, Алексей, и займитесь уже серьезными делами в вопросах борьбы с коррупцией.

---

Николай Цискаридзе ответил на обвинение Сергея Филина

2013-03-18 18:38:38 (читать в оригинале)

В продолжение темы вчерашнего эфира «Железных леди», где я предсказывала, что Николай Цискаридзе может стать основным подозреваемым в деле Сергея Филина (см. мой предыдущий пост), я спросила у него, что он думает по поводу сегодняшних обвинений в шантаже.

Николай ответил:

«Это абсолютная выдумка. Смешно даже называть эту историю шантажом. Думаю, Сергей имеет в виду случай, когда в конце декабря мы столкнулись с ним в лифте Большого театра. Он стал предъявлять мне какие-то претензии. Я сказал, что знаю о его разговорах с моими учениками за моей спиной, о том, что он вынуждает их перейти к другому преподавателю и подписать письмо против меня. Анжелине Воронцовой он сказал, что если она уйдет, то получит роль в «Лебедином озере». Я сказал Сергею, что мне очень неприятно такое отношение и я отказываюсь с ним впредь разговаривать.

На что он стал оправдываться. Однако я уже давно слышал от разных людей, и даже очень известных журналистов, как Филин им рассказывал, будто бы каждый день к нему приходят мои ученики и умоляют его оградить их от меня. А он, Филин, якобы объясняет, что я большой профессионал и не нужно делать такой глупости и менять преподавателя. Никогда не поверю, что Анжелина Воронцова, у которой были сложные отношения с Филиным еще 5 лет назад, пришла бы к нему за помощью. В свое время Филин, являясь художественным руководителем балета театра им. Станиславского, приглашал ее к себе в труппу. Но девушка отказалась, выбрав Большой. Кстати, именно Анатолий Иксанов явился тогда инициатором того, чтобы Анжелина стала моей ученицей.

На ложь Филина по поводу моих учеников я ответил ему его же словами, которые он в свое время сказал бывшему художественному руководителю балета Большого театра Алексею Ратманскому, когда поймал того на неправде. Я ответил, что при таком развитии современных технологий все возможно доказать. На том разговор и был закончен.

Естественно, никакой записи у меня нет. А весь этот разговор в лифте был при людях, так что говорить о шантаже просто смешно».

Добавлю, сегодня днем стало известно о том, что официально Сергей Филин не подавал жалоб в полицию на угрозы или шантаж со стороны Цискаридзе. То есть в прессе заявил, а в полиции промолчал. Очень любопытный способ защитить себя от шантажа и угроз.

Самые острые моменты вчерашнего эфира «Железных леди» смотрите ниже:

Тэги: большой, николай, сергей, театр, филин, цискаридзе
Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...