Тина Канделаки Голосов: 1 Адрес блога: http://tikandelaki.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-22 01:54:35 блограйдером Lurk

Большой театр: большой куш

2012-11-15 20:09:03 (читать в оригинале)


Мой партнер по бизнесу Олег Беркович сходил вчера на балет «Иван Грозный» в Большой театр. Поскольку для меня, после моего интервью с Николаем Цискаридзе для «Татлера», это тема животрепещущая, я тут же расспросила его об ощущениях и была удивлена, что он принялся эмоционально рассказывать вовсе не о самой постановке с музыкой великого Прокофьева, а об удручающем состоянии исторического здания после недавней реконструкции.

Впечатления от спектакля у Олега остались неоднозначные. Впрочем, и специалистом быть не надо, чтобы заметить, что акустика в зале скверная. Он сидел в партере, но часто замечал, что все музыкальные партии как будто сливаются в некую звуковую кашу. Это притом, что у Олега врожденный слух. Сила настоящего искусства – в том, что оно заставляет забыть о театральной условности, погружает нас в другой мир, в сказку, заставляет полностью выпасть из серой реальности. В этом случае «забыть и воспарить» у моего партнера так и не получилось.

Реальность грубо напомнила о себе и после спектакля, когда знакомый костюмер провел его за кулисы. Дешевая аляповатость и многочисленные недочеты бросаются в глаза не сразу. Но старожилы провели его по всему зданию и наглядно показали, чем на самом деле завершилась шестилетняя реконструкция. Это, друзья мои, кромешный ужас. На месте храма искусства теперь стоит рыночный ларек. Олег не удержался и сфотографировал интерьер на телефон.



Вместо старинной лепнины нам подсовывают позолоченную пластмассу и папье-маше. А куда делось знаменитое сусальное золото? Теперь вместо него пошленькая «золотая» краска, в некоторых местах криво нанесенная.


А что висит на месте бронзовых канделябров – убедитесь сами. Строительный отдел «Икеа», не более.



А куда делись настоящие бронзовые ручки на дверях? Вместо них привинтили китайский ширпотреб.



Элементы декора облупились всего за один год?



Старинную люстру тоже в прямом смысле подменили. Утащили на время ремонта, а потом так и не вернули.

Впрочем, не досчитались старожилы и дверей из цельного дерева: они заменены современной подделкой. Из лож исчезли антикварные стулья, на которых сиживали еще цари и генсеки. Канула в неизвестность знаменитая картинная галерея Большого театра. Казалось бы, это все детали. Но ведь именно они и создают атмосферу, в них как раз и кроется суть! Кроме того, я подозреваю, что антиквариат стоит немалых денег.



Гримерки артистов просто поражают. Дешевая мебель и леопардовые занавески «удачно оттеняют» новый интерьер. Эта тесная бойница безжалостно бьет по эмоциям артиста каждый раз, когда он забегает сюда переодеться или перевести дух. От себя добавлю, что недавно брала интервью у Николая Цискаридзе для «Татлера», и он пожаловался мне на отсутствие окон в гримерках. Артистам объясняли, что уличный свет мешает накладывать грим. Но такое утверждение выдает полную некомпетентность тех, кто занимался реконструкцией: грим артистам Большого накладывают в специальном цехе, гримерки тут совершенно ни при чем.

А ведь люди искусства – они как дети. И даже такие мелочи, как безвкусные драпировки, могут существенно притупить их эстетическое восприятие. Особенно берет за душу история об удивительной вазе в виде хрустального павлина с серебряным хвостом. В буфете в нее складывали конфеты. Павлин тоже пал жертвой реконструкции. Но в данной ситуации жалко не только птичку!

Закулисная часть театра отремонтирована так, что на репетиции легко можно заработать себе производственную травму. Если раньше в репетиционных залах был постелен паркет, то после «восстановления» мы видим здесь скользкий линолеум. Балерины постоянно падают. А новые потолки? Они настолько низкие, что невозможно нормально подбросить напарницу в воздух: того и гляди больно ударится головой. И такие случаи уже были.

К слову сказать, помещения в здании распределены нерационально: например, сцена находится на втором этаже, но женский кордебалет базируется на седьмом. В лифтах во время спектакля ездить запрещается. В итоге «маленьким лебедям» приходится порхать по лестничным пролетам. И генерального директора Анатолия Иксанова не волнует, что кто-то из них может споткнуться и сломать себе не только ногу, но и всю жизнь.



Кроме того, постоянно ломаются сценические механизмы. А в районе бельэтажа регулярно прорывает канализацию. Из-за этого стены покрылись грибком (!) и частично пошли трещинами.




Вот какой вид открывается на бенуар из партера

Но ладно бы закулисье: артисты даже в таких чудовищных условиях честно несут свою службу. Пострадало и самое главное для театра – герметичное пространство. Претензии к акустике зала на протяжении года предъявляют самые разные. После премьеры миланского «Дон Жуана» главный дирижер знаменитого La Scala жаловался на то, что оркестр и артисты просто не слышали друг друга, а акустику вежливо называл «суховатой». Вот уж поистине чудеса реконструкции! Об этом же говорил художественный руководитель Государственного академического симфонического оркестра имени Светланова Владимир Юровский. По его мнению, ухудшение акустики может быть связано с исчезновением ромбовидных акустических корректоров, которые во время премьеры оперы «Руслан и Людмила» еще были в наличии. Теперь же их нет. Не представляю, кому они могли понадобиться, но Юровский предполагает, что их просто украли.

Отдельный вопрос – человеческое отношение к артистам. Как я поняла, руководство театра уже давно славится своим особенным стилем в общении с сотрудниками. Не случайно многие предпочитают поменять место работы, пусть даже на менее статусное. Год назад покинули театр Иван Васильев и Наталья Осипова – без преувеличения, самые многообещающие танцоры не только российской, но и мировой сцены. Это вызвало большой резонанс. На пике карьеры они перешли в Михайловский театр Санкт-Петербурга, предпочтя столицу культурную столице купеческой.

Стандартная ставка танцовщицы кордебалета в Большом театре – 9 тысяч рублей! Вообще-то прожиточный минимум по Москве для работающих людей составляет 10 677 рублей! А ведь в бюджете затраты на содержание Большого театра прописаны отдельной строкой. Мы все можем видеть эту щедрую цифру – более 4,1 млрд рублей. К сожалению, информация о совокупном доходе театра за один сезон от продаж билетов и сдачи помещений в аренду обычно засекречена (это абсолютно непрозрачная система), тем не менее мне удалось выяснить, что в 2005 году, до закрытия основного здания на ремонт, эта цифра составила 35% от бюджета Большого. Даже если пессимистично предположить, что сейчас, с открытием основной сцены, пропорция вновь такая же, как семь лет назад, считаем и получаем: речь идет о сумме порядка 1,4 млрд рублей.

Куда, на что и кому идут эти астрономические деньги? Явно не на жалованье артистам. Похоже, что людям, которые непосредственно занимаются искусством, достаются лишь унизительные крохи с пышного барского стола.

А барин в Большом – вот уже 12 лет Анатолий Иксанов. Он был несменяемым директором на протяжении всего ремонта. Еще в 2009 году Следственный комитет возбудил уголовное дело о необоснованном расходовании средств, выделенных на реставрацию Большого театра. Руководство напрямую обвинялось в том, что одни и те же работы были оплачены трижды. Мне интересно, как сейчас поживает это дело? В 2009 году Счетная палата РФ сообщала, что стоимость реконструкции выросла по сравнению с первоначальной сметой в 16 раз, а в итоге, как мы знаем, она составила 35,4 млрд рублей. Больше миллиарда долларов! Почему при таком бездонном бюджете в отделке Большого применяются самые дешевые материалы? Почему балеринам платят копейки и создают невыносимые условия работы? Это неуважение не только к артистам, но и ко всем жителям России – от Москвы до Владивостока. Большой театр – символ высокого классического искусства России. За что его превратили в дешевую подделку? Я не понимаю, объясните мне!

Все эти вопросы следует задать Анатолию Иксанову и экс-министру культуры РФ Михаилу Швыдкому, который и затеял когда-то эту грандиозную «реконструкцию». Последний, кстати, недавно раскритиковал в блоге на «Эхе Москвы» деятелей культуры, которые, не имея больше сил выносить кошмара в Большом, отправили коллективное письмо Владимиру Путину. Уважаемые люди на место Иксанова просят поставить Николая Цискаридзе. Имена подписантов Михаил Ефимович благоразумно не упоминает, хоть и признает, что это письмо подписано его кумирами. Но, по моей информации, среди них – Олег Табаков, Галина Волчек, Алиса Фрейндлих. По-моему, этим все сказано.

«Прошу театр не посещать», – писал когда-то отчаянный гусар и лихой поэт Денис Давыдов; наверное, так же считает и Швыдкой. «Если кого-то не устраивает нынешний генеральный директор, не ходите в Большой», – будто хочет сказать он. При этом экс-министр буквально горой стоит за Иксанова, заявляя, что тот проделал гигантскую работу, «вытащив Большой театр из руин – в прямом и переносном смысле слова». Впрочем, Михаил Ефимович явно слукавил, ведь даже вытаскивать из руин можно по-разному: сделать лучше прежнего или сделать вид, что стало лучше прежнего. Иксанов, кажется, избрал второй, более легкий путь, руководствуясь мудрой русской поговоркой «Работа дураков любит». Кроме того, Иксанова всегда называли «человеком Швыдкого», который когда-то помог ему стать заместителем гендиректора канала «Культура». Ворон ворону глаз не выклюет.

Если обобщить, то в стране случился очередной грандиозный попил. Посему еще мудрее будет задать все эти вопросы не Иксанову, а правоохранительным органам. За шесть лет реконструкции все самое ценное в Большом просто разворовали и распродали. И это не считая того, сколько было украдено из тех 35 с лишним миллиардов, которые выделило государство. Между прочим, Николай Цискаридзе уже год кричит об этой чудовищной ситуации. И нам всем стоит сказать спасибо, что он это делает, что не боится пробить лбом стену общественного лицемерия. Ведь восстановить театр после «восстановления» – это дело чести не только для артистов, которые с детства мечтали играть Щелкунчика на легендарной сцене, это – наша общая задача.

---

HB

2012-11-10 17:55:49 (читать в оригинале)

У меня сегодня день рождения. Еще раз спасибо всем за поздравления!

---

Пока Волков не крикнет...

2012-11-08 11:39:17 (читать в оригинале)

Мой коллега по ОП Сергей Волков высказался про литературу и то, как сегодня учат. На примере «Левши» Лескова. Про это произведение не раз говорила. Когда дети в школе его проходят, страшно делается. А теперь подробно о том, из чего это «страшно» состоит.
Большинство педагогов сегодня в школе делают вид, что преподают. А дети делают вид, что учатся. Слава Богу, что про это заговорили вслух. Теперь Волков всем подробно объяснил, как это происходит. И что, ребята? Дальше будем делать вид, что все отлично?

Источник: http://lupus00.livejournal.com/70036.html

Сегодня СМИ вдруг озаботились проблемой литературы в школе – после того, как вчера Наталья Солженицына рассказала Владимиру Путину, как обстоят сейчас дела с этим предметом. Без конца отвечаю на телефонные звонки: все хотят комментариев. А министр письмо в электронку написал. Тоже с вопросами...
Комментирую сразу и всем.

Правильно Солженицына сказала, что часов не хватает (их урезали со времен Советского Союза чуть ли не вдвое). Но нехватка часов – это только часть правды. Правда заключается в том, что эти часы надо наполнять чем-то человеческим. А если наполнять античеловеческим, то лучше пусть их будет меньше, этих часов. А наполнение уже зависит не только и не столько от государства, сколько от конкретного человека, который пришел на урок. От самого учителя то есть.
Вот вам фрагмент из конспекта современного учителя – он с такой бумажкой идет преподавать в 6-й класс. Не что-нибудь, а «Левшу» Лескова:

"УУД: Личностные: самоопределение. Регулятивные: целеполагание. Коммуникативные: планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками

Постановка и решение проблемы (учебных задач творческого и поискового характера под руководством учителя) способствуют формированию УУД

II этап. Актуализация знаний и фиксация затруднений в деятельности.

На столах учащихся находятся : листы оценки своей деятельности на уроке, листы для сбора информации по образу левши, листы для составления кластеров и синквейнов

Итак, в роли кого мы с вами сегодня будем выступать?

(В роли читателя, исследователя, мыслителя)

Выполняя эти роли, мы проследим, как формируется ваша жизненная позиция на примере одного произведения, одного образа.

Итак, в путь!" (конец цитаты)

Вчитайтесь в эту какофонию. Вот с этим идут учить наших детей. Под такой язык переучивают сейчас учителей всей страны, вбухивая в процесс немалые деньги. По новому стандарту учителя должны осмыслять и планировать свою деятельность так, а не иначе.

УУД, если кто не в курсе, это не просто три буквы – это главные три буквы современного образования. Расшифровываются как «универсальные учебные действия». Теперь именно их положено в учениках формировать. Не формируешь – плохой учитель. Вот пришли вы в класс и поздоровались с детьми. Чтобы что? Раньше – чтобы поздороваться. Теперь – чтобы сформировать УУД: личностные, регулятивные и коммуникативные. И так каждое действие урока должно быть разложено и просчитано. Оно должно быть не просто действием, а универсальным и учебным. Так велит новый стандарт...

Вчитайтесь в выделенный фрагмент еще раз. Это – язык оккупантов, пришедших в наше образование. Это – язык рабов, покорно встретивших этих оккупантов. Потому что одни без других не могут. Рабы не имеют своего языка. Они соглашаются на любой чужой, нечеловеческий в том числе. Этих рабов в образовании как-то слишком много...
И вот теперь представьте, что увеличивают часы этим рабам и этим оккупантам. На их УУД. На их язык. На их нечеловеческие слова и дела. Тянется рука к автомату?

Если увеличивать часы на литературу, то параллельно с этим надо пересматривать все ее преподавание. И опять вернуться к вопросу, что мы, учителя литературы, делаем и зачем. Опять навестись на резкость. Вспомнить человеческий язык. Заново написать мелом на доске «Мы не рабы, рабы не мы». И послать на три буквы оккупантов. Пусть идут сами в свое УУД...

---

Покушение на Познера

2012-11-01 14:04:14 (читать в оригинале)



Как стало известно в последние дни, некий Илья Костунов, бывший комиссар движения «Наши», а ныне депутат от «Единой России», направил письмо Константину Эрнсту после комментария Владимира Познера в своей программе по делу Развозжаева. Костунов теперь хочет, чтобы Познера уволили, призывая к ответу и Познера, и Эрнста. Если бы на месте Константина Львовича был Владимир Михайлович Кулистиков, то поэтическая атака на господина Костунова была бы неминуема. Но ответит ли ему генеральный директор «Первого канала» – большой вопрос. А вот Познер уже отреагировал пушкинскими словами: «Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспаривай глупца».

Мэтр российского, а до этого советского телевидения, думается, уже не раз сталкивался с письмами от разного рода комиссаров и прочих представителей возмущенной общественности. Все эти годы его программа была авторской, он всегда так или иначе выражал в ней свою позицию, и, даже когда она мне не нравилась (а когда я оказалась в программе Познера на «Первом канале», он ко мне отнесся, скажем так, критично), мне бы никогда не пришло в голову оспаривать его право на собственное мнение.

Но я хотела сказать о другом. Когда я голосовала за «Единую Россию», я не имела в виду натренированных на Селигере юнцов, которые в патриотическом запале запрещают все, что им попадется под руку. Даже оппозиция не способна дискредитировать власть так, как это могут делать некоторые мини-представители этой власти. Костунов всячески подчеркивал наличие иностранных гражданств у Познера и пытался выставить его чуть ли не иностранным шпионом. Но мне кажется, что именно эти юнцы, которые еще не родились в тот период, когда Познер на прекрасном американском английском языке с легким французским акцентом разговаривал с телеведущим Филом Донахью, проводя мосты между советским и американским телевидением, куда больше напоминают внедренных агентов, разваливающих партию изнутри и выставляющих ее на посмешище.

Сейчас, когда власть создает Общественное телевидение, надо, наоборот, говорить о необходимости возвращения дискуссии, конкуренции мнений. И в этом смысле Познер – символ того телевидения, которое мы, граждане (и, я надеюсь, государственная власть тоже), хотим видеть профессиональным, независимым и компетентным. Подчеркну, я не раз говорила о том, что я против журналистики мнений. Однако проблема российской журналистики – в том, что мнения в ней начинают высказывать только вчера родившиеся блогеры. Но если речь идет о Владимире Владимировиче, то когда, как не в его возрасте (напомню, что ему, мягко говоря, под восемьдесят), можно и нужно высказывать свое мнение? Ведь багаж прожитой жизни, опыта и наблюдений дает возможность не только интервьюировать людей, но и, безусловно, высказывать свое мнение.

Для людей, которые это понимают, депутат Костунов выглядит комично. Чего стоило его невнятное бормотание в ответ на очень точно поставленный вопрос Венедиктова о пересечении границы Развозжаевым. Некоторые же посчитали костуновский запрос сигналом, посланным властями, чтобы чего-то там Эрнсту показать. Я думаю, что это вызывает улыбку как с одной, так и с другой стороны, потому что понятно, что Костунов Путина видел несколько раз и издалека, а Эрнст с ним долгие годы работает.

Объяснить эту ситуацию можно только одним: научи дурака Богу молиться – он и лоб расшибет. В этом проблема некоторых активистов от власти, которые ради дешевого пиара доводят до абсурда стремление демонстрировать свою лояльность. Кто еще вчера знал Костунова? Никто. А сегодня с какими фамилиями он перечисляется через запятую? Познер, Эрнст, Быков, Венедиктов. Прекрасная компания для человека, который еще ничего не сделал для своей страны, а просто вышел на улицу и громко крикнул фамилию «Познер».

Что же до реальной воли властей, то она налицо: фрагмент с оценкой Познера в отношении дела Развозжаева не был вырезан из эфира. Это значит, что общественность добилась своего, мы ведь помним, какое возмущение вызвало то, что из программы Познера вырезали эпизод с упоминанием Навального, я тоже об этом много писала. Теперь власти не повторяют таких ошибок. Там уже хорошо поняли, что, когда идет эфир на Дальний Восток, огромное количество людей сидит и держит палец на «Rec», чтобы записать и сравнить версии, выходящие на первую «Орбиту» и Москву. Поэтому открытый диалог – это то главное, чего власти по-прежнему не хватает, несмотря на все разговоры. И что было бы знаком того, что модернизационные процессы во власти уже идут. Надеюсь, инцидент со словами Познера заставит многих сделать какие-то выводы. Сколько было раньше слов сказано о том, что, мол, если дать свободу слова, то это раскачает лодку, подорвет моральные устои и вообще приведет к катастрофе. И вот Познер высказал мнение смелее некуда – и… ничего страшного не произошло. Не началась гражданская война, не рухнула экономика, и войска НАТО не перешли российскую границу. Хватит уже бояться открытого диалога. Если России сейчас что-то и угрожает, так это отсутствие людей и с той, и с другой стороны, которые вместо громких заявлений выступили бы с конкретными предложениями, как и в какую сторону менять нашу страну. На изменения в стране, увы, никак не влияют ни громкие заявления КС, ни вопли Костунова о том, что Познер «подорвал доверие» к Следственному комитету, поэтому теперь его, Познера, надо уволить.

---

Натуральный блондин

2012-10-29 13:38:46 (читать в оригинале)



В субботу Координационный совет оппозиции порадовал своих избирателей и сочувствующих первым заседанием. Судя по видеотрансляции, эти два с половиной бессмысленных часа не доставили радости ни самим заседающим оппозиционерам, ни тем, кто любовался ими с экранов своих мониторов. В воздухе повис немой вопрос: «Зачем собрались?»

Кроме пары организационных вопросов и устроения стихийной акции протеста в поддержку так называемых политзаключенных, кстати, ставшей уже доброй субботней традицией, оппозиционеры не предложили и не обсудили ничего. Ни программы, ни план действий, ни хотя бы дорожную карту для составления плана по избавлению России от путинской тирании.

Зато, как всегда, звездой этого протестного шоу был Алексей Навальный. Надо сказать, что, хотя он набрал уже такой кредит доверия, что легко провел в КС свою команду, ранее никому не известную, но это все неважно, потому что программы действий от них мы явно уже не дождемся. Вы скажете, а как же «Не врать и не воровать»? Извините, но «Не врать и не воровать» на политическую программу не тянет. А на политическую программу у Алексея попросту не хватает времени. Да и откуда ему взяться, если надо и Баскову ответить, и в «Инстаграмчик» фотку выложить, и покритиковать власть в «Твиттере», и совершить еще много всего полезного, что, безусловно, придает деятельности любого оппозиционера большую важность и нужность. Поэтому ждать ответов на вопросы, на что должна ориентироваться наша промышленность, нужно ли оставлять плоскую шкалу налогов, как спасать пенсионный фонд, как проводить реформу образования, как проводить реформу армии, является ли НАТО нашим союзником или как реформировать здравоохранение, не приходится.

Зато трогательные перепалки с Басковым о том, кто и куда придет первым: Басков на митинг или Навальный на концерт, вызывают умиление и желание бесконечных обнимашечек с натуральным блондином российской оппозиции. Алексей не поленился даже с утра проверить сохранность Басковских твитов как доказательств взаимной привязанности двух блондинов. Отсутствие ночных доказательств Алексей списал на трусость Баскова. Но, как вы прекрасно знаете, в российском шоу-бизнесе не принято оставаться в долгу, поэтому Басков тут же твит продублировал и повторно пригласил звезду протестов на концерт звезды российской эстрады.

Меня, кстати, абсолютно не раздражает тщеславие Алексея: оно необходимо любому политику, желающему добиться успеха, но я искренне не понимаю другое. Почему бы не начать говорить в более практической плоскости, не просто обвиняя оппонентов, а споря с ними по экономическим вопросам, вопросам внешней политики и многим другим, ведь это делает из любого популиста настоящего политика? Тогда политик начинает конкурировать там, где идет большая игра, где за спинами стоят финансовые кланы, чьи интересы придется лоббировать в случае победы. А сделать вид, что где-то и когда-то в политике было не так, это значит считать всех баранами. И у Навального есть команда, как мы знаем. И значит интересы Ашуркова, Албурова и иже с ними надо будет учитывать.

Конкуренция – это Обама против Ромни, это Саркози против Олланда, это столкновение программ, предложений, это конкурирующие между собой картины будущего. Но как можно жаловаться на то, что оппозицию не допускают до конкуренции, когда вы не можете предъявить даже пару простейших тезисов в стиле «Землю – крестьянам, заводы – рабочим», не говоря уже об альтернативной программе. Оппозиция невозможна без финансирования, это нормально, избирательная кампания американского президента тоже начинается с фандрайзинга, который проходит публично, и этого никто не стесняется. Но кто будет открыто финансировать российскую оппозицию, когда неясно ее отношение не только к реформам, но и к самим бизнесменам. Навальный выбрал себе несколько фигур кремлевского олигархата, которых он клеймит: Тимченко, Ковальчука, Сечина и так далее. Но что он будет делать с Вексельбергом, Авеном, Фридманом, Абрамовичем? Отнимет и поделит? Объявит амнистию? Поделит на своих и чужих? Возможно, многие предприниматели охотнее поддержали бы оппозицию, если бы не чувствовали за ней еще большую неопределенность, чем за Путиным. Путин провел линию водораздела делом Ходорковского, эти правила игры очень многих не устраивают, но они хотя бы понятны. Оппозиция же до сих пор вообще никаких правил не предложила. И может ли она их предложить, если на митингах скандируют «Власть миллионам, а не миллионерам», а потом выбирают в КС предпринимателя и совладельца «Дождя» Винокурова? Это, конечно, здорово, когда «они такие разные, но все-таки они вместе», но что вы в таком составе предложите стране, кроме новых митингов на ту же самую тему?

Навальный служит чем-то вроде знамени, которое по очереди поднимают все кому не лень, вне зависимости от взглядов. Каждый оппозиционер приписывает ему те воззрения, которые разделяет сам. Поэтому рассказов о Д’Артаньяне мы уже наслушались, хотелось бы теперь послушать его лично.

Мне действительно грустно, что вся эта красивая история с дебатами заканчивается, похоже, ничем. Если оппозиция не начнет взрослеть прямо сейчас, то ее не будет и к следующим выборам. В стране немало либеральных экспертов, способных составить профессиональную программу. Немало людей, готовых спонсировать оппозицию, если она примет серьезный вид и определится с программой. Всегда можно найти и специалистов, умеющих работать с имиджем, которые могут сделать так, чтобы члены Координационного совета не напоминали внешне сборную КВН 80-х годов. Одним словом, ничего не мешает нашей оппозиции стать профессиональной и составить реальную конкуренцию Путину. Но пока все, что происходит, еще раз убеждает меня: дело Суркова живет. Оппозиция так привыкла бегать в разные кремлевские кабинеты, ужинать с кремлевскими чиновниками и чиновницами, наслаждаться модой на себя в своем же кругу, что времени на то, чтобы придумать образ новой России, у них явно нет.