Если бы нечто подобное произошло на фондовом рынке, мы бы говорили о полноценном крахе (сопоставимое по масштабам падение Dow - это минус 1000 пунктов). Нефть в четверг потеряла 6.7% и на этом не остановилась. Движение было спровоцировано решением ОПЕК не сокращать объемы добычи - о нем уже немало писали, и многие пытались сыграть на этом. Теперь начнутся разговоры и рассуждения о том, почему ОПЕК поступил именно так, однако в пылу дискуссий важно помнить, что Саудовской Аравии нефть обходится дешевле, чем кому бы то ни было. По оценкам Bloomberg New Energy Finance, многие американские месторождения, включая Bakken, убыточны уже при цене за баррель 72 доллара.

Валюты, завязанные на нефть, такие как норвежская крона и канадский доллар, существенно снизились. Немецкие аналитики из Deutsche Bank признают, что многие правительства заложили в бюджет безубыточную цену выше 73 долларов за баррель, при этом особенно тяжело придется Венесуэле и Нигерии. Проблемы России всем хорошо известны (Barclays считает, что рубль все еще переоценен на 10%). Стоит также вспомнить о том, что два коротких месяца назад сторонники независимости в Шотландии в своих расчетах делали ставку на 110 долларов за баррель. В HSBC подсчитали, что цены на нефть, в целом, играют на руку фондовому рынку. С 1970 года, за 12 месяцев после снижения стоимости нефти на 25%, мировые фондовые рынки выросли на 19% в реальном выражении. Но для рынков с высокодоходными бумагами будущее кажется не таким светлым, поскольку добывающие страны и компании активно выпускают долговые ценные бумаги. В HSBC отмечают, что 16% американского рынка зависит от энергетики. А некоторые фонды продают нефть и покупают свопы на дефолты по кредитам добывающих компаний.

Дешевая нефть идет на пользу мировой экономике, поскольку, фактически, снижает налог для западных потребителей (производители терпят убытки, но они и тратят гораздо меньше). Конечно, частично снижение цен на этот энергоресурс может быть обусловлено сокращением мирового спроса, однако увеличение числа разарбатываемых месторождений и отсутствие переизбытка запасов в Ближнем Востоке говорит о том, что дело, скорее, в увеличении предложения, а не в сокращении спроса. Рост цен на нефть породил увеличение предложения.

В результате мы получим снижение общей инфляции (но не базовой, поскольку она не учитывает цены на энергоносители). Если в Еврозоне начнется дефляция, будет ли ЕЦБ предпринимать меры? Или же он предпочтет игнорировать показатели низкой инфляции, как Банк Англии игнорировал высокую инфляцию, считая, что причина в удорожании сырья? Приведет ли падение цен к формированию дефляционной ментальности в Европе, или же они обрадуются сокращению суммы чека на заправке? Скорее всего, прогнозы на 2015 год будут крутиться вокруг ответов на эти вопросы.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Economist

Запад, пытаясь помочь украинской экономике, следует совершенно неверной тактике, пора признать, что Украина не может обойтись всего 17 миллиардами долларов от МВФ, а сокращение бюджетных расходов без притока инвестиций не принесет желаемых результатов, пишет The Economist. Несмотря на все обещания помочь, Запад ведет себя крайне «прискорбно» в вопросах поддержки экономики...

Некомпетентность Обамы поставила в тупик западных экспертов!

Западные эксперты и политологи обеспокоены тем, что президент США Барак Обама не знает очевидных вещей. Так, в беседе с корреспондентом издания The Economist американский лидер, критикуя Россию, допустил грубейшие ошибки и исказил информацию о реальном положении дел в стране. Это вызвало бурную реакцию, в том числе у ряда западных СМИ.

Западные СМИ подвергли критике недавнее интервью президента США Барака Обамы изданию The Economist. В беседе с журналистами американский лидер, критикуя Россию, допустил катастрофическое число ошибок, пишет «Российская газета».

Так, американский президент заявил, что Россия «ничего не производит», «иммигранты не спешат в Москву в поисках шансов», «средняя продолжительность жизни российского мужчины − 60 лет» и «население сокращается». Некомпетентность Обамы заставила задуматься многих экспертов по российско-американским отношениям, отмечает газета.

Обозреватель Forbes Марк Адоманис опубликовал материал под названием «Три заблуждения Обамы относительно России». В нём автор указывает, что Барак Обама всего в трёх коротких фразах допустил «поразительное количество фактических неточностей».

В первую очередь Адоманис отмечает, что по притягательности для иммигрантов Россия занимает второе место сразу после США. «Всякий, кто думает, что Россия не сталкивается с важными дебатами об иммиграции, просто мало что знает об этой стране», − пишет он.

Далее автор материала приводит сведения Росстата, согласно которым в 2013 году средняя продолжительность жизни мужчин в РФ составила 65,14 года.

Обама не единственный американский политик, который искажает демографические данные о России, замечает Адоманис. Он подчёркивает, что многие представители политической элиты США ошибаются в этом вопросе.

«Команду Обамы плохо характеризует тот факт, что она допустила, чтобы в запланированное интервью вкрались не одна, не две, а три вопиющие фактические неточности», – резюмирует обозреватель Forbes.

Другое американское издание, The Daily Beast, иронизировало над словами Обамы из того же интервью для The Economist. «Обама сказал, что Россия «ничего не производит», – гласил заголовок статьи.

Автор материала Асавин Суэбсаенг пояснила, что Россия продаёт на экспорт полуобработанные чёрные металлы, алмазы, удобрения, лесоматериалы, медную проволоку, радиоактивные вещества и даже вертолёты, закупленные США для армии Афганистана.

07 августа 2014. Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/44239#ixzz39hKLoN00

Paul Craig Roberts , "ИноТВ" – russian.rt.com 31.07.2014

www.paulcraigroberts.org/2014/07/28/war-coming-paul-craig-roberts/

США и Британия ведут оголтелую пропагандистскую войну против Путина, их цель - превратить Россию в вассальное государство, пишет на своем сайте американский экономический и политический обозреватель Пол Крейг Робертс. Журналист встревожен: по его мнению, западные элиты впали в безумие и ведут мир к конфликту, в котором уже не будет победителя.

Цель небывалой антироссийской пропаганды, которую проводят правительства США и Великобритании и их министерства пропаганды, также известные как «западные СМИ», состоит в том, чтобы привести мир к войне, в которой не может быть победителя. Европейским правительствам надо пробудиться от беззаботного сна, потому что Европа станет первой, от кого останется лишь пар. Из-за американских ракетных баз, которые Европа позволила разместить на своей территории, чтобы гарантировать свою «безопасность».

Когда коррумпированный суд в Нидерландах вынес решение по делу, никак не подпадавшему под его юрисдикцию, обязав российское правительство выплатить 50 миллиардов долларов акционерам «ЮКОСа» (коррумпированной организации, грабившей Россию и уходившей от налогов), реакция России (ее приводит Тайлер Дёрден на страницах Zero Hedge) была весьма показательной. На вопрос о том, что делать с этим постановлением, советник президента Путина ответил: «Грядет война в Европе. Неужели вы действительно думаете, что это важно?».

Запад ополчился против России, потому что Запад абсолютно коррумпирован. В основе богатства элит – не только разграбление более слабых стран, чьих лидеров можно купить (прочтите книгу Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», чтобы узнать механизм этого грабежа), но и ограбление собственных граждан. Американские элиты в совершенстве овладели искусством ограбления своих сограждан и почти полностью лишили США среднего класса в XXI веке.

А Россия, наоборот, ушла от тирании и от правительства, основанного на лжи(??? - Э.В.), в то время как США и Великобритания погрузились в тиранию, для защиты которой используется ложь. Западные элиты желают разграбить Россию. Она для них лакомый кусок, да вот только Путин стоит на пути. Решение – избавиться от него, как на Украине они избавились от президента Януковича.

У грабительских элит и неоконсерваторов-гегемонистов общая цель: превратить Россию в вассальное государство. Эта цель объединяет западных финансовых и политических империалистов.

Для своих читателей я отслеживал пропаганду, которая используется для демонизации Путина и России. Но даже меня ошеломила поразительная и злостная ложь в британском издании The Economist от 26 июля. На обложке лицо Путина посреди паутины, а заголовок главной статьи, как вы уже догадались: «Паутина лжи».

 

Николай Киров -

Вам необходимо прочесть эту пропаганду, для того чтобы увидеть всю низкопробность западной пропаганды и очевидное стремление к войне с Россией. В статье нет абсолютно никаких доказательств, подкрепляющих те дикие обвинения, которые выдвигает The Economist, или его требования к Западу прекратить «потакать» России и принять против Путина самые жесткие меры, какие только возможно.

Такая опрометчивая ложь и явная пропаганда в статье The Economist не преследует никакой иной цели, кроме как втянуть мир в войну.

Западные элиты и правительства не только абсолютно коррумпированы, они еще и безумны. Как я уже писал ранее, не ждите, что жить вам осталось еще долго. На этой видеозаписи один из советников Путина и российские журналисты открыто говорят о планах США первыми нанести удар по России.

Дата публикации: 28 июля 2014 года.

Фото: WOJTEK RADWANSKI / AFP.WOJTEK RADWANSKI / AFP

 

Zinaida Valkovskaia -

С Европой что-то не ладное. Но что? Никто точно не знает.
Еврокризис уже позади? Если судить по тому, насколько часто это слово мелькает в мировой прессе (сейчас на 75% реже, чем в начале 2012 года), то ответ "да". В июле 2012 года председатель Европейского центрального банка Марио Драги пообещал сделать "все, что потребуется", чтобы спасти евро, и рынки успокоились. Ирландия и Португалия больше не нуждаются в программах помощи. Даже Греция, откуда все началось, сумела-таки выйти на мировые рынки облигаций и продать свои долговые бумаги.

И все же, этот кризис - нечто большее, нежели просто возможность заставить финансовые рынки покупать государственный долг. Он вызвал массу вопросов о том, как страны с таким разным уровнем благосостояния, конкурентоспособности, государственных расходов и налогов, с разным регулированием рынков труда и товаров могут использовать общую валюту и не переживать при этом экономических потрясений. Готовы ли европейские избиратели к низкому росту, высокой безработице и вечной утрате суверенитета в пользу центра?

Ответов как не было, так и нет. Джин Писани Ферри, работающий в офисе премьер министра Франции, в период кризиса занимал должность директора Bruegel, влиятельного брюссельского института. В его книге дается обстоятельный анализ, расширенная версия эссе, опубликованного на французском еще в 2011 году. И, даже будучи сторонником евро и европейской интеграции, он подробно описывает все ошибки европейских лидеров, которые дорого обошлись валютному союзу и Европе в целом.

Суть проблемы в неверном понимании базовых причин кризиса. Первой жертвой стала Греция, поэтому в Брюсселе (и в Брелине) было принято считать, что корень зла кроется в бездумных расходах и безответственных заимствованиях. Немцам нравилось это объяснение, потому что оно подтверждало их изначальные опасения о том, что, в конечном счете, на них нагрузят долги других стран. Кроме того, в этом случае "лечение" болезни лежало на поверхности: больше фискальной консолидацдии. И главное, никакого намека на то, что немцы тоже приложили руку к созданию кризисной ситуации, поддерживая огромный профицит текущего счета, который банки направляли прямиком застройщикам недвижимости в странах Средиземноморья. Пизани-Ферри предлагает альтернативную гипотезу.

Предположим, что кризис начался в Ирландии - более чем реальная ситуация. Тогда было бы ясно, что фискальная безответственность тут не при чем: в Ирландии бюджетный профицит и очень низкий уровень долга. Винить скорее нужно было бы экономическую разбалансированность, раздутые цены на жилье и сомнительные банковские займы. Тогда в приоритете было бы не повышение налогов и сокращение расходов, а реформы, направленные на улучшение конкурентоспособности и быстрая стабилизация кризисных банков, включая немецкие и французские, которые грешили безответственным кредитованием.

Филипп Легрейн, ранее работавший в издании The Economist, также изучал природу еврокризиса, будучи экономическим советником при президенте Еврокомиссии Хосе Мануэле Барросо. Он пришел к аналогичным выводам, только прибегнул к более резким формулировкам. Наиболее ясно (и критично) он высказывается о недоработках собственного института и ЕЦБ. Возможно, поэтому в Брюсселе или Франкфурте его недолюбливают. По словам Легрейна, Европа должан была решить проблемы своего банковского сектора гораздо раньше середины 2012 года, когда было принято решение о создании банковского союза (по-прежнему неполноценного).

Главная причина, по которой Америка растет быстрее Европы, заключается в том, что ей удалось быстрее и эффективнее разобраться со своими банками в 2008-09 годах. Легрейн также не без оснований критикует Европейский центральный банк за его половинчатую программу покупки облигаций до июля 2012 года, то есть, до наделения его функциями кредитора последней инстанции. Только во второй части книги, где он переходит к более общим вопросам, таким как образование, инновации, климатические изменения и демократия, и, в конечном счете, призывает к "Европейской весне", его доводы звучат уже не так убедительно.

Оба автора согласны с тем, что последствия кризиса могут оказаться критичными для Европы. Даже если рынки не отвернутся от некоторых государств, большая часть региона надолго увязла в стагнации, высокой безработице (особенно среди молодежи) и огромных долгах. Угроза "потерянного десятилетия", подобного тому, что пришлось пережить Японии, крайне высока. Хуже всего то, что избиратели серьезно разочаровались в европейском проекте, и это явно найдет свое отражение в результатах выборов в Европараламент в этом году: популистские и экстремистские партии могут получить невиданную до селе поддержку.

У Роджера Бутла тоже много сомнений относительно жизнеспособности европейского проекта, однако его выводы носят куда более скептический характер. Он хочет сократить роль Брюсселя и усилить роль правительств, называя это "ренационализацией Европы". Он также уверен, что Великобритания, где Дэвид Кэмерон грозит референдумом о выходе из состава Евросоюза в 2017 году, вполне способна протолкнуть реформы, которые превратят Европейский проект в расширенный вариант зоны свободной торговли - в противном случае, если ему это не удастся, Великобритания покинет этот европейский клуб неудачников.

Поразительно, насколько авторы сходятся во мнении о причинах неудач ЕС и евро, который застрял в недостроенном доме. Но при этом предлагаемые ими решения не имеют практически никаких точек соприкосновения. Еврофилы хотят более глубокой интеграции и централизации власти. Такие решения этой весной озвучивали немецкая группа Glienicker и французская группа Eiffel. Их поддерживает греческий ученый Лукас Цукалис в своем эссе "Плачевное положение дел в Союзе".

Однако мало кто из избирателей позитивно воспринимает идею более тесного союза; многие согласны с Бутлом в том, что Римский договор нужно официально отправить в мусорную корзину. Никто также не приветствует активное вмешательство Брюсселя или Франкфурта во внутреннюю политику. Более адекватная идея, озвученная Легрейном - дать больше свободы национальным правительствам, но при этом объявить, что в случае проблем, центр их спасать не будет. Главная проблема может быть связана с ощущением того, что кризис уже позади. Это может замедлить или даже остановить реформы. В таком слчае Евросоюз и евро снова попадут в беду - и в следующий раз легко отделаться уже не удастся.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Economist