lqp Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk

проституткосрач.

2015-09-25 22:06:40 (читать в оригинале)

Читаю очередной срач на тему проституции, на этот раз в связи с киевским законопроектом. Тема эта, если брать ее в контексте, а не ограничиваться определениями, довольно сложная, со множеством нюансов, темных и тонких мест, так что я пожалуй пока воздержусь от построения общей каноничной теории этого дела. Однако вот есть пара насущных вопросов, который хочется задать нашим левачкам, чтобы понять, как они думают, и способны ли вообще думать:

1) Вы требуете, одобряете и поощряете государство совать свой нос в вашу постель, чтобы удостовериться в отсутствии в ней предосудительных товарно-денежных отношений. Нет, конечно, на самом деле вы имеете в виду не свою постель, а постели своих недостаточно высокоморальных сограждан, но вы очевидным образом не в той позиции, чтобы контролировать такие нюансы. Что вы будете говорить, когда то же самое государство, руководствуясь теми же самыми высокоморальными соображениями, используя те же самые правовые механизмы полезет в вашу постель, чтобы удостовериться в наличии у вас в паспорте штампа о браке и выписки из церковной метрики? (Да, на сегодня такое развитие событий мало вероятно. Но вы сами двигаете общество в сторону, где такая остановка вопроса все более вероятна. Тезис о том что секс допустим только по большой любви, отличается от тезиса, что секс допустим только после церковного венчания исключительно большей определенностью последнего.)

2) Вы цитируете различные "исследования", живописующие зависимое и униженное положение проституток. Я не буду останавливаться на том, что большая часть этих "исследований" является распознаваемыми невооруженным глазом фальшивками, меня интересует не качество поповской пропаганды, а ваша не нее реакция. Очевидно, что униженное и зависимое положение тут является причиной карьеры проститутки, а не ее следствием. Потому хотя бы, что вы не сможете назвать никакого рационального механизма обратного. Рационального, то есть не апеллирующего к каре за грехи и прочим потусторонним сущностям. Столь же очевидно, что лишь небольшая часть женщин, находящихся в таком униженном и зависимом положении, идет в проститутки. Это видно уже хотя бы из крайней ограниченности этого рынка в наше время. Скажите пожалуйста, почему во всей этой печальной картине (предположим, что она действительно имеет место) вас возмущает только самый ее второстепенный и незначительный аспект - секс за деньги? Нет ли здесь какой-нибудь, простите, порнографии? Почему вы отделяете проблемы московских путан от проблем ивановских ткачих, более того, противопоставляете их друг другу? Вы действительно считаете, что "бедная но честная" - это идеал, к которому должна стремиться женщина, которой не повезло родиться в буржуазной семье?

3) Вообще, скажите, чем конкретно - не в формулах абстрактной теории, а в конкретных практических выводах, - ваша позиция отличается от позиции Энтео и прочих подобных ему религиозных активистов по всему земному шару?

Комментарии | Постоянная ссылка

---

2015-09-22 11:49:40 (читать в оригинале)

По здравому размышлению, таки купил себя последний выпуск "Электроники 5"

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

RT vs DaliyBeast

2015-09-21 07:55:28 (читать в оригинале)

Тема совершенно левая, но поскольку я потратил два часа на раскопки, выложу до кучи результаты здесь.

На прошлой неделе ходорковское издание Daily Beast обвинило Russia Today в том что последняя фальсифицирует данные о своей популярности. Вскоре обвинение поддержали ряд русскоязычных либеральных СМИ и блогеров. Я решил проверить некоторые их утверждения. Меня хватило на этот вот абзац

Первый: RT ссылается на данные об охвате аудитории (700 миллионов человек в более чем 100 странах; охват в США составляет 85 миллионов человек), которые предоставлены американской социологической компанией Nielsen Holdings N.V. Однако, сам отчет RT никогда не публиковала и просто ссылается на его данные в своих собственных материалах. Во всяком случае, я не нашел в интернете текста этого отчета. Охотно допускаю, что он существует, но где? В рейтингах Nielsen для США на 2012 год, который, как заявлено, начинается с каналов с аудиторией 18 млн домохозяйств, RT отсутствует.

И, другими словам о том же.

Только тут же возникает первая проблема — открытая информация, на которую ссылается Симоньян, исходит либо с сайта RT, либо из интервью самой Симоньян. Вот Симоньян цитирует исследование Nielsen (американской компании, занимающейся исследованиями потребительского рынка), согласно которому "Еженедельная аудитория в США: 2,8 млн человек только в семи крупнейших городах". Только где это исследование? Оно — или выдержки из него — опубликовано только на сайте RT, больше нигде. На сайте самой компании Nielsen RT вообще не упоминается. По идее, главный конкурент RT, катарский телеканал Al-Jazeera, упоминается — а RT нет. Странно получается — вот, мол, известная компания провела исследование и узнала, какие мы успешные, но мы вам это исследование не покажем, а только перескажем своими словами.

* Действительно, на сайте nielsen.com этого отчета нету. Следует правда уточнить, что там никаких отчетов в открытом доступе нет. Они этими отчетами, вообще-то, торгуют за большие деньги.

* Существуют (хоть и не слишком обильны) независимые от RT сообщения об этом отчете. Речь идет об однократно проведенном исследовании на тему популярности иностранных новостных телеканалов в Вашингтоне и окрестностях.

* В телевизионном рейтинге Nielsen, выпускаемом каждую неделю, RT действительно нет. Собственно, там вообще нет никаких иностранных телеканалов,в рейтинге сравниваются американские национальные телесети, в максимальных подробностях, вплоть до отдельных выпусков отдельных телепередач по штатам.

* При этом, конечно, те кто понимают похвальбу Симонян таким образом, что RT в США торчит из каждого второго телевизора - неправы. Формально, RT хвалится лидерством в специфической категории зарубежных (т.е. неамериканских) новостных телеканалов. Специализированные новостные телеканалы занимают во внимании американцев единицы процентов от общего времени перед телевизором. Иностранные телеканалы занимают единицы процентов от всех новостных. И вот за этот-то процент или около того голубого экрана RT и борется с аль-Джазирой, Дойче Велле и Би-Би-Си.

* С другой стороны, то, что в этой специфической нише - поставшика международных новостей для тех кто интересуется международными новостями, - RT играет в высшей лиге, довольно самоочевидно, достаточно посмотреть на любой новостной агрегатор. Ну то есть можно обсуждать, где и в чем RT отстает от BBC или CNN, но то что никаие Deutsche Welle, PressTV и CCTV тут и рядом не стояли отрицать может только человек, совершенно свихнувшийся от ненависти.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

пикейдножилетное/двачевое

2015-09-19 07:39:35 (читать в оригинале)

Как я понимаю, Путин переключился на Сирию, потому что Украина уже не доставляет достаточного количества лулзов.

А держать США в тонусе необходимо.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Проверьте карманы-3: плацебо

2015-09-18 19:52:22 (читать в оригинале)

Давайте, раз уж пошла такая пьянка (1, 2), пройдемся и по остальным темным местам "доказательной медицины". Политкорректность требует, чтобы я тут вставил реверанс, что-то вроде "в представлении невежественных и агрессивных людей, вроде подписчиков science-freaks@lj". Но, откровенно говоря, я не думаю, что невежественные и агрессивные люди так уж сильно ошибаются по поводу действительного смысла и назначения "доказательной медицины". Хотя, конечно, более образованные сектанты говорят более обтекаемо и не забывают вставлять миллион бессмысленных оговорок.

Два мема,на которые "доказательная медицина" существенно опирается это "плацебо" и "двойное слепое тестирование" aka "randomized clinical trials".

Мем "Плацебо" представляет собой весьма небрежно прикрытый научным антуражем мистицизм. Точнее как выражался старина Ульянов, фидеизм. Вера в универсальные целительные свойства плацебо отличается от веры в универсальные целительные свойства Пояса Богородицы исключительно моральной оценкой. Истовые христиане верят в способность Пояса Богородицы излечить (достаточно сильно верующих) от любой болезни и находят это восхитительным. Поклонники доказательной медицины верят в способность плацебо излечить (достаточно сильно верующих) от любой болезни, и находят это возмутительным. Потому шта - недобросовестная конкуренция со стороны господа бога.

Безусловно, сам по себе эффект плацебо существует. В каких-то, специфических, условиях, по отношению к каким-то, специфическим, болезням, в какой-то, экспериментально выясняемой, мере. Там где соматическое тесно переплетается с психическим, в неврологи например, появление такого эффекта вполне ожидаемо. Проблем нет, в природе существуют кунштюки и позаковыристей. Проблемы возникают после того, как из экзотического природного явления "плацебо" превращается в основу мировоззрения и универсальную отмычку для закрытия любых несоответствий между теорией и действительностью, не требующую ни практических проверок, ни даже логической связности. Лекарство показало значительный терапевтический эффект, несмотря на то что выпущено конкурирующей фирмой? Очевидно же, это действует эффект плацебо. После прихода в госпиталь поклонника доказательной медицины смертность пациентов резко поползла вверх? Так это все потому что старый, уволенный на пенсию врач обладал прокачанным эффектом плацебо. Результаты "тройного слепого тестирования" радикально противоречат массовой медицинской практике? Ну так ясно же что это от того, что массовая практика осквернена презренным плацебо-эффектом. Ну и так далее.

Есть, правда, одно исключение, хух-хух. Обсуждая (возможную) разницу в эффективности между патентованными фирменными препаратами и идентичными по химическому составу дженериками поклонники доказательной медицины будут вдаваться в совершенно головоломные тонкости, вплоть до обсуждения качества бумаги из которой сделана коробка с пилюлями - но слова "плацебо" тут вы от них не услышите никогда. Хух-хух.

Теперь давайте проведем маленькую проверку. Возьмем несколько научных статей, обсуждающих эффект плацебо, из числа тех, которые сами поклонники плацебо-теорий считают авторитетными. И посмотрим, что, собственно является их предметом. Мы можем предположить, что болезни, на материале которых изучался эффект плацебо, или параметры, корреляция которых проверялась, сами по себе имеют определенную связь с человеческой психикой.

Во первых, возьмем ссылки из известных "научно-популярных" постингов scinquisitor@lj, имеющих десятки перепостов в рунете:

* Zubieta JK, Stohler CS: Neurobiological mechanisms of placebo responses./ "Болезнь" - искуственно вызванная введением физраствора боль, отрегулированная(?) таким образом, чтобы все испытуемые субъективно ощущали одинаковый уровень боли. Измеряемый параметр - субьективное ощущение боли и количество вырабатываемых организмом естественных анальгетиков. Дизайн эксперимента не вполне понятен (что там было контрольной группой, например), ну да ладно.

* Pacheco-Lopez G, Engler H, Niemi MB, Schedlowski M: Expectations and associations that heal: Immunomodulatory placebo effects and its neurobiology. Обзорная статья, обсуждающая эффект плацебо как болеутоляющего при различных заболеваниях, в частности воспалениях слизистой, аллергиях.

* de Craen AJ, Roos PJ, Leonard de Vries A, Kleijnen J: Effect of colour of drugs: systematic review of perceived effect of drugs and of their effectiveness.. Болезнь - клиническая депрессия. Измеряемый параметр - субъективное ощущение депресссии.

* Waber RL, Shiv B, Carmon Z, Ariely D: Commercial features of placebo and therapeutic efficacy. "болезнь" - Боль, вызываемая электрическим шоком. Измеряемый параметр - субъективное ощущение боли.

* Bjorkedal E, Flaten MA: Interaction between expectancies and drug effects: an experimental investigation of placebo analgesia with caffeine as an active placebo.. "Болезнь" - боль, искусственно вызванная воздействием лазера(?). Измеряемый параметр - субьективное ощущение боли, возбуждения, стресса (подопытных поили кофеином).

* Munana KR, Zhang D, Patterson EE: Placebo effect in canine epilepsy trials. Обсуждается лечение эпилепсии у собак через втюхивание плацебо их хозяевам. Измеряемый параметр - время приступов, оцениваемое со слов хозяев.

* Koley M, Saha S, Ghosh S: A Double-Blind Randomized Placebo-Controlled Feasibility Study Evaluating Individualized Homeopathy in Managing Pain of Knee Osteoarthritis. Болезнь - остеоартрит. Измеряемый параметр - субьективное ощущение боли.

Далее некоторые, наиболее простые для моего понимания ссылки из статьи Placebo в английской Википедии (там 174 ссылки, у меня нет сил вникать и комментировать каждую, увы):

* de la Fuente-Fernández R, Ruth TJ, Sossi V, Schulzer M, Calne DB, Stoessl AJ; Ruth; Sossi; Schulzer; Calne; Stoessl (2001). "Expectation and dopamine release: mechanism of the placebo effect in Parkinson's disease". Болезнь - паркинсонизм, измеряемый параметр - уровень допамина в крови.

* Mayberg HS, Silva JA, Brannan SK, Tekell JL, Mahurin RK, McGinnis S, Jerabek PA; Silva; Brannan; Tekell; Mahurin; McGinnis; Jerabek (2002). "The functional neuroanatomy of the placebo effect". Болезнь - клиническая депрессия, измеряемый параметр - электрическая актиность мозга.

* Klinger R, Soost S, Flor H, Worm M; Soost; Flor; Worm (2007). "Classical conditioning and expectancy in placebo hypoalgesia: a randomized controlled study in patients with atopic dermatitis and persons with healthy skin". Болезнь - дерматит, Измеряемый параметр - субъективное ощущение боли. Замечу кстати, что тут бросается в глаза отсутствие контрольной группы. Типа, раз речь идет о плацебо, то контрольная группа и не нужна, хух-хух.

Результат, как видим, превосходит ожидания. Во всех случаях либо болезнь явным образом связана с высшей нервной деятельностью, либо предмет измерения сугубо субъективен, а в большинстве случаев - и то и другое. Никакого влияния плацебо на частоту сердечных приступах или температуру при гриппе не наблюдается. Более того, из той же Википедии мы добываем статью "Wood L, Egger M, Gluud LL, Schulz KF, Jüni P, Altman DG, Gluud C, Martin RM, Wood AJ, Sterne JA (2008). Empirical evidence of bias in treatment effect estimates in controlled trials with different interventions and outcomes: meta-epidemiological study", авторы которых сообщают, что просмотрев результаты 1346 медицинских исследований, они так и не смогли найти (в частности) никаких следов эффекта плацебо в тех случаях, когда измеряемые параметры были объективны.

Вот примерно так.

И да, хочу подчеркнуть, если кому неясно, что вся эта серия постингов - она никоим образом не про медицину. А про культуру мышления.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...