Близится (собственно, уже вплотную приблизилось, на расстояние нескольких часов) 7 ноября. Наше правительство совершает поистине невозможные телодвижения, собираясь провести в этот день реконструкцию парада 1941 года, но не уточняя, что этот парад был посвящён 24-й годовщине Октябрьской революции – или, как говорили в своё время, Великой Октябрьской Социалистической революции. Но об этом предпочитают не говорить. Что за парад, чему он был посвящён, во имя чего проводился? – тайна сия велика есть.

Зато говорят о другом. НТВ постаралось соответствовать – сняло фильм о событиях 17 года, промо к которому мне довелось вчера услышать. Подтасовывание фактов очень в стиле канала. Всё подряд мне запомнить, конечно, не удалось, но два фрагмента врезались в память.

"Как жалкой кучке заговорщиков удалось захватить власть в огромной стране?" – вот что за мелочное стремление исказить факты, представить дело так как будто революцию действительно сделали два десятка человек? Нужно быть очень недалёким созданием, чтобы считать, что подобные социальные перемены способны происходить по чьему-то злобному велению, по моему хотению. Чтобы такой огромный механизм, как целая страна (тем более такая страна, какой была Российская империя) был перевёрнут на совершенно другие рельсы по всем статьям – социальным, экономическим, (анти)религиозным и многим другим, нужно было чтобы сложилась объективная ситуация, гораздо более серьёзная, нежели желания, стремления и возможности "жалкой кучки заговорщиков". Стоит почитать литературу нулевых и десятых годов ХХ века, как становится понятным, что всё сознание людей того времени (причём людей самых разных классов и общественных групп) было проникнуто сознанием неизбежности перемен. Та или иная, но смена власти произошла бы – в России того времени было несколько противоборствующих сил. И, кстати, это ещё один аргумент против "жалкой кучки" – если при большом количестве вариантов именно большевики смогли взять и удержать власть, значит, у них были на это силы и возможности, а также они пользовались поддержкой значительной части народа. Но для современности об этом говорить неудобно, гораздо лучше представить ситуацию так, что революция совершилась из-за какой-то досадной ошибки. Ведь так проще, чем понимать, что к пресловутой дате история революционного движения в России насчитывала уже несколько десятков лет, сотни имён и огромное количество совершённых акций (стачки, забастовки, листовки, нелегальная литература и т.п.)

Второй запомнившийся момент – "почему народ, мечтавший о мире и земле, получил 37 год и раскулачивание?". Ну да, конечно... Из 1917 сразу в 1937, а двадцать лет мы просто не заметим. Опять же, декреты о мире и о земле – ну тоже зачем их упоминать? Без них же куда круче звучит. Вот раскулачивание мы вспомним, а тот рывок, который Россия сделала в сельском хозяйстве, учитывать не станем. Ведь сейчас понятие коллективного хозяйства нужно представлять только как трагическую ошибку, а не как шаг вперёд по сравнению с той ситуацией, которая сложилась в сельском хозяйстве России до революции.

С такими вещами в освещении событий прошлого сталкиваешься постоянно. Всё искажается, подгибается под современную конъюнктуру, одно замалчивается, другое раздувается... Правильно сказано: "мы страна с непредсказуемым прошлым".

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - телевизор

Посмотрела вчера необычный фильм под названием "Habemus Papam" – в переводе с латыни это означает "У нас есть Папа". Это восклицание выкрикивается определённым чином Ватикана, когда в результате конклава кардиналы-таки приходят к единодушию и называют кого-то из своей среды следующим Папой Римским.

Так вот фильм о том, как конклав заседал-заседал, выбрал нового кандидата, только вышли объявлять – и вдруг у нового Папы случается истерика. Он испугался ответственности, тяжести, ложащейся на его плечи, – и бедняга впадает в депрессию. Не смог выйти к народу, заперся, заболел – а потом сбежал! Несколько дней ходил по Риму, пробовал разобраться в себе, вспомнил, то в юности мечтал стать театральным актёром... А когда его наконец-то вернули, – честно сказал народу, что не чувствует себя готовым к папству. Фильм заканчивается немой сценой, – замолчавшая площадь, опустевший балкон, развеваемые холодным ветром алые занавески... Открытый финал.

Что примечательно – Ватикан со своими жителями в этом фильме показан изнутри очень по-человечески. Не в плане "человечности" (хотя и это тоже есть), а именно по-человечески: это живые люди, со слабостями и недостатками, в чём-то трогательные. Кардиналы списывают друг у друга, сплетничают, играют в волейбол, соревнуются между собой по регионам, сбегают в кондитерскую, чтобы поесть пончиков... Очень тонко изображена та многовековая ложь, без которой Ватикан жить не может – к примеру, когда Папа ударился в бега, государственный секретарь Ватикана обманывает всех (в том числе и кардиналов!), уверяя, что Папа всё ещё у себя, и даже нанимает швейцарского гвардейца, чтобы тот изображал силуэт Папы в его апартаментах. Про самого Папу даже не говорю – французский актёр Мишель Пикколи играет его очень хорошо, очень душевно, даром что дедуле 83 года было на момент съёмок!

Но вот ведь что примечательно: у нас такой фильм в принципе невозможен. Вы можете представить себе, чтобы такая история появилась применительно к высшему руководству РПЦ? Какую-нибудь историю из внутренней жизни православного руководства, показ их изнутри, как живых людей? О нет, у нас нет цензуры, у нас свободное общество – но священники в нашем кинематографе появляются исключительно как благороднейшие существа без недостатков в принципе. Батюшки на экране способны только вразумлять премудрым словом, стопроцентно помогать в труднейших жизненных ситуациях и толпами обращать неверных в православие. От живых людей они бесконечно далеки.

Тем более в нашем кино (и наверняка в РПЦ) немыслима такая сцена, как в "Habemus Papam": к депрессирующему Папе приглашают психолога, а тот спокойно сообщает, что он атеист. И после этого нет ни задушевных разговоров, ни раскаяния безбожника, ни обращения... более того, психолог устраивает между кардиналами волейбольный турнир. Можете представить себе такое на нашей почве?

Ох, прав был А.Н. Толстой, постоянно называвший Россию Византией! Вся она в этом слове – заковаться в самодовольную неподвижность, завеситься кованым золотом, надуться в сознании махрового центропупизма, и сделать вид, что весь мир тебя не касается! И никого, никого не пускать слишком близко – сохранять соборность, недоступность и неприступность. Такая ментальность...

Настроение сейчас - смотрительское

В колонках играет - телевизор

Вечные враги и соперники, но постоянные соседи, кошки с собаками вынуждены вести постоянную борьбу за место под солнцем и внимание хозяина. Порой им изрядно достается друг от друга, но все же кошки, в силу мелкого размера и веса, страдают больше. Дизайнер Erik Stehmann решил уравнять шансы питомцев, и заодно защитить домашнюю мебель, ковры и обои от кошачьих когтей, придумав для домашних мурлык дизайнерскую когтеточку под названием Lumpi.

Подробнее..

Эрика Айрис Симмонс американская художница. Для создания своих картин она пользуется не красками и кистью, а плёнкой от старых аудио кассет. Началось всё с того, что как то раз Эрика увидела старую катушку с плёнками, которые напомнили Эрике волосы Джимми Хендрикса. Художнице стало интересно, а остался ли дух знаменитого артиста в этих плёнках. Эрика сделала [...]

Вообще-то я хотела назвать сей пост "Кто виноват?", но потом подумала, что это будет слишком похоже на извечный русский вопрос (ага, останется ещё прибавить "Что делать?") – и избрала другой вариант, не такой классический.

А теперь сама тема. Довелось мне тут посмотреть на днях в программе новостей сюжет о законах, вовсю практикующихся на Западе, и которые вполне себе могут быть введены у нас (шаловливым ручонкам наших законотворцев не терпится увековечить свои имена чем-нибудь столь же мудрым, как ЕГЭ и перемена милиции в полицию?..) Законы касаются привлечения к ответственности мужчин за домогательства по отношению к женщинам.

Ну, я не буду излишне подробно останавливаться на таких фактах, что на Западе, давно уже поехавшем в сём вопросе, как домогательство может быть воспринята любая с нашей точки зрения мелочь: поданное пальто, уступленное место, отодвинутый стул. Всё это ретивыми феминистками воспринимается как унижение женщин, а стало быть, как повод бежать в суд с обвинениями. Я о другом.

Закон должен быть справедлив, так? То есть, защищать одних (в данном случае, женщин) надо не в ущерб другим (в данном случае – мужчинам). Поэтому я предлагаю при введении закона о домогательствах с той же силой привлекать женщин к ответственности за провоцирование.

Посмотрите на улицу: вот идёт фифа, штаны в облипку, соблазнительные округлости пятой точки играют на виду у всей улицы. Короткая курточка обтягивает фигуру, позволяя видеть все достоинства, – да ещё и нередко с открытым воротом, чтобы созерцать шею и грудь. Яркие волосы, яркий макияж, броские аксессуары – словом, сделано всё, чтобы обращать на себя внимание. И вот это собрание черт, приманивающих взгляд, не провоцирует одним своим видом? Почитаем рекламу женской одежды, косметики, духов: "Соблазняй!", "Будь дерзкой!", "Будь желанной!" Ну-ну...

Соблазнился – срок, среагировал на дерзость – штраф, пожелал – отсидка.

А ещё, кстати, – мои скудные познания в биологии подсказывают мне, что постоянное созерцание чего-то сексуально возбуждающего, но недоступного приводит а) к импотенции, и б) к появлению маньяков, которые удовлетворяют желание, разбуженное красивыми недоступными женщинами с теми, кто им доступен – дети. Не говоря уже о том, что появляется целое поколение зашуганных мужчин... Так что же выходит – женщины делают всё, чтобы стать объектом сексуального желания, а потом привлекают к ответственности за то, на что сами и спровоцировали? Где логика и справедливость? Не говоря уже о том, что реакция мужчины на женщину – это, уважаемые законотворцы, биология, природа, и никуда от неё не деться. В то время как, кстати скажу, в женщине генетически не заложено краситься и вызывающе одеваться. Так что для уравновешивания ситуации нужно ввести ответственность за провокацию. И первыми оштрафовать за неё ведущие косметические компании и модные дома. Вот так. ;-)

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - сопение и хмыканье