Если честно, то кипеж вокруг закона о цензуре меня удивляет. То, что его примут, было ясно с самого начала, куда деваться; зачем иначе общество уже год раскочегаривали на тему опасности педофилии и преступлений против детей?

Но меня удивляет реакция так называемой блогосферы. Первым делом все сразу же подумали, что всё это выльется в запреты каких-то аккаунтов и публикаций, - за неполиткорректность и прочее. Ну и что? Уже давно ясно, что всяческие запреты и ограничения идут только на пользу любому явлению, которого касаются.

Для примера возьмём юмор. Какие отточенные, тонкие шутки, построенные на намёках, недосказанности, двойном дне были в советское время - все эти политические анекдоты, например. А почему? - а потому что были цензурные запреты. Юмор и сатира, вынужденные искать лазейки, поневоле становились тоньше и изящнее, - и не только сами, но и слушатели их тоже. А посмотреть на современный юмор? - всё можно, шути, о чём хочешь, нет никакой необходимости вуалировать свою мысль, вот всё и скатилось к вечным шуткам про задницу, в стиле Comedy Club. Когда запретов нет, всё становится проще, и проще, и ещё проще - а какой смысл усложняться, изощряться и стараться, если И ТАК всё можно? Так что юмору и тем более сатире вседозволенность только вредит.

Идём дальше. Почему современные маститые авторы хором с наслаждением вспоминают, как им удавалось проталкивать диссидентские идеи в своих произведениях, и какой это имело резонанс? - потому же, что были цензура и контроль. Читатели учились читать между строк, напрягали воображение, домысливали недосказанное... Другое дело, насколько плодотворно было такое занятие, насколько оно способствовало хорошей работе государства и социального организма в целом, - но я в данном случае не об этом. А о том, что именно цензура и контроль помогали оттачивать воображение и мозги.

Опять же, обратимся к прошлому и вспомним литературу середины XIX века, - времена Николая Палкина и попозже; какой устрашающий разгул цензуры тогда царил! а с другой стороны - какие произведения рождались, сплошная классика (не только по времени, я имею в виду). Может быть, отсутствие цензуры и возможность писать обо всём и влияют в какой-то мере на современную ситуацию, когда не рождаются книги, способные отразить эпоху во всём её масштабе - а не отдельные произведения, отражающие исключительно личность их автора.

Так что лично я ничего принципиально плохого в цензуре не вижу. Да, будет не так уж и удобно печатать всякую ерунду, - но зато можно будет проявить себя в иносказании, усовершенствовать эзопов язык, что не может не отточить ум. Что плохого, если какие-то соображения будут говориться не в лоб, а намёками? - по-моему, это только пойдёт на пользу большинству людей. А то все эти речи, не сдержанные никакими рамками, приводят только к тому, что появляется реальная анархия.

В конце концов, нас не смущает самоцензура, - ведь все мы подчиняемся каким-то не нами придуманным правилам, например в общественных местах; мы сами за собой следим, чтобы не нарушить порядка. Так что в наблюдении со стороны не вижу ничего принципиально ужасного.

Да, конечно, злоупотребления будут - без этого нельзя. И кого-то закроют и запретят зря, и кому-то нынешняя цензура попортит кровь и пожжёт нервы; это всё будет обязательно, и ничего хорошего в этом нету. Но в целом, на мой взгляд, наличие цензуры играет скорее положительную роль, заставляя работать ум и воображение - как со стороны авторов, так и со стороны зрителей. Dixi.

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - разговоры и шум за окном

Відразу попереджаю віруючих людей: у цьому дописі я говорю лише про анімешне 信じる. Жодна існуюча релігія зачеплена не буде. Отже, візьмемося за мою "улюблену" "Еврику 7". Коротко нагадаю сюжет. Головний герой, Рентон,  випадково опиняється на борту легендарного корабля Гекко-стейт (Місячне сяйво) під командуванням легендарного капітана Холланда. Проте замість очікуваного легендарного сяйва на нього чатували різноманітні [...]

Відразу попереджаю віруючих людей: у цьому дописі я говорю лише про анімешне 信じる. Жодна існуюча релігія зачеплена не буде. Отже, візьмемося за мою "улюблену" "Еврику 7". Коротко нагадаю сюжет. Головний герой, Рентон,  випадково опиняється на борту легендарного корабля Гекко-стейт (Місячне сяйво) під командуванням легендарного капітана Холланда. Проте замість очікуваного легендарного сяйва на нього чатували різноманітні [...]

«Мы живём в страшное время. Судьба налагает на нас схиму, мы должны страдать, чтобы нашим внукам легче было жить… Нет ружья, — бери лопату, да счищай с „расейской“ публики (грязь). Умру на журнале, и в гроб велю положить под голову книжку „Отечественных Записок“. Я — литератор; говорю это с болезненным и вместе радостным и горьким убеждением. Литературе расейской — моя жизнь и моя кровь… Я привязался к литературе, отдал ей всего себя, то есть сделал её главным интересом своей жизни…». Так написал о литературе, и своём отношениии к ней, русский мыслитель, писатель, литературный критик, публицист, философ БЕЛИ́НСКИЙ Виссарион Григорьевич, чей день рождения отмечается сегодня.

"Беда, да и только! Нет никакого выхода. Или продай свое убеждение, сделай из себя пишущую машину, — или умирай с голоду... Это становится невыносимо. Я боюсь или сойти с ума, или сделаться пошлым человеком, приобщиться к этой толпе, которую так презираю и ненавижу".

Всегда меня поражало в Белинском именно это его качество: удивительная убеждённость в своей дороге, в том, что он выбрал действительно нужный путь, и не собирается с него сворачивать. Мало найдётся на свете таких людей, которые сохранили на протяжении всей жизни такое чувство. По большей части сталкиваешься с людьми, которые так или иначе идут на компромиссы - с властью, с деньгами, с временем, с конъюнктурой... а вот такого сильного чувства, когда становятся незначительны всякие внешние помехи, когда главное - это делать то, что считаешь нужным, - такого чувства далеко не всегда можно встретить. Что меня особенно впечатляет в Белинском (да и во всём его поколении) - так это то, что люди главной ставили цель жить не для себя, а для страны, для других людей. После этого так мелко выглядит современный цинизм, который во всём ищет только шкурный интерес и частные мотивы...

А ведь сейчас то же самое - журналист должен только продаваться, чтобы прожить своим трудом. Эх.. больше ста лет прошло, а ничегошеньки не изменилось.

И всё-таки интересно, откуда в людях берётся эта убеждённость. Я сильно сомневаюсь, чтобы во времена Белинского жить было хоть чем-то проще в плане морального выбора; так же людям нужно было заботиться о хлебе насущном, так же каждый принципиальный человек вставал перед необходимостью выбора - сохранить верность убеждениям или прогнуться "под изменчивый мир". И кто-то прогибался, а он и ему подобные оставались верны себе. Так что же даёт таким людям моральную силу?.. Вера в правильность своего решения, пренебрежение комфортом, житейская неприспособленность, глупость, в конце концов?..

------------------
Источник цитат - дневник raisanikolaevna, за что ей огромное спасибо - так здорово, когда что-то подвигает на размышления...

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - птичьи крики и шум ветра

На работе нашла газету (не помню, какого округа) с освещением актуальных событий - естественно, о чём там говорится в такие дни? - о выпускных. Ну ладно, ко всё более и более пышным школьным выпускным уже как-то попривыкли, - но там была статья о выпускном в детском саду...

Знаете, по-моему это ужасно. Дошкольницы в бальных платьях, с макияжем и укладкой, - это что, нормально? Мне вообще кажется отвратительным, когда детей наряжают, как взрослых; никогда не умиляли целующиеся "парочки" пятилетних малышей, по-моему это жуткая пошлость и мещанство. А тут ещё, к тому же, всё зациклено на деньгах. В статье приводилась раскладка - сколько стоит провести выпускной в саду, сколько - в школе. Так там такие суммы, что мне нехорошо стало. Скажем, в графе "платье для выпускного бала для школьницы" значилась сумма в 35.000. Мама дорогая! А оно действительно нужно - тратить такие суммы для того, чтобы несколько часов побыть на выпускном? И это только платье, не считая денег за зал, еду и развлекательную программу... Платье для детского сада поменьше, но тоже тысяч в 5 встанет.

И вот зачем всё это? Нет, поймите - я соглашаюсь, и детский сад, и школа - это эпоха в жизни ребёнка и подростка, расставание с ними стоит отметить. Но почему это выражается только в затраченных деньгах? Мне кажется, что сейчас какая-то странная мания у людей - постоянно показывать, что они могут тратить деньги, – и больше, и ещё больше, вон те столько выложили? - а мы вон эстолько! Почему для выпускного в детском саду нужно снимать зал и заказывать ресторанные блюда, зачем нужно в обязательном порядке приглашать профессионального ведущего? Ведь гораздо душевнее было бы, если бы мамы принесли свои какие-то пироги и салаты, дети с воспитательницами приготовили бы собственную программу из стишков и песенок, - такое запомнилось бы гораздо больше, когда сами приняли участие и сделали всё своими руками. В школе то же самое, - хотя там сложнее, конечно, там длительное время экзамены, так что не до развлекательной программы - но и здесь можно было бы сделать проще и естественней, чем соревноваться друг перед другом, кто сколько может денег выложить. Ну катер сняли, ну ресторан, ну клуб... это всё форма, а содержание? Ведь в результате получается светское мероприятие, а не человеческое общение.

В 90-е годы существовал такой анекдот, когда гостя спрашивают: "Вы руки с мылом мыли? - Да. - Тогда чай без сахара пить будете". Сейчас этот анекдот уже не канает, сейчас не принято щеголять бедностью, напротив - сейчас все стараются показать свою успешность; быть бедным стыдно, надо быть позитивным и обеспеченным. Поэтому, мне кажется, родители детсадовцев и стараются друг перед другом в том, кто дороже оденет ребёнка, кто больше в зал вложит. Понтуются друг перед другом, словом. А уж что касается внешнего вида - это вообще край. Вот хоть убейте меня - не понимаю, зачем надо маленьких детей наряжать по-взрослому и делать из них маленьких взрослых. Успеют ещё такими побыть... всякому овощу своё время. Сперва маленьких девочек наряжают в бальные платья с открытыми плечами, наносят им макияж - а потом удивляются половой жизни с двенадцати лет, беременностям в тринадцать, и тому, что в пятнадцать они хотят думать не об учёбе, а только о мальчиках и нарядах. Пусть малышня прыгает и визжит на своём празднике, как нормальные дети, а не изображает из себя того, кем не является.

К тому же, как мне кажется, это показное швыряние деньгами идёт ещё и оттого, что родители компенсируют таким образом то, что недодали своим детям. Не хватало времени на то, чтобы погулять с ними, посидеть, книжку почитать, - зато, видишь, сколько я на тебя могу потратить? Вот только дети не способны оценить эти затраты, они ещё не знают цену деньгам, и не понимают, чем платье за 10.000 круче, чем за 1.000, если второе кажется им красивее. А родители друг перед другом красуются, как будто любовь к ребёнку может выражаться в каких-то суммах. "Я люблю его на 15.000! - а я на 22.000!" - как-то так.

Представляю, как тяжело приходится тем родителям, которые не могут или не хотят делать "как все", и вынуждены подчиняться требованиям большинства. Не участвовать - лишить ребёнка праздника, прощания с тем же садом. Участвовать - тратить большие деньги на то, что можно сделать не так затратно или банально. А ведь это действительно банально, все эти приглашённые ведущие. И ещё - дети привыкают, что они сидят, а их кто-то приходит развлекать. Никакой попытки сделать что-то самим. Зачем? - если можно купить. Такая логика...

----------------------
Важное примечание: все примеры, приведённые здесь (цены, мероприятия, проведение...), взяты из прочитанной статьи. Лично у меня нет знакомых с детьми, которые ходят в детский сад и участвуют в выпускном. Я не хочу обобщать и абсолютизировать ситуацию, но выводы делаю из прочитанных публикаций.



Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - дождь за окном