Азбука Инвестора Голосов: 1 Адрес блога: http://superwork.org Добавлен: 2008-06-02 01:14:25

Технический Анализ Форекс GBPUSD

2011-11-01 14:34:16 (читать в оригинале)

С открытия европейской сессии на общем фоне роста доллара курс GBPUSD снизился до уровня 1,5964 и после публикации отчета Великобритании по деловой активности PMI CIPS в обрабатывающей промышленности падение усилилось. Текущий курс составляет 1,5928 против 1,5979 (на графике). Не помогли фунту и данные по ВВП Великобритании за 3-й кв. ВВП Великобритании за 3-й кв прогнозировался +0,4% к/к, +0,4% г/г, а предварительный ВВП оказался на 0,1% выше прогнозных значений (+0,5% к/к, +0,5% г/г). Расчетная цель по прогнозу достигнута, но я вам говорил, что цель находится на линии D3. Так как евро/доллар и AUDUSD свалились сильнее, чем ожидал, то под прицел можно поставить уровень 1,5870.

Сопротивление: 1.61013 | 1.61775 | 1.62537 | 1.63007 | 1.63769
Поддержка: 1.60543 | 1.59781 | 1.59019 | 1.58549 | 1.57787

---

Технический Анализ Форекс AUDUSD

2011-11-01 14:33:09 (читать в оригинале)

Во вторник на азиатской сессии Резервный банк Австралии /РБА/ понизил ключевую процентную ставку с 4,75% до 4,50%. На этом новостном фоне отказали тормоза и к текущему времени зафиксирован минимум 1,03271. Есть уже новый минимум 1,03220. Я думаю, что падение сейчас замедлится, но американской сессии может последовать еще один выстрел вниз. МА линии резко развернулись вниз и сейчас тренд медвежий.

Сопротивление: 1.05643 | 1.06410 | 1.07178 | 1.07652 | 1.08419
Поддержка: 1.05169 | 1.04402 | 1.03634 | 1.03160 | 1.02393

---

Технический Анализ Форекс USDCHF

2011-11-01 14:32:13 (читать в оригинале)

Это из утреннего обзора: «…Сейчас пара находится в зоне зашкала и движется вверх по линии U4. Настрой рынка бычий и сегодня быки могут протестировать уровень 0,8857. Трендовая линия была пробита вчера, поэтому если падение евро/доллара ускорится, то стоит ожидать роста до R2.» Евро/доллар с открытия европейской сессии ускорился вниз. Соответственно, USDCHF вырос до 0,8904. Это выше расчетной цели, но я думаю, на этом уровне рост не закончился. После непродолжительной консолидации пойдем выше.

Сопротивление: 0.87846 | 0.88517 | 0.89189 | 0.89603 | 0.90274
Поддержка: 0.87432 | 0.86761 | 0.86089 | 0.85675 | 0.85004

---

Спасите евро от плана спасения

2011-11-01 12:38:00 (читать в оригинале)

Саммит должен был положить конец кризису. Увы, этого не произошло.
Мы можем поздравить сами себя. На рассвете 27 октября после долгих переговоров лидеры Еврозоны согласовали «всесторонний план» по выходу из кризиса, терзающего регион уже без малого два года. Они увеличили фонд, который должен поддерживать проблемные государства, разработали программу восстановления европейских банков, резко сократили долговое бремя для Греции и обрисовали изменения в руководстве, которые помогут вернуть Еврозону на праведный путь. Целое лето мы балансировали на грани финансового коллапса. И вот, наконец, они показали рынкам кто здесь главный. Однако при свете дня дырки в плане очень хорошо бросаются в глаза. Вся схема как-то запутана и неубедительна.

Запутана, потому что основана на мудреных плодах финансовой инженерии и подвержена влиянию непредвиденных факторов. Неубедительна, потому что в ней отсутствует слишком много деталей, а и сама она по сути не ориентирована на защиту евро. Это уже третий всесторонний план Еврозоны в этом году. И, скорее всего, не последний.

Слова ничего не стоят…

Главным достижением саммита стало решение списать греческий долг на руках у частных инвесторов на 50%. Мы уже давно призывали правительства к такому шагу. Однако важной частью греческого списания должен стать надежный щит, который оградит от проблем платежеспособных заемщиков с высоким уровнем долга, таких как Италию. Только так можно вернуть довери и защитить балансы европейских банков, позволив им заниматься своим бизнесом, то есть, выдавать кредиты. К сожалению, именно щит - слабое звено всей сделки.

У Европейского фонда финансовой стабильности нет денег, чтобы выдержать бегство инвесторов из Италии и Испании. Германия и Европейский центральный банк исключают возможность неограниченной поддержки. Северные страны Еврозоны отказываются вкладывать дополнительные средства в Фонд.

Вместо этого они разработали две схемы расширения EFS. Первая подразумевает использование средств фонда в качестве страховки от первых убытков в случае списания новых облигаций. Теоретически, это означает, что возможности фонда возрастают в несколько раз. Но на практике, такое «повышение кредитных мощностей» ничего не даст. Рынки облигаций, скорее всего, с подозрением отнесутся к гарантиям, предоставленным странами, которые сами могут покатиться по наклонной, если с их соседями случится беда.

В рамках второй схемы планируется создать ряд специальных инструментов на базе EFSF, которые будут финансироваться другими инвесторами, включая фонды национального благосостояния различных стран. И снова есть причины для сомнения относительно ее работоспособности. Каждый инструмент будет привязан к конкретной стране, поэтому риск снова будет концентрироваться, а не распределяться. Да и зачем Китаю или Бразилии вкладывать дегьги, когда Германия не хочет этого делать?

По замыслу создателей эти схемы должны повысить ценность EFSF до 1 трлн. евро или даже больше. К несчастью, это даже не предсказание, а скорее надежда. EFSF возьмет на себя первые убытки, поэтому он в большей степени рискует своим капиталом в рамках этой схемы, нежели в рамках программы кредитования. Это может расшатать позицию Франции, которая финансирует Фонд. Ее кредитный рейтинг уже и так под сомнением. Учитывая то, что рейтинг Фонда частично зависит от рейтинга Франции, понижение будет весьма не кстати.

Если щит не надежен, то план относительно банков может также оказаться несостоятельным. К концу 2012 года банки должны обеспечить коэффициент капитала на уровне 9%. В принципе, это вполне реально. Но у банков для этого много месяцев, поэтом они, скорее всего, не станут выпускать новые акции, чтобы не разводнять долю существующих акционеров, а, скорее сократят свои балансы. Результат будет плачевным. Европа, оставшись без кредитов, окончательно свалится.

Теперь о Греции. Конечно, размер списания воплне адекватен, однако, европейские лидеры настаивают на том, чтобы оно было добровольным. А все потому что дефолт станет кредитным событием, что повлечет за собой выплаты по свопам на дефолт по кредиту. Все боятся, что дефолт приведет к хаосу, ведь никто не знает, как поведет себя рынок CDO. Он относительно молод и никому толком не известен. Все так, но слишком крупные «добровольные» списания заставят инвесторов на других рынках облигаций усомниться в том, то CDO обеспечивают надежную защиту. В итоге, схема EFSF разработана для того, чтобы защитить держателей облигаций, но стремление сделать греческое списание добровольным существенно усложняет эту задачу.

…никто никому не верит

Европа включила этот пункт, потому что немецкие политики уверены, что без давления рынка проблемные экономики Еврозоны оставят свои реформы. Несмотря на длинный список обещаний, представленный на саммите премьером Италии Сильвио Берлускони, у Германии есть повод для беспокойства. Но в этой ситуации следовало бы сконцентрироваться на институциональных дисциплинарных мерах, а не морить бедствующие страны финансовым голодом. Эта сделка, в том виде, в котором она есть, в лучшем случае просто не сможет вывести регион из кризиса. В худшем она лишь усугубит дело. Как только инвесторы как следует разглядят зияющие дыры, снова начнется паника, а доходность по облигациям продолжит расти.

И снова мы окажемся на грани катастрофы. И снова ЕЦБ начнет спешно скупать облигации, чтобы хоть как-то исправить ситуацию. К счастью, Марио Драги, который в ноябре займет пост председателя Европейского ЦБ, на прошлой неделе дал понять, что хорошо понимает нависшую над Европой угрозу. Но в этом-то и заключается трагедия саммита. Обещание ЕЦБ обеспечить неограниченную поддержку для платежеспособных правительств еще много месяцев назад могло бы вывести нас из кризиса.

Оно и сейчас остается единственным жизнеспособным решением. На этом саммите европейские лидеры надеялись доказать, что их стремление спасти евро превосходит по силе способность рынков развалить его. Но, несмотря на все обещания и заверения, им это снова не удалось. Нас ждут новые кризисы и новые саммиты. К тому времени, как они подготовят эффективное решение, цена, которую придется за него заплатить, возрастет многократно.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Economist

---

Кризис, надежность и организационные изменения

2011-10-31 15:34:48 (читать в оригинале)

Эра «Великого спокойствия» - эпоха низкой инфляции, равномерного экономического роста и недолгих рецессий. Этот 25-летний период закончился кризисом. С исторической точки зрения кризис становился катализатором организационных изменений в сфере экономической политики, мы полагаем, что этот случай не станет исключением. Например, независимые Центробанки были созданы для борьбы с последним макроэкономическим врагом – инфляцией. На данном этапе, и в обозримом будущем, основным врагом политиков (и частного сектора) останется задолженность. Как следствие, существующие организации подвергнутся пересмотру относительно того, насколько они полезны с точки зрения текущей борьбы, а новые будут созданы.

В основе большинства кризисов лежит потеря надежности политических институтов: подобная потеря надежности достаточно часто, хотя и не обязательно, проистекает из политического перенапряжения. Подобное перенапряжение может возникнуть из-за того, что политические институты «злоупотребляют» своей свободой в выборе политического курса, или же из-за событий в других сферах экономики. Примером первому служит монетарная политика, которая излишне стимулирует экономику, что вызывает рост инфляции, или же фискальная политика с растущим долгом.

Примером второго случая выступает баланс государственного сектора экономики, который вынужден бороться с последствиями избыточного использования заемных средств для финансирования в частном секторе. В свою очередь, восстановление надежности требует не только политических ограничений, но и политического ужесточения. Однако каким бы решительным ни было намерение изменить политический курс, настоящее восстановление надежности требует от политики обязательства вернуть жизнеспособные темпы роста.

В конце концов, это возможно лишь в том случае, если политические организации неспособны повторять все те же ошибки: одного изъявления готовности, в большинстве случаев, недостаточно. Тем не менее, отказ от готовности означает долгое и очевидное ослабление гибкости, что требует организационного оформления обязательства взять ответственность. Инфляционный кризис 1970-х служит поучительным примером.

Инфляционный кризис 1970-80х

Политическое перенапряжение: после Второй мировой войны Бреттонвудская система фиксированного валютного курса превратилась в краеугольный камень макроэкономической – а именно, монетарной – политики для развитых стран. Ее крах в начале 1970-х означал для монетарной политики потерю «номинального якоря» - опорной точки, к которой привязаны сами действия, а также инфляционные ожидания. В результате в середине 1970-х начале 1980-х это привело к высокому уровню инфляции в развитых экономиках, что частично было вызвано Центробанками, которые чрезмерно стимулировали экономику.

Политическая экономия: С началом 1980-х связано изменение курса монетарной политики в различных развитых странах. Центробанки, под руководством ФРС, подняли процентные ставки до уровня, способного вызвать рецессию, последняя, в свою очередь, в итоге вытеснила инфляцию. Покорение инфляции в 1980-х было болезненным, поскольку требовало одновременной, либо последовательной рецессии в большинстве развитых экономик. Организационные изменения: Позднее Центробанки обрели независимость, чтобы закрепить победу над инфляцией, избавившись от политического давления. Появился новый номинальный якорь - собственный прогноз Центробанка по инфляции. Тогда же возникли правила монетарной политики.

Согласно этим правилам, в случае прогноза инфляции выше целевого уровня рекомендовалось повышение процентных ставок, и наоборот. Общество открыло для себя «преимущество связанных рук», передав монетарную политику независимым организациям, и поручив поддерживать инфляцию на низком уровне. Надежность монетарной системы восстановлена. Инфляционные ожидания упали и остались на низком уровне, а значение инфляции сохранилось в пределах нормы.

Подведем итоги: в 1970-х надежность монетарной политики оказалась под ударом из-за высокой инфляции. И лишь организационные изменения, обособившие Центробанки, смогли восстановить надежность. Ключевым фактором стала не только свобода от политического вмешательства в монетарную политику, но и желание политиков отказаться от некоторой гибкости, применив прозрачные правила для выбора политического курса. Модель «Кризис и надежность»: Иначе говоря, мы считаем, что кризис следует определенному шаблону:

• Политическое перенапряжение, возможно, в совокупности с внешними факторами, поскольку катализаторы приводят к потере надежности.
• Политическая экономия, обычно в пределах существующих организационных рамок.
• Организационные изменения завершают и закрепляют восстановление надежности, инициированное политической экономией.

Мы полагаем, что именно этот шаблон применим к текущему долговому кризису развитых рынков.

Текущий государственный долговой кризис

Политическое перенапряжение: Все более объединенный рынок капитала пост- Бреттонвудской эры позволил государственному и частному сектору развитых рынков значительно увеличить использование заемных средств. Благодаря регулярному потоку капитала из Ближнего Востока и Азии, а также от вкладчиков развитых стран, политики смогли увеличить или сохранить размер долга вместо того, что принимать непопулярные решения по сокращению расходов или повышению налогов. Где бы то ни было, использование заемных средств в частном секторе означало накопление условных обязательств, слишком крупных для государственного сектора, чтобы брать на себя.

В обоих случаях Великая рецессия вызвала увеличение государственного баланса, что отразилось на потере надежности фискальной политики – а именно, рынок начал сомневаться в том, что государство способно и намерено выплатить свой долг. Итак, большинство развитых экономик ощущают на себе последствия недавно открытой рынком «долговой нетерпимости» - феномен, с которым до этого были знакомы лишь развивающиеся рынки. Мы думаем, что возможное восстановление фискальной надежности последует за инфляцией и надежностью Центробанка.

Политическая экономия: Мы полагаем, что в краткосрочной перспективе потребуются болезненные действия, чтобы вызвать изменения: фискальные строгие меры в странах-должниках в сочетании со списанием долгов для кредиторов (привлечение частного сектора), иначе говоря, долг будет распределен между дебиторами и кредиторами.

Организационные изменения: Мы считаем, что в среднесрочной перспективе за фискальной консолидацией в развитых странах последуют организационные изменения, которые ограничат возможности фискального управления. В самом деле, опыт МВФ с развивающимися рынками подсказывает, что «фискальные правила часто вводятся для того, чтобы блокировать предыдущие попытки консолидации, а не для того чтобы предпринять фискальные изменения».

Возможно, эти фискальные правила будут закреплены в Конституции. Подобные организационные изменения уже проводятся в нескольких европейских странах: Германия, например, уже закрепила фискальные нормы в Конституции, в то время как Испания, Италия и Франция собираются последовать ее примеру.

В общем, будучи эпицентром кризиса, Еврозона, скорее всего, столкнется с наиболее масштабными организационными изменениями, поскольку ей необходимо устранить дефекты структуры. Т.е. создать фискальный союз, который в свою очередь потребует более прочного политического союза, а также убедиться, что фискальный порядок соблюдается повсюду. В конце концов, фискальные правила уже существовали в зоне евро – просто им никто не следовал.

Примечательно, что организации, созданные впоследствии «предыдущего» кризиса, могут оказаться совершенно бесполезными при «следующем»: оружие, созданное для одной войны, становится непригодным для новой. Например, многие эксперты рынка и научных сообществ считают, что Банк Японии чрезвычайно негативно настроен в отношении инфляции. Это могло вылиться в некоторые политические ошибки (например, преждевременный выход из политики нулевых ставок в 2006 году), что вызвало дефляцию экономики.

Кроме того, Банк Японии слишком независим в том смысле, что он недостаточно подотчетен – и поэтому не принял необходимые действия по борьбе с инфляцией. Так же ЕЦБ недвусмысленно запрещено по договору финансировать государства, что в настоящий момент представляет собой проблему, поскольку это лишило даже платежеспособные страны возможности самостоятельного функционирования. По нашему мнению, решение этой проблем требует, чтобы ЕЦБ было поручено действовать в качестве кредитора последней инстанции.

Вот такой по существу и является проблема организационной структуры. Если организационная установка/правила являются слишком жесткими, то гибкость окажется недостаточной, когда окружающая политическая обстановка изменится. Если же правила не слишком строгие, то надежность не восстановится или восстановится недостаточно. Искусство добротной политической структуры состоит в том, чтобы установить баланс между этими факторами. И все же, что бы ни ждало нас в будущем, в одном мы уверены – мы будем также не готовы к следующему кризису и снова будем вынуждены проводить организационные изменения.

Спайрос Андрополус
Подготовлено Forexpf.ru по материалам Morgan Stanley