Хеджевым фондам пора вспомнить основы инвестирования
Последние десятилетия Гарольд Элрих восторгался миром американских хеджевых фондов. Неудивительно: он не только консультант JPMorgan по денежным средствам в хеджевых фондах, но и когда-то был главой Bernstein-Macauley, группы управления активами. Но теперь Элрих разочарован. Так сильно, что он направил своим клиентам записку, в которой признает, что «к сожалению, преобладающее большинство хеджевых фондов по всему миру в действительности показывали слабые результаты по каждой крупной акции или индексу облигаций в течение последних четырех лет». Неужели, правда? Элрих не единственный задает этот вопрос, другие финансисты тоже тихонько бормочут его под нос. Но что делает его протест особенно интересным – Элрих верит, что у него есть ответ: пагубная склонность к импульсной торговле. «Что объясняет такое падение в немилость многих долгосрочных мастеров финансовой вселенной?» - спрашивает он. «Такие высококвалифицированные, смекалистые, «лучшие из лучших» скатились от «умных» к «глупым»? Что пошло не так?»

В прежние времена, вспоминает он, большинство хеджевых фондов отказывались использовать стратегии, основанные на выборе момента сделки или даже на макроэкономике. «Раньше большинство менеджеров почти не уделяли внимания бизнес-циклам, общим ВВП-тенденциям или потенциальным эффектам политических сил… они, в основном, фокусировались на мастерстве управления, превосходстве товара, рыночном влиянии», - объясняет его записка. Но после катастрофы 2008 года, импульсная торговля и «незрелые экономики» перестали быть редкостью. «Менеджеры начали уделять все большее внимание «общей картине». Риск, отсутствие риска – регулируемая позиция – превратились практически в ежедневную практику. Другими словами, сделки купли-продажи, основанные на выборе времени для сделки, заменили внимание к фундаментальным факторам.

Многие менеджеры хеджевых фондов могут возразить, что у них небольшой выбор: в условиях низкой волатильности и процентных ставок им приходится охотиться за прибылью, где только можно, а политики наносят непредсказуемые удары по рынкам. Но если этот аргумент верен, то сам по себе он может указывать на более серьезную проблему, которая выходит за рамки хеджевых фондов. Посмотрите, например, на некоторые идеи, недавно выдвинутые лондонскими профессорами, Полом Улли и Димитрием Вайяносом, в докладе, представленном на конференции в Нью-Йорке. Согласно их мнению, текущая одержимость импульсной торговлей – всего лишь один из признаков более широкого структурного потока (и интеллектуального тщеславия), который наносит непоправимый вред финансовому миру.

В частности, западные инвесторы, такие как органы регулирования, до настоящего момента действовали с мыслью о том, что рынками управляют свободные рыночные силы. Все рассуждали о том, что инвесторы размещают свои деньги согласно рациональным решениям о риске и выгоде. Но все это обман. «Как и регулирующие органы, фонды следовали процедурам, основанным на дискредитированной теории об идеальных рынках», – пишут оба профессора. Но большинство домохозяйств «инвестируют», исключительно отдавая деньги институтам, а не распределяя их самостоятельно. И они выбрали эти инвестиционные группы, основываясь не на рациональной оценке текущих или будущих трендов (так как им не хватает данных), а на сырых измерениях прошлой динамики. В результате институциональные менеджеры попадают впросак, пытаясь использовать стратегии, основанные на копировании былых «победителей», поскольку иначе клиентов не заманишь. В результате тенденция рынка сводится к образованию новых пузырей в активах и давления в гонке за скоростью.

Что делать? Элрих считает, что проблему можно решить только, если разгневанные инвесторы хеджевых фондов снимут трубку и потребуют, чтобы хеджевые фонды вернулись к основам инвестирования. «Позвоните своим менеджерам [в хеджевых фондах] и напомните, что вам и вашей организации нужны чистые денежные поступления, а не только альфа, чтобы оставаться на плаву», - советует он своим клиентам. Профессоры Улли и Вайянос еще более точны. Они хотят, чтобы инвесторы предприняли 10 шагов, в том числе: применение подхода долгосрочного инвестирования, основанного на дивидендных потоках, ограничение годового оборота портфеля 30 процентами, замена критериев, основанных на рыночной капитализации, на более стабильные меры и выплата поощрительной премии исключительно на базе долгосрочных результатов.

Они также настаивают на том, что политики должны поддерживать долгосрочное инвестирование с помощью налоговых кодексов и нормативных баз, а также требовать, чтобы государственные фонды проложили дорогу к новому стилю инвестирования. Как и водится, это звучит разумно, если не прислушиваться. Но не надейтесь на скорое изменение. В конце концов, такой удивительной идею Элриха делает именно редкость – большинство финансовых советников (и инвесторов) по-прежнему предпочитают тихо ворчать, а не высказываться откровенно. До тех пор пока их голоса не слышны, о переменах можно и не мечтать.

Джиллиан Тетт
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times

Европа и США пока еще в состоянии устанавливать мировые стандарты. Главное – не опоздать. Двадцать лет назад американский бизнесмен и кандидат в президенты Росс Перо крайне мрачно отозвался о возможных последствиях принятия Североамериканского соглашения о свободной торговле, опасаясь, что это повредит американским рабочим, поскольку рабочие места будут с «оглушительным причмокиванием» перетекать из США в Мексику, к более дешевой рабочей силе. Новая торговая инициатива между США и Европой, о которой, как ожидается, будет объявлено – хотя и не наверняка – в начале 2013 года, уже не вызовет похожей реакции. Экономисты могут проигнорировать эту новость, прокомментировав, что потенциал развития такого трансатлантического соглашения невелик ввиду и без того открытых отношений между двумя партнерами.

Другие же могут предречь этой инициативе полный провал, указав на сохранение многочисленных культурных барьеров, выходящих за сферу таможенно-тарифной политики. Впрочем, экономисты часто склонны путать цену и ценность вещей.

К счастью, по обе стороны Атлантики сейчас все активнее признаются геостратегические выгоды подобного «трансатлантического партнерства». Согласно результатам исследования мировых трендов, проведенного Национальным советом США по разведке, к 2030 г. экономика Азии превзойдет по своим размерам экономики США и Европы вместе взятые. Этим двум регионам необходимо действовать сейчас, пока они еще формируют в совокупности половину мировой экономики и располагают рычагами воздействия, позволяющими им устанавливать мировые стандарты, которым могут последовать остальные, в том числе и Китай. Через пять лет может оказаться уже слишком поздно. Как прокомментировал представитель высших эшелонов европейской власти, это решение будет «стратегическим, а не тактическим; глобальным, а не двусторонним».

Возможно, сейчас, в условиях убогого роста экономик по обе стороны Атлантики, подобные заявления звучат несколько утопично, особенно учитывая упорное нежелание Вашингтона даже использовать слово «торговля» в подобного рода соглашениях. Однако 2013 год может предоставить Америке чрезвычайно удобную возможность для реализации первой серьезной торговой инициативы за весь период президентства Обамы. Большинство европейских правительств, включая Францию и особенно Германию и Британию, также проявляют энтузиазм в этом вопросе.

Есть три причины полагать, что данное заявление будет сделано в начале 2013 г., возможно даже в ходе традиционного ежегодного обращения президента к Конгрессу в конце января. Во-первых, для Обамы это может стать выгодным политическим ходом. Может, Европа и служит в США объектом для насмешек, но, по крайней мере, она уж точно не ассоциируется в сознании американцев с пресловутым «оглушительным причмокиванием». Уровни зарплат в Старом и Новом свете примерно одинаковы, а стандарты охраны труда и окружающей среды в ЕС даже выше, чем в США. Таким образом, Обама будет избавлен от враждебности, с которой профсоюзы и природозащитные организации обычно воспринимают торговые переговоры с такими странами, как Колумбия. Причем, учитывая склонность республиканцев ратовать за свободу торговли, это может стать редким случаем, когда предложение получит поддержку обеих партий.

Во-вторых, и Европа, и США отчаянно изыскивают новые источники роста. Единственным реальным способом добиться этого является повышение производительности. Поскольку очевидных резонов для снижения тарифов становится все меньше, придется оправдывать их смелыми и обещающими перспективами трансатлантической рыночной интеграции. Это будет означать направленность на достижение «эквивалентности», или взаимного признания регуляторных норм и стандартов качества. К примеру, если препарат был одобрен Европейским агентством по контролю за оборотом лекарственных средств, он будет принят и Управлением по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств в США. То же самое будет относиться и к финансовому регулированию, а также печально известным стандартам санитарного и фитосанитарного контроля SPS, из-за которых основная часть сельскохозяйственного экспорта Америки не попадает на территорию ЕС.

Понятно, почему такая программа вызывает скептицизм. Только представьте реакцию европейцев на договор, дающий зеленый свет ввозу на территорию континента генетически модифицированных продуктов из США или накачанной гормонами говядины. Однако Европа хотя бы изо всех сил старается продемонстрировать серьезность своих намерений. Так, в прошлом месяце ЕС устранил один из камней преткновения, сняв запрет на импорт мяса из США, обработанного молочной кислотой. Кроме того, на год было приостановлено действие налога на выбросы углекислого газа в атмосферу, применяемого к иностранным авиаперевозчикам, использующим воздушное пространство Европы, что являлось постоянной головной болью для Вашингтона.

Памятуя о сложном процессе принятия решений в Европе, Америка тревожится, смогут ли их партнеры выполнить свою часть обязательств. В то же время аналогичную обеспокоенность вызывает у европейцев и Вашингтон. Вряд ли переговоры Обамы с Конгрессом будут проходить гладко. Обеим сторонам следует начать с признания кошмарного устройства своих политических систем.

В-третьих, уже в течение многих лет отношения ЕС и США плывут по течению, развиваясь по воле случая. Неудивительно, что Обама как первый президент Америки родом из тихоокеанского региона, выделил Азию в качестве приоритетного направления внешней политики. Однако достигнутый здесь экономический прогресс уже начинает пробуксовывать. Торговая инициатива Обамы в Азии - Транстихоокеанское стратегическое партнерство (TPP) – сталкивается с все большим числом трудностей.

Понятно, почему Китай не является желанным гостем в этом клубе, и Пекин воспринимает данное партнерство как попытку влияния со стороны США. Однако даже Япония, подавшая в мае заявку на вступление в TPP, столкнулась с прохладной реакцией администрации Обамы. Американская общественность не встречает бурным ликованием новости о торговых соглашениях с Азией, в то время как европейцы – сколь бы сложно с ними ни было иметь дело – все же являются носителями схожей с американцами ментальности и ценностей.

На саммите ЕС в Праге в 2009 г. Обаме довелось пережить один из скучнейших дней своего президентства, когда 27 европейских лидеров друг за другом зачитывали приготовленные речи. Это стало для него уроком того, как делаются дела в Европе. Однако в сфере торговли Европа стремится действовать как одно целое. Более того, недавнее соглашение ЕС с Канадой продемонстрировало, что европейцы соблюдают и оговоренные сроки. Майк Фроман, старший экономический советник Обамы по международным вопросам, подчеркивает, что раунд торговых переговоров между Европой и США пройдет за один прием. В отличие от злополучных многосторонних торговых переговорах в рамках Доха-раунда, затянувшихся на многие годы, крайний срок достижения договоренности между США и ЕС будет обозначен предельно жестко – середина 2014 г.

Это дата следующих парламентских выборов в Европе и время подготовки к следующим промежуточным выборам в Америке. Хотя за последние четыре года многое в Европе пошло наперекосяк, все же в вопросе торговли она всегда более активно, чем США, играла на опережение. Либерализация торговли была одним из столпов, на которых зиждилось мировое господство США после Второй мировой войны. Под руководством Обамы сфера внешней торговли не получала должного внимания – равно как и развитие отношений с Европой. Настало время исправить эти упущения.

Эдвард Льюис
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times