Уже много лет действует норма пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающая взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке  требований потребителя. Однако, до последнего времени, у этой нормы было два изъяна - во-первых, штраф взыскивался в доход бюджета (и, для потребителя его взыскание было сопряжено разве что с моральным удовлетворением), а во-вторых, соответствующая норма не применялась в отношениях по страхованию, где традиционно суммы, взыскиваемые в пользу потребителей, были самые высокие.

Помню, еще в 2008 году у меня суд взыскал со одной страховой компании в доход бюджета этот штраф, который составил больше миллиона рублей, однако суд надзорной инстанции в данной части решение изменил. Правда, как я уже говорил, нас это мало интересовало, поскольку штраф все равно шел в доход бюджета.

Все изменилось 28 июня, когда ВС РФ принял революционное постановление по спорам о защите прав потребителей, в котором указал, что во-первых, к страховым спорам законодательство о защите прав потребителей применимо (за исключением специальных норм), а во-вторых, что штраф должен взыскиваться не в доход в бюджета, а в пользу самого потребителя. Поскольку это было настолько неожиданной трактовкой закона, 04 июля ВС РФ вынужден был подтвердить - да, именно в пользу потребителя.

Последствия колоссальны. 

Во-первых, о штрафах в доход бюджета суды частенько "забывали", хотя взыскивать их они должны были вне зависимости от того, заявлено ли истцом такое требование. Жаловаться-то на эту "забывчивость" было некому ибо потребителя обычно мало интересует, получит ли государство свою долю. Часто бывало, что суд штраф взыскивал, но "забывал" выдать или  направить исполнительный лист. Теперь ни о какой забывчивости не может идти речи - истец напомнит, если что :)

Во-вторых, имеются все основания для пересмотра ВСЕХ вступивших в законную силу решений судов по делам о защите прав потребителей, в которых штраф был взыскан в доход бюджета, поскольку пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ относит изменение практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле в постановлении Пленума ВС РФ к новым обстоятельствам, позволяющим пересмотр по новым обстоятельствам решения суда. Учитывая, что срок для пересмотра составляет 3 месяца, нужно ожидать волны пересмотров.

Уже сегодня у моего коллеги, суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобы на решение районного суда, вынесенного в апреле, которым было взыскано в пользу страхователя около миллиона рублей с "Цюриха" по договору КАСКО, по своей инициативе дополнительно взыскал в пользу истца полмиллиона штрафа, что стало приятной неожиданностью :)

Хочется надеяться, что изменившая практика приведет к в чувство наши страховые компании, для которых незаконные отказы в выплате страхового возмещения либо незаконное снижение размеров такого возмещения - обычная практика. Юристы страховых компаний обычно в суде и не скрывают, что готовы платить 8% годовых на невыплаченную сумму (проценты по ст. 395 ГК РФ), благо получаемые от размещения страховых ресурсов доходы существенно выше. Думается, перспектива платить дополнительно 50% от взысканной суммы заставит руководство страховщиков пересмотреть свою политику.

Тэги: защита, потребитель, правый, страхование
Постоянная ссылка

Недавно я перечитывал "Наполеона" Е. Тарле и, читая про конкордат Наполеона с папой римским, поймал себя на мысли - а ведь действительно, первое, что делает любой диктатор, приходя к власти - налаживает отношения с церковью, поскольку не найти лучшего помощника в деле оболванивания населения.

В годы Великой французской революции, французский народ заслуженно записал католических попов в категорию врагов революции, к 18 брюмера во Франции было сделано все, чтобы избавиться от этого опиума для народа. Придя ко власти, Наполеон заключил с папой римским конкордат, которым  Рим признавал легитимность власти Наполеона (сначала как пожизненного консула, затем - и как императора), а взамен Наполеон признал католицизм "религией большинства французов". 

После 1917 года, после 10 лет борьбы с религией, в 1927 году РПЦ призвала к поддержке советской власти и до конца ее существования демонстрировала полнейшую лояльность, с удовольствием сотрудничая с ГРУ-НКВД-КГБ.

Сразу после прихода к власти Гитлера в Германии, Ватикан заключил с ним конкордат (пример Наполеона явно был оценен) и 12 лет делал вид, что не замечает происходящего в Германии и оккупированной Европе.

В Италии с приходом ко власти фашистов, произошло полное сращение режима Муссолини с Ватикана. Оскорбление папы римского стало уголовным преступлением, в 1929 году Ватикану был гарантирован суверенитет на остатками бывшей Папской области, которые в свое время Гарибальди не сумел у папистов забрать и, вплоть до отстранения Муссолини от власти, между ним и папой царила полнейшая гармония.

Одним из первых шагов Франко после захвата власти в Испании, стало свертывание антицерковных завоеваний испанской революции.

Это - лишь самые известные исторические примеры. Можно вспомнить множество других, но все они подтверждают лишь одно - любая диктатура рано или поздно сращивается с церковью и взаимно паразитирует на теле народа. Поэтому не надо удивляться, что нынешнее "закручивание гаек" со стороны путинцев очевидным образом сочетается с неприкрытой поддержкой властью РПЦ. Ведь Путин - это КГБ, а КГБ и РПЦ всегда были добрейшими друзьями, имея общие цели, задачи и часто методы.

Тэги: рпц, фашизм
Постоянная ссылка

Как сообщает Право.ру, по мнению обвинения, Юрий Буданов застрелил чеченец, отец которого  был убит и сожжен российскими военными. Если это действительно так, то исторический опыт говорит, что Юсупа Темирханова следует оправдать. По-крайней мере, в аналогичной ситуации берлинский суд оправдал армянского убийцу бывшего министра внутренних дел Османской империи Талаата-пашу, а британский военный трибунал освободил от ответственности армянского убийцу бывшего министра внутренних дел Азербайджана Джаваншира.

Конечно, можно спорить, был ли в Чечне геноцид, но оснований для признания этого факта куда больше, чем для признания геноцида армян, события которого имели место ДО возникновения самого понятия "геноцид", которое впервые было сформулировано только в 1943 году.

Тэги: буданов, геноцид
Постоянная ссылка

Тэги: гордеев, даниловы, лемзин
Постоянная ссылка

Те, кто отслеживают ход дела Pussy Riot (к таковым относится и Ваш покорный), возможно, слышали, что у обвинения были большие проблемы с доказыванием "явного неуважения к обществу", что необходимо для квалификации действий девушек как хулиганства. Проведенные по постановлению следователя две первые экспертизы неожиданно дали отрицательный результат, что неудивительно, поскольку никакого неуважения к обществу (именно к Обществу, а не кучке огосударствленных клерикалов, эксплуатирующих невежество части населения) выступление не содержало. 

Сам факт дачи подобных "неправильных" заключений является неожиданностью, поскольку следственные органы обычно назначают у нас любые судебные экспертизы в подконтрольные им учреждения - благо, у большинства наших правоохранительных органов имеется собственная, карманная, экспертиза. Например, у полиции это ЭКЦ - экспертно-криминалистический центр, в котором сидят "эксперты" в погонах, прямым начальством которых являются те же генералы, что контролируют и раскрытие и расследование преступлений. Разумеется, в таких случаях эксперт всегда или почти всегда даст тот ответ, который нужен заказчику.

Аналогичная ситуация и в ФСБ. Сейчас я защищаю клиента по делу, в котором "преступление" раскрыто оперативниками местного УФСБ, а обвинение полностью строится на экспертном заключении, подготовленном экспертом все того же УФСБ, который честно заявляет в суде, что он - "человек военный". Что это значит - догадаться несложно.

Возвращаясь к Pussy Riot. Следствие, разумеется, недовольное "неправильными" заключениями, немедленно назначило третью экспертизу, на выводах которой и основано обвинение. Благодаря адвокату Марку Фейгину, мы получили возможность с этим заключением ознакомиться.

Кстати говоря, уже разгорается скандал в связи с публикацией этого заключения. Скандал тем более непонятный, что предварительное следствие окончено и заключение все равно будет в суде оглашаться. 

Между тем, заключение действительно интересное. Например, ознакомьтесь с "общепризнанными правилами и нормами поведения" по мнению экспертов - 

Еще бы! Ну кто же не знает старика Крупского 62-е правило Трульского Собора! Ночью разбудите - отбарабаню как по писанному!

В заключении можно обнаружить много интересного. Например, одной из явных задач следствия было уйти от политического характера выступления. Все-таки как-то неудобно перед мировой общественностью, что девушек судят за тяжкое преступление, выразившееся в протесте против в очередной раз "избранного" президента. Должна быть чистая "хулиганка", без примеси всякой политики. Впрочем, для наших экспертов и это не проблема, ведь можно сказать следующее:

Вот и все - никакой политики, друзья.

Тэги: pussy, riot
Постоянная ссылка