Чайная партия появилась в 2009 году. Тогда обе главные политические партии поспешили наделить ее ярлыками. Демократы представили анти-налоговую агитацию как искусственно сформированное общественное мнение - фальшивый популизм консервативно настроенных миллионеров. Республиканцы увидели в ней типичные нападки на политику Вашингтона в отношении банковского сектора. Отчасти правы и те, и другие. Никто не могу даже представить, во что выльется лозунг толпы “Верните Америку” на прошлогодних выборах. Однако между Чайной партией и протестующими на Уолл-стрит различий гораздо больше, чем сходства. Но и те и другие - это своего рода тест Роршаха для американцев: люди видят то, что хотят увидеть, и верят тому, чему хотят верить. В ближайшем будущем движение “Захвати Уолл-стрит” тоже должно будет пройти проверку на прочность: в Нью-Йорк уже пришла зима.

Война определений не пройдет бесследно, не зависимо от того, окажется ли “Захвати Уолл-стрит” прочнее, чем предполагается и превратится из простой акции протеста в движение, вроде Чайной партии. Большинство консерваторов считают протестующих “шайкой недалеких хиппи” и “анархическим сбродом” - это всего лишь пара эпитетов из многих.

Однако мои наблюдения ведут меня к другим выводам: акция протеста “Захвати округ Колубия”, которая прошла в трех кварталах от Белого Дома, согласованность не так уж важна. Один из участников акции читал книгу о группе Баадера-Мейнхоф (Прим. Profinance.ru: леворадикальная террористическая организация, действовавшая в ФРГ и Западном Берлине в 1970-х). У других в руках были портреты Ганди и Мартина Лютера Кинга, которые никак не ассоциируются с насилием.

Между тем, левые, к которым теперь частично относится и Барак Обама со своими бесплодными попытками организовать межпартийное сотрудничество, считают, что “Захвати Уолл-стрит” отражает растущее недовольство социальным неравенством между 1% самых богатых людей и всеми остальными. Даже Бен Бернанке, председатель Федеральной резервной системы США, заявил, что очень хорошо понимает их недовольство. Может быть, он даже тайно восхищается парочкой лозунгов.

Наибольшей популярностью пользуется гремучая смесь “бульдога с носорогом”: “Забейте на оппорутистическую дезинфляцию. У вас двойной мандат!” Этот лозунг намекает на вторую задачу ФРС, которая заключается в обеспечении не только низкой инфляции, но и полной занятости. Он напомнил некоторым о том, что Центробанк вынужден решать две проблемы, принимая решение о новых радикальных мерах, которые будут способствовать созданию новых рабочих мест.

Более того, этот посыл отражает главное: большой процент образованных молодых людей среди протестующих. В отличие от своих предшественников в культурных войнах 1990-х, а также от движений за права человека и мир во всем мире в 1960-х, современная молодежь с левыми взглядами интересуется в первую очередь экономикой. Более того, большинство американцев, судя по всему, разделяют их точку зрения.

National Journal на прошлой неделе провел опрос, результат показал. что 59% респондентов полностью или во многом согласны с целями «Захвати Уолл-стрит». Еще больше опрошенных поддерживают идею повышения налога для миллионеров на 5% - нечто подобное предлагал и Обама. В последнее время мы то и дело слышим о том, что у 400 самых богатых американцев больше денег, чем у 150 млн. остальных. Это так. Что характерно, когда эта идея представляется как предложение Обамы («Налог Баффета»), ее уже не поддерживают так активно.

Выбрав в качестве передовой Уолл-стрит, а не Капитолийский холм, участники акции сделали себе неплохую рекламу и максимально повысили привлекательность. Чайная партия привлекла внимание Вашингтона к сокращению расходов - многие экономисты считают, что преждевремено. А протестанты на Уолл-стрит помогли вернуть акценты на кризис рынка труда. Среди тех, кто согласен с целями акции, много Республиканцев. Перефразируя высказывание Обамы, американцев, независимо от места проживания - в синем штате или в красном штате, - объединяет удивительное презрение к своей финансовой (и политической) элите. Три недели назад Эрик Кантон, Республиканец из Палаты Представителей и доморощенный лидер современного консерватизма, отверг «Захвати Уолл-стрит» как «провокацию».

С тех пор он пытается избавиться от впечатления, что он равнодушен к проблемам 99% американцев. На прошлой неделе участники акции посоветовали ему отменить речь, в которой он озвучил страхи бедной девятилетней девочки. «Я уверен, что ребенку нужно помочь взобраться по лестнице успеха», - заявил он. «Она должна знать о том, что правила едины для всех». Кто бы мог подумать о таких акцентах в начале года, когда между Кантором и Обамой шла некрасивая фискальная война.

Но времена меняются. Лидеры уже не столько ведут, сколько танцуют под неожиданные мелодии других. Рекордное число американцев не верят в светлое экономическое будущее и считают, что политическая система страны потерпела крах. Они, кажется, терпимее обычного относятся к политике уличных протестов, что лишь усиливает дестабилизацию. Еще несколько месяцев назад казалось, что предвыборные дебаты 2012 года будут вращаться вокруг темы фискальной дисциплины. Эта проблема осталась.

Но к ней добавились и другие. Возьмем, к примеру, Митта Ромнея - его считают надежным барометром общественного мнения и самым маловероятным кандидатом от Республиканцев. Ромней сначала назвал протесты на Уолл-стрит опасными. Но затем он изменил свое мнение. «Я беспокоюсь за 99%», - отметил он. «Я понимаю, что чувствуют эти люди». Участники акции протеста уже сместили акценты национального диалога. Готовьтесь к дебатам 2012 года, где тон будут задавать Чайная партия и «Захвати Уолл-стрит».

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times

У экономистов уже вошло в привычку “пытаться“ склеить темпы роста реального ВВП из дюжины индикаторов экономической активности различной этиологии, опубликованных в течение квартала. В последнее время большая часть таких “склеенных” прогнозов указывает на относительно устойчивый рост реального ВВП в США в 3 квартале. Например, Дейв Олтиг из ФРБ в Атланте, предполагает, что показатель достиг 3.2%. Посмотрим, прав ли он: официальные данные будут опубликованы на этой неделе в четверг. Между тем, в первом полугодии темпы роста не превысили 0.8%. Конечно, по большей части, таким восстановлением экономика обязана в первую очередь временным факторам ( в частности, улучшению поставок из Японии после проблем, связанных с землетрясением во 2 квартале). По официальным прогнозам, ФРС также рассчитывает на восстановление роста.

Однако следует рассматривать это улучшение в контексте общей гораздо менее благоприятной картины в долгосрочной перспективе. WallStreetJournal отмечает, что уровень ВВП в США держится на отметке 6.7%, что ниже прогнозного потенциального ВВП.

Это значит, что экономика могла бы ежегодно производить товаров и услуг еще на 900 млрд. долларов, безо всяких инфляционных рисков. Более того, по словам Дейва Олтинга, с текущими темпами создания новых рабочих мест, процент безработицы будет держаться в области 9-10%, по меньшей мере, до 2017 года. Все дело в том, что экономика США, в лучшем случае, повторяет печальный путь других стран, которым довелось пережить глубокую рецессию в сочетании с кризисом финансового сектора. Goldman Sachs недавно опубликовал вот такой график, где все ясно без слов:

Падение американского ВВП от максимумов до минимумов за время последней рецессии относительно тренда (то есть, изменения разрыва в объеме производства), составило 7%, что несколько больше среднего значения за предыдущие 24 спада, связанных с жилищными и финансовыми кризисами в развитых экономках за период с 1970 года, но все же ниже пяти наихудших показателей. Вялое и неустойчивое восстановление, демонстрируемое сейчас экономикой, также весьма характерно для подобных случаев. Если ситуация в Штатах и далее будет развиваться по модели прошлого, чего нам ждать дальше?

Экономисты из Университета Хьюстона попытались ответить на этот вопрос, представив на конференции ФРС, которая состоялась в Бостоне на прошлой неделе, доклад, посвященный долгосрочным последствиям Великой Рецессии.

Доклад включает в себя статистический анализ спадов в развитых экономиках, а также предлагает ответ на вопрос о том, сколько времени должно пройти до завершения спада. (Считается, что спад завершился, когда базовая ставка роста экономики возвращается к нормальным значениям, а уровень производства соответствует долгосрочному тренду). Экономисты из Хьюстона пришли к выводу, что, в среднем, экономике нужно около девяти лет, чтобы выйти из кризиса (в соответствии с используемым определением). Если история повторится, то будущий реальный ВВП может выглядеть следующим образом:

Хорошая новость: подразумеваемые темпы роста реального ВВП относительно высоки - в районе 3.8% в год на протяжении ближайших пяти лет. Такой вывод основан на простом предположении о том, что рост должен быть выше нормы, чтобы ВВП вернулся к трендовым значениям до 2016 года (трендовый показатель роста ВВП составляет 2.3% в год). К счастью, другим экономикам вполне удавалось выдерживать такой темп в аналогичных обстоятельствах, даже несмотря на серьезные последствия финансовых кризисов и отказ от заемных средств в частном секторе на протяжении всего периода восстановления.

Так что ничего невозможного. При этом, если идти тем же путем, фондовые рынки оправятся гораздо быстрее, чем предполагают некоторые пессимисты. Но есть и плохая, скажем так, отрезвляющая новость: даже если Штаты пойдут тем же путем, что и другие экономики, ВВП будет держаться ниже потенциала еще несколько дополнительных лет, а безработица будет значительно выше структурных значений. Проще говоря, впереди долгие годы бездарного разбазаривания экономических ресурсов. По грубым подсчетам совокупные потери в ВВП за период Великой Рецесии 2007-16 годов составят 5900 млрд. долларов, то есть, еще по 2200 млрд. в течение ближайших пяти лет.

Таким образом, общий ущерб от Великой Рецессии будет равен 41% от текущего годового ВВП. Из них 26% - уже пройденный этап, но впереди еще 15%. Потери обещают быть огромными, колоссальными. По сравнению с ними все остальные проблемы выглядят ничтожными. Еще один способ расчетов основан на уровне избыточной безработицы по сравнению со структурной безработицей. Она равнозначна принудительному бездействию 23% рабочей силы в течение года, что выливается в 35 млн. потерянных лет рабочего времени. И помните, что все это благополучно уживается с оптимистичным прогнозом по росту американской экономики на 3.8% в год в течение предстоящих пяти лет.

Если же рецессия в США окажется глубже и тяжелее, чем предполагается, например, как это было в Японии в 1990-е, убытки, связанные с сокращением объема производства и падением занятости, будут еще выше. Макроэкономисты любят повторять, что есть только две темы, достойные изучения: что определяет долгосрочные темпы роста ВВП, и что привело к значительным отклонениям от тренда во время депрессии 1930-х годов. Все остальное не так важно для всеобщего благосостояния. Но теперь у нас появился и третья важная тема: как завершить Великую Рецессию с наименьшими потерями? Сейчас в экономике нет важнее вопроса.

Гавин Дэйвис

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times