Как всё-таки хорошо смотреть кино в детстве - видишь всё по-особому, чего-то ещё совершенно не замечаешь, а что-то видишь, но по-своему, особенными глазами. Вот, к примеру, сейчас довелось поймать по телевизору старый наш фильм "Каменный цветок" (снятый Птушко аж в 1946 году, но цветной, с отличными по тому времени спецэффектами). Смотрю - и вижу, что мастер Данила подкрашен, у него подведены глаза; вижу, что Хозяйка Медной горы женщина вполне зрелая; вижу декорации.

А как всё это воспринималось в детстве? Я видела молодого красивого парня, и молодую прекрасную волшебницу (хотя нет, Хозяйке Медной горы это общее слово не идёт, она не банальная волшебница, она хранительница и воплощение сил природы). И пещера была именно наполненной чудесами пещерой с живым камнем.

Не то чтобы видение фильма категорически изменилось - нет, скорее исчезла та безусловная вера в предложенные обстоятельства, которая была в детстве. Та вера, которая помогает видеть в палке ружьё, в кровати - танк или корабль, в трёх деревьях посреди двора - густой лес, в котором ты заблудился и тебе непременно нужно выжить среди невероятных опасностей... Сейчас проще сочинять в уме, или на бумаге, создавать некий отделённый от тебя мир, и верить уже в него; а вот эта возможность перевоплощать окружающий мир отступает. Не хочется этого... но ведь меняешься вне зависимости от своего желания или нежелания. А на смену одному приходит что-то другое.

Зато я могу сочинять какие-то истории; тоже неплохо ведь. Да и играть не разучилась, просто игры сейчас другие.

Настроение сейчас - меланхолическое


В колонках играет - "Евангелион"

Вот так – быстро и как всегда неожиданно, – и кончилось лето. Холодный воздух, стылый ветер, дождевые тучи, запах осени, занявший город...

Люди идут в плащах и куртках. Нет, конечно есть смельчаки или закалённые экземпляры, что хвастаются короткими рукавами и почти босыми ногами, но на общем фоне они смотрятся неуместно. На улицах появились бабушки, торгующие астрами. О, эти астры... у меня с ними связаны только школьные воспоминания.

У нас никогда не было участка, поэтому я не видела, как сеют астры, как они растут, как расцветают – их упругие кочанчики, до того напоминающие цветную мини-капусту, что даже хотелось надкусить, мне доводилось видеть только в руках у школьников на первое сентября. В наше время ещё не понтились так, чтобы хвастаться друг перед другом роскошью собранных флористом букетов; абсолютное большинство несло собственные, участковые астры и гладиолусы. И вот так помнятся эти фиолетовые, розовые, малиновые, белые или желтоватые созвездия астр, с какой-то янской силой дополненные высокими, нежно-розовыми или пронзительно-фиолетовыми стрелами гладиолусов! Потом эти букеты долго стояли в трёхлитровых банках и вёдрах на окнах классов, – сперва наполняли его тревожащим душу ароматом цветов, потом осыпались... Мы потихоньку набирали горсти узких стрелочек-лепестков, и старались что-то с ними сделать. Кто на спор жевал, кто просто носил в кармане, кто делал постель для куклы, заботливо принесённой из дома... Самый шик было насыпать горку из астры, накрыть её широкими покрывалами лепестков гладиолуса, положить куклу и заявить: у меня принцесса!

Теперь я прохожу мимо бабушек с букетами, и вспоминаю прошлое. У меня уже есть прошлое.

А ещё сегодня красивое небо.

Настроение сейчас - устатовское

В колонках играет - лёгкий гул и сопение

Люди добрые и друзья дорогие, нужна ваша техническая и мудрая помощь мне – человеку, технически отсталому-не-то-слово.

Ситуация вот какая. У меня две программы: PinnacleStudio и Ulead VideoStudio. Ещё у меня есть скачанный фильм, из которого я хотела понаделать клипов. Но вся беда в том, что ни первый, ни второй редактор не хотят видеть этот фильм: оба отвечают, что неподдерживаемый формат, в то время как формат этот вполне доступный и распространённый – MPEG-4; более того, в той же папке лежит ещё какой-то фильм, тоже скачанный из просторов Сети, и тоже MPEG-4, так его программы видят.

Отсюда вопрос: что делать в таком случае? Может быть, программам чего-то не хватает? – кодеков, драйверов, другого формата? – чего именно? Искать и качать нужный фильм, пока наконец программы не согласятся его воспринимать, или попробовать переформатировать уже имеющееся видео? Если да – то какая для этого нужна программа?

Очень надеюсь на вашу помощь, люди, человеки и сапиенсы. Как всегда – заранее merci, thanks, gfacias, эфхаристо́, danke, grazie и рахмат!

Настроение сейчас - вопрошательское

В колонках играет - гул и разговоры

Нет, жизнь не хочет быть лёгкой и приятной, однозначно... Только что довелось прочитать, что Бекмамбетов приступает к съёмкам римейка "Джентельменов удачи". А чтобы окончательно добить тех, кто выжил после этого сообщения, то вот контрольный: Доцента будет играть Сергей Безруков. Как это понять? - как утончённое издевательство, или как полнейшее непонимание менталитета аудитории? Или нечто третье, что лично мне недоступно?

И дело тут даже не в том, что именно мне не нравится Безруков, что я считаю его затасканным, растиражированным до полнейшего неприличия, а также до безобразия зазвездившимся; но всё это, повторюсь, второстепенно, ибо личное мнение. Нет, конечно, если бы я была маститым кинокритиком, и высказывала бы свои оценки с трибуны солидного издания, - те же самые мысли для многих выглядели бы куда весомее, потому что были бы освящены ореолом профессии; но с другой стороны, - у нас при всём при том какое-то патологическое презрение к профессионалам; так что оставлю эту скользкую тему до какого-нибудь прилива вдохновения.

Выскажусь по другому поводу, а именно по тому, что последние годы стали какой-то эпидемической эпохой римейков. Многие режиссёры и актёры упорно твердят: это хорошо, что мы стали снимать римейки, это правильно, это мировая практика, жаль, что раньше мы этого не делали! - и при этом стыдливо не упоминают, что под "мировой" практикой в основном имеют в виду американскую, на которую и ориентируются, а также то, что хвалят они римейки потому, что состригают с них неплохие купоны. Но уж здесь, как говорила незабвенная Смеральдина, - "вот этого не в силах я понять!" - почему обязательно нужно брать чью-то чужую практику, заточенную под чужой менталитет и традиции, и не желать пользоваться собственной? Хорошо, я согласна: для Запада это традиция, снимать римейки; но почему мы должны брать эту традицию? Есть хороший фильм, который любит уже не одно поколение - зачем переснимать его, зачем в очередной раз делать старую сказку на новый лад? Я понимаю, когда берётся литературное произведение, и снимается очередная его экранизация - это другое дело; сколько снимали "Гамлета", "Франкенштейна", и иже с ними, - это совсем другой коленкор! Но если кинопроизведение зафиксировалось в памяти поколений именно в каком-то классическом виде, то для чего нужно этот вид ломать? Считайте меня ретроградом и кем угодно, но для меня троица Трус-Балбес-Бывалый может существовать только в виде Никулина, Вицина и Моргунова, и никого другого. Легче привыкнуть к кому-то совсем новому, кто лучше выразит новую эпоху с её новыми ценностями, но не пытаться влить молодое вино в старые мехи. Неужели тот же Бекмамбетов не понимает, что эти герои целиком и полностью вышли из советской эпохи, что они являлись одним из её воплощений, и к новой совсем не приспособлены?..

Посему бы не снять нечто новое? Своё собственное, оригинальное, того, чего до тебя никто раньше не снимал? Иногда мне кажется, что вот такое судорожное пристрастие к римейкам суть элементарная трусость, авторское бессилие, когда люди боятся, что собственное их творчество будет принято не слишком уж доброжелательно, и прячутся за авторитет известного и всеми любимого произведения. Дескать, хоть из чистого интереса пойдут и посмотрят: а как тут это сняли, а как того показали? - вот касса потихоньку и накапает. А это отвратительно и обидно, когда прежде всего думается о кассе...

К тому же, на мой взгляд, все эти римейки есть просто признак отсутствия новых идей. Иначе, - если бы они были, эти самые новые идеи, - разве так нужно было бы возвращаться к давно пройденному, перетаскивать старые реалии на новые, мучительно придумывать, как бы те герои действовали в этом времени... Впрочем, что касается последнего, то авторы сценария явно не заморачиваются, нарушая всяческие законы логики и здравого смысла. Когда смотришь, к примеру, старую "Иронию судьбы" - то после заданной невероятной ситуации дальше всё развивается логично, все отношения героев прописаны без противоречий; а в новой - натяжка на натяжке. То же самое и в "Служебном романе" - в старом варианте так естественно сходятся и расходятся герои, а в новом нестыковки идут косяком, авторы явно не заботились о том, чтобы связать концы с концами.

Наверное, у многих моих Читателей найдётся, что возразить на эту тему. Те, кто вырос в новой эпохе, возможно, не видят ничего дурного в римейках; те, кто работает в телевизионной области, очевидно, приведут доводы их полезности и нужности; кто-то, скорее всего, вообще не увидит в них зла - ну типа снимают и пусть снимают, что плохого-то? - не нравится, не смотри, и всё! Но по-моему подобные вещи - всё равно что авторское исполнение. Есть ведь произведения, которые раз и навсегда ассоциируются с конкретным автором или их группой. Никому не придёт в голову, наверное, переписывать картины Левитана или Рембрандта? Или дописывать "Евгения Онегина", исправлять "Реквием" Моцарта? Это уже принадлежит конкретным людям, оставьте кесарю кесарево. И никакая покупка прав на произведение дела не исправит...

Так что - куды бечь? Где спасаться?..

Настроение сейчас - злительское

В колонках играет - разговоры под окном

Пристрастие наших СМИ к катастрофам и вообще ко всякой чернухе просто устрашает. Смотрю сейчас топ новостей на Яндексе. Что же там описано?

00:49Сегодня в новостях
Москва

1. СК возбудил дело по факту гибели двух человек в драке в Кисловодске
2. Внедорожник сбил насмерть пять человек на остановке в Подмосковье
3. В Башкирии из-за смерти сокамерника голодают уже более 900 заключенных
4. Подозреваемый по делу о тайнах Ватикана переведен под домашний арест
5. Четыре человека погибли в ДТП в Чувашии

Создаётся впечатление, что в этой проклятой стране никто и ничего не строится, не чинится, не создаётся, не ремонтируется, не лечится, не рожается, не спасается, не восстанавливается, не растёт, не дарится, не снимается, не рисуется и не пишется! А, соответственно, всё и все только погибают, горят, рушатся, заболевают, тонут, взрываются и гибнут.

Мне могут возразить: но ведь это всё правда, это не выдумки, действительно где-то люди гибнут и сбиваются машинами! - но ведь, отвечу я, есть разница, как эту информацию подавать. Можно ведь рассказать о чём-то хорошем, а негатив подать как отдельный случай. Скажем, в западных новостях принято в обязательном порядке завершать выпуск позитивной, смягчающей информацией, чтобы оставлять в целом светлое чувство. У нас же создаётся иное ощущение: что весь мир это сплошное дерьмо, кругом царят лишь смерть и гибель, и вообще надо повернуться ногами к взрыву и организованно ползти на кладбище. В погоне за скандальной информацией отечественные СМИ формируют у людей катастрофическое мироощущение, вечное ожидание беды, сознание непрочности существования, неверия в завтрашний день; и как после этого удивляться, что мы не верим ни в какую власть и вообще ни от чего ничего хорошего не ждём?

Как жить в этой стране?

Настроение сейчас - ужасательское

В колонках играет - отдельные реплики