События последних дней показывают, что США, несмотря на многочисленные жертвы среди мирного населения Украины, намерены продолжить курс на эскалацию конфликта, оказывая Киеву разностороннюю, в том числе военную, поддержку. Меры поддержки, по словам заместителя генерального секретаря НАТО Александра Вершбоу, предусматривают усиление политического и военного сотрудничества с Украиной, направление на Украину советников по вопросам защиты важнейших объектов инфраструктуры, помощь в реформировании и модернизации вооруженных сил.

В конгресс США внесен законопроект об оказании военной помощи Киеву на 100 млн. долл. По словам представителя Украины при НАТО И.Долгова, страны – члены НАТО на двусторонней основе будут оказывать украинской армии материально-техническую помощь. Альянс планирует привлечение украинских военнослужащих на все курсы и тренинги НАТО на безоплатной основе и активизирует разведывательную деятельность против России. В частности, самолёты дальнего радиолокационного наблюдения «Авакс» фиксируют передвижение российских войск. Хотя, по утверждению генсека НАТО А.Расмуссена, непосредственное участие НАТО в военных действиях на Украине не планируется, факты говорят об обратном.


После украинских президентских выборов 25 мая состоялась встреча П.Порошенко с делегацией, в состав которой входил директор Национальной службы тайных операций Ф.Арчибальд, бывший резидент ЦРУ на Украине Дж.Иган, нынешний резидент Р.М.Дэвидсон, сотрудник стамбульской резидентуры ЦРУ М. Багги, агент ЦРУ в польском Агентстве разведки А.Дерлатка и сотрудник ЦРУ К.Даффин, работающий старшим вице-президентом страховой компании «Брауэр». По итогам встречи было подписано «Соглашение о военном сотрудничестве между США и Украиной»…

Поскольку в Национальную службу тайных операций входит служба операций военизированных формирований, ЦРУ без ратификации конгресса США может осуществлять широкое международное сотрудничество в военной отрасли силами сотрудников службы и наёмников частных военных компаний. Помимо этого украинское правительство утвердило проект соглашения, предусматривающий создание совместной с Польшей и Литвой военной бригады LITPOLUKRBRIG, которая будет выполнять и «миротворческие» (карательные) функции.

Как выразился министр иностранных дел России С.Лавров, говоря об активизации «антитеррористической операции» на Юго-Востоке Украины после визита Джо Байдена в Киев, «у меня нет никаких оснований сомневаться в том, что США очень плотно руководят всем процессом». Характерно, что бомбардировка центра города Луганска произошла именно в момент визита на Украину заместителя министра обороны США Д.Шолле, который, по сообщению источников в украинских спецслужбах, принимал непосредственное участие в разработке карательной операции.

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что процесс расширения НАТО за счет включения в альянс стран Восточной Европы продолжится. А вот что говорит профессор Гарвардского университета американский эксперт по вопросам России Ф.Бойль: «Украинский кризис планировался в том числе как война. Был план войны. Затем он был пересмотрен и применен. Я думаю, что они (члены НАТО) планируют взять под контроль Украину за счет неонацистов из Киева, а затем, по крайней мере де-юре, разместить военные силы альянса в стране под тем или иным предлогом». В то же время П.Порошенко в своей инаугурационной речи 7 июня пообещал использовать свой дипломатический опыт «обеспечить подписание международного договора, который… должен дать прямые и надежные гарантии мира и безопасности – вплоть до военной поддержки в случае угрозы территориальной целостности». В случае подписания такого договора вопрос о вступлении Украины в НАТО сам собой отпадёт, так как военное присутствие альянса на Украине будет обеспечено и без формального членства.

В связи с украинским кризисом генеральный секретарь НАТО Расмуссен, выразив обеспокоенность утратой интереса Европы к альянсу, в очередной раз призвал 28 членов организации увеличить военные расходы. Как всегда, в вопросе наращивания военного присутствия в Европе Вашингтон опирается на помощь Польши и прибалтийских стран, заговоривших о защите от возможной угрозы со стороны России. Б.Обама поспешил их заверить: «Не только Польша, но Латвия, Эстония, Румыния никогда не окажутся одни. Мы подтверждаем свои обязательства. Мы проводим учения, наши корабли — в Черном и Балтийском морях, наши войска — на польской земле».

4 марта в НАТО прошло совещание в связи с событиями на Украине, по итогам которого Пентагон объявил о двукратном увеличении истребителей, задействованных в миссии НАТО по охране воздушного пространства Прибалтики, проведении совместных учений с ВВС Польши и дислокации боевых кораблей в Чёрном и Балтийском морях. Планируется увеличить численность многонационального командного центра «Северо-Восток», который дислоцируется в польском городе Шецин. В свою очередь А.Вершбоу объявил о пересмотре военной доктрины и оперативно-стратегических планов НАТО. А Б.Обама обратился в конгресс США с требованием выделить в 2015 фискальном году 1 млрд. долл. в рамках расходов на ведение военных действий, предусмотренных бюджетным разделом «Чрезвычайный фонд для проведения операций за границей» (Overseas Contingency Operations Fund).

Выступая на церемонии выпуска учащихся элитной военной академии Вест-Пойнт в Нью-Йорке, Б.Обама заверил, что Америка в ближайшие сто лет будет оставаться мировым лидером. Правда, заявление главы Белого дома в условиях роста внешнего долга США и стремительного формирования многополярного мира больше похоже на аутотренинг. Подписание российско-китайского договора о поставках газа, решение Москвы и Пекина о переходе на взаиморасчеты в национальных валютах, возможный переход на рубли при оплате поставок российских энергоносителей в Европу, укрепление финансовой независимости стран БРИКС ставят под угрозу существование доллара как резервной валюты. К «долларовому бойкоту» выразила желание присоединиться и Япония, верный союзник США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. А это уже может поставить под угрозу не только всю систему американских союзов, но и основы доминирования США на международной арене.

Что остаётся Америке, которая по инерции продолжает действовать как единственная глобальная держава? Б.Обама говорит: «Наша армия не имеет равных, а возможность прямой угрозы нам со стороны какой-либо страны низка и даже близко не стоит к угрозам, с которыми мы сталкивались на протяжении холодной войны». Вопрос о будущей войне Запада с Россией на территории Украины рассматривался на 62-м ежегодном заседании Бильдербергского клуба в Копенгагене 29 мая – 1 июня. В этом году речь шла о согласованных действиях США, ЕС и их союзников в случае ввода российских войск на Украину и о готовности Запада к полномасштабной мировой войне…

Ольга ЩЕДРОВА

ertata

В Варшаве Барак Обама угрожал России новыми санкциями, говорил о наращивании присутствия США в Восточной Европе, одобрял действия Киева по «ослаблению напряженности» и пообещал местным союзникам миллиард долларов. Как это выглядело с польской стороны и какие выводы нужно сделать стороне российской, разбиралась газета ВЗГЛЯД.

Конвой из американских лимузинов (включая две бронированные «Бестии», способные выдержать ядерную атаку с воздуха), сотни сотрудников польского Бюро охраны правительства (BOR) и американского Secret Service, закрытые для транспорта главные аллеи и магистрали, заклеенные специальными марками урны и пожарные гидранты – все это сопровождает «исторический» визит Барака Обамы в Варшаву. Как сообщил главный комендант полиции Марек Дзялошиньский, накануне прибытия президента США в столицу Польши дополнительно прислали 1400 полицейских, в том числе из антитеррористических подразделений, которые будут работать в тесном контакте с агентами BOR при проверке всех маршрутов передвижения и мест проживания высоких иностранных гостей. Всего в операции под кодовым названием «Юбилей» задействовано несколько тысяч человек. На двое суток закрыто воздушное пространство для всех типов гражданских летательных аппаратов, а над городом зависли несколько вертолетов, передающих видеосигнал непосредственно в главный штаб.


О конце коммунизма

Американский «борт номер один» приземлился в аэропорту Окенче в 9.50 утра. В находящемся поблизости ангаре, где стоят два американских и два польских истребителя F-16, Барака Обаму приветствовал президент Польши Бронислав Коморовский. Обращаясь к коллеге, Коморовский напомнил о польско-американском братстве по оружию, символом которого раньше был участник американской войны за независимость Тадеуш Костюшко, а нынче стало боевое сотрудничество военно-воздушных сил. В ответ президент США, вставляя польские слова в английскую речь, напомнил о 15-летнем опыте членства Варшавы в НАТО и заверил, что вопросы безопасности Польши имеют для Америки «весьма важное значение». Одновременно Обама заявил о планах США по расширению присутствия НАТО в Центральной и Восточной Европе. «Наше участие в обеспечении безопасности Польши и союзников в регионе – это краеугольный камень также и нашей безопасности», – подчеркнул он, добавив, что, «принимая во внимание ситуацию на Украине, США увеличивают свое присутствие – и начали размещение дополнительных самолетов F-16 и военнослужащих, что должно помочь нашим силам поддерживать миссию по обеспечению безопасности». Хозяин Белого дома уже попросил у Конгресса дополнительно выделить один миллиард долларов как раз на эти цели.

Далее Обама заявил, что в Варшаве он намерен представить «новые меры», направленные на укрепление безопасности в регионе. Также обсуждению подлежат «поддержка народа и правительства Украины», «усилия по укреплению и модернизации НАТО», «вопросы трансатлантического торгового партнерства» и проблемы энергобезопасности, то есть диверсификация поставок энергоресурсов в Европу.

Хотя главной целью европейского турне Обамы является укрепление трансатлантических связей с союзниками, в том числе применительно к украинскому кризису, официально считается, что президент США прибыл в Польшу исключительно для участия в торжественных мероприятиях по случаю 25-летия первых «частично свободных» выборов в польский сейм 4 июня 1989 года (по условиям, согласованным властями и оппозицией, 65% мест в нижней палате парламента тогда закреплялось за представителями Польской объединенной рабочей партии и ее сателлитов), что стало «началом демократических перемен» и «концом коммунизма». В эти дни в Польше проходит большое количество официальных мероприятий, участие в которых, помимо президента США, принимают главы Франции, Германии, Чехии, Словакии, Венгрии, Литвы, Латвии, Украины и других стран (свои делегации в Польшу направили около 40 государств).

Не обошлось без казусов – специально для обслуживания приемов президентская канцелярия заказала партию «юбилейных» бутылочек с кока-колой, украшенных стилизованным под логотип профобъединения «Солидарность» лозунгом «Smak wolności» («Вкус свободы»). Тем не менее, старшее поколение хорошо помнит, что кока-колу производили в ПНР «еще при Гереке», то есть с 1972 года. «Может быть, у меня что-то не так с чувством юмора, но для меня лично вкус свободы ассоциируется с чем-то другим, нежели кока-кола», – заявил по этому поводу газете ВЗГЛЯД ксендз Казимеж Сова. Кроме того, многих поляков волнует, заплатит ли польское отделение компании Coca-Cola «Солидарности» за использование ее логотипа в коммерческих целях. На это руководство компании уже ответило, что ни одна из нескольких тысяч выпущенных по спецзаказу бутылочек не попадет в продажу и, следовательно, о коммерческом использовании логотипа не может идти и речи.

После встречи обоих президентов во дворце Бельведер прошла пресс-конференция, в ходе которой много говорилось о пресловутом «пятом пункте» устава НАТО, согласно которому нападение на любую страну, являющуюся членом Североатлантического блока, автоматически считается агрессией против всего блока НАТО. Вечер же Обама проведет на закрытом для прессы обеде в Королевском замке, где Бронислав Коморовский вручит бывшему председателю Меджлиса крымско-татарского народа Мустафе Джемилеву «Премию солидарности» (один миллион евро) за его роль «в защите демократии и прав человека». Ожидается, что в ответном выступлении «предводитель крымских татар» попросит президента Обаму активизировать санкции против РФ, «пока не будет освобожден последний квадратный метр оккупированного Россией Крыма».

Уже в среду утром Обама встретится с президентом Украины Петром Порошенко, после чего в компании польского коллеги выступит на Замковой площади по случаю 25-летнего юбилея «начала конца коммунизма в Польше». Американский президент произнесет большую речь, главная цель которой, как сообщил его советник Бен Родес, – успокоить союзников и сплотить Запад перед лицом российского вызова. В частности, Обама будет говорить о «необходимости для Соединенных Штатов и Европы идти рука об руку ради безопасности Восточной Европы». Кроме того, он сообщит полякам о «незыблемой приверженности Америки делу сохранения демократии и обеспечению безопасности союзников США в Восточной Европе». При этом, по утверждению бывшего президента Польши Александра Квасьневского, полякам больше всего хотелось бы услышать от Обамы, что он собирается делать с Украиной и что он собирается делать с Россией. «Мы не заинтересованы в конфронтации с русскими, мы не заинтересованы во второй мировой – «холодной» – войне, но нам трудно будет прожить ближайшие несколько месяцев без вполне ясного и решительного американского руководства», – отметил политик.

С другой стороны, по мнению большинства польских политологов, сегодня, через 10 лет после вступления Польши в ЕС, национальные интересы Варшавы переместились с внешней политики и международной безопасности на экономику. Да и новое поколение поляков, выросшее уже после «конца коммунизма» и живущее в совершенно ином мире, волнуют совсем другие проблемы. К тому же, право свободного перемещения и работы во всем Евросоюзе делает Америку (для посещения которой полякам до сих пор требуется виза) все менее привлекательной. А чрезмерный пафос мероприятия многим мозолит глаза. Как заметил в «Твиттере» публицист Рафал Земкевич: «В Польшу прилетел Обама. Как ни смотри, он здесь белый человек, а мы – негры».

Словом и делом

Восточная Европа – это главный стратегический рубеж США, занятый ими по итогам холодной войны. И когда Обама говорит, что защита этих рубежей – «священный долг США», он вряд ли лукавит. И да – это действительно «краеугольный камень безопасности» Вашингтона, если понимать под безопасностью удержание текущей планки влияния (в том числе через запугивание всех Россией).

Надо признать: слова американского президента попали в цель, по крайней мере, пресса (в первую очередь украинская) уже взорвалась комментариями типа «Обама решил взяться за Москву всерьез» (того же от него требует республиканская оппозиция, часть которой еще живет рефлексами холодной войны, и – в меньшей степени – собственная Демократическая партия, ибо имидж «слабого президента» может помешать демократам остаться в Белом доме после следующих выборов). Не отстают и поляки. Так, главный редактор международного отдела польской версии журнала Newsweek Яцек Павлицкий заявил по случаю следующее: «У президента Обамы не было симпатий к Европе, он видел будущее Америки над Тихим океаном. Он похоронил идею противоракетного щита, он пытался договориться с Путиным, он всячески избегал выполнять традиционные обязанности США – роль гаранта безопасности в Европе. События на Украине его разбудили. Аннексия Крыма заставила его заново пересмотреть геополитические приоритеты. Обама пытается найти свое место в этой новой реальности, смириться с мыслью, что Америка должна вернуться в Европу, потому что российские планы возрождения былой империи угрожают безопасности свободного мира, на страже которого, как утверждает сам Обама, он стоит».

В общем, восточные европейцы впечатлены. Отдельные реплики Обамы и впрямь настолько красивы и символичны, что к ним даже не тянет присматриваться внимательнее. А стоило бы. Возьмем, к примеру, ключевую фразу о дополнительном миллиарде долларов, который будет выделен на помощь союзникам. Звучит вроде бы весомо, а ведь на самом деле миллиард – это очень мало. К примеру, Россия сейчас планирует продать новому правительству Египта партию оружия на общую сумму около трех миллиардов. 60 миллиардов – это объем оборонного бюджета России в 2013 году. А в течение ближайших десяти лет Пентагон должен будет сократить свои расходы не менее чем на 500 миллиардов. Так что миллиард, потраченный на «усиленную подготовку и ротацию войск, дислоцированных в Европе», и увеличение присутствия ВСМ в Черном и Балтийском морях, – это немного. Этот миллиард символично размазывается по союзникам тонким слоем.

В теории его вообще могут не дать, республиканцы продолжают настаивать на жесткой экономии. На практике, конечно, дадут, ибо нельзя одновременно упрекать президента в «нерешительной защите союзников» – и отрубать финансовую подпитку защиты. Кроме того, ряд влиятельных республиканцев являются лоббистами Пентагона, а экономить предпочитают на социальных программах.

Другой пример – награждение советского диссидента и депутата Верховной рады Джемилева, которому было отказано во въезде в Крым за призыв к Турции закрыть Босфор для российских военных кораблей и направить турецкий флот к берегам полуострова. Почему первую «Премию солидарности» вручают именно ему – понятно: Джемилев теперь символ «оккупации Крыма», и его очень хотят раскрутить до символа «сопротивления оккупации». И это правда: Джемилев – символ, но не более, даже пост главы меджлиса он оставил около года назад. Его влияние на крымско-татарскую общину вообще сильно преувеличено, напротив, многие крымские татары были недовольны Джемилевым, который, будучи частью украинской власти, как минимум при Ющенко, недалеко продвинулся в деле удовлетворения требований общины (часть из них сейчас пытается удовлетворить Москва, а некоторые – вроде языкового – уже удовлетворила одним махом). Нет, Джемилева уважают (и, честно говоря, есть за что), но с политической точки зрения это фигура дутая. И предположение, что с помощью Джемилева Запад хочет расшатать обстановку в Крыму, лишено реальной подоплеки.

Реплика Обамы о том, что США будут добиваться диверсификации поставок энергоносителей (понятно, что российских) в Европу, тоже примечательная и громкая. Однако США этим планомерно занимаются уже очень давно и беспрерывно, ввиду чего интересны такие заявления только применительно к конкретике, желательно – финансовой. Пока же даже маленькая Болгария находит в себе силы сопротивляться, что несколько нервирует американскую дипломатию. Ведь вопрос на самом деле не в экономическом удушении России (иначе санкции были бы гораздо жестче) или полной ее изоляции (это невозможно в принципе), а в создании иллюзии, что весь (абсолютно весь) западный мир един в своей борьбе с Москвой. Это именно что иллюзия (к счастью, в ряде стран национальные интересы все-таки имеют приоритет над корпоративными), но важнейший элемент в деле психологического давления.

А вот к заявлению о том, что против РФ могут быть введены очередные санкции, если она «помешает урегулированию ситуации на Украине», необходимо отнестись очень серьезно. Вашингтон последовательно поддерживает усилия Киева «по ослаблению напряженности, продвижению к диалогу и единству» и оправдывает его методику, меж тем усилия Киева сводятся в основном к борьбе с собственным народом с использованием военной авиации, а диалог идет через пули и бомбы. Таким образом, слова Обамы нужно понимать однозначно – «урегулирование» посредством бомбометания планируется провести до победного конца, и Россию заранее просят не вмешиваться.

Условия для восстановления отношений с Москвой при этом названы такие, что пространства для иных трактовок вовсе не остается. От РФ требуют отвести свои войска от западных границ (видимо, чтобы не успели вмешаться в любом случае), признать Порошенко легитимным президентом (а значит, и его право «наводить порядок» в «своем доме») и «воспользоваться своим влиянием на Юго-Восток Украины». Наверное, для того, чтобы поменьше сопротивлялись: больше крови – хуже пиар.

Владимир Водо (Варшава), Алексей Ельцов (Москва)


ertata

Почему Франция не должна поддерживать антироссийские санкции

Соединенные Штаты и Европа, идущая в их фарватере, погрязли на Украине в абсурдной стратегии против России. Как понять постоянное вмешательство Соединенных Штатов в украинские дела, хотя они находятся далеко от границ Украины? Каждую неделю новый лидер Соединенных Штатов приезжает поддерживать временное правительство Киева, в котором участвуют, как известно, согласно сообщениям самого Европейского парламента, неонацисты. И что это за посетители?! Директор ЦРУ Джон Бреннан был с неофициальным визитом в Киеве 12 и 13 апреля. За ним последовал 22 апреля вице-президент Соединенных Штатов Джо Байден. Эта деятельность преднамеренна. Она не является ни результатом каких-либо норм международного права, не имеет под собой никакого законного интереса США в этой области. США воспроизводят, таким образом, мрачный сценарий "холодной войны". Именно этот сценарий находится в соответствии с прямой линией стратегии США, согласно которой все страны бывшего Восточного блока должны присоединиться к НАТО. Это началось в 1999 году с включением Венгрии, Польши и Чехии. Это продолжалось в 2004 году с вступлением Болгарии, Румынии, Словакии, Словении и трех стран Балтии, находящихся непосредственно около российской границы. Это продолжалось в 2009 году с присоединением Хорватии и Албании. Проектом присоединения Украины к НАТО, поддержанным в украинском парламенте новой властью Киева, планируется завершить этот американский план. Он явно направлен против России. Почему? Почему Россия приобрела статус противника? Где европейский интерес в этом случае? И где французский интерес?


Нам говорят: "Причина — это путинский режим". Я себя спрашиваю, почему? Но, допустим. В этом случае, как насчет Саудовской Аравии, Катара, и я не знаю, скольких еще режимов такого же плана, как эти, которые не перестают ласкать. И если Россия рассматривается в качестве противника, почему нужно удивляться тому, что она реагирует и использует все ситуации, чтобы восстановить баланс своих сил, ранее ограниченных со стороны США? То, что я говорю, содержит не оценку легитимности действий, но их логику.

Вместо того, чтобы быть успокаивающей силой в этой эскалации, Европа подливает масла в огонь. Она сделала это снова, когда Совет министров иностранных дел 28 стран призвал Россию отодвинуть свои войска от границы с Украиной. Как Европа может диктовать развертывание российских войск на своей территории? Почему, напротив, Европа не ведет расследование о предполагаемом присутствии на Украине солдат частных военных американских компаний Dyn Corp и Greystone Limited, не говорящих ни на русском, ни на украинском языках, но в украинской униформе? Почему она не бьет тревогу, что большинство жертв, погибших в ходе столкновений за последние десять дней, являются пророссийскими активистами? Почему не осуждает процесс внедрения в украинскую милицию под ее униформой ультра-националистов "Правого сектора"? Почему она не возмущается, что лица, находящиеся у власти в Киеве, призывают мобилизовать курсантов военных училищ (от 15 до 18 лет)? Почему она не удивлена, что целые подразделения украинской армии (десантников и бронетанковых подразделений, к которым теперь добавлены подразделения морской пехоты), отрицающих авторитет правительства Киева, предпочитают дезертировать, а не подавлять кровью пророссийские демонстрации?

Вместо этого Европейский парламент проголосовал еще 17 апреля за объективно вредную резолюцию, которая "настоятельно призывает Совет Европы и Еврокомиссию помочь правительству в Киеве". Это правительство состоит, как известно, из министров-неонацистов — членов партии "Свобода". Напомню, это тот же самый парламент, который 13 декабря 2013 призывал "демократические партии в украинском парламенте не связывать себя с партией "Свободы", не одобрять или формировать с ней коалиции".

Подстраивание Франсуа Олланда к международной политике США сделало Францию в значительной степени не слышной в украинском кризисе. В то время как Франция является историческим другом России, ее позиция может способствовать в большой степени делу умиротворения. Вместо этого мы с изумлением обнаружили, что несколько французских военных кораблей прибыли в Черное море, сопровождая американский флот. Я был 17 апреля первым французским парламентарием, высказавшим удивление по этому поводу и публично потребовавшим объяснений от правительства. Я всё еще жду ответа. В то время как правительство занимается нашей абсурдной военной эскалацией против России, ни парламентарии, ни граждане об этом не информированы. Информационная служба вооруженных сил предоставила, конечно, агентству Франс Пресс сведения о присутствии разведывательного корабля "Дюпюи де Лом". Он вошел в Черное море, следуя за американским эсминцем "Дональд Кук". Мы также обнаружили, благодаря предупреждениям, исходившим от прибрежных государств Черного моря, присутствие фрегата "Ализе", предназначенного для высадки коммандос Главного управления внешней безопасности Франции (DGSE). В дополнение к этим судам в непосредственной близости от них находятся фрегат "Дюплекс" и нефтезаправочное судно "Вар". Всё это демонстрирует тревожные военные намерения, направленные против России. Обычно эти корабли не появляются в Черном море.

Единственным обстоятельством, которое может служить оправданием для их присутствия, является связь со средиземноморской операцией НАТО "Активные усилия". Созданная в течение 2001 года, эта военная программа направлена на "нейтрализацию террористических групп" и "поиск оружия массового уничтожения". Однако она не имеет никакого отношения к украинскому кризису и к России. Французская военная эскалация в фарватере США является политической ошибкой. Я ее осуждаю. Это абсолютно противоречит интересам нашей страны и характеру наших отношений с Россией.

Поэтому я потребовал немедленного вывода французских судов, находящихся в Черном море. Наш флот имеет много других задач, в частности, для мониторинга необъятных национальных морских пространств, для чего у нас так не хватает ресурсов. Достаточно ясно? Для меня Франция — не враг России, и нам следует вести себя с ней, как со своим партнером.

Чтобы прояснить, что происходит на востоке Украины, я также напомню некоторые демографические и экономические реалии украинского кризиса, остающиеся невидимыми в трактовке многих средств массовой информации. Напряженность усилилась в Крыму и в трех областях на востоке Украины после заявления нового правительства в Киеве об упразднении русского языка как официального наряду с украинским. Тем не менее, по-русски там говорят ежедневно 70% украинцев, а в восточных регионах страны — даже 85%. 17% населения Украины составляют русские, и эта цифра возрастает до 40% согласно многочисленным би-национальным оценкам. Желание националистов, находящихся в настоящее время у власти в Киеве, добиться украинской национальной идентичности, исходя из этнолингвистических критериев, является опасной иллюзией. Помимо языковых вопросов напряженность усиливается, благодаря еще более глубоким экономическим проблемам Три восточных региона: Донецк, Луганск и Днепропетровск, — составляют промышленный центр Украины. И они тесно связаны с Россией. Например, Донбасс, где в настоящее время происходят волнения, дает 27% ВВП Украины благодаря угольным шахтам, но также учитывая металлургическую и химическую промышленность. Менее беспокойная Днепропетровская область также крепко связана с Россией, так как в ней сконцентрирована большая часть промышленности, полученной в наследство от СССР и заключающейся в трубопроводах, железных дорогах и, особенно, в космической отрасли. Это, например, компания, сделавшая российскую ракету космического назначения "Зенит", принадлежащая российскому гиганту по освоению космического пространства — Ракетно-космической корпорации (РКК).

Для всех этих регионов и работающих там людей, угроза разрыва с Россией означает экономическую смерть. Их недоверие в отношении правительства в Киеве является результатом не столько пророссийского национализма, который не характерен для этих областей, сколько выступает как продуманная защита своих экономических и социальных интересов. Правительство в Киеве не имеет никакой стратегии экономического развития вне возможных кредитов МВФ и помощи ЕС. В лингвистической сфере, так же, как в экономических вопросах, сегодняшняя политика Киева, поддерживаемая ЕС и направленная на разрыв с Россией — это бессмыслица. Не может быть достойного будущего Украины без конструктивного сотрудничества с Россией. И мы, европейцы, в целом ничего не выиграем, наблюдая за этими баталиями, разворачивающимися на земле, где находится Чернобыль и семь других атомных станций, также вызывающих опасение. Противостояние с русскими — это глупость, ошибка, а теперь это начинает быть преступлением.

P.S.

Через две недели после того, как я забил тревогу по поводу присутствия французских военных кораблей в Черном море и потребовал их удаления, эти корабли, один за другим, покидают Черное море.

Правительство не дало никакого объяснения ни их присутствию в качестве сопровождения американского военного корабля "Дональд Кук", ни принятию решения об их возвращении.

В то время как лидеры США усиливают давление на Россию, как это сделал Джон Керри 29 апреля в Вашингтоне, я требую прояснить ситуацию с постоянным участием французских войск в военном патрулировании силами НАТО воздушного и морского пространства около границ Восточной Европы.

Я призываю к большей бдительности перед лицом развивающейся военной эскалации. Я требую, чтобы французские вооруженные силы не были задействованы в воинственных действиях НАТО. И я прошу, чтобы Франция взяла на себя инициативу по международному посредничеству в конфликте, полностью независимо от НАТО.

Жан-Люк Меланшон. Перевод с фр. Анны Семеновой

Жан-Люк Меланшон - французский государственный и политический деятель левого толка, журналист. Депутат Европейского парламента с 2009 года. Участвовал в президентских выборах 2012 года, на которых он получил 11,1 % голосов избирателей и тем самым занял четвёртое место.

Читай ещё:

США против России.


ertata

Американские конгрессмены готовят "русский майдан".

В американский Конгресс внесен законопроект, подготовленный 26 политиками-республиканцами, среди которых – ярый руссофоб сенатор Джон Маккейн. Документ за номером 2277 размещен на официальном сайте Конгресса США, он носит название «Russian Aggression Prevention Act 2014», что можно перевести как «Акт о предотвращении агрессии со стороны России 2014».


Помимо всевозможных санкций, увеличения военного присутствия и проведения военных учений вокруг границ России, а также увеличения активности по программам образовательно-культурных обменов на территории бывшего СССР, он предусматривает выделение 10 млрд долларов ежегодно в период с 2015-2017 год на «развитие демократии в России».

По сути это означает не что иное, как на смену режима в Российской Федерации и прямое вмешательство во внутренние дела России, пишет сайт Алекса Джонса infowars.com..

Напомним, что примерно на эти же цели, а именно – «для поддержки стремления украинского народа к более сильному демократическому правительству» США потратили $5 млрд на Украине.. Такую цифру привела в своем интервью помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд. Сумма, предусмотренная для России, кратно больше - $30 млрд на три года.

Деньги, запланированные на «демократизацию» России планируют использовать на следующие нужды:

SEC. 206. SUPPORT FOR RUSSIAN DEMOCRACY AND CIVIL SOCIETY

ORGANIZATIONS.

(1) improve democratic governance, transparency, accountability, rule of law, and anti-corruption efforts in the Russian Federation; - улучшение демократического правления, прозрачности, ответственности, верховенства закона и антикоррупционные меры

(2) strengthen democratic institutions and political and civil society organizations in the Russian Federation; - усиление роли демократических институтов, а также политических организаций и организаций гражданского общества

(3) expand uncensored Internet access in Russia; and - расширение технических возможностей для нецензурируемого интернета

(4) expand free and unfettered access to independent media of all kinds in Russia, including through increasing United States Government-supported broadcasting activities, and to assist with the protection of journalists and civil society activists who have been targeted for free speech activities - Создание свободных условий для работы независимых СМИ в России, увеличение их поддержки со стороны правительства США, а также помощь в защите журналистов и гражданского общества.

Законопроект уже прошел два чтения и передан в Комитет по международным отношениям. Как отмечает в своем блоге бывший командующий разведкой Забайкальского военного округа, кандидат политических наук, генерал-майор Сергей Канчуков, учитывая республиканское большинство в Конгрессе, принятие этого закона – лишь вопрос времени.

Примечательно, что с резкой критикой данного законопроекта выступил бывший сенатор-республиканец Рон Пол, который в последнее время, несмотря на свою политическую принадлежность, занимает явно пророссийскую позицию. Не так дано он высказался категорически против введения санкций в отношении России и подверг администрацию Обамы резкой критике.

Для справки:

Рон Пол — конгрессмен-республиканец от штата Техас, бывший кандидат в президенты США, отец сенатора Рэнда Пола, которому прочат успех на грядущих американских президентских выборах многие социологи.

Портал "ИНВЕСТОР"


ertata

Беспрецедентно острое восприятие западным сообществом естественной реакции России на развернувшийся на Украине кризис помимо прочего свидетельствует об отсутствии у лидеров этого сообщества проработанной стратегии в отношении действий Москвы, которые не укладываются в логику «конца истории». То есть Западу, если идея непрерывного наступления по всем направлениям на позиции бывшего противника по каким-то причинам буксует (а забуксовав в Грузии, она окончательно провалилась на Украине), не слишком понятно, что именно и в каком формате нужно делать дальше.

Ситуация эта напоминает августовское столкновение 2008 года России с Грузией. Мне довелось общаться с израильскими генералами, работавшим над тем, чтобы превратить армию Саакашвили в современные вооруженные силы. Что согласно принятой в ЦАХАЛ методе тренировок означало высокую степень подготовленности военнослужащих к самостоятельным действиям в любой ситуации. Будь то наступление, отступление или оборона.

Так вот, одной из главных причин понесенного их бывшими подопечными в развязанной Тбилиси войне поражения израильтяне считали «творческий подход» грузинского командования к стратегии, которую им ни в коем случае не нужно было «улучшать». При этом речь шла даже не о том, что все рекомендации по поводу того, что в случае конфликта в Южной Осетии делать необходимо, а чего делать ни в коем случае нельзя, были грузинским командованием либо проигнорированы, либо исполнены с точностью до наоборот.


Как быстро выяснилось, грузинская армия, атакуя Цхинвал, планами действий в обороне и тем более в отступлении обзавестись не удосужилась. Столкнувшись с необходимостью обороняться и отступать, ее военнослужащие элементарно растерялись, и армия пришла в хаотическое состояние. После чего наличие у нее современного оружия и степень подготовленности личного состава уже никакого значения не имели. Тем более что ставка на поддержку со стороны НАТО не сыграла и сыграть не могла. Как это, впрочем, происходит и в ситуации с Украиной.

Странные заявления

Воевать, вопреки всем уверениям Брюсселя, с реальным противником альянс не может. Во-первых, это дорого. Во-вторых, чревато потерями – не тысяч военнослужащих на протяжении десятка лет, как в Афганистане и Ираке, а десятков тысяч в течение даже самой короткой кампании. Что в отсутствии реальной угрозы – а Россия ни США, ни ЕС, ни НАТО как военному блоку не угрожает – чревато самыми серьезными последствиями для любого правительства, которое решится на вооруженное противостояние с Москвой.

Воевать для защиты конкретной страны или ее интересов западное сообщество готово. Ради союзников – уже вопрос, на который, учитывая ситуацию с противостоянием Израиля и Саудовской Аравии с одной стороны и Ирана с другой, сегодня можно уверенно ответить отрицательно. Но ради иллюзорного мира, построенного в соответствии с теорией «конца истории» Френсиса Фукуямы, когда история буквально на глазах возвращается на круги своя? Зачем?

Скорее всего именно растерянность западного руководства стала причиной странных заявлений ведущих политиков стран НАТО. Наподобие слов Ангелы Меркель о том, что действия России на Украине уничтожают систему европейской стабильности, основанную на нерушимости границ, которая существует с 1945 года. Упоминание об этой дате в обращении канцлера Германии к руководству России с призывом не нарушать стабильность производит особенно сильное впечатление. То ли немецкий истеблишмент напрочь забыл, с чем именно для Германии был связан 1945 год и какую роль в этом сыграла Россия в качестве СССР. То есть бундесканцлер нуждается в напоминании, кто именно брал Берлин. То ли было продемонстрировано полное отсутствие знания европейской истории.

Речь не о том, что в 1945-м мнение Германии по поводу европейских границ в отличие от 1941-го мало кого в мире интересовало и современному немецкому руководству ссылаться на эту дату в высшей мере неуместно. Но и нерушимость европейских границ, которая была зафиксирована три десятилетия спустя в ходе Хельсинкской конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, что бундесканцлер Меркель при определенных усилиях с ее стороны могла бы вспомнить лично – она в это время была уже вполне состоявшимся человеком, означала что угодно, кроме того, что могло иметься ею в виду.

Нерушимость европейских границ, в частности, означала закрепление раздела Германии на ФРГ, ГДР и Западный Берлин, чего в настоящее время не наблюдается. А также наличие в качестве единого государства Чехословакии. А вовсе не Чехии и Словакии, развод которых, к счастью, мирный, был обеспечен маленьким, но агрессивно-активным словацким лобби в Вашингтоне. Причем состоящим ровно из тех же людей, что и лобби в США и Канаде, поддерживающее современных украинских националистов в Киеве – сторонников Третьего рейха, ушедших на запад, спасаясь от Красной армии.

На европейской карте в соответствии с принципом нерушимости тех границ, о которых вспомнила госпожа Меркель, должны сегодня находиться Югославия и Советский Союз. А не группа государств, на которые они распались – в первом случае с военным вмешательством НАТО, во втором – из-за принятия соответствующего решения лидерами КПСС, разделившими страну по союзным республикам. То есть согласно логике бундесканцлера на европейской карте не должно быть никакого Косово и никакой отдельно взятой Молдовы. Как, впрочем, Украины и трех прибалтийских государств. Не говоря уже о том, что Крым в 1945-м входил в состав РСФСР, то есть России. Куда он в настоящее время и вернулся.

Без оглядки на Вашингтон

Одна из проблем, заставивших на редкость неудачно и не к месту Меркель вспомнить о европейских границах и их никогда не существовавшей нерушимости, в той интерпретации, какую она придала этому понятию, – опасность дальнейшего внутреннего передела Европы, о которой я уже упоминал. «Парад региональных суверенитетов» в ЕС не был инициирован Россией. У каждой европейской провинции или группы провинций, требующей автономии или отделения от той или иной страны, существует своя причина для публичной демонстрации стремления к независимости.

Несовершенная, неповоротливая, забюрократизированная и неэффективная с точки зрения значительной части населения система Евросоюза весьма уязвима – это факт. Немецкое руководство, как один из главных бенефициантов существования ЕС, понимает это как нельзя лучше. Однако это не российская проблема. РФ в ЕС не входит и благие намерения, а также пустопорожние обещания и откровенные спекуляции насчет сближения с Европой в Москве не могли действовать бесконечно.

Сколько ни пытайся принять к сведению нежелание политических лидеров ЕС зависеть в поставках энергоносителей на европейский рынок от одного партнера, о чем в отношении России говорится часто, невозможно объяснить, в какой мере это связано с экспансией на Украину, в которой РФ обвиняют. Скорее уж Брюсселю следовало бы поставить на вид государству, на протяжении десяти лет создающему проблемы для беспрепятственного транзита российского природного газа в европейские страны.

Чем большую долю имела и имеет Россия на европейском рынке углеводородов, тем меньше для европейцев было резону бесконечно расширять за счет ее жизненных интересов контролируемое западным блоком пространство, рискуя встретить ответную реакцию. Что в конечном счете в ситуации с Крымом и произошло. Заверения западного руководства, что США и Европа никогда не признают факта присоединения Крыма к России, для тех, кто знаком с историей российско-европейских и российско-американских отношений, звучат как повторение старого политического анекдота. Слова «никогда не признают» раздавались в означенном контексте множество раз по самым разным поводам, пока не наступало время признавать очевидное.

После чего очередное правительство в Вашингтоне и его партнеры в европейских столицах признавали все изменения, которые клялись не признавать. Сдавали тех, кто в противостоянии с Россией на них полагался. И налаживали с ней отношения. Политическая конъюнктура меняется, а стратегические интересы остаются вне зависимости от того, идет речь о Российской империи, Советском Союзе или современной России. С течением времени они неизбежно пробивают себе дорогу. Нет никаких оснований полагать, что повторявшееся множество раз пойдет по какому-то иному пути, чем шло до того.

Идет ли речь о Полуботке и Мазепе, Скоропадском и Петлюре, Бандере и Шухевиче или Яроше и Тягнибоке, украинский национализм, направленный против «москалей», так же вечен, как обещания поддержки, которые он получает со стороны Запада. Будь то поляки, шведы, Антанта, армия кайзера, Третий рейх, НАТО или ветераны американских частных военных компаний. Очередной раунд перетягивания каната по поводу Украины едва ли закончится иначе, чем все прежние на протяжении четырех сотен лет – с соответствующим резонансом во внутренней европейской политике. Но это, с одной стороны.

С другой, украинский кризис меняет всю текущую систему принятия решений в мировом масштабе. С 1991 года желающие выкроить собственное государство (будь то Словакия или Косово) должны были согласовать это свое желание с Вашингтоном. Когда этот процесс проходил успешно, необходимо было при поддержке Госдепартамента США лоббировать его в Брюсселе. Далее все могло решиться мирным путем. Либо требовались «бесполетные зоны», которые мог обеспечить Североатлантический альянс с одобрения ООН или нет. Но это уже был вопрос технический. Схема оставалась неизменной – частности могли меняться в каждом конкретном случае.

Точно таким же путем необходимо было идти для того, чтобы ослабить, разгромить, а при случае и уничтожить физически противника, конкурента или просто личного врага. Как это в свое время и произошло в Ираке, а затем в странах «арабской весны», прежде всего в Ливии. Саддам и Каддафи пали жертвой лоббирования и интриг, которые втянули США и европейцев в войну против Багдада и Триполи. В первом случае ключевую роль сыграла Саудовская Аравия при поддержке других монархий Персидского залива. Во втором – Катар и та же Саудовская Аравия при участии Турции.

Позднее в Сирии в так и не удавшейся на момент написания настоящей статьи попытке уничтожить режим Асада Катар и Саудовская Аравия приняли в раскручивании гражданской войны и провоцировании западной интервенции такое же активное участие, как Турция, но тут у ее премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана были серьезные собственные интересы. Хотя в сирийском конфликте успешная дипломатическая игра России, использовавшей возможность договориться о химическом разоружении Дамаска, сыграла свою роль, спутав западному сообществу карты и остановив удар по сирийской армии, по крайней мере до завершения процесса вывоза из страны химического оружия.

Соответственно потеря монополии на принятие решений в вопросах войны и мира, что Западу было продемонстрировано публично, означает возможность существенно большей свободы действий для множества государств, имеющих проблемы с соседями и необходимые ресурсы – военные или экономические, чтобы попытаться разрешить эти противоречия в свою пользу. Причем без еще недавно необходимой оглядки на Вашингтон, Брюссель, Париж или Лондон. Касается это как независимых игроков, вроде Ирана или Северной Кореи, так и «членов клуба», вроде Турции, Катара, Саудовской Аравии и того же Израиля, которым явно надоело следовать в фарватере «старших товарищей». Что они неоднократно и демонстрировали.

Помимо прочего, роль единственного арбитра и единственного жандарма на планете – не только престиж и влияние, но и колоссальная финансовая выгода. И для тех, кто управляет процессом принятия решений, и для всего сопровождающего эти решения экспертного сообщества. От президента, вице-президента и государственного секретаря Соединенных Штатов до премьер-министра и министров иностранных дел и обороны Великобритании. От президента Франции до канцлера Германии. От американских сенаторов, конгрессменов и сотрудников Госдепартамента до европейских парламентариев. Не говоря о еврокомиссаре по международным делам и безопасности. Здесь самостоятельность России в украинской ситуации напрямую «наступила на карман» практически всем ее сегодняшним критикам.

В этой связи достаточно бессмысленно теоретизировать, каким могло быть развитие событий, если бы интересы России учитывались членами «западного клуба». Очевидно, что поскольку присутствие России в G8, как было Москве продемонстрировано не раз, для всех прочих участников этой организации оставалось пустой формальностью, принимать их во внимание изначально никто и не собирался. Причем все то, на что партнеры по «мировому сообществу» России в той или иной ситуации пеняли, для них самих являлось нормой, которая требовала только оформления должным образом. Впрочем, украинский кризис, как и в 2008-м году столкновение России с Грузией, был инициирован и спровоцирован именно ими.

Антироссийская стратегия

Последнее заставляет задаться вопросом: не являются ли ситуация на киевском майдане, антироссийские законы, принятые украинской Радой, провокационные заявления сменивших Януковича политиков и их «группы поддержки» из числа местных радикалов-националистов, а также «контртеррористическая операция» и «борьба с сепаратистами» киевских силовиков на юго-востоке Украины последовательной серией действий, направленных на то, чтобы втянуть Россию в масштабные военные действия на украинской территории? Эксперты даже проводят аналогии с тем, как СССР был когда-то втянут в войну в Афганистане.

Полагаю, что в данном случае на тех, кто готов воспринимать всерьез такую версию событий, влияет скорее «теория заговора», чем трезвый анализ реальной антироссийской стратегии. Точнее, хаотических, явно плохо скоординированных действий и потока не слишком внятных угроз, которые эту стратегию заменяют, наподобие «точечных санкций». Поскольку запрет на въезд в США и страны ЕС, а также владение недвижимостью и счетами на Западе для небольшого числа российских политиков и парламентариев ни в малейшей мере не может являться стратегией. Равно как «черный список» из нескольких фирм и банков, с которыми западному бизнесу предписано не вести дела.

Пока речь в отношениях Запада и России идет скорее о шантаже в стиле подростковой игры «кто первый моргнет». Что может произвести некоторое впечатление на часть широкой общественности, но не на профессионалов, хорошо представляющих себе, что такое санкции и как именно они обходятся. Причем говорится о настоящих санкциях, вводить которые даже в отношении Ирана с его ядерной программой Евросоюз не слишком торопился. Хотя любой намек на ослабление санкций заставляет европейские компании выстраиваться в очередь, конкурируя друг с другом за иранский рынок, куда менее емкий, чем российский.

Идеологическое противостояние и информационная война против России станут нарастать в любом случае, будет что-то происходить на Украине или нет. Олимпиада в Сочи это показала. Речь может идти только о том, были приурочены события в Киеве к Олимпийским играм или нет. Во всяком случае августовская война 2008 года явно не случайно началась в разгар Олимпийских игр в Пекине. Повторение этого сценария для организаторов майдана напрашивалось, хотя после референдума в Крыму он был явно скомкан.

Отметим, что западное политическое и экспертное сообщество с повышенным вниманием следит за тем, что будет происходить на Украине в период между 12 и 25 мая. Проведение на востоке страны референдума, который киевские власти не признают, а также президентских выборов в Киеве, результаты которых скорее всего, даже если они состоятся без нарушений, на что нет никакой надежды, не признает Москва, не говоря уже о значительной части населения украинского юго-востока, чревато обострением там вооруженного противостояния, точнее – гражданской войны.

Россия в эту ситуацию втягиваться не хочет, но может оказаться вынуждена. Запад играет словами, но если ситуация с безопасностью на Украине обрушится окончательно, противопоставить ей ничего не может. Как следствие мировые СМИ обсуждают сценарии, в рамках которых российские ВС возьмут под контроль весь украинский юго-восток вплоть до Приднестровья, что с военной точки зрения логично. Однако реальной информацией никто из комментаторов не обладает, и это делает их прогнозы маловероятными.

Впрочем, несколько выводов из ситуации сделать можно. Пока что из украинского кризиса наибольшую выгоду извлек Китай, еще недавно бывший для Соединенных Штатов главной потенциальной внешней угрозой. С одной стороны, Пекин получил минимум десятилетнее «окно возможностей». На его протяжении Вашингтон будет бороться с Россией. Точнее, с последствиями ошибок чиновников внешнеполитического ведомства США, которые спровоцировали действия Москвы в Крыму и могут спровоцировать дальнейшее углубление противостояния на Украине вплоть до распада этого государства. С другой – диверсификация поставок российского газа на мировые рынки автоматически выгодна КНР, в том числе давая возможность в переговорах с Россией снижать цену газа до максимально удобного для Китая уровня.

Не стоит забывать и о третьих странах. Они получат свою маржу, поставляя в Россию товары и технологии, которые она не сможет получить из США и Западной Европы. А также заменят американцев и европейцев в качестве инвесторов и подрядчиков в крупных российских сырьевых и инфраструктурных проектах. Это, откровенно говоря, для отечественной экономики будет полезно. Тем более что свое «окно возможностей» в Европе есть и у России. В течение как минимум пяти лет российский газ в Европе заменить будет нечем. Это достаточный срок для того, чтобы решить все необходимые для обеспечения безопасности страны вопросы на западном направлении. В том числе в отношениях с Молдовой, Украиной и странами ЕС.

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

ertata