Подоплека победы ЮКОСа в международных судах

Подоплека победы ЮКОСа в международных судах

pavel_shipilin . Статью написала мой друг, профессиональный юрист Карин Беше-Головко и разместила в своем французском блоге. Зная мой интерес к правовым вопросам, предложила опубликовать перевод у меня. Я прочитал текст и сразу же с благодарностью принял предложение. Уверен, вам он тоже понравится. И, как и мне, поможет лучше понять современное мироустройство.

В последние дни были приняты два важных судебных решения против России, и оба вызывают сомнения. Оба раза они были вынесены в пользу акционеров ЮКОСа. Первый раз в рамках международного арбитража при Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ — от англ. United Nations Commission on International Trade) в Гааге, второй — в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге.

Стало ясно, что мы имеем дело с новой глобальной политической технологией, использующей правосудие не по его прямому назначению, а в качестве одного из инструментов нанесения «удара» по неприсоединившимся государствам. Это особенно четко видно на примере происходящего в наши дни частичного дефолта Аргентины, где «правосудие» также сыграло роль кнута.


Поясню, что я имею в виду.

Сегодня любое нормальное суверенное государство является правовым, то есть, должно компенсировать причиненные им убытки. Но одновременно оно является социальным — заботится о школах, дорогах, больницах, да и просто о достойной жизни всех своих граждан. Поэтому в рамках традиционной концепции национальной юстиции возникла идея пропорциональности: государство создает суды, они рассматривают споры граждан (компаний) с государством, но взыскивая с государства деньги, судья всегда помнит о бюджете. Взыскание той или иной суммы не может быть для него губительным, поскольку в нищей стране автоматически нищают и граждане.

Поэтому основной элемент новейшей технологии разорения тех государств, которые кому-то нужно разорить, заключается в отделении от них правосудия. Прекрасным способом являются, например, международные арбитражные суды, которые, вообще-то, компетентны рассматривать споры только при наличии соглашения между спорящими сторонами о передаче дела в эти суды.

Но государство (в данном случае Россия) не заключало соглашения о передаче дела в суд при ЮНСИТРАЛ. Эту проблему легко решили, вспомнив об Энергетической хартии 1994 г., в соответствии с которой согласия государства не требуется.

Но Россия не ратифицировала и Хартию. Опять-таки — не страшно. Она же была подписана. К чему эти тонкости с ратификацией?

Даже если бы она подписана не была, всегда можно выдумать какую-нибудь хитрую доктрину о «фактическом присоединении» России к Хартии или нечто подобное. Нет сомнений, что цель — отделение правосудия от государства будет непременно достигнута. Дело обязательно передадут в руки какому-нибудь постороннему арбитражному суду, которому безразличен (в лучшем случае) бюджет России и все ее социально-экономические проблемы.

Так возник долг в 50 млрд долларов. А мог бы возникнуть долг хоть в триллион — цифры не столь важны.

Если что-то не складывается с ЮНСИТРАЛ, есть еще ЕСПЧ. Ратифицируя Европейскую конвенцию и признавая обязательную юрисдикцию Евросуда, страны были уверены, что он занимается правами «униженных и оскорбленных», то есть, разного рода пытками, нарушением прав личности и т. п. — всем тем, с чем любому государству полезно бороться. Никому и в страшном сне не могло присниться, что ЕСПЧ будет рассматривать коммерческие споры бизнеса. Однако ему пришлось — в 2011 году решением Евросуда уголовное преследование ЮКОСА было признано правомерным и политически не мотивированным. Сегодня это решение пересмотрено — получайте еще пару миллиардов государственного долга.

Если уж вообще ничего не складывается, то на авансцену всегда выйдет какой-нибудь американский судья, как в случае с Аргентиной, и аннулирует честно произведенные вами выплаты каким-нибудь американским компаниям по каким-нибудь долгам.

Так с помощью «ускользающего правосудия» создается совершенно нереальный по объему долг государства.

Что же делать стране, на которую началась эта охота с применением судебных технологий? Ясно, что исполнять решение Россия не будет. Во-первых, 50 млрд долларов — весьма крупная прореха в бюджете. Во-вторых, после созданного прецедента последуют еще десятки или сотни решений по всяким юкосам на основании бесконечных хартий, которые будут выноситься в самых неожиданных местах.

Но самое, пожалуй, неприятное, что этим решением президента суверенного государства унизительно ставят на один уровень с главами неких частных компаний, которые этим же государством объявлены мошенническими. И вот уже ЮКОС в лице своих одиозных представителей «гуманно» предлагает провести переговоры о реструктуризации долга. Да и ЕСПЧ прозрачно намекал, что размер ущерба Россия и ЮКОС должны определить путем переговоров.

Значит, не исполнять. Но тогда вас тут же обвинят в пренебрежении правосудием, Нью-йоркской конвенцией об исполнении иностранных арбитражных решений, Европейской конвенцией о защите прав человека и т. п. В общем, вы окажетесь самым страшным нарушителем вековых устоев международного права. Более того, как в случае с Аргентиной, в момент просрочки исполнения по очередному экзотическому для вас судебному решению на первые роли выйдет какое-нибудь рейтинговое агентство вроде Standard & Poor’s или Moody’s, которое громогласно объявит, что Россию постиг частичный дефолт. CNN, BBC, а вслед за ними «Ведомости» с «Коммерсантом» тут же с присущей им респектабельной «нейтральностью» раструбят об этом на весь мир. Россия будет оправдываться и возмущаться, как сейчас Аргентина, но что толку?

Так что же все-таки делать? Видимо, только одно: понять, что нельзя бороться с сильными мира сего, играя по навязанным им правилам. Тем более что и сильные не столь уж сильны, и правила не столь уж умны, да и западные суды не столь справедливы, а СМИ не столь независимы. Если же сохранять святую веру в разнообразные международные рейтинги разнообразных международных агентств, то лучше уж сразу было отдать Россию ЮКОСу еще в 2003 году.

Карин БЕШЕ-ГОЛОВКО, доцент, доктор права (Франция),
приглашенный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова

ertata

Кривое зеркало славянофобской мифологии искажает ландшафт

Одно из самих расхожих и устойчивых заблуждений заключается в том, что нам не стоит слишком глубоко влезать в дела Украины, поскольку само ее население воспринимает такое вмешательство крайне негативно и осуждает нас за это. Мол, ежели самим жителям такая помощь без надобности, то зачем нам быть святее папы римского? Заблуждение в данном случае состоит, прежде всего, в том, что политика России в отношении любой страны мира, в том числе и Украины, как это ни жестко звучит, далеко не в первую очередь должна исходить из мнения населения данной территории. Тем более что это мнение может быть и грубо фальсифицировано.


Аксиомой является то, что внешнеполитические действия любого государства должны определяться прежде всего его собственными, коренными интересами. Они остаются в абсолютном приоритете, даже если входят в известное противоречие с реальными или мнимыми «интересами» населения сопредельной державы. Наш собственный и, безусловно, коренной интерес в отношении Украины заключается в том, что эта территория никогда и ни при каких обстоятельствах не должна представлять угрозы — ни военной, ни политической, ни цивилизационной — вообще никакой. Нейтрализация любых попыток такую угрозу создать (тем более таких брутальных и бескомпромиссных, как нынешняя американская) и является сегодня альфой и омегой российской политики на украинском направлении. Никаких войск НАТО на российской границе, никаких американских систем ПРО на расстоянии плевка от российских ракетных баз, никакого военного союза Украины с США Россия не может допустить ни при каких обстоятельствах. Важны ли в этом смысле интересы украинского населения? Безусловно. Но лишь в той мере, в какой они не противоречат вышеуказанным геополитическим императивам России.

Таким образом, инфантильные рассуждения о том, что раз население Украины чего-то не хочет, то, следовательно, и России это не надо, представляют собой полнейшую ересь и не могут рассматриваться всерьез. Жителям Харьковской области, например, может вполне подойти размещение на ее территории американских ракет средней дальности с подлетным временем до Москвы три минуты. В конце концов, это для них рабочие места и неплохие зарплаты. Для нынешней нищей Украины — практически манна небесная. Но значит ли это, что Россия должна уважать подобные интересы? Разумеется, нет! И более того, повинуясь инстинкту самосохранения, обязана сделать все, чтобы этого никогда не случилось.

И если та же Харьковская область иначе как без натовских ракет прожить не может, то тем хуже для Харьковской области. Это должны отчетливо понимать все, кто сейчас пытается что-то там предъявлять РФ. Никакие попытки превращения Украины во враждебную России силу не могут быть признаны легитимными уже по самому факту, невзирая ни на какие юридические загогулины. Украина может существовать либо как органичная часть русского мира, либо, на худой конец, в том неприкаянном, но относительно безопасном для России состоянии, в котором она находилась последние двадцать лет. Поэтому даже те на Украине, кто сегодня искренне осуждает Россию за ее якобы неадекватное поведение, должны осознать свою глубокую неправоту и сделать надлежащие выводы из истины, гласящей, что хорошо жить, причиняя неудобства соседу, тем более неудобства, смертельно для него опасные, никак не получится. Ну а если кто-то, тем не менее, будет на этом настаивать, пусть не обижается, когда «получит дрыном» по своей дурной голове.

Теперь о другом не менее популярном мифе, который сегодня чуть не у всех на устах. Заключается он в том, что России, даже если она желает поддержать своих единокровных братьев на Украине и защитить свои собственные интересы, ни в коем случае не следует прибегать к прямому и особенно военному вмешательству в идущий там конфликт. Мотивируется это, как правило, следующим образом:

1. России следует до последней возможности сохранять мир, избегать прямого военного вмешательства, потому что война принесет большие несчастья и потери.

2. Ввод войск неизбежно приведет к расширению масштабов военных действий, увеличению количества жертв и, как следствие, породит глубокое и необратимое взаимное отчуждение народов России и Украины, положит конец возможности их единения в обозримой перспективе.

3. Использование силы РФ на территории Украины неизбежно вызовет крайне негативную реакцию Запада, тотальные экономические санкции с его стороны и угрозу военного столкновения с ним.

Не будучи, на данном этапе, убежденным приверженцем прямого военного участия России в конфликте на Украине, считаю, тем не менее, необходимым предостеречь от любых выводов, основанных на принципиально неверных посылах. Во всяком случае, все вышеприведенные фундаментальные аргументы против ввода войск являются, на мой взгляд, как минимум сомнительными. А следовательно, не могут быть основой для принятия каких-либо государственных решений.

Наивно думать, что Россия в данный момент не принимает непосредственного участия в украинской войне. Принимает, и причем, самое активное, оказывая Новороссии как материальную помощь, так и пропуская туда добровольцев. То есть, никакой «китайской стены» между нынешним якобы «мирным» положением и состоянием войны на самом деле нет. Россия уже в войне. Да, эта война была ей навязана, да, Москва ее не хотела. И, тем не менее, это факт.

Теперь о потерях. Те десятки российских семей, которые уже получили с Украины похоронки на своих близких, наверняка не поймут, если им скажут, что Россия не несет потери в этой войне. Что же касается рассуждений о том, что именно ввод войск эти потери многократно увеличит, то для таких выводов нет ровным счетом никаких оснований. Наоборот, многие военные специалисты убеждены, что именно нынешний вариант затяжной, квазигражданской войны на востоке Украины является наиболее кровопролитным и разрушительным. И именно он порождает наибольшее отчуждение между русскими и украинцами, потому что все бесконечные тяготы и лишения этой войны вражеская пропаганда однозначно списывает на Россию.

Что же касается варианта с прямым и массированным вводом российских войск, то есть все основания считать такое развитие событий наименее болезненным. Прежде всего потому, что Россия обладает колоссальным военным превосходством над бывшей Украиной, и в этих условиях сопротивление и без того измотанных в боях, деморализованных бывших украинских вооруженных сил, скорее всего, будет очень недолгим. Если вообще будет. Судя по повальному дезертирству из рядов этой затерроризированной хунтой армии, нельзя исключать, что в случае встречи с российскими войсками ее личный состав с огромным вздохом облегчения просто перейдет под их юридическую и силовую защиту. Что же касается отдельных нетипичных идейных бандеровцев, то они либо будут уничтожены своими же сослуживцами, либо имеющими к ним немалый счет местными жителями.

Решимость же Запада вступить в открытый военный конфликт с Россией из-за Украины равна нулю даже по оценкам самих западных лидеров. А их так называемые экономические санкции Россия уже сегодня получает в полном объеме, и чего-то большего ожидать от этих очень практичных господ тоже не стоит. Во всяком случае, тот же Евросоюз напрочь исключает возможность влияния санкций на импорт жизненно важного для Европы российского газа.

Таким образом, Россия не прибегает пока к массированному вводу своей армии на территорию Украины вовсе не в силу описанных выше мифологем. Которые, в отличие от чересчур взбудораженной общественности по обе стороны границы, в Кремле оценивают вполне адекватно. А по той элементарной и достаточно очевидной причине, что в этом пока нет ровным счетом никакой необходимости. Украинская армия с каждым днем слабеет все больше, а донбасское ополчение только крепнет и наносит противнику все более чувствительные удары.

Двадцать с лишним лет российско-украинской разлуки были с максимальным эффектом использованы теми внешними и внутренними силами, которые кровно заинтересованы в том, чтобы эта разлука стала вечной. Именно под их «чутким руководством» выросло уже целое поколение, для которого Украина — такая же заграница, как, например, Турция, а с учетом большей комфортности турецких курортов, даже более дальняя. Тесные связи российских и украинских регионов, постоянные взаимные поездки миллионов родственников, огромный общий интерес к культурному наследию единой цивилизации (жителей Ленинграда к Одессе, или одесситов к Москве) — все это в значительной степени осталось в прошлом. Сегодняшний молодой россиянин, скорее, знает историю строительства египетских пирамид, нежели некогда знаменитой одесской Потемкинской лестницы. А о том, что та же Одесса, равно как и Херсон, Николаев, Севастополь, Екатеринослав и куча других городов практически с нуля построены не какими то «украми», а Российской империей, сегодня известно разве что редким московским историкам.

На такой обильно унавоженной взаимным забвением почве нынешняя украино-российская конфронтация дает обильные всходы. В этом можно убедиться, даже немного посидев в российских либо украинских соцсетях, в которых льются водопады непримиримой вражды, взаимных обвинений и необузданной ненависти. Но проблема еще и в том, что убеждение в поголовной враждебности России так называемых «хохлов», что они все, от мала до велика, только и делают, что скачут на майдане и орут «москаляку на гиляку», становится чем дальше, тем больше общепринятой точкой зрения. На основе которой делается все тот же фундаментальный вывод: России на Украину следует наплевать и забыть, пускай они там сами свои проблемы расхлебывают.

Очевидно, однако, что такое представление о жителях соседней страны слишком упрощено. Братский (а точнее тот же самый) народ, представленный миллионами наших ближайших родственников, никуда не делся. А то, что сейчас с Украины звучат, в основном, враждебные речи, так это, как говорится, — всего лишь дело техники. И прежде всего, техники массовой пропаганды, которая сегодня целиком захвачена бандеровско-фашистским режимом и поставлена на службу американским интересам, враждебным нашим обеим державам. Инакомыслящие сегодня — «враги Украины», «террористы» и «сепаратисты», им либо заткнули рот тюрьмой, либо запугали до смерти такими показательными расправами, как «одесская Хатынь». И после этого кто-то еще удивляется хорошо организованному и тщательно отфильтрованному потоку ненависти, идущему с Украины, и делает на этом основании вывод о тотальной враждебности России населения этой территории!

Мы сами себя обманываем. Не могут десятки миллионов лучших друзей и единокровных братьев в одночасье стать злейшими врагами — здесь что-то не так. Почему никто не помнит о знаменитом «стокгольмском синдроме», при котором захваченные террористами заложники всегда хвалят именно террористов, а не тех, кто пытается их освободить? В данном случае в заложниках оказался целый народ, который и вынужден делать то, что от него требуют террористы.

Так что и этот миф — об исконной и тотальной враждебности так называемых хохлов русскому народу, из-за чего им не стоит протягивать руку помощи, столь же нелеп, как предыдущий.

Тем более что совершенно очевидно, кому именно выгодно насаждение слепой ненависти и непримиримой вражды между двумя частями единого целого. Тем, кто является для этого целого — единого Русского мира — смертельным врагом. А таковым уже на протяжении многих столетий стала цивилизация, а точнее антицивилизация Запада. «Разделяй и властвуй» — этот принцип является для нее руководящим еще с античных времен. Именно это они сейчас и делают в отношении России и Украины, пытаясь не только посеять глубочайший разлад внутри нашей единой семьи, но и уничтожить нас руками друг друга. Зачем — тоже вполне очевидно: именно Русскому миру как самому нестяжательному и бескорыстному, господь Бог упромыслил дать поистине неисчерпаемые ресурсы природных богатств, которых нет и не может быть больше ни у кого. Для ненасытного Запада, который испокон веков был этим обделен и жил за счет грабежа других народов и цивилизаций, эти богатства — самый заманчивый приз. Вот они и стараются изо всех сил. А те из нас, кто в силу неведения или дурости помогает им в этом, всячески поддерживая насаждаемые ими зловредные мифы, фактически работают на своих грабителей, облегчая им задачу окончательного сведения нашего рода с лица земли и заселения этого лица своими ненасытными кровососами.

Не мной придумано: когда мы едины — мы непобедимы. Что бывает, когда этого единства нет, мы видим уже сегодня.

Юрий Селиванов

ertata

Пока белоленточные и всепропальщики вместе наслаждаются санцкионными списками ЕС и постингами диванных экспертов из серии "аааа! мы все умрем!!!", польское правительство подсчитывает убытки от ответных мер России. Насчитали уже миллиард евро и все только начинается. Не надо паники. На фоне всеобщей истерики, очень забавно, что даже журналисты ультрарусофобского издания Financial Times признали две довольно очевидные вещи:


1. Нынешние санкции не смогут серьезно повлиять на экономику России

2. Европа не пойдет на перекрытие энергетического экспорта из России, так как "Россия сможет на свои запасы прожить дольше чем ЕС сможет прожить без газа". А самое страшное заключается в том, что применение к России санкций по иранскому образцу приведет к резкому скачку цен на нефть и глобальному экономическому кризису. Журналисты фактически пришли к выводу, что по-настоящему серьезны санкции невозможны по той же причине, по которой невозможно применение ядерного оружия — это гарантированное взаимное уничтожение. Оказывается, доктрина сдерживания прекрасно работает в экономике.

Некоторые британские журналисты — очень полезные ребята. Некоторые из них, например сотрудники Financial Times, умеют пользоваться калькулятором и приходить к ошеломляющим выводам о том, что Россию нереально изолировать. Другой журналист, ярый евроскептик Амброз Эванс-Притчард (в бытность корреспондентом The Telegraph в США, администрация Клинтона называла его "болью в заднице"), разжился рабочим документом, на базе которого Евросоюз и выработал свои новые санкции. Владеющие английским могут насладиться тут.

Документ — рабочий и по-этому сравнительно честно описывает процесс принятия решений. Больше всего меня заинтересовали фрагменты, которые описывают принципы выбора санкций. Вот что привлекло мое внимание:

Принцип 2. Соотношение пользы и цены с учетом возможных симметричных и асимметричных ответных шагов со стороны России.

Мой комментарий: Они боятся ответных мер, причем не только "зуб-за-зуб", но и асимметричных, вроде запретов нашего боевого Россельхознадзора.

Принцип 3. Баланс между странами ЕС.

Мой комментарий: Потери от санкций должны распределяться равномерно между странами. Именно этот аргумент использует Франция для защиты сделки с Мистралями. Вот сейчас еще Польша пытается добиться от всего ЕС, чтобы ей компенсировали потери от российского эмбарго. Они ничего не получат. Полякам пора понять, что Польша- «цэ не Франция» и ее проблемы никого не волнуют. Да и вообще, яблоки — это не хайтек или редкоземельные элементы. Другие, более дружелюбные европейцы, или сами российские производители с удовольствием займут польское место на российском рынке.

Принцип 5. Легкость отмены.

Мой комментарий: Европейцы сразу выбирают санкции, которые можно включить и выключить быстро и без последствий. Они явно не рассчитывают на долгий кризис и не зря санкции введены на срок от 6 до 12 месяцев. Дело в том, что такие санкции нужно продлевать, а если не продлить — они истекут сами по себе. Если через 12 месяцев Киев будет уже давно лежать в руинах, после зачистки силами Новороссии, то санкции просто истекут. А зачем их продлевать? Кризис же кончился.

В разделе про финансовые санкции есть несколько очень забавных фрагментов, которые полностью раскрывают, чего они боятся:

"На первом этапе санкции не будут распространены на государственные облигации, так как Россия является значительным инвестором в облигации некоторых государств членов- ЕС". Логика европейцев понятна. Они очень боятся, что Россия просто вбросит в рынок свой портфель облигаций европейских стран, но еще страшнее для них вариант, при котором Москва их больше не будет покупать. Это хорошо. Это показывает наличие важной болевой точки, помимо нефтегазовых вопросов.

"Финансирование частного сектора и синдицированные кредиты не будут затронуты из-за возможных отрицательных последствий ответных мер, примененных против европейский дочерних компаний в России". Европейцы боятся трогать кредиты, боятся трогать частный сектор, боятся перекрывать возможности рефинансирования частных компаний, так как опасаются, что в ответ россияне сделают что-то очень нехорошее с их активами, которые находятся на территории РФ. Раз вопрос привязали к внешнему кредитованию бизнеса, то даже можно сказать какого сценария они боятся. Вот такого: российским олигархам перекрывают рефинансирование в ЕС, олигархи не могут выплатить кредиты, европейские банки забирают акции российских предприятий под залог которых эти кредиты давались и тут приходит злобный Путин и, в отместку за такое поведение, национализирует все, в том числе все активы европейских компаний и банков. В этом сценарии, европейские банкиры подсчитывают убытки, а европейские политики массово выбрасываются из окон от осознания того, что они сами своими руками и за свои кредиты, создали СССР 2.0. Для них это — кошмар, и хотя пишут, что санкции такого типа "технически возможны", очевидно, что они будут стараться такого сценария избежать, ибо дорого, опасно и страшно.

Можно сделать вывод что европейский документ о санкциях следовало бы назвать "Страх и ненависть в Брюсселе". Американская ненависть к России компенсируется европейским страхом перед последствиями.

Далее, из текста следует, что европейцы в курсе о том, что российские компании найдут необходимые источники капитала в Азии, например в Гонконге, но надеются, что "полностью заменить" европейских инвесторов не сможет никто. Остается только посмеяться над их наивностью. Российские государственные компании уже давно окучивают Китай и с большим успехом. Китайская предоплата за нефть полностью избавила Роснефть от необходимости рефинансировать свои текущие долги. Аналогичная ситуация у Газпрома, который получил значительную предоплату от Китая и вполне сможет самостоятельно найти нужные средства на постройку своих газопроводов.

На данный момент получается, что коллективный Евросоюз пытается сделать вид, что выполняет требования США, но очень старается не навредить себе. Действия России — правильные и заключаются в демонстративной порке тех, кто внутри ЕС продавливает американскую позицию. Показательные экзекуции направленные против Великобритании, Польши и Прибалтики — лучший способ остудить горячие головы и показать на практике цену санкций. Я уверен, что через 15 лет мы будем вспоминать о европейских санкциях как об историческом курьезе, таком же как угрозы ЕС перекрыть нам поставку еды, шприцов и секонд-хенда в 1999 году, когда европейцы защищали чеченских боевиков с тем же упорством, с которым сейчас они защищают бандервских карателей.

crimson alter

ertata

34-й президент США Дуайт Эйзенхауэр.

Пагубные последствия вмешательства США во внутренние дела других государств очевидны

55 лет назад, 17 июля 1959 года, 34-й президент США Дуайт Эйзенхауэр утвердил Закон «О порабощенных нациях». Он стал и по сей день остается одной из «несущих конструкций» в идеологическом обосновании антироссийской и антирусской политики США.

Экс-союзники по антигитлеровской коалиции создают «Интернационал бывших нацистов»

Документ появился не вдруг и отнюдь не по недомыслию. Не прошло и года с окончания войны в Европе, как бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль объявил новый «поход на Восток». 5 марта 1946 года в американском Фултоне в присутствии президента США Гарри Трумэна Черчилль произнес свою печально знаменитую речь. Она ознаменовала, что миссия борьбы против Советского Союза и русских от поверженной Красной армией нацистской Германии перешла к Соединенным Штатам Америки и Великобритании.

Выступление Черчилля явилось сигналом к активизации антисоветской деятельности. Всего через месяц в Мюнхене, где совсем недавно звучали речи нацистских бонз (некоторые из которых в те дни сидели на скамье подсудимых в Нюрнберге), по инициативе недавних союзников по антигитлеровской коалиции был создан Антибольшевистский блок народов (АБН). В его состав вошли антикоммунистические организации ряда государств Европы и Азии.


Президентом АБН, который иногда называют «Интернационалом бывших нацистов», стал соратник и правая рука Степана Бандеры Ярослав Стецько. Это он руководил сторонниками ОУН-Б, которые вечером 30 июня 1941 года в захваченном украинскими националистами Львове провозгласили создание «самостийной Украины», и возглавил так называемое Украинское краевое правительство. В пункте 3 «Акта провозглашения Украинского независимого государства» бандеровское «правительство» заявило: «Украинское государство будет тесно сотрудничать с национал-социалистической Великой Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создаст новый строй в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации».

Так один из руководителей пронацистской организации, уничтожавшей русских, евреев, поляков и несогласных с бандеровцами украинцев, оказался во главе АБН. Он возглавлял ее в течение 40 лет (!) – вплоть до своей смерти в 1986 году.

Политик, сотрудничавший сначала с германскими нацистами, а потом с американским ЦРУ, не раз публично демонстрировал, продолжателем каких традиций он является. Украинский исследователь Е.Безродный обратил внимание на то, что «когда в Швецию прибыла советская делегация, Стецько демонстративно возложил венок у памятника королю Карлу ХII, давая понять, что он и руководимая им ОУН чтят память предателя Мазепы и остаются ей верны».

После смерти Стецько главой ОУН-Б и президентом АБН стала его супруга и соратница Ярослава (Слава) Стецько. В 1991 году она приехала на Украину на празднование полувекового юбилея «Акта провозглашения восстановления независимости Украины». Через несколько лет Стецько избрали в Верховную Раду. Будучи старейшим по возрасту депутатом, 14 мая 1998 года старая бандеровка открыла первое заседание новоизбранного украинского парламента. Ярослава Стецько скончалась 12 марта 2003 года в Мюнхене. На ее похоронах за катафалком в траурной процессии проследовали Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко – будущие «герои» «оранжевой революции» 2004 года.

Доктрина Трумэна

Через год после Фултоновской речи Черчилля, 12 марта 1947 года, президент США Трумэн на совместном заседании Сената и палаты представителей «презентовал» свою внешнеполитическую доктрину, дав американским претензиям на роль мирового полицейского краткое идеологическое обоснование: «Соединенные Штаты должны поддерживать свободные народы, которые сопротивляются агрессии вооруженного меньшинства или внешнему давлению. Мы должны помочь в освобождении народов, чтобы они сами могли решать свою судьбу».

Спасать народы мира американцы собирались от пресловутой «коммунистической угрозы», которая была мифом, опровергаемым многими фактами. Однако о них не вспоминают ни западные политики, политологи и журналисты, ни их российские подпевалы.

Между тем после окончания войны СССР пошел на целый ряд уступок Западу. В 1946 году Советский Союз вывел свои войска из Северного Ирана, не стал настаивать на пересмотре статуса черноморских проливов в своих интересах, перестал поднимать вопрос о принадлежности Грузии и Армении части территории Восточной Турции, отказался от участия в разделе итальянских колоний в Африке.

Отсутствие у Кремля агрессивных планов лучше любых слов доказывает то, что после окончания войны Советский Союз в четыре раза сократил численность своей армии.

Начальник Имперского генерального штаба Великобритании фельдмаршал Бернард Лоу Монтгомери, побывавший в СССР в январе 1947 года и встречавшийся с Иосифом Сталиным, засвидетельствовал: «Россия не в состоянии принять участие в мировой войне против любой сильной комбинации союзных стран, и она это понимает. Россия нуждается в долгом периоде мира, в течение которого ей надо будет восстанавливаться. Россия будет внимательно следить за обстановкой и будет воздерживаться от неосторожных дипломатических шагов, стараясь не «переходить черту» где бы то ни было, чтобы не спровоцировать новую войну, с которой она не сможет справиться».

К сожалению, нет оснований полагать, что слова Монтгомери как-то повлияли на лидеров США и Великобритании. Последующие действия официальных Вашингтона и Лондона говорят об обратном.

Украинский след в американском законе

Закон «О порабощенных нациях» развивал положения доктрины Трумэна и целиком лежал в русле холодной войны, развязанной Западом против Советского Союза. К его появлению приложил руку Лев Добрянски – американец украинского происхождения.

О нем и его дочери стоит сказать подробнее. Воинствующий русофоб Добрянски в 1949 году стал президентом Комитета Украинского конгресса Америки (КУКА), который был основан в Вашингтоне еще 24 мая 1940 года в целях борьбы «за независимость украинской нации».

Некоторые СМИ представляют Добрянски исключительно как профессора Джорджтаунского университета, который находится в Вашингтоне. В действительности липовый борец за независимость Украины успел поработать на министерство обороны, Государственный департамент и другие структуры США, а позже – в период с 1982 по 1986 годы – стал послом США на Багамских островах.

По стопам профессора пошла и его дочь Пола. Она была ведущим советником Государственного секретаря США Кондолизы Райс по проблемам постсоветского пространства и прошла путь от сотрудника до директора отдела СССР и Восточной Европы Совета национальной безопасности в Белом доме. Примечательно и то, что Пола давно сотрудничает и дружит с Катериной Чумаченко. Последняя же до того, как стать супругой будущего президента Украины Виктора Ющенко, возглавляла Национальное информационное бюро Украины, которое в 1976 году учредили американцы. Учредили, к слову, для усиления работы того самого КУКА, где председательствовал Лев Добрянски.

«Мир тесен», говорят в таких случаях. Особенно если это мир украинских русофобов, упорно работающих на геополитические интересы Вашингтона.

Закон «О порабощенных нациях»

Подписанный 55 лет назад Эйзенхауэром Закон «О порабощенных нациях» невелик по размеру. Его стоит процитировать полностью. Во-первых, чтобы читатель смог насладиться высокопарностью слога и узнать, сколь возвышенными были мотивы, которыми руководствовались авторы документа. Во-вторых, читателю стоит знать, о каких именно порабощенных нациях в нем говорилось. Ведь начиная с президентства Джона Кеннеди при ссылках на этот закон опускался текст, где они перечислялись.

Итак, закон гласит:

«Так как величие Соединенных Штатов в большой степени объясняется тем, что они сумели демократическим путем осуществить гармоничное национальное единство своего народа, несмотря на крайнее разнообразие его расового, религиозного и этнического происхождения, и

Так как это гармоничное объединение разнообразных элементов нашего свободного общества привело народ Соединенных Штатов к сочувственному пониманию народных чаяний повсюду и к признанию естественной взаимозависимости между народами и нациями мира, и

Так как порабощение значительной части населения мира коммунистическим империализмом превращает идею мирного существования наций в насмешку и наносит ущерб естественным связям и взаимопониманию народа Соединенных Штатов с другими народами, и так как начиная с 1918 года империалистическая политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет собою зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира, и

Так как империалистическая политика коммунистической России привела, путем прямой и косвенной агрессии, к порабощению и лишению национальной независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других, и

Так как эти порабощенные нации, видя в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод, и

Так как для национальной безопасности Соединенных Штатов жизненно необходима непоколебимая поддержка стремлению к свободе и независимости, проявляемому народами этих покоренных наций, и

Так как стремление к свободе и независимости подавляющего большинства народов этих порабощенных наций являет собою сильнейшую преграду войне и одну из лучших надежд на осуществление справедливого и прочного мира, и

Так как именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость,

То отныне да будет:

Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, в Конгрессе собранных, что:

Президент Соединенных Штатов уполномочивается и его просят обнародовать прокламацию, объявляющую третью неделю июля 1959 года «Неделей Порабощенных Наций» и призывающую народ Соединенных Штатов отметить эту неделю церемониями и выступлениями. Президента далее уполномочивают и просят обнародовать подобную же прокламацию ежегодно, пока не будут достигнуты свобода и независимость для всех порабощенных наций мира».

Для тех, кто не в курсе, сообщим, что «Идель-Урал» – это название Волжско-татарского легиона, который немцы начали формировать летом 1942 года на территории оккупированной Польши из татар и других поволжских народов. Свое название это подразделение вермахта, которым командовал майор фон Зекендорф, получило в память о несостоявшейся Идель-Уральской Республике времен Гражданской войны. «Казакия» – гитлеровский проект по созданию на Дону «казачьего государства», полностью подконтрольного Третьему рейху.

Совпадение нацистской и американской терминологии удивлять не должно: после войны за океаном в «цитадели человеческой свободы» под крылом «борцов с угнетателями порабощенных наций» нашли пристанище и работу многие недобитые гитлеровцы. С американцами активно сотрудничали и те, кто «окопался» в ФРГ. В их числе был один из главных разработчиков плана «Барбаросса», начальник оперативного отдела Главного штаба сухопутных войск, генерал-лейтенант Адольф Хойзингер. Уже в 1950 году этот гитлеровский недобиток стал советником по военным вопросам федерального канцлера ФРГ Конрада Аденауэра.

«Целили в коммунизм, а попали в Россию»

Историк Наталия Нарочницкая, комментируя Закон «О порабощенных нациях» в книге «Россия и русские в мировой истории», тонко и справедливо заметила, что в нем «были названы все народы союзных республик, «Казакия» и «Идель-Урал», кроме русского. Это неопровержимо демонстрирует главный аспект холодной войны, не понятый ни либеральной частью русской эмиграции, ни ортодоксальными коммунистами: борьба не с коммунизмом, а борьба с «русским империализмом», причем на самой территории исторического государства Российского, которая никогда не подвергалась сомнению самыми жесткими соперниками России на мировой арене».

Как здесь не вспомнить точное высказывание великого русского мыслителя, фронтовика и патриота России Александра Зиновьева: «Целили в коммунизм, а попали в Россию»! Конечно же, попали в нее не случайно.

В книге «На пути к сверхобществу» Зиновьев писал:

«Холодная война не ограничивалась сдерживанием советского проникновения в Европу. Целью ее стало вообще полное разрушение Советского Союза и всего блока коммунистических стран. Это облекалось в идеологическую фразеологию освобождения народов от ига коммунизма, помощи в овладении западными (в первую очередь американскими) ценностями, борьбы за мир и дружбу между народами, за демократические свободы и права человека…

Организаторами и исполнителями холодной войны ставилась задача атомизировать советское общество идейно, морально и психологически, лишить массы способности к сопротивлению…

В эту работу были вовлечены многие десятки (если не сотни) тысяч специалистов и добровольцев, включая агентов секретных служб, университетских профессоров, журналистов, туристов. Работа велась с учетом опыта прошлого – особенно геббельсовской пропагандистской машины, а также достижений психологии и медицины, особенно психоанализа».

Как это часто бывает у американцев, слова о свободе и лозунги продвижения демократии оказались ширмой, прикрывающей многочисленные вмешательства «цитадели человеческой свободы» во внутренние дела других государств. «В американском варианте теория «освобождения» предполагала искоренение коммунизма из Восточной Европы и развал Советского Союза на составляющие республики под предлогом установления демократии в «освобожденных» странах. В годы холодной войны эта теория стала политическим мейнстримом в США и вылилась в крестовый поход за «свободу» усилиями ЦРУ», – констатировали Вероника Крашенинникова и Альфред Росс.

Результаты «освободительного» похода ЦРУ суммировал Уильям Блум в книге «Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны», с которой стоит ознакомиться.

От закона – к беззакониям

В том же 1959 году, когда был принят Закон «О порабощенных нациях», Белый дом начал торгово-экономическую блокаду Кубы. Она продолжается по сей день. До сих пор действует и закон. Американских политиков не смущает то, что Советский Союз и Чехословакия давно распались, ФРГ поглотила ГДР, Северный и Южный Вьетнам объединились в единое государство, а страны Восточной Европы и Прибалтики вступили в ЕС и НАТО.

Инициатор принятия закона Добрянски скончался 30 января 2008 года в возрасте 89 лет. Три недели спустя супруга тогдашнего президента Украины Катерина Ющенко, отмечая заслуги усопшего, подчеркнула: «Он громко, откровенно и бесстрашно говорил о том, что все люди имеют неотъемлемое право быть свободными, и, что не менее важно, что нации также имеют право на независимость и суверенитет».

Катерина Ющенко хорошо знает о том, что слова американцев зачастую отличаются от их дел как день от ночи. В своей реальной политике «независимость и суверенитет» других стран Соединенные Штаты нарушают регулярно и беззастенчиво. Вашингтон стремится перекроить политическую карту мира, укрепить позиции США и наложить свою «лохматую лапу» на природные ресурсы других государств и народов.

Пагубные последствия американского вмешательства во внутренние дела других государств столь очевидны, что их не прикроешь ни высокопарной демагогией, ни массированной пропагандой. Не помогут и «недели порабощенных наций», которые ежегодно проходят в Соединенных Штатах.

В свою очередь противники американского диктата вполне могли бы начать проводить в разных уголках планеты недели порабощаемых США наций и государств. При грамотной организации и поддержке СМИ они получат гораздо больший общественный резонанс в мире, нежели июльские ритуальные завывания американских пропагандистов и крокодиловы слезы Госдепа США. Ведь число жертв США с каждым годом только растет.

Очередной и яркий тому пример – Украина, Юго-Восток которой науськиваемые Вашингтоном необандеровцы зачищают от русских и всех тех, кто не считает русских своими врагами. Гражданам России и Украины пора взглянуть правде в глаза и осознать, что воевать с русскими и Россией США готовы до последнего украинца.

Разрабатывая Закон «О порабощенных нациях», вашингтонские стратеги могли лишь мечтать о том, чтобы в центре Советского Союза с лица земли огнем артиллерии стирались целые города, а одни славяне зверски убивали других славян. На наших глазах давние грезы американских политиков стали суровой реальностью.

О чем теперь мечтают хмурые «защитники порабощенных наций»? Не о переносе ли кровопролития сначала в Крым, а потом – в Россию? Не попытаются ли они при помощи российской пятой колонны свергнуть ненавидимый ими «путинский режим»? И не захотят ли по совету Збигнева Бжезинского расчленить Российскую Федерацию на части, следуя «заповедям» Закона «О порабощенных нациях»?

Все эти угрозы вполне реальны. И ответы на вызовы неизбежно придется давать.

Олег Назаров

Речь У.Черчилля в Вестминстерском колледже 5 марта 1946 г.

ertata

В последнее время все больше набирает обороты движение диванных ура-патриотов, один фланг которых при очередной провокации хунты начинает ныть, что все пропало, а Путин всех слил, другие же, напротив, начинают воинственно клекотать и призывать Путина, Шойгу и какую-то мать немедленно шандарахнуть, да так, чтобы весь мир в труху. Причем, одним из главных аргументов и упреков является то, что Россия, якобы, ведет себя как лох, отвечая на жертвы, обстрелы своей территории, нарушение границ, матерные кричалки в исполнении министра иностранных дел и другие провокации какими-то нотами протеста, решительными заявлениями, переливанием из пустого в порожнее в ООН. И, на первый взгляд, аргументы этих граждан кажутся логичными и правильными, но так ли это? Давайте разберемся.


Взаимодействие государств в мире определяется международным правом, которое довольно четко и ясно регламентирует то или иное деяние, и имеет свой аппарат рычагов влияния на те, или иные процессы. И ни одна серьезная страна, по отношению к другой серьезной стране, не рискнет, в открытую нарушать международное право, так как на нем держится вся мировая система взаимоотношения, экономических, политических и прочих. И если такое случится, то мир погрузится в хаос, в котором все будут воевать против всех, договоры будут исполняться выборочно, в тактических интересах, а, в конечном итоге, в плюсе останется какое-нибудь африканское племя, у которого и так все настолько плохо, что этого апокалипсиса оно попросту не заметит. Конечно, в международном праве есть и исключения, которые относятся как раз к таким племенам, которых никто всерьез не воспринимает.

Некоторые государства, в меру своих возможностей, пытаются обойти законы МП, проскользнуть или же попытаться пройти напролом ради некоторых своих интересов, но это все простительные мелочи, на которые мировое сообщество привычно закрывает глаза. Как в спорте закрываются глаза на мелкие, несущественные нарушения, так и в международных отношениях.

Но к чему это я веду свой скучный рассказ на уровне института шитья подтяжек? Да к тому, что Россия сегодня, с точки зрения МП действует шедеврально. Все эти ноты, заседания совбеза ООН, приложенные документы, белые книги и прочее никуда не исчезает. Все это остается в архивах и ждет своего часа. Рано или поздно все закончится и наступит время собирать камни, вот тогда-то и всплывут все эти документы. Тогда-то, когда правда выплывет на поверхность, придется читать эти документы, в которых именно Россия всех предупреждала, собирала внеплановые заседания, предлагала варианты и тогда же всплывут те, кто голосовал против. Помните старину Колина Пауэла, который тряс пробиркой? Где он сейчас? Канул в лету, после того как была вскрыта ложь. Сейчас же ситуация более серьезная, чем тогда с Ираком. Вскоре в Европе, - которая уже разворачивается в сторону России, - к власти придут новые политики, которые будут выкорчевывать всю эту дрянь, которая принимала участие в фарсе, и будет, за что.

Так что все эти ноты и прочие решительные заявления, в отличие от быстрого ответного удара - это стратегический расчет, а не тактический. Рано или поздно Россия ответит и сильно ответит (об этом в следующий раз), но только тогда, когда все бумажки будут собраны и даже комар не сможет носа подточить. Помните старую еврейскую пословицу: «Больше бумаги — чище зад», вот именно сейчас Россия эту бумагу ударно создает, в отличие от своих западных «партнеров», которые роют себе яму.

Кстати отличным, маленьким примером того что я рассказал, является инцидент с упавшим малазийским Боингом. Сначала все кричали на Россию, которая потихонечку собирала бумажки, вела переговоры, высказывала соболезнования. И как только накал страстей дошел до определенной точки, бумажки и прочие данные пошли в дело. И что мы имеем? Мрачного Обаму, украинцев, которые сегодня начали говорить, что это они по ошибке, во время учений сбили лайнер своим БУКом, ребят из ОБСЕ, говорящих, что на лайнере следы от авиопушки, что говорит о том, что украинцы опять заврались, а Россия вся в белом, со словами: «А мы ведь предупреждали». Так и будет дальше, только в более серьезных масштабах, и вы еще увидите как европейцы и американцы, шаг за шагом, стараясь сохранить лицо, будут возвращаться в рамки.

Так что, товарищи ястребы и паникеры, не спешите с заявлениями, не разобравшись. И помните, что лучше получить в лицо, чем подписать кабальный договор, и наоборот, лучше кому-то навязать кабальный договор, чем просто дать в лицо, и Россия сейчас как раз навязывает этот договор.

Сухарев Вениамин

ertata