Юридическая Консультация Голосов: 1 Адрес блога: http://jurconsult.blogspot.com/ Добавлен: 2011-03-17 03:02:56

Нелли Дмитриева хочет дать показания против высокопоставленных лиц

2011-10-05 19:02:28 (читать в оригинале)

РАПСИ Старший следователь ГСУ столичного ГУМВД Нелли Дмитриева, подозреваемая в попытке получить взятку в размере 3 миллионов долларов, собирается дать показания против высокопоставленных лиц, передает корреспондент агентства РАПСИ из зала Пресненского суда Москвы.

"Я бы хотела дать показания против людей, занимающих высокие должности", - сказала Дмитриева в ходе судебного заседания, не уточнив, кого конкретно она имеет ввиду.

В связи с этим она попросила закрыть процесс и удалить журналистов из зала суда, однако судья отказал в удовлетворении ходатайства.

Пресненский суд в среду рассматривает вопрос об аресте Дмитриевой. В этот же день ей было предъявлено обвинение.
Ранее ряд СМИ сообщил, что Дмитриева участвовала в расследовании дела аудитора крупного инвестиционного фонда Сергея Магнитского, смерть которого в СИЗО вызвала большой общественный резонанс.

Однако в пресс-службе следственного департамента МВД России данные утверждения опровергли.

По версии следствия, Дмитриева расследовала уголовное дело по статье 188 УК РФ (контрабанда), по которому проходили два бизнесмена Царьков и Юдин, занимающихся продажей медицинского оборудования.

Ранее источник в правоохранительных органах сообщил РИА Новости, что одному из фигурантов этого дела в ходе расследования должны были предъявить обвинения в контрабанде медтехники. Чтобы закрыть дело, ему предложили заплатить 3 миллиона долларов, после чего предприниматель обратился с заявлением в ФСБ РФ о вымогательстве.

По его данным, днем 3 октября сотрудники ФСБ департамента экономической безопасности и противодействия коррупции в сопровождении следователей ГСУ СК по Москве задержали в рабочем кабинете Дмитриеву и провели обыск.

 

Следователю столичного главка МВД предъявлено обвинение во взятке – СК

РАПСИ Следствие предъявило обвинение старшему следователю ГСУ столичного ГУМВД Нелли Дмитриевой, подозреваемой в попытке получить взятку в особо крупном размере, сообщает в среду Следственный комитет (СК) РФ.

По версии следствия, Дмитриева расследовала уголовное дело по статье 188 УК РФ (контрабанда), по которому проходили два бизнесмена - Царьков и Юдин, занимающиеся продажей медицинского оборудования. Одному из них в ходе расследования должны были предъявить обвинения в контрабанде медтехники.

"Дмитриева ... требовала от фигурантов этого дела взятку в размере 3 миллионов долларов за освобождение их от уголовной ответственности. Для получения взятки Дмитриева привлекла своих знакомых. 23 сентября посредниками от одного из фигурантов были получены в качестве взятки 50 тысяч евро, 1 тысяча долларов, а также муляжи денежных средств, имитирующих евро и доллары в сумме, эквивалентной почти 50 миллионам рублей", - говорится в сообщении.

При передаче денежных средств взяткополучатели были задержаны оперативными сотрудниками ФСБ России.

В настоящее время Дмитриева доставлена в Пресненский суд Москвы, где будет рассмотрено ходатайство следствия об избрании ей меры пресечения.

Ранее ряд СМИ сообщил, что Дмитриева участвовала в расследовании дела аудитора крупного инвестиционного фонда Сергея Магнитского, смерть которого в СИЗО вызвала большой общественный резонанс. Однако в пресс-службе следственного департамента МВД России эти утверждения опровергли.

"Нелли Дмитриева не принимала участия в расследовании данного уголовного дела и не имела к нему никакого отношения", - отметил собеседник агентства.

 

Следователь Дмитриева не связана с делом Магнитского, заявили в МВД

РИА Новости Задержанная в Москве старший следователь ГСУ столичного ГУ МВД Нелли Дмитриева, подозреваемая в попытке получить взятку в особо крупном размере, не имела никакого отношения к "делу Магнитского", сообщил РИА Новости в среду представитель пресс-службы следственного департамента МВД России.

Ранее ряд СМИ сообщил, что Дмитриева участвовала в расследовании дела аудитора крупного инвестиционного фонда Сергея Магнитского, смерть которого в СИЗО вызвала большой общественный резонанс.

"Нелли Дмитриева не принимала участия в расследовании данного уголовного дела и не имела к нему никакого отношения", - подчеркнул собеседник агентства.

О задержании Дмитриевой стало известно в среду.

По данным официального представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина, следователь требовала 3 миллиона долларов у фигурантов уголовного дела о контрабанде. Для получения взятки Дмитриева привлекла своих знакомых. 23 августа посредниками от одного из фигурантов были получены в качестве взятки 50 тысяч евро, 1 тысяча долларов США а также муляжи денежных средств, имитирующих евро и доллары США в сумме, эквивалентной почти 50 миллионам рублей. При передаче денежных средств взяткополучатели были задержаны оперативными сотрудниками ФСБ России, сообщил Маркин.

Замглавы СК РФ Василий Пискарев возбудил в отношении Дмитриевой уголовное дело по факту получения ею через посредника взятки в особо крупном размере. Расследование дела поручено главному следственному управлению СК по Москве и взято на контроль в центральном аппарате СК РФ.

По данным газеты ГУМВД по Москве "Петровка, 38", майор юстиции Нелли Дмитриева - старший следователь по особо важным делам 2-го отдела следственной части главного следственного управления при столичном ГУМВД. В органах внутренних дел она работает более 11 лет, до этого 14 лет работала экономистом. Дмитриева вела ряд резонансных уголовных дел, совершенных в сфере финансов и экономики. Среди последних дел - мошенничество с выдачей ипотечных кредитов, неправомерные действия при банкротстве банка и резонансное уголовное дело по группе компаний "Санрайз".

---

Лица, участвующие в гражданском судопроизводстве

2011-10-03 04:57:00 (читать в оригинале)

Лица, участвующие в деле – это участники процесса, имеющие самостоятельный юридический интерес (личный или общественный) к исходу процесса (решению суда), действующие в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса, на которых распространяется законная сила решения.

Состав лиц, участвующих в деле:

1.стороны;

2. третьи лица;

3. прокурор;

4. лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц;

5. вступающие в процесс в целях дачи заключения;

6. заявители;

7. другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

ГПК РФ наделил данных лиц определенными правами и возложил на них юридические обязанности.

Лица, участвующие в деле, имеют право:

1. знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы;

2. представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

3. задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

4. давать объяснения суду в устной и письменной форме;

5. приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; 6)обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступает ответственность.

Гражданская процессуальная правоспособность – закрепленная законом возможность иметь гражданско-процессуальные права и нести обязанности.

Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Гражданская процессуальная дееспособность – способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям).

Согласно закону существует ряд обстоятельств, когда несовершеннолетний приобретает полную дееспособность, то есть несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде. Это возможно в случае эмансипации. Согласно закону эмансипация происходит в случае:

1. вступления несовершеннолетнего в брак;

2. объявления его полностью дееспособным в связи с тем, что несовершеннолетний работает по трудовому договору либо имеет иной доход, обеспечивающий его достойное существование.

---

Вступила в силу первая часть закона «О национальной платежной системе»

2011-10-02 14:26:34 (читать в оригинале)

Вступила в силу первая часть закона «О национальной платежной системе», регулирующая правила электронных платежей. Теперь банк обязан возмещать клиенту ущерб за несанкционированные операции. Причем на клиента распространяется презумпция невиновности

Первая часть закона «О национальной платежной системе» (НПС), подписанного президентом Медведевым 27 июня этого года, вступила в силу в четверг. Некоторые его статьи заработают позже.

Новые нормы закона об НПС призваны регулировать порядок электронных платежей: к ним, в частности, относятся операции с пластиковыми картами, использование электронных кошельков и услуги платежных терминалов.

Закон об НПС устанавливает правовые и организационные параметры национальной платежной системы, регулирует порядок оказания услуг в рамках НПС, в том числе порядок перевода денег, использования электронных средств платежа, а также деятельность субъектов национальной платежной системы.

Надзор за функционированием национальной платежной системы будет осуществлять Банк России.

По новым правилам кредитная организация обязана извещать клиента обо всех рисках, связанных с использованием электронного средства платежа, а также о каждой совершенной операции.

«Кредитные организации на практике всегда уведомляют своих клиентов о рисках, связанных с электронными средствами платежа, хотя это не являлось обязательным условием предоставления услуг с точки зрения законодательства», — отмечает директор по развитию бизнеса ФГ БКС Станислав Хализов.

При этом он отмечает, что изменения в законодательстве, прежде всего, важны для потребителей. «Новые нормы позволят им более внимательно относиться к электронным платежам, вероятно, это будет способствовать повышению общей финансовой грамотности населения», — отмечает Хализов.

Хорошая новость в том, что теперь клиент сможет требовать от банка возмещения ущерба по несанкционированным операциям.

«До вступления в силу нового закона в случае несанкционированной операции по счету клиент банка сам нес ответственность за свои деньги. Например, при утрате пластиковой карты и совершении платежа по ней третьим лицом до момента уведомления банка о пропаже. А если со счетом что-то происходило уже после уведомления, то ответственность брала на себя кредитная организация, — говорит заместитель начальника юридического департамента банка «Открытие» Сергей Массарский. — Теперь же банк будет обязан доказывать, что клиент нарушил правила пользования пластиковой картой, даже если последний вообще забыл уведомить банк о пропаже карты. Это приведет к дополнительным расходам банков».

Без вины виноватые

Сергей Массарский обращает внимание на тот факт, что в соответствии с новым законом банкам придется нести ответственность и в тех случаях, когда ни клиент, ни банк не виноваты. В качестве иллюстрации он приводит такой пример: «Сейчас многие активно пользуются системой банк – клиент через Интернет. Каждая кредитная организация выдает своему клиенту электронные ключи доступа, которые человек вводит в систему при обращении к своему счету. Если компьютер пользователя заражен вредоносным вирусом, и троянская программа уже похитила все ключи, клиент не знает об этом до тех пор, пока не замечает списания денег со своего счета. В этом случае нет вины клиента, потому что он не знает о взломе. Нет вины банка — он не уведомлен клиентом о том, что доступ к его счету нужно перекрыть».

По мнению эксперта, доказательство вины клиента не является задачей банка. «Никто не наделял кредитные организации полномочиями следователей, а это значит, банкам придется делать несвойственную им работу. Таким образом, новые положения закона могут осложнить отношения банка и клиента в конфликтной ситуации», — уверен он.

«Что касается операторов электронных денег, которых в первую очередь касаются вступившие в силу 29 сентября статьи закона о НПС, то у них, возможно, возникнут трудности из-за необходимости изменения своего статуса и получения специальных лицензий Банка России, что потребует со стороны этих компаний и усилий, и времени на реорганизацию, и, конечно, дополнительных материальных затрат», — считает Хализов БФМ.РУ

---

ВАС не пересмотрит исход спора Навального с "Транснефтью" о документах

2011-10-02 14:21:11 (читать в оригинале)

РАПСИ Высший арбитражный суд (ВАС) РФ не будет пересматривать в порядке надзора судебные акты нижестоящих инстанций, которые обязали компанию "Транснефть" предоставить своему миноритарному акционеру Алексею Навальному протоколы совета директоров за 2009-2010 годы, сообщил сотрудник суда.

С просьбой пересмотреть решения судов в ВАС РФ 1 сентября обратилась "Транснефть". Коллегия из трех судей высшего арбитража 29 сентября вынесла определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ.

Арбитражный суд Москвы в феврале удовлетворил иск Навального и обязал "Транснефть" предоставить ему протоколы совета директоров компании. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе решение суда первой инстанции.

Вместе с тем после того, как суд кассационной инстанции в конце июля оставил в силе решение суда первой инстанции, "Транснефть" исполнила решение суда и предоставила Навальному интересующие его документы.

Позиции сторон

В суде апелляционной инстанции юрист "Транснефти" заявил, что Навальный не являлся акционером компании в августе 2009 года, когда направлял запрос на получение документов, и не является им и в настоящее время. Сам Навальный пояснил, что принадлежащие ему две привилегированные акции учитываются на счете депо компании "Тройка Диалог".

Представитель "Транснефти" заявил, что в реестре не указан ни сам Навальный как акционер, ни "Тройка Диалог" как номинальный держатель, однако юрист согласился, что возможна цепочка из нескольких депозитариев.

В компании полагают, что Навальный злоупотребляет правом на получение информации. У него отсутствует деловой интерес, а запрошенные документы нужны ему для так называемых разоблачений в крупных российских корпорациях, заявила на заседании юрист "Транснефти". При этом компания сослалась на распечатки из блога миноритария и его интервью.

Кроме того, представители "Транснефти" заявили, что миноритарий не имеет права получать информацию, относящуюся к компетенции исполнительного органа общества, а совет директоров "Транснефти" рассматривал также вопросы, относящиеся к компетенции правления общества, указал ответчик.

Навальный в суде просил ответчика уточнить, было ли формальное решение о том, что совет директоров может рассматривать вопросы, относящиеся к компетенции правления. Представитель "Транснефти" пояснил, что такое решение было устным.

Представитель Навального отметил, что вопрос о передаче части полномочий от правления общества совету директоров должен решаться на общем собрании акционеров, но в настоящее время такие изменения в устав общества не вносились.

Спор Навального с "Роснефтью"

Аналогичный спор миноритария с НК "Роснефть" уже прошел три инстанции и в настоящее время отправлен на новое рассмотрение в арбитраж Москвы.

Столичный арбитраж первоначально полностью удовлетворил требования миноритария, однако апелляционная инстанция 18 апреля изменила решение арбитража Москвы и обязала "Роснефть" предоставить Навальному протоколы с учетом режима доступности конфиденциальной информации в компании.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 26 июля рассмотрел кассационную жалобу "Роснефти", отменил оба судебных акта и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Второй круг разбирательств начнется 11 октября.

---

Понятие и признаки государственных органов, их виды

2011-10-01 09:55:00 (читать в оригинале)

Орган государства – это самостоятельное подразделение аппарата государственной власти, а также юридически оформленная, экономически и организационно обособленная часть государственного механизма, которая наделена государственно‑властными полномочиями и имеет все необходимые средства для реализации задач и функций государства в пределах своих полномочий. Орган государства формируется на основе нормативно‑правовых документов, которые определяют принципы его организации и сферу деятельности как одного из подразделений государственного аппарата.

В соответствии с этим можно выделить следующие признаки органа государства: 1) юридически организационный и экономически определенный характер; 2) наличие собственной структуры; 3) имеет государственно‑властные полномочия; 4) государственные гражданские служащие выступают от имени всего государства; 5) наделение полномочиями в конкретной сфере общественной жизни, учитывая предназначение и место в государственном механизме; 6) выполнение строго определенных государственных функций и задач; 7) обладание правом на издание юридических актов; 8) наличие нужных материальных средств; 9) реализация деятельности на базе нормативных правовых актов; 10) близкое взаимодействие с иными государственными органами.

Виды государственных органов разделяют на несколько групп в зависимости:

1. от порядка их формирования;

2. объема выполняемых полномочий;

3. широты компетенции;

4. характера организационно‑правовых форм деятельности (в соответствии с принципом разделения властей);

5. числа государственных гражданских служащих;

6. времени функционирования.

В зависимости от порядка формирования государственные органы делят:

1. на первичные – к ним относят органы, которые формируются (избираются) напрямую и непосредственно населением (парламент, президент) в определенном законом порядке;

2. производные – органы, которые формируются первичными органами государства (например, правительство).

В зависимости от объема выполняемых полномочий выделяют:

1. высшие органы власти – это правительство, парламент и т. д.;

2. центральные, в частности министерства;

3. местные – государственные органы субъектов Федерации и т. п.

В зависимости от широты компетенции различают:

1. органы общей компетенции – это президент, правительство и др.;

2. органы специальной компетенции – это министерства, различные службы и агентства.

В зависимости от числа государственных гражданских служащих существуют органы:

1. коллегиальные – те, которые принимают решение большинством голосов, например правительство;

2. единоличные – где решения принимаются единолично руководителем, например президентом.

В зависимости от характера организационно‑правовых форм деятельности различают:

1. законодательные;

2. исполнительные;

3. судебные;

4. контрольно‑надзорные органы.

В зависимости от времени функционирования:

1. постоянные органы – составляют большинство государственных органов, рассчитаны на функционирование в нормальных условиях;

2. временные, которые создаются в чрезвычайных условиях, а также для реализации каких-либо крупномасштабных задач.