Юридическая Консультация Голосов: 1 Адрес блога: http://jurconsult.blogspot.com/ Добавлен: 2011-03-17 03:02:56

«Вор в законе» Владимир Тюрин отпущен под домашний арест в связи с гипертоническим кризом. Его выдачи добивается Испания в рамках дела о создании на территории страны преступного синдиката, занимающегося отмыванием денег

2011-10-24 12:42:38 (читать в оригинале)

Пресненский суд Москвы отпустил под домашний арест Владимира Тюрина, известного в криминальных кругах как «вор в законе Тюрик». Основанием для такого решения стало состояние здоровья арестованного. Несколькими днями раньше Замоскворецкий суд столицы признал незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по Москве, которое в свое время сочло, что Тюрин якобы неправомерно получил российский паспорт. Таким образом, шансы на то, что Тюрин будет выдан Испании стремительно падают.

Один из самых влиятельных «воров в законе» на постсоветском пространстве 52-летний Владимир Тюрин был задержан 2 ноября 2010 года в столичном ресторане «Купол» на Новом Арбате. Он находился в международном розыске по линии Интерпола с 2005 года.

Выдачи Тюрина добивается Испания в рамках дела о создании на территории страны преступного синдиката, отмывавшего деньги путем вложения их в недвижимость на испанских курортах.

31 мая прошлого года в Испании в рамках этого дела уже был осужден другой «вор в законе» — Захарий Калашов по кличке «Шакро-молодой». Национальная судебная палата этой страны приговорила его к 7 годам лишения свободы и штрафу в 20 млн евро. Вместе с Калашовым сроки получили еще пять человек.

По данным Интерпола, в марте 2003 года Тюрин принимал участие в масштабной воровской сходке в Испании. Там также побывали «криминальные авторитеты» Захарий Калашов, Аслан Усоян («Дед Хасан»), Виталий Изгилов («Зверь»), Тариэл Ониани(«Таро»), Мераб Гогия («Мераб»), Джамал Хачидзе, Вахтанг Кардава, Мамука Микеладзе, Армен Арутюнов и Леонид Каплан, известный также как Леон Ланн. Они решали, что им делать с криминальными и полукриминальными доходами, полученными от деятельности преступных групп. Решено было отмывать их через вложения в недвижимость на Коста-дель-Соль, а также вкладывать в другие проекты. Для этой цели было создано несколько коммерческих фирм.

Спустя два года — в 2005-м — испанские спецслужбы провели на Пиринеях широкомасштабную операцию «Оса» по нейтрализации главарей «русской мафии». В ней участвовали около 400 сотрудников правоохранительных органов. Тогда полиция заморозила 80 банковских счетов, реквизировала десятки дорогих автомобилей и вилл, были изъяты сотни тысяч долларов наличными, долговые расписки на крупные суммы, ювелирные изделия и антиквариат.

Тогда же задержали более десяти подозреваемых в создании в стране преступного синдиката — граждан Испании, а также выходцев из бывших республик Советского Союза. Впоследствии все это вылилось в уголовное дело Захария Калашова. В момент проведения спецоперации Владимир Тюрин находился в России.

Тюрин родился в Братске в 1958 году. По данным некоторых СМИ, в 1990-е он возглавлял так называемую братскую ОПГ, которая контролировала алюминиевую промышленность Братска, а также бизнес, связанный с энергетикой. По данным испанских сыщиков, он был «коронован» «вором в законе» Вячеславом Иваньковым, более известным как «Япончик». В 1998, в разгар так называемых алюминиевых криминальных войн, Тюрин переехал в Испанию, где, согласно обвинению, продолжил руководить бандой. По некоторым данным, он также входил в ближайшее окружение Аслана Усояна («Дед Хасан»), на которого прошлой осенью в Москве было совершено покушение.

После задержания Тюрина в Москве у него был изъят российский паспорт. Федеральная миграционная служба заявила, что документ был выдан Тюрину незаконно, а сам он является подданным Казахстана. Этот факт должен был снять препятствия для экстрадиции, так как по Конституции РФ выдавать другим странам запрещено только граждан России.

Сам Тюрин и его адвокаты заявляли, что он никогда не был гражданином Казахстана, а ФМС совместно с МВД и ФСБ специально «провернули» такую комбинацию для того, чтобы выдворить задержанного из страны. Они указали, что гражданство России Тюрин получил законно, по рождению, и что он никогда от этого гражданства не отказывался. В Москве он жил с 1997 года.

Адвокаты обжаловали решение об аресте своего подзащитного, однако оно осталось в силе. На протяжении почти года суд раз за разом продлевал Тюрину срок содержания под стражей. До последнего времени все проходило «без сучка и задоринки». В своем решении судьи констатировали, что в Испании Тюрин обвиняется в совершении тяжких преступлений, находится в международном розыске, а Генпрокуратура пока не приняла решение о его выдаче. Однако 12 октября мнение судей Мосгорсуда неожиданно изменилось, они отменили решение Пресненского суда Москвы, который 28 сентября оставил Тюрина в СИЗО до 2 ноября. Вышестоящая инстанция предписала более детально изучить вопрос о том, если ли у Тюрина российское гражданство. Вопрос о мере пресечения следовало решить до 20 октября.

Однако незадолго до заседания суда Тюрин, находившийся в «Бутырке», был госпитализирован в Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского (МОНИКИ) с гипертоническим кризом.

На заседание суда, которое должно было состояться 19 октября, Тюрина не привезли. Врачи выдали справку о том, что пациент не может участвовать в процессе по состоянию здоровья. Не изменилось положение вещей и на следующий день. Однако вечером «авторитета», наконец, доставили в суд. Как утверждают адвокаты, «насильно», фактически «выкрав» пациента у медиков. В результате Тюрину стало в суде плохо и пришлось вызывать «скорую».

Надо сказать, что действия представителей прокуратуры, пожелавших увидеть арестованного в суде, были понятны. Если бы обвиняемого не доставили, процесс пришлось бы отложить. В итоге, срок задержания, установленный Мосгорсудом, истек бы, и Тюрин остался вообще без меры пресечения. Это дало бы ему возможность покинуть страну.

Защитники ссылались на то, что доводы прокуратуры о намерении Тюрина скрыться голословны и ничем не подтверждены. Что же касается вопроса о его гражданстве, то с ним все ясно. «С гражданством Казахстана — надуманная история. Защитники ездили туда и выяснилось, что никакого запроса на получение гражданства этой страны Тюрин никогда не подавал», — рассказал BFM.ru адвокат подозреваемого Владимир Голубев.

Он рассказал также, что примерно неделю назад Замоскворецкий суд Москвы признал незаконными действия столичного Управления Федеральной миграционной службы по изъятию у Тюрина российского паспорта. «Тюрин всегда был гражданином России. Его лишили гражданства искусственно, под давлением правоохранительных органов», — утверждает защитник.

Он просил изменить Тюрину меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы. Судья Татьяна Васюченко эту просьбу удовлетворила, и, учтя состояние здоровья Тюрина, поместила его под домашний арест до 2 ноября. Обвиняемый не должен покидать свою квартиру на улице Большая Полянка и общаться с кем-либо, кроме близких родственников и адвокатов.

Пока нет информации о том, обжаловала ли решение суда прокуратура. Скорее всего, это будет сделано. В ближайшее время Мосгорсуду также предстоит оценить решение Замоскворецкого суда. Если оно «устоит», то сыграет решающую роль в судьбе Тюрина. «В этом случае ему немедленно должны выдать российский паспорт, который у него незаконно изъяли», — пояснил Владимир Голубев. Он отметил, что тогда вопрос с продлением домашнего ареста автоматически отпадет, как и проблема экстрадиции.

Отметим, что российские суды не так уж часто идут навстречу адвокатам и помещают под домашний арест обвиняемых. Даже положительные характеристики и наличие медицинских справок судьи считают недостаточным основанием. Так, Никулинский суд Москвы не поверил, что у директора столичной школы № 1308 Андрея Кудоярова действительно имелись проблемы со здоровьем. В результате, обвинявшийся в вымогательстве взятки за зачисление ребенка в первый класс педагог 8 октября умер в СИЗО.

Что же касается предполагаемых членов преступной группировки Захария Калашова, здоровье фигурантов до последнего времени не заботило ни судей, ни правоохранителей. Так, в конце прошлого года Генпокуратура приняла решение о выдаче Испании Леонида Каплана, который болен раком почек. Он обвиняется в разработке незаконной схемы отмывания преступных доходов.
Защита оспорила решение об экстрадиции в Верховном суде, но тот оставил его в силе. А 19 мая этого года спецназ забрал Каплана прямо из палаты Российского онкологического центра им Блохина и отвез в аэропорт. Ранее Каплан — гражданин Израиля и США — также был лишен российского гражданства. После задержания оказалось, что его паспорт аннулировали в 2007 году, поскольку ФМС пришла к выводу, что документ был выдан с нарушением.  Мария Локотецкая  БФМ.РУ

---

Принципы организации и деятельности органов государства

2011-10-22 09:57:00 (читать в оригинале)

Принципы – это основные начала, идеи, которые поло­жены в основу организации органов государства и которым они должны следовать в своей деятельности. Принцип потому и принцип, что он требует, чтобы его придерживались, со­блюдали его. Принципы организации и деятельности государ­ственного аппарата конкретного государства находят закреп­ление в его конституции и соответствующих законах, посвя­щенных отдельным ветвям власти, отдельным системам (точ­нее, подсистемам) механизма государства: законах о судебных системах, правительстве, министерствах и ведомствах, проку­ратуре и т. д. Одни из этих принципов четко сформулированы в законах, другие выведены, вычленены из законов путем не­которого обобщения, индуктивным путем. Очевидно, что ни­же будут рассмотрены только наиболее общие принципы, ка­сающиеся так или иначе механизма государства в целом.

В ряду указанных принципов рассмотрим нижеследую­щие.

Принцип территориальности положен в основу организа­ции системы органов. Государство – организация территори­альная, его власть, суверенитет распространяются на опреде­ленную территорию. Территория государства делится на тер­риториальные единицы. По этим единицам, как уже отмече­но, подразделяется подвластное государству население. Но и сама система государственных органов привязывается к этим единицам. Каждый орган действует в определенном террито­риальном пространстве, очерченном административно-тер­риториальными единицами. Это относится не только к мест­ным органам, но и к низовым федеральным органам.

Принципы иерархичности. Государство – это единый, сла­женный механизм его органов. Такое единство ему придает принцип иерархичности, заключающийся в том, что органы государства занимают в системе механизма разные уровни, одни органы подчинены другим, решения вышестоящих ор­ганов обязательны для нижестоящих- Иерархичность по-раз­ному проявляется в разных частях системы государственных органов. Одно дело иерархичность в исполнительных, проку­рорских органах, в армии и совсем другое – в системе пред­ставительных или судебных органов.

Принципы централизма или децентрализма в деятельности государственных органов проявляются в том, на каком уров­не принимаются решения: принимаются ли они централь­ными органами и в силу иерархичности нижестоящие орга­ны только их исполняют, или важные решения принимаются и территориальными местными органами с учетом местных условий. В зависимости от степени самостоятельности тер­риториальных органов может преобладать централизм или децентрализм в принятии решений. Здесь важно оптималь­ное соотношение централизма и децентрализма. Первый придает определенное единство государственной политике, второй способствует развитию инициативы нижестоящих ор­ганов и учету местных условий.

Централизм может быть ярко выраженным бюрократиче­ским (например, в армии) или демократическим, когда реше­ния центральных органов принимаются с учетом обществен­ного мнения, местных представительных и исполнительных органов или же с их прямого согласия.

Принципы выборности и назначаемости противоположны в своей сути. Первый отражает демократические, а второй – бюрократические начала в формировании государственных органов. Оба принципа присущи современным государствам и реализуются в разных частях государственного механизма.

Принципы коллегиальности и единоначалия. Первый выра­жает демократические, второй — бюрократические начала. Разным органам в силу их специфики свойственны разные принципы. Представительным и судебным органам свойст­венна коллегиальность, другим же, например прокурорским и в особенности военным органам, органам МВД, -едино­началие.

Принципы гласности, открытости или тайны. Первый принцип, безусловно, свойствен демократическому государ­ству, второй – государству недемократическому, бюрократическому Однако даже и в демократическом государстве де­ятельность некоторых органов или некоторые стороны де­ятельности не являются гласными и открытыми (вопросы го­сударственной тайны, следственной тайны и т.д.).

Принцип законности в организации и деятельности орга­нов государства состоит, во-первых, в том, что в государстве существуют и действуют органы, только предусмотренные конституцией и иными законами; во-вторых, в том, что эти органы создаются согласно процедуре, предусмотренной за­конами; в-третьих, в том, что все органы действуют в рамках своей компетенции, решения принимают на основе закона и согласно процедуре, установленной законами.

Принцип разделения властей

---

Присяжные признали виновными фигурантов дела об убийстве Свиридова

2011-10-21 10:44:01 (читать в оригинале)

РАПСИ.  Присяжные в Мосгорсуде в четверг вынесли вердикт по резонансному делу об убийстве в столице в декабре прошлого года болельщика ФК "Спартак" Егора Свиридова. Выбирая между версией обвинения и защиты, присяжные отвергли версию о том, что обвиняемый в убийстве Аслан Черкесов стрелял ради самообороны, посчитав, что нападение на болельщика и его друзей было заранее спланированным.

Еще пятеро подсудимых из компании Черкесова, участвовавшие в драке, признаны виновными в хулиганстве и нанесении легкого вреда здоровью.

Защита немедленно заявила о намерении обжаловать приговор, представители прокуратуры, напротив, выразили удовлетворенность вынесенным присяжным решением. Вдова Свиридова Яна Фалалеева отметила, что рада не тому, что подсудимых посадят, а тому, что будут предотвращены другие смерти.

Драка на Кронштадском

Согласно вердикту присяжных, у Черкесова накануне драки произошел конфликт в кафе "Пивная точка", где он также стрелял из травматического пистолета. Почувствовав свою безнаказанность, он решил повторить нападение на кого-нибудь из незнакомых лиц и ему с друзьями встретилась компания Свиридова.

Присяжные посчитали, что подсудимые действовали "в нарушение сложившихся в обществе установлений и правил поведения, противопоставляя себя другим людям, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним".

И потерпевшие, и обвиняемые сходятся в том, что первым драку начал Нариман Исмаилов. Однако, по мнению потерпевших, он первым ударил Дмитрия Петроченко без причины, просто подошел, спросил, все ли у него хорошо, и, получив утвердительный ответ, ударил его по лицу. В свою очередь Исмаилов рассказал, что ударил Петроченко, так как тот нецензурно выругался, задев честь его матери своими словами. Причиной брани потерпевшего стал громкий крик Исмаилова, который на родном языке звал своих друзей, чтобы они поторопились выйти из магазина и сесть в такси. Один из подсудимых отметил, что Петроченко заметил, что они находятся не в лесу и поэтому просил кричать не так громко.

Буквально за минуту до этого обе компании находились в отличном настроении. В частности, подсудимый Акай Акаев перед инцидентом танцевал лезгинку, так как ему позвонили и на телефоне заиграла эта мелодия. Ребята из компании Свиридова похлопали ему и кто-то даже крикнул: "Красавчик, молодец".

Обвинение называло драку массовым избиением. Потерпевшие и свидетели рассказали, что обвиняемые действовали с особой жестокостью, по двое-трое нападали на каждого, пытались повалить их и потом прыгали по головам. Черкесов, по словам потерпевших, целился в лицо и голову, а перестал стрелять только, когда у него кончились патроны. В свою очередь каждый из подсудимых говорил, что нанес только несколько ударов, защищал своих друзей и отбивался от нападавших.

Национальный вопрос

Компанию Свиридова неоднократно называли болельщиками "Спартака", появилась даже версия о том, что драка была конфликтом группировок. Однако потерпевшие, давая показания, заявили, что не были спортивными фанатами и не состояли в фанатских группировках. Единственными болельщиками в компании был Свиридов и его друг Сергей Гаспарян - на следующий день они должны были лететь на футбольный матч в Вену. По утверждению его друзей, Свиридов не придерживался радикальных взглядов.

Согласно их заявлениям, потерпевшие не были ни фанатами, ни националистами. Потерпевший Дмитрий Филатов в ходе допроса назвал неуместным вопрос прокурора о том, как он относится к людям других национальностей. "Как мы можем к ним относиться, если в нашей компании был кавказец Сергей Гаспарян, с которым мы дружим с детства?" - отметил Филатов, подчеркнув, что не делит людей по национальному признаку.

Вопросы и ответы

Составление вопросов для присяжных прошло не без трудностей. Судья составил проект вопросов и раздал его участникам процесса. Обвинение довольно быстро подготовило свои замечания, однако адвокатам понадобилось дополнительное время для их детального изучения, и они просили перенести обсуждение вопросов на 24 октября. Судья удовлетворил это ходатайство частично и на следующий день участники процесса собрались для обсуждения вопросов.

В окончательный вариант опросного листа судья внес небольшие изменения, отклонив практически все предложения защиты. В частности, Дмитрий Панков просил конкретизировать поставленные вопросы, сделав их более подробными. Он настаивал на таких формулировках: применял ли Черкесов пистолет для защиты и желал ли он наступления смерти потерпевшего.

Виталий Чечулин предложил добавить в список вопросы, доказано ли что нецензурная брань со словами "твою мать" в общественном месте является сложившимся в обществе нормативом, а также является ли это ругательство незначительным поводом и может ли повлечь в ответ агрессивное поведение. Прокуратура возражала против этих поправок, отметив, что они предопределяют виновность или невиновность лиц, против которых не ведется уголовное судопроизводство.

Роль алкоголя в законе

После оглашения списка вопросов судья обратился к присяжным с напутственным словом, где призвал их при вынесении вердикта опираться только на доказательства, услышанные в суде и на собственные наблюдения, подчеркнув, что вердикт не может основываться на догадках, симпатиях, желании угодить кому-либо.

На судебных заседаниях подсудимые вели себя вызывающее, неоднократно прерывая выступления представителей обвинения, показания свидетелей, выступали с репликами. "Поведение подсудимых в процессе ничего не доказывает и не опровергает, версии обвинения и защиты не становятся более доказанными, только потому, что представители прокуратуры или защитники произвели на вас хорошее впечатление", - заявил судья.

Поскольку и компания потерпевших, и компания подсудимых перед дракой употребляла алкогольные напитки, судья разъяснил "роль алкоголя с точки зрения уголовного закона". "Закон охраняет жизнь и здоровье человека вне зависимости от его состояния, но алкогольное опьянение не является ни смягчающим, ни отягчающим обстоятельством по делу", - отметил судья.

Коллегия присяжных заседателей

Для рассмотрения данного уголовного дела суд отобрал 12 основных и восемь запасных присяжных. Запасные присяжные необходимы, чтобы заменить основных, если они по каким-либо причинам не смогут продолжать участвовать в процессе. Однако коллегия присяжных дошла до конца процесса в полном составе, ни один присяжный не покинул состав жюри.

Между тем уже на первом заседании Черкесов потребовал отвода всей коллегии присяжный. Он завил такое ходатайство после того, как прокурор Мария Семененко огласила обвинительное заключение, в котором рассказала об инциденте в кафе "Пивная точка", где за день до драки с друзьями Свиридова Черкесов также применил травматику. Подсудимый заявил, что благодаря этой информации у присяжных сложилось о нем предвзятое мнение. Тогда судья отказался распустить коллегию и собрать новых присяжных.

Позже Черкесов снова высказал неудовольствие составом коллегии, потребовав исключить из нее одного из присяжных, который, по его мнению, общался с представителями прокуратуры и потерпевшими. Тогда вдова Свиридова Яна Фалалеева отметила, что из-за элементарной вежливости здоровается с присяжными, когда они входят в зал суда. В свою очередь Семененко отметила, что подобные претензии возникают во многих судебных процессах, поскольку стол прокуроров расположен рядом с местами для присяжных заседателей. Она предложила пересесть, но судья отклонил отвод и оставил прокуроров на их местах.

Между тем в начале процесса судья заявил, что один из присяжных пожаловался ему на попытку давления. Согласно его сообщению, были попытки нарушить тайну совещательной комнаты. Отвечая на вопрос судьи, все участники процесса заявили о своей непричастности к этому инциденту и больше подобные жалобы от присяжных не поступали.

Отвод прокурору

Черкесов также неоднократно требовал исключить из процесса прокурора Марию Семененко, заявляя, что она заинтересована в обвинительном исходе процесса. По его мнению, она специально вводила коллегию присяжных в заблуждение, например, сообщила, что Черкесов привлекался к административной ответственности. Семененко тогда возразила, что никогда не говорила такого, а только упомянула, что против него имеются приговоры по уголовным делам. К тому же эти заявления она сделала в отсутствие присяжных, поэтому расценить это как давление нельзя.

Позже выяснилось, что у Черкесова есть четыре погашенные судимости, большая часть дел была прекращена за примирением сторон.

Тем не менее, Черкесов настаивал на ее отводе, даже предположил, что она получила взятку. "Слухи разные бывают. Семь прокуроров сидит в том изоляторе, где я нахожусь", - отметил подсудимый.

Однако судья заявил, что Черкесов не привел убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности участия прокурора.

---

Понятие, признаки и основные элементы политической системы

2011-10-15 09:56:00 (читать в оригинале)

 

Политическая система общества – это совокупность взаимодействующих государственных и негосударственных организаций, которые связаны между собой нормами и отношениями политико–правового характера.

Структура политической системы:

1. политические организации – субъектыы политической системы;

2. политическое сознание – идеи, теории, учения, убеждения и иное, в соответствии с которыми осуществляется политическая деятельность;

3. политические отношения– отношения, возникающие между субъектами по поводу осуществления государственной власти;

4. политическая деятельность – деятельность, направленная на обеспечение функционирования, развитие, защиту политической системы;

5. политические и правовые нормы – правила поведения, регулирующие наиболее важные отношения в процессе формирования и осуществления политической власти;

6. политическая культура – система ценностей, используемая для регулирования деятельности внутри системы.

Субъекты политической системы:

1. государство;

2. политические партии;

3. политические движения;

4. общественные организации и объединения;

5.органы местного самоуправления;

6. церковь и т. п.

Функции политической системы:

1. политическое целеполагание, то есть выработка целей развития общества;

2. определение стратегии развития общества;

3. властно–политическая интеграция общества;

4. упорядочение политических процессов;

5.представительство интересов различных социальных групп общества;

6. обеспечение единого воздействия на социально значимые отношения.

Виды политических систем:

1. распределительные, характеризующиеся распространением государственной власти во всех сферах общественной жизни и нахождением в ведении государства процесса создания и распределения созданного национального продукта;

2. рыночные, основанные на свободном предпринимательстве и товарно–денежном распределении материальных и духовных благ, когда государство обеспечивает только координацию деятельности субъектов, не вмешиваясь в их производственные действия;

3. смешанные.

Государство в политической системе занимает центральное место, так как ему присущи:

1. единственное официальное представительство всего населения в пределах территориальных границ;

2.суверенитет;

3. специальный государственный управленческий аппарат;

4. специально созданный карательный (правоохранительный) аппарат;

5.монополия на правотворчество;

6. специфический набор материальных ценностей.

---

В Москве в СИЗО скончался директор школы, которого обвиняли в вымогательстве взятки. А в Санкт-Петербурге из зала суда просто ушел «черный риелтор», уже признанный виновным в организации восьми убийств. Он оставался под подпиской о невыезде

2011-10-12 13:47:02 (читать в оригинале)

Следственный комитет России сегодня, 11 октября, возбудил дело по факту смерти в СИЗО директора столичной школы № 1308 Андрея Кудоярова, который обвинялся в вымогательстве у родителей взятки за зачисление ребенка в первый класс. Дело заведено по части 2-й статьи 109 УК «причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

Впрочем, ни адвокаты, ни правозащитники не верят, что к ответу удастся привлечь истинных виновников, по их мнению, — «следователей и судей», и в очередной раз все спишут на врачей.

48-летний директор школы № 1308 с углубленным изучением английского и немецкого языков Андрей Кудояров был задержан 19 мая этого года оперативниками отдела экономической безопасности УВД Западного округа Москвы. Уже на следующий день по решению Никулинского суда Москвы он был заключен под стражу. Педагогу было предъявлено обвинение в покушении на получение взятки в крупном размере (ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). По версии следствия, за 300 тысяч рублей директор обещал руководителю одной из столичных строительных компаний Евгению Левину зачислить его сына в первый класс. 60 тысяч рублей Левин перевел на расчетный счет школы, а 240 тысяч рублей принес наличными. Кудояров вину отрицал, утверждая, что это было добровольное пожертвование. Педагог заявил, что деньги должны были пойти в школьный фонд. Впоследствии их планировалось потратить на оплату труда белорусских рабочих, задействованных для ремонта школьных туалетов.

Утром 8 октября Кудояров умер в Следственном изоляторе № 3 (бывшая пересыльная тюрьма на Красной Пресне). По предварительным данным, причиной смерти заключенного стал обширный инфаркт.

Напомним, 16 ноября 2009 года в СИЗО «Матросская Тишина» скончался в возрасте 37 лет юрист инвестфонда Hermitage Capital Management Сергей Магнитский, обвинявшийся в уклонении от уплаты налогов с организации. Согласно результатам последней посмертной судебно-медицинской экспертизы, причиной его смерти стала острая сердечная недостаточность.
30 апреля 2010 года в той же «Матросской Тишине» умерла президент компании «КитЭлитНедвижимость» Вера Трифонова, обвинявшаяся в мошенничестве. Заключенная страдала сахарным диабетом, у нее отказали почки.

Доследственная проверка по факту смерти Андрея Кудоярова привела к возбуждению дела по части 2-й статьи 109 УК РФ. Она предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

«В целях наиболее полного объективного расследования уголовное дело по факту смерти Кудоярова по распоряжению председателя Следственного комитета передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление СК России», — говорится в сообщении, размещенном на сайте СКР. В нем указывается также, что в рамках уголовного дела следователям предстоит установить, имелась ли причинно-следственная связь между действиями чиновников, медицинских работников изолятора и смертью обвиняемого.

«Кроме того, для всестороннего изучения всех обстоятельств, предшествующих смерти, Александр Бастрыкин дал указание также передать в производство ГСУ СК России уголовное дело в отношении самого Андрея Кудоярова», — информирует ведомство.

Пока имена возможных подозреваемых в гибели заключенного не названы, однако мало кто сомневается, что это будут врачи Следственного изолятора. Так уже было в случае с Сергеем Магнитским.

Защита без иллюзий

Защитники Андрея Кудоярова считают, что возбуждение дела о причинении смерти по неосторожности вряд ли может привести «к какому-либо справедливому результату». «Никаких иллюзий я по этому поводу не питаю», — сказал адвокат Александр Манов. Он уверен, ответить на смерть педагога должны следователи и судьи. «А врачи, что врачи? Где взять квалифицированных врачей и лечение в тюремной медицине?» — задается вопросом адвокат, отмечая, что такое лечение априори невозможно обеспечить в российских СИЗО из-за недостатка финансирования.

С ним согласен председатель Общественной наблюдательной комиссии по соблюдению права человека в местах принудительного содержания в Москве Валерий Борщев. Он сообщил, что комиссия уже провела проверку обстоятельств смерти Кудоярова и пришла к выводу, что причиной его гибели стало неправомерное заключение обвиняемого под стражу.

«Вина врачей здесь, безусловно, тоже есть, но самая главная причина того, что человек умер, это неправомерный арест. Главные виновники смерти Кудоярова это следователь и судьи», — заявил Борщев. При этом он отметил, что следователь дважды настаивал на продлении Кудоярову срока содержания под стражей уже после того, как у заключенного были зафиксированы проблемы со здоровьем, а судьи оставляли Кудоярова в СИЗО, не приняв во внимание состояние его здоровья.

Борщев рассказал, что 30 июня во время обследования в СИЗО у педагога обнаружили резкое повышение давления: «Врачам надо было вызвать кардиолога, поставить Кудоярова в группу риска и наблюдать его. Однако они не стали этого делать, а стали давать лекарства для снижения давление. Врачи у нас работают по принципу: жалоб нет, значит нет проблем. Но это неправильно».

«Второстепенная роль»

Борщев полагает, что медики действовали не вполне верно и в день гибели заключенного: «Когда в 8 утра Кудоярову стало плохо, его вырвало — а это очень серьезный симптом — врачи должны были насторожиться. Но они не положили больного на каталку, не усадили в кресло, а повели в медсанчасть, где сделали ЭКГ, и только потом вызвали «скорую», которая не успела доехать. Если бы «скорую» вызвали сразу, то, возможно, Кудоярова удалось бы спасти».

Несмотря на все это, вину врачей Валерий Борщев считает «второстепенной». Он обращает внимание на то, что и следователи, и судьи до сих пор игнорируют инициативу российского президента, который «давно дал рекомендации, что за ненасильственные преступления не стоит сажать».

Борщев убежден, что серьезных оснований для того, чтобы держать Кудоярова под стражей, не было. «Главный аргумент суда в пользу сохранения арестованному меры пресечения был таким: Кудояров не жил по месту регистрации, — сказал председатель комиссии. — Но ведь он проживал у своей жены».

В свою очередь, Александр Манов отметил, что 31 августа Никулинский суд Москвы в очередной раз продлил его подзащитному срок содержания под стражей до 16 октября. К этому времени следственные действия уже были завершены. «В августе следователь Никулинского межрайонного следственного отдела СКР по Москве успел сходить в отпуск, а Кудояров в это время сидел», — рассказал BFM.ru адвокат. По его словам, половина сентября ушла на подчищение ошибок — прокуратура дважды отказывалась утвердить обвинительное заключение и возвращала дело следствию. 16 сентября документ, наконец, был утвержден и дело должны были направить в суд. «У Кудоярова уже была готова речь для присяжных», — сказал Манов.

По его словам, дело должно было слушаться в Мосгорсуде. Причем адвокаты полагали, что шансы на оправдательный приговор Кудоярову достаточно велики. По словам Александра Манова, ребенок так называемого взяткодателя (его перевели в разряд свидетеля — BFM.ru) уже был зачислен в школу, а деньги Кудояров лично не получал. «Евгений Левин оставил их у охранника. Да, деньги планировались провести вне бухгалтерии для оплаты труда рабочих, но надо ли за это человека сажать?» — задается вопросом адвокат.

Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев также считает, что наибольшая ответственность за гибель заключенного лежит на судьях, однако ждать, что те понесут наказание, не стоит — служители Фемиды уже давно превратились в «касту неприкасаемых». Что же касается уголовного дела, возбужденного по факту смерти, то, по мнению правозащитника, его «спустят на тормозах».

«Система своих не сдает»

С тем, что вероятность подобного развития событий достаточно велика, соглашается и адвокат Веры Трифоновой Владимир Жеребенков. Он рассказал, что дело, возбужденное по статье «халатность» в связи с гибелью его подзащитной, чуть не постигла подобная участь. «Расследование также взял под свой контроль СКР, но через год его плавно спихнули в столичное управление Следственного комитета, где попытались заволокитить», — пояснил Жеребенков.

Адвокат уверен, что в деле Кудоярова, как и в деле Трифоновой, следователи и судьи никогда не сядут на скамью подсудимых по той простой причине, что «система своих не сдает». Что же касается врачей, то их, как заметил защитник, «всегда делают стрелочниками».

Адвокаты Андрея Кудоярова уже завили о том, что намерены искать правды в Страсбурге. Как сообщил BFM.ru Александр Манов, до конца этого года защита планирует обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой на неправомерный арест Андрея Кудоярова.

Манов отметил, что решение об аресте его подзащитного 8 июня вступило в  силу. По закону, в течение полугода защита может подать жалобу в ЕСПЧ. В перспективе адвокаты собираются оспорить в Страсбурге и правомерность продления заключенному срока содержания под стражей.

Защитник не уточнил, о каких нормах международного законодательства идет речь, но, по всей видимости, защита намерена обвинить Россию в нарушении частей 1-й и 3-й статьи 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». В первой части оговаривается право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, вторая закрепляет право на освобождение до суда.

Александр Манов сказал, что родственники его подзащитного пока не решили, давать ли им согласие на закрытие уголовного дела в отношении Андрея Кудоярова. Напомним, что по решению Конституционного суда дело в отношении обвиняемого или подозреваемого теперь не может быть прекращено в связи со смертью без согласия его близких родственников.

Обвиняемого в восьми убийствах отпустили под подписку

Пока идут споры о том, насколько правомерен арест директора школы и нужно ли было держать его в СИЗО до суда, огласку получил инцидент, случившийся накануне в Санкт-Петербурге. Там во время оглашения приговора сбежал один из членов банды «черных риелторов» Иван Шинкоренко: в перерыве заседания он беспрепятственно вышел на улицу покурить и не вернулся.

Незадолго до этого коллегия присяжных единодушно признала его, а также двоих его подельников виновными в организации и руководстве преступным сообществом. Подсудимые организовали банду по захвату квартир. Члены ОПГ уговаривали владельцев квартир подписать документы об обмене жилья и уехать в Ленинградскую область, где доверчивых граждан убивали. Жертвами группировки стали восемь человек. Также на счету банды 17 эпизодов мошенничества с квартирами и комнатами, похищение 11 человек и подделка документов. Правда, в отличие от Андрея Кудоярова, Иван Шинкоренко, которому было предъявлено столь тяжкое обвинение, почему-то находился под подпиской о невыезде. Почему — остается только догадываться. Теперь получивший 12-летний срок главарь банды объявлен в розыск -   Мария Локотецкая  БФМ.РУ