Юридическая Консультация Голосов: 1 Адрес блога: http://jurconsult.blogspot.com/ Добавлен: 2011-03-17 03:02:56

Основные правовые системы современности, их общая характеристика

2011-11-19 18:07:01 (читать в оригинале)

Англосаксонская правовая семья – система общего права, которая объединяет национально–правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии.

Структура англосаксонской правовой семьи:

1. общее право;

2. «право справедливости»;

3. статутное право.

Основной источник системы общего права – правовой прецедент.

Вспомогательные и дополнительные источники права – статутное право и юридические обычаи.

Основатель права в англосаксонской правовой семье– суд.

Романо–германская правовая семья – система континентального права, которая объединяет правовые системы Германии, Италии, Франции, Испании, Австрии, Швейцарии и др.

Основной источник системы континентального права – писаное право, которое выражается в юридических нормах, сформулированных в законодательных актах государства. Появляются конституции, которые обладают высшей юридической силой и возглавляют правовые системы.

Большое значение приобретают кодифицированные нормативные акты и подзаконные нормативные акты.

Вспомогательные и дополнительные источники права – правовой обычай и юридический прецедент.

Традиционная правовая семья – система обычного права, которая объединяет национально–правовые системы некоторых стран Дальнего Востока (Японии, Китая) и Африки.

Основной источник системы обычного права – обычай, содержащий семейно–бытовые, религиозные, моральные и юридические требования, которые признаются государством и отличаются спецификой конкретного региона.

Религиозная правовая семья – система права, которая объединяет религиозные системы мусульманского права (в Иране, Ираке и т. д.) и индусского права (в Индии, Малайзии и т. д.).

Системы мусульманского права и индусского права относительно самостоятельны и непосредственно связаны с религиозными вероучениями (ислам и индуизм).

Основные источники мусульманского права:

1. Коран– священная книга ислама, состоящая из высказываний пророка Магомета;

2. Сунна– мусульманское священное предание о высказываниях и жизни пророка;

3. Иджма– соглашение мусульманского сообщества о толковании норм ислама;

4. Кияс– современный комментарий к исламу, который восполняет пробелы в религиозных нормах.

Основные источники индусского права:

1.Дхармашастры– религиозные правила поведения и древние законы;

2. Веды– священные тексты брахманизма;

3. Законы Ману– собрание правил, которые регламентируют поведение в частной и общественной жизни.

Творец права в религиозной правовой семье – Божественная сила и обычай, которые требуют неукоснительного соблюдения провозглашенных правил поведения.

---

Понятие, признаки и структура правовой системы общества, общая характеристика ее элементов

2011-11-15 18:06:01 (читать в оригинале)

Правовая система – это совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических явлений и средств, спомощью которых осуществляется необходимое регулятивное и стабилизирующее воздействие на общественные отношения.

Структура правовых систем:

1. правосознание;

2. правовая идеология;

3. правовая культура;

4. право;

5. законодательство (религиозные трактаты!);

6. правоотношения;

7. правопорядок;

8) юридическая практика и т. д.

Признаки, характеризующие элементы структуры правовой системы:

1. неоднородность;

2. различие по назначению, удельному весу, степени самостоятельности, функциональной направленности;

3. удовлетворение современных регулятивных потребностей общества;

4. отражение состава юридических явлений;

5. выявление наиболее целесообразных связей, которые возникают между юридическими явлениями;

6. отражение динамики взаимодействия юридических явлений в процессе выполнения своего функционального назначения;

7. функциональная взаимосвязь;

8. вхождение в единую взаимосогласованную систему и т. д.

Элементы структуры правовой системы могут обладать национальными, культурно–бытовыми, религиозными и иными особенностями того государства, на территории и в границах которого сложилась конкретная правовая система.

Классификация правовых систем:

1. национальная правовая система – это конкретная, историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства. Национальная правовая система призвана обслуживать потребности конкретного государства и его населения.

Содержание национальной правовой системы могут определять либо правовая идеология, либо юридическая практика, либо законодательство, либо религиозные трактаты;

2. правовая семья – это совокупность нескольких родственных национальных правовых систем, которая основана на общности источников права, его структуры и исторического пути формирования.

Виды правовых семей:

а) англосаксонская (система общего права);

б) романо–германская (система континентального права);

в) традиционная (система обычного права);

г) религиозная (религиозные системы мусульманского права и индусского права);

3. группа правовых систем – группа, находящаяся в рамках той или иной конкретной правовой семьи (романо–германская правовая семья – романское, каноническое и германское право; славянская – российское и западнославянское право и т. д.).

---

В детском доме при Можайской женской колонии более 30 детей заболели гриппом и ОРВИ, 11-месячная девочка скончалась. В середине октября в том же детском доме умерла четырехмесячная девочка

2011-11-13 11:54:19 (читать в оригинале)

INTERFAX.RU – Более 30 детей из детского дома при Можайской женской колонии в Подмосковье госпитализированы с диагнозом "ОРВИ" и "грипп" после смерти одного из заключенных.

"Сегодня ночью предположительно от гриппа скончался один из подростков. В связи с этим весь контингент учреждения был доставлен в центральную районную больницу Можайска", - сообщил "Интерфаксу" в четверг источник в правоохранительных органах. По его словам, у 24 осужденных был диагностирован "грипп" и "ОРВИ", их госпитализировали. Остальные были отправлены обратно в колонию, сказал источник. Он отметил, что ситуация с простудными заболеваниями воспитанников этой колонии наблюдалась на протяжении приблизительно последних трех недель. "По одному-двое воспитанников доставляли в ЦРБ Можайска и после оказания необходимой медпомощи возвращали в колонию", - сказал собеседник агентства.

Управление ФСИН РФ по Московской области уже приняло противоэпидемические меры в детском доме Можайской женской колонии, где после госпитализации скончался ребенок, сообщили в пресс-службе управления. "На сегодняшний день в доме ребенка приняты необходимые санитарно-противоэпидемические меры. В рамках этой работы некоторые дети находятся на стационарном лечении в муниципальных учреждениях здравоохранения Московской области", - сказал сотрудник пресс-службы в четверг "Интерфаксу". Он отметил, что дети госпитализированы с подозрением на простудные заболевания.

Представитель УФСИН подчеркнул, что ранее в больнице Можайска скончался ребенок, госпитализированный из детского дома Можайской женской колонии, а не из Можайской воспитательной колонии, как об этом первоначально сообщали источники. "Причина смерти будет установлена после проведения судебно-медицинской экспертизы", - сказал сотрудник пресс-службы.

К расследованию ситуации с заболеванием уже подключилась Российская санитарная служба подключается к расследованию заболевания детей. "Мы настаиваем на том, чтобы и наши специалисты туда выехали и посмотрели, почему вдруг такое количество больных детей, и что там произошло", - сказал "Интерфаксу" в четверг руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко. "Выявлено 29 больных детей. Всего в детском доме около 100 детей. У тех, кто госпитализирован в наши гражданские стационары, берут анализы. Направлены клиницисты - инфекционисты и педиатры, чтобы посмотреть остальных детей", - сообщил он. "Такое количество больных детей вызывает много вопросов. Надо, чтобы опытные врачи разобрались, раз столько случаев заболевания", - заявил главный санитарный врач.

Официальный представитель СК РФ Владимир Маркин подтвердил факт смерти ребенка, 11-месячной Варвары Петкевич. По факту ее гибели возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Он отметил, что госпитализирован еще 31 ребенок из данного дома ребенка.

Напомним, что ранее в детском доме той же колонии умерла четырехмесячная девочка, мать которой в тот момент не была осуждена и находилась в СИЗО. В настоящий момент правозащитники передали в прокуратуру результаты независимой проверки смерти ребенка. "Проверка проводилась Общественной наблюдательной комиссией Московской области. Результаты проверки переданы в прокуратуру, она уже этим занимается", - сказал "Интерфаксу" в четверг член Московской Хельсинкской группы, глава Общественной наблюдательной комиссии Москвы Валерий Борщев.

"Следствие вместо того, чтобы отправить ребенка в городскую детскую больницу или городские ясли, отправили ее в детский дом колонии. Это грубейшая ошибка", - подчеркнул он. "В условиях детского дома при колонии, где, по определению, медицинской помощи недостаточно, следствие поставило четырехмесячную девочку в зону риска. У матери были сложные роды, она родила близнецов, мальчик выжил", - сообщил правозащитник. "В целом, здесь глобальная проблема - как содержать детей до трех лет с матерями, которые осуждены или находятся под следствием. В Англии, к примеру, в исправительных учреждениях есть отдельные корпуса, где матери живут вместе с детьми", - отметил Борщев. "У нас этот вопрос в правовом отношении не урегулирован. Правовая дыра и широкое поле для произвола. Но, с человеческой точки зрения, следователь допустил ошибку", - считает он.

СПРАВКА:

Можайская женская колония была организована в 1950 году и до середины 1953 года в ней содержались только матери с детьми (около 250 человек). За годы существования Дома ребенка в колонии в нем родились и воспитывались более 50 тысяч детей.

---

В суде начались заочные слушания уголовного дела бывшего акционера ЮКОСа Владимира Дубова

2011-11-13 11:47:19 (читать в оригинале)

Он обвиняется в хищении бюджетных средств и в причинении имущественного ущерба на общую сумму 76 млрд «старых» рублей

Замоскворецкий суд Москвы сегодня, 10 ноября, приступил к заочному рассмотрению уголовного дела бывшего акционера ЮКОСа Владимира Дубова, иммигрировавшего в Израиль. Он обвиняется в хищении бюджетных средств и в причинении имущественного ущерба без признаков хищения на общую сумму 76 млрд «старых» рублей. Адвокаты подсудимого завили о незаконности процесса и неконкретности обвинения. Они считают, что дело их клиента, как и в случае с Михаилом Ходорковским, является политическим.

Слушать дело суд начал со второй попытки: 27 октября на процесс не явился никто из представителей потерпевшего, кем была признана администрация Волгоградской области. А на сегодняшнем заседании судья Татьяна Ковалевская огласила заявление ее представителя, который просил слушать дело без него.

Согласно озвученной прокурором фабуле обвинения, преступления были совершены в 1997 году. В то время Дубов занимал должность заместителя председателя объединенного правления ЗАО «Роспром», управляющей компании ЮКОСа. Он и его соучастники воспользовались сложившейся в то время в стране экономической ситуацией, когда существовал дефицит бюджета и взаимные неплатежи, указала гособвинитель. Они разработали преступную схему, согласно которой была искусственно создана задолженность администрации Волгоградской области перед дочерней компанией ЮКОСа — «Юганскнефтегазом» — за якобы поставленные нефтепродукты.

Как следовало из материалов дела, в декабре 1997 году между Минфином России, «Юганскнефтегазом» и администрацией Волгоградской области было заключено трехстороннее соглашение. Его смысл сводился к тому, что в результате сделки гасились долги «Юганскнефтегаза» по налогам за пользование недрами. Со своей стороны, дочернее предприятие ЮКОСа помогало области получить из бюджета 76 млрд неденоминированных рублей на программу «Обеспечение жильем военнослужащих, уволенных в запас», а также на строительство моста через Волгу и прокладку водопровода в городе Михайловка. Все эти работы должны были финансироваться государством. В результате реализации запутанной финансовой схемы областной администрации были переданы два векселя. Один — на сумму 53,2 млрд «старых» рублей был выдан от имени «дочки» ЮКОСа — компании «Самаранефтегаз»; второй — на 22,8 млрд — от фирмы «Аваль», которая занималась торговлей нефтепродуктами.

Следствие считает, что сделка была незаконной, так как проведена по фиктивным документам и «искусственно» подведена под действие президентского указа Бориса Ельцина от 1997 года, позволяющего предприятиям, организациям и госучреждениям, имеющим задолженность перед бюджетом, проводить взаимозачеты.

Кроме того, Волгоградской области был причинен ущерб. Обвинение утверждает, что вексель на 22,8 млрд рублей был неликвидным, а срок погашения второй ценной бумаги на 53,2 млрд рублей был слишком длительным — вексель мог быть погашен «не ранее 9 августа 2010 года».

Поэтому в первом случае было совершено хищение бюджетных средств, а во втором — области был причинен имущественный ущерб без признаков хищения. «То есть были совершены преступления, предусмотренные частью 4-й статьи 159 УК и частью 3-й статьи 165 УК», — резюмировала прокурор.

Она сообщила, что преступления Дубов совершил не один, а в составе организованной преступной группы, в которую входил также заместитель гендиректора ТОО «Эмитент» Андрей Крайнов (он являлся руководителем разных предприятий, в том числе АОЗТ «Волна»; в 2005 году был заочно осужден по этим и другим эпизодам на 5 лет условно вместе с экс-главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским — BFM.ru ). Другими участниками ОПГ были начальник одного из управлений Роспрома Наталья Чернышева и заместитель главного бухгалтера НК ЮКОС Дмитрий Маруев. Они 10 июня этого года были заочно приговорены Замоскворецким судом к 10 и 7 годам лишения свободы соответственно.

Адвокаты не поняли, что Дубов конкретно сделал

Поскольку в октябре 2003 года бывший топ-менеджер ЮКОСа уехал в Израиль, отношение к предъявленному обвинению высказали его адвокаты Леонид Сайкин и Борис Грузд.

Первый сразу заявил, что дело Дубова слушается незаконно. Он указал, что дело было возбуждено против топ-менеджера ЮКОСа в январе 2004 года, то есть уже после того, как тот уехал за границу. «Вопреки требованиям закона, в суде было оглашено обвинительное заключение по непредъявленному обвинению», — отметил адвокат. Сайкин считает, что допущенное следствием нарушение не позволяет суду вынести приговор. «В противном случае он будет являться заведомо неправосудным», — заявил защитник. Он также обратил внимание суда на политическую подоплеку дела, а также отказ ряда государств (Кипра, Эстонии, Лихтенштейна и Швейцарии) в оказании Генпрокуратуре правовой помощи по делам ЮКОСа в связи с их политической мотивированностью.

Адвокаты утверждали, что ущерба Волгоградской области причинено не было. В обосновании своей позиции они сослались на то, что в 1999 году прокуратура отказалась возбудить дело в отношении должностных лиц обладминистрации в связи с «отсутствием ущерба». Защитники указали, что деньги, перечисленные администрации Минфином в тот же день, вернулись в бюджет как налоги «Юганскнефтегаза». А якобы «липовые» векселя были выкуплены ЮКОСом, который перечислил за них администрации Волгоградской области 17 млрд рублей, а на оставшуюся сумму поставил нефтепродукты. «Не случайно мнимый потерпевший не пожелал участвовать в процессе», — заметил Леонид Сайкин.

Защитники посчитали, что предъявленное Дубову обвинение «непонятно, неконкретно, абсурдно и противоречиво», и заявили ходатайство, в котором попросили его разъяснить.

«Вымышленная ОПГ»

Сайкин и Грузд обратили внимание суда на то, что следствие не указало конкретное место, время и способ совершения преступления. А также «когда, где и кем была создана вымышленная ОПГ». «В материалах различных дел можно найти так называемых соучастников Дубова на любой вкус. Все зависит от меняющейся конъюнктуры и необходимости направить в суд то или иное дело», — отметил Леонид Сайкин. Он добавил, что в деле не указано «ни одного конкретного действия, совершенного лично Дубовым», а «обвинение приписывает одни и те же действия разным людям». «Что же он конкретно сделал? Схватил за горло? Выкрутил руки? Где, когда, как?» — задал вопросы защитник.

Впрочем, они так и остались без ответа: прокурор заявила, что обвинение вполне понятно, а выступление адвокатов лишь свидетельствует о несогласии с ним.

На этом в заседании был объявлен перерыв до 17 ноября. В этот день начнется допрос свидетелей обвинения, которых насчитывается 24 человека.

Адвокаты Дубова не исключают, что приговор суда может состояться до Нового года. При этом они считают, что вердикт предрешен.  «То, что власть намерена по всем «осколкам» дела ЮКОСа вынести обвинительные приговоры, очевидно», — сказал, покидая суд,  Леонид Сайкин  -  Мария Локотецкая  БФМ.РУ

---

Понятие права и его признаки. Концепции (школы) современного правопонимания

2011-11-12 17:59:00 (читать в оригинале)

Понятие право может быть рассмотрено с нескольких позиций.

Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле в рамках которого идет речь о нравственных политических культурных и иных возможностей поведения субъекта(моральное право руководить коллективом, потупить по совести).

Во-вторых, с помощью данного термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта, такое право называется субъективным и принадлежащим личности и зависящим от его воли и желания.(право на труд, на судебную защиту).

В-третьих, под правом понимают юридический инструмент связанный с государством и состоящий и целого числа норм институтов и отраслей – объективное право. В рамках такого правопонимания право – это система общеобязательных формально определенных юридических норм, выражающих волю определенных классов, социальных групп или общества в целом, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Раскрывая понятие права, необходимо обратиться к его признакам:

1. государственно‑волевой характер, который характеризует право как выразителя государственной воли общества, которая обусловлена экономическими, национальными, духовными, природными и другими условиями его жизни;

2. нормативность. Право осуществляется как государственная воля в правовых предписаниях, которые проявляются в реальной жизни в виде системы официально признаваемых, действующих в государстве юридических норм;

3. взаимозависимость права и государства, которая обнаруживается как при применении мер государственного принуждения в определенных правом случаях, так и при создании гарантированности правовых норм государством;

4. общеобязательность – выражается в том, что все принятые в государстве правовые нормы направлены в адрес неопределенного количества лиц и обязательны для выполнения всеми под страхом наказания за их нарушение;

5. формальная определенность. Право как общественная воля реализуется в форме официальных юридических актов, установленных государственной властью, и содержат предписания, устанавливающие границы свободы субъектов права.

6. системность и иерархичность, которая состоит в том, что нормативные акты применяют не изолированно, а в комплексе, в котором акты взаимодействуют, а также дополняют друг друга;

7. регулирующее воздействие, которое реализуется через предоставление субъектам не только некоторых субъективных прав, но и возложение на них юридических обязанностей;

8. установление и обеспечение государством, так как оно имеет право на монополию правотворчества, все же другие субъекты правоотношений могут лишь принимать участие в правотворческой деятельности с разрешения государства.

Концепции (школы) современного правопонимания:

Естественно–правовая теория права сложилась на территории Древней Греции и Древнего Рима.

В этой школе различали:

1. естественное право, основанное на естественных законах развития человека и принадлежащее ему с момента рождения и до смерти. Оно является вечным и неизменным, не требует признания со стороны государства или иной власти;

2.позитивное право, которое не является вечным, официально признается государством и получает письменное выражение в правовых актах государственной власти. Представители: Сократ, Аристотель, Г. Гроций, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищеви др.

Историческая школа права возникла в начале XIX в.на территории Германии.

Согласно этой школе нет единого для всех народов права. Каждый народ имеет свое право, которое определяется присущим этому народу духом и имеет национальную специфику.

Право не зависит от воли государства и выражается в обычаях, известных всему народу, а создаваемый властью закон мало известен. Представители: Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухтаи др.

Психологическая школа права, сложившаяся в конце XIX – начале XX вв.

Основоположник – Л. И. Петражицкий,различавший объективное и субъективное право. Объективное право – право, созданное государством и являющееся основой юридической науки. Субъективное право (влияние отдельной личности) игнорируется.

Сторонники психологической школы права различали позитивное (официально действующее в государстве и выраженное в нормативных актах государственной власти) и интуитивное (заложенное в психике людей и складывающееся из того, что они переживают) право.

Представители: А. Росс, Г. Гурвич, М. Рей–снер.

Нормативистская теория права– теория, которая была создана в начале XX в.

Согласно этой теории весь мир делится на не связанные между собой «мир сущего» (реальная общественная жизнь) и «мир должного» (право), представляющий собой пирамиду, в основе которой находятся индивидуальные акты, а в вершине – «основная норма».

Представители – Г. Кельзен, Р. Штаммлер, П. И. Новгородцеви др.

Социологическая теория права сформировалась в начале XX в. в европейских странах.

Согласно данной теории право – это не нормы, содержащиеся в законах, а «живое право», которое создается поведением субъектов правоотношений, способными участвовать в правоприменении и разрешении конкретных жизненных ситуациях.

Представители – Е. Эрлих, Дж. Дьюги, Р. Паунд, С. А. Муромцеви др.

Материалистическая теория права была представлена в работах В. И. Ленина, К. Маркса, Ф. Энгельсаи их последователей. Согласно этой теории право – это возведенная в закон государственная воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными и производственными условиями.