Виктор Имантович Алкснис Голосов: 3 Адрес блога: http://v-alksnis2.livejournal.com/ Добавлен: 2007-10-25 14:46:16

Можно ли сесть на одном гектаре с либералами?

2012-02-06 19:34:49 (читать в оригинале)

В обществе развернулась оживленная дискуссия по поводу того, а может ли патриот или коммунист идти на митинг либералов на Болотной площади? Сторонники С.Кургиняна утверждают, что это невозможно. Их лидер, Сергей Ервандович Кургинян, также считает это невозможным и даже предательством.Хотя почитатели СЕГ причисляют его к адептам красной идеи, но справедливости ради надо отметить, что позиция уважаемого Сергея Ервандовича противоречит этой самой красной идее. И в подтверждение этого стоит обратиться к классикам, а именно к  статье В.Ленина "Политическая агитация и "классовая точка зрения", опубликованной 110 лет назад в газете "Искра".

Вот некоторые выжимки из его статьи: "... …Все эти социалисты забывают, что интересы самодержавия совпадают только при известных обстоятельствах и только с известными интересами имущих классов и притом часто не с интересами всех этих классов вообще, а с интересами отдельных слоев их. Интересы других слоев буржуазии, а также более широко понятые интересы всей буржуазии, всего развития капитализма вообще необходимо порождают либеральную оппозицию самодержавию. Если, напр., самодержавие гарантирует буржуазии возможность применять самые грубые формы эксплуатации, то, с другой стороны, оно ставит тысячи препятствий широкому развитию производительных сил и распространению просвещения, возбуждая этим против себя не только мелкую, но иногда и крупную буржуазию; если самодержавие гарантирует (?) буржуазии охрану от социализма, то, с другой стороны, эта охрана необходимо превращается, при бесправии населения, в такое полицейское бесчинство, которое возмущает всех и каждого. Каков результат этих противоположных тенденций, каково соотношение консервативного и либерального настроения или направления в буржуазии в данный момент, — этого нельзя вывести из пары общих положений; это зависит от всех особенностей общественно-политической обстановки в данный момент. Для определения этого необходимо детально знать эту обстановку, внимательно следить за всеми и всякими столкновениями с правительством какого бы то ни было общественного слоя. Именно в силу «классовой точки зрения» непозволительно социал-демократу оставаться безучастным к недовольству и протестам «Стаховичей». Названные же социалисты и своими рассуждениями и своей деятельностью доказывают свое безучастие к либерализму, обнаруживая этим непонимание основных положений «Коммунистического манифеста», этого «евангелия» международной соц.-демократии…

…Далее, вспомните слова о поддержке коммунистами всякого революционного движения против существующего строя. Эти слова часто понимают слишком узко, не распространяя их на поддержку либеральной оппозиции. Не следует, однако, забывать, что бывают эпохи, когда всякое столкновение с правительством на почве прогрессивных общественных интересов, как бы мелко оно само по себе ни было, может при известных условиях (а наша поддержка есть одно из этих условий) разгореться в общий пожар. Достаточно напомнить, в какое общественное движение разрослось в России столкновение студентов с правительством на почве академических требований или во Франции столкновение всех прогрессивных элементов с военщиной на почве одного, решенного путем подлогов, судебного дела122. Вот почему наш прямой долг разъяснять пролетариату, расширять и, путем активного участия рабочих, поддерживать всякий либеральный и демократический протест, будет ли он проистекать из столкновения земцев с министерством внутренних дел, или дворян с ведомством полицейского православия, или статистиков с помпадурами123, крестьян с «земскими», сектантов с урядниками и проч. и проч. Кто морщит презрительно нос по поводу мизерности некоторых из этих столкновений или «безнадежности» попытки раздуть их в общий пожар, тот не понимает, что всесторонняя политическая агитация есть именно фокус, в котором совпадают насущные интересы политического воспитания пролетариата с насущными интересами всего общественного развития и всего народа в смысле всех демократических элементов его. Наш прямой долг — вмешиваться во всякий либеральный вопрос, определять свое, социал-демократическое, отношение к нему, принимать меры к тому, чтобы пролетариат активно участвовал в решении этого вопроса и заставлял решать его по-своему. Кто сторонится от такого вмешательства, тот на деле (каковы бы ни были его намерения) пасует перед либерализмом, отдавая в его руки дело политического воспитания рабочих, уступая гегемонию политической борьбы таким элементам, которые в конечном счете являются вожаками буржуазной демократии….

…Что касается политической борьбы в особенности, то именно «классовая точка зрения» требует, чтобы пролетариат подталкивал вперед всякое демократическое движение. Рабочая демократия своими политическими требованиями не принципиально, а только по степени отличается от буржуазной демократии. В борьбе за экономическое освобождение, за социалистическую революцию, пролетариат стоит на принципиально ином базисе и стоит одиноко (мелкий производитель лишь постольку, поскольку он переходит или готовится перейти в ряды пролетариата, придет ему на помощь). В борьбе же за политическое освобождение у нас много союзников, безучастно относиться к которым непозволительно. Но в то время как наши союзники из буржуазной демократии, борясь за либеральные реформы, всегда будут оглядываться назад, стараясь устроить дело так, чтобы им можно было по-прежнему «есть сытно, спать спокойно и жить весело» на чужой счет, пролетариат пойдет вперед без оглядки до самого конца. Когда какие-нибудь гг. Р. Н. С. будут торговаться с правительством о правах властного земства или о конституции, мы будем бороться за демократическую республику. Не забудем только, что для того, чтобы подталкивать другого, надо всегда держать руку на плече этого другого. Партия пролетариата должна уметь ловить всякого либерала как раз в тот момент, когда он собрался подвинуться на вершок, и заставлять его двинуться на аршин. А упрется, — так мы пойдем вперед без него и через него.
«Искра» № 16, 1 февраля 1902 г. Печатается по тексту газеты «Искра»...".Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 6 стр.265-270

Так что Сергею Ервандовичу надо перечитать классиков. Многие их труды остались актуальными и по сей день.

---

Опасно ли для страны, когда у кандидата в Президенты происходит раздвоение личности?

2012-02-06 17:27:48 (читать в оригинале)

Сегодня 6 февраля 2012 годагазета "Коммерсант" опубликовала очередную предвыборную статью кандидата в президенты РФ В.В.Путина. Поражает, и без лести скажу - восхищает любовь к демократии и либерализму кандидата, которая буквально сочится из каждой строки этой пространной статьи. Если можно так сказать, то писал ее человек, приверженный демократии не меньше чем Вацлав Гавел. Ну разве не стоит восхититься глубиной таких мыслей: "...В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности. Например, по итогам первого года работы начальника районного отдела полиции гражданам района должно быть предложено высказаться, хотят ли они, чтобы этот человек и дальше трудился в их районе. Точно так же можно поставить вопрос о руководителе районного центра ЖКХ. О мировом судье — в случае если он не избирается гражданами...". 
Вы посмотрите до чего демократия дошла - Владимир Владимирович Путин говорит о возможности выбора судей, по крайней мере мировых. Ура, господа-товарищи, ура!!! Запомним навсегда день 6 февраля 2012 года, когда в России благодаря В.В.Путину демократия двинулась вперед семимильными шагами.

Но оказалось, что я рано радовался, поскольку сегодня же в 16.24 РИА Новости из Ново-Огарево сообщило следующую печальную новость: 
 "...Премьер-министр РФ, кандидат в президенты Владимир Путин сомневается в целесообразности перехода к выборности судей в настоящее время.
"Существует целая процедура сегодня, можно ее совершенствовать. Но вот прямо сейчас взять и перейти к выборности? Я просто боюсь, что просто произойдет засорение судейского корпуса. Проблем хватает везде, и там тоже, но мы туда привнесем политические аспекты. Нам зачем это нужно?", - сказал Путин на встрече с политологами...".

И вот сижу я у компьютера и ломаю голову: "Что бы это значило?". С утра кандидат в Президенты РФ заявляет о поддержке выборности судей, а после обеда - зачем это нужно.

Хотелось бы спросить: "А не является ли такое раздвоение личности слишком опасным для страны, где будет такой Президент?".

---

К вопросу о Кургиняне

2012-02-05 21:49:07 (читать в оригинале)

Последние пару лет меня постоянно интересовал вопрос: "Почему С.Кургиняну дают возможность публично  излагать просоветскую позицию на антисоветском российском телевидении? Почему на глазах у миллионов телезрителей ему разрешают "мочить в сортире" господина Сванидзе, который по сути дела отстаивает идеологические взгляды большей части нынешней политической и экономической элиты Российской Федерации?".

После вчерашнего митинга на Поклонной гор, и, я бы даже сказал, истеричного выступления там Сергея Ервандовича мне стали понятны некоторые обстоятельства.небезызвестный Лев Убожко. Единственный человек из центристского блока, который сразу производил на себя впечатление - Владимир Вольфович Жириновский. Он вместе с квартирным маклером Владимиром Ворониным и инструктором ЦК КПСС, руководителем "Синего движения СССР" Юрием Боканем  возглавил Центристский блок политических партий и движений (ЦБППиД) Советского Союза. Центристский блок сразу получил хорошее финансирование, ему был выделен шикарный офис на тогдашней улице Горького, на втором этаже "Мосгорсправки" рядом с театром Ермоловой. Руководство Советского Союза официально проводило переговоры с центристским блоком, их принимал М.Горбачев, председатель Совета министров СССР Н.Рыжков, председатель Верховного совета СССР А.Лукьянов. Но этот план С.Кургиняна тогда окончился пшиком...

На моей памяти следующий раз Кургинян предложил свои разработки в виде плана действий А.Руцкому и Р.Хасбулатову в период октябрьских событий 1993 года. Я не знаю подробностей этого плана, но общеизвестным является тот факт, что по приказу Руцкого баркашовцы в буквальном смысле выкинули в те дни С.Кургиняна из здания Верховного Совета РСФСР на Краснопресненской набережной и пригрозили ему физической расправой, если он посмеет еще там появиться.

Ну, и еще одна встреча состоялась у меня с С.Кургиняном в декабре 2006 года, когда на 15-ю годовщину подписания Беловежских соглашений, А.Лукашенко пригласил некоторых депутатов Госдумы и российских политологов в Белоруссию для участия в круглом столе, посвященном развалу СССР. При возвращении с этого мероприятия в Москву в самолете у меня впервые возник с ним конфликт из-за того, что он обвинил меня в поддержке русских фашистов и националистов. Причем любые мои попытки объяснить свою позицию им просто пресекались, он ничего не хотел слушать, по его мнению именно "русский фашизм" является главной угрозой для России.

Так что, как мне кажется, с Сергеем Ервандовичем Кургиняном все очень не просто. Да, сегодня многие восхищаются его позицией в дискуссиях с господином Сванидзе, но...
Но, хотелось бы напомнить строки Владимира Владимировича:
"..."...Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?..."
В.В.Маяковский

---

Что это - надувание щек или просто некомпетентность?

2012-02-03 22:31:02 (читать в оригинале)

Вчера вице-премьер Д.Рогозин сделал сенсационное заявление. Цитирую РИА Новости: "...Производственные мощности российского ОПК уже к концу этого года будут доведены до такого уровня, что позволят производить по шесть подлодок и одному авианесущему кораблю в год, сообщил журналистам в четверг вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин."Производственные мощности позволят нам сделать по линии ВМФ шесть лодок и один авианесущий корабль", - сказал Рогозин журналистам.Он уточнил, что это касается как стратегических АПЛ, так и дизель-электрических подлодок.По его словам, таким образом, возможности российского ОПК превзойдут показатели советского времени, когда наша страна выпускала в год не более пяти подлодок...".Twitter он написал: "Не брехня: я сказал, что в этом году мы закончим ремонт авианесущего корабля "Адмирал Горшков" и построим/отремонтируем 6 лодок".

Судя по этому высказыванию, оказывается он все-таки выдавал желаемое за действительное и на самом деле речь шла, в первую очередь, о ремонте, а не о производстве с нуля. Любой человек может оговориться или его могут не так понять. Но ведь он же не просто назвал число подлодок, которые будут выпускаться в год, но и сравнил это с советскими показателями. И тогда становится ясно, что это не оговорка, а просто некомпетентность, когда человек не представляет себе, что такое построить атомную подлодку или авианосец, а что такое их отремонтировать или модернизировать. 
И чтобы таких проколов в будущем не было, Дмитрию Олеговичу надо многому учиться, чтобы попытаться хоть частично достичь уровня советских руководителей оборонной промышленности, как, например,  Д.Ф.Устинов или О.Д.Бакланов.

---

Зачем ходить на митинги протеста? Идите в суд и там обжалуйте нарушения на выборах!

2012-02-02 18:04:26 (читать в оригинале)

Одним из основных доводов "охранителей" по поводу ненужности митингов протеста "За честные выборы!" является то, что нарушения нало обжаловать в суде, а не на митингах. В отличие от многих я уже неоднократно этим занимался и теперь с чистой совестью могу утверждать, что это занятие совершенно бесполезное и в российских судах добиться справедливости по выборным делам невозможно.
Я живу в поселке Тучково Рузского района Московской области уже почти 20 лет и на всех выборах жители поселка меня всегда поддерживали. Для справки: Тучково -  крупнейший населенный пункт Рузского района Московской области, в нем проживает около 20 тысяч жителей и это скорее небольшой город, чем поселок в традиционном понимании этого слова.
13 декабря 2009 года был убит мэр поселка Виталий Устименко и его жена. В связи с этим на март 2010 года были назначены досрочные выборы главы городского поселения Тучково. Поскольку у меня в поселке всегда был высокий рейтинг среди избирателей, то соседи и знакомые меня начали уговаривать пойти на эти выборы . Я долго отказывался, но в конце концов меня уговорили.  

14 марта 2010 года состоялись выборы, на которых я убедительно победил, набрав  41,3% голосов избирателей и более чем в два раза опередил кандидата власти - единороса Н.Анищука, набравшего всего 19,35% голосов. Я уже начал праздновать свою победу, когда глубокой ночью пришло сообщение, что на двух избирательных участках результаты выборов признаны недействительными, поскольку там обнаружен вброс бюллетеней и невозможно достоверно определить результаты волеизъявления избирателей. При этом на участке №2518 обнаружили 3 лишних бюллетеня (я там набрал 515 голосов, а мой ближайший конкурент всего 184), а на участке №2519 - 7 лишних бюллетеней (я там набрал 506 голосов, ближайший конкурент - 166 голосов). Поначалу я не придал этому особого внимания, поскольку даже в случае аннулирования результатов голосования на этих двух участках мой отрыв от Н.Анищука все равно был значительным и я сохранял свое лидерство.  Но я не учел, что против меня работали профессионалы, которые просчитали все заранее.

Я вхожу в "черный список" губернатора Московской области Б.Громова и даны четкие указания любым путем не допустить моего избрания на выборах любого уровня. Администрация района была прекрасно была осведомлена о моем высоком рейтинге, ее попытка организовать мое снятие с выборов провалилась и поэтому избрали самый простой вариант - сорвать выборы, хотя бы по формальным основаниям. В статье 70 Федерального закона "об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" имеется норма, что итоги голосования в целом признаются недействительными, если результаты волеизъявления избирателей признаны недействительными на избирательных участках, где в списках избирателей зарегистрировано не менее чем одна четвертая часть от общего числа избирателей. Сейчас по прошествии двух лет уже известно, что вброс этих 10 бюллетеней был организован администрацией района и не для того, чтобы обеспечить преимущество своему кандидату, а чтобы сорвать выборы и тем самым не допустить моего избрания. Для этого из девяти избирательных участков поселка Тучково были отобраны именно эти два - № № 2518 и 2519, на которых избирателей было больше чем одна четверть от общего числа, и именно на них вбросили 10 бюллетеней. Для того чтобы у участковых избирательных комиссий не было даже попыток принять иное решение, еще ДО НАЧАЛА ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ на этих участках туда прибыли прокурор района, начальник райотдела милиций, представители территориальной избирательной комиссии, которые сразу же после окончания подсчета голосов начали "прессовать" членов этих участковых комиссий, утверждая, что если обнаружен хотя бы один лишний бюллетень в урне, то итоги голосования автоматически признаются недействительными.
В конечном итоге в ночь с 14 на 15 марта территориальная избирательная комиссия Рузского района принимает решение о признании итогов голосования на выборах главы городского поселения Тучково недействительными,
поскольку нельзя достоверно определить результаты волеизъявления избирателей из-за вброса бюллетеней.

Я, как законопослушный гражданин, обращаюсь в Рузский районный суд о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Рузского района о признании итогов голосования на выборах главы городского поселения Тучково недействительными.
В обоснование своего требования указываю, что при подсчете голосов был обнаружен вброс всего трех бюллетеней на участке №2518, но при этом на этом участке я набрал 515 голосов, а мой конкурент - 184 голоса, т.е. мой отрыв составил 331 голос. Такой большой отрыв позволяет достоверно определить результаты волеизъявления избирателей на этом участки и поэтому решение территориальной избирательной комиссии Рузского района является незаконным. Аналогичным образом и на участке №2519 мой отрыв составил 340 голосов при 7 вброшенных бюллетеня и поэтому здесь тоже можно достоверно определить результаты волеизъявления избирателей. А раз можно достоверно определить результаты волеизъявления избирателей на этих двух участках, то решение территориальной избирательной комиссии Рузского района является незаконным и подлежит отмене.

5 мая состоялось заседание Рузского районного суда под председательством судьи Черной В.И. В ходе этого судебного заседания судья Черная мне задает вопрос, какие я могу привести доказательства, что было вброшено всего 10 бюллетеней, а не 100 или 500. Я ей возражаю, что материалами дела зафиксировано. что было вброшено всего 10 бюллетеней и никаких других фактов, свидетельствующих о том, что бюллетеней было вброшено больше в деле нет. Кроме того обращаю внимание судьи Черной В.И., что я не обязан доказывать, что не было вброшено больше бюллетеней, поскольку в соответствии частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств послуживших основаниями для принятия нормативного правового акта, а также законности оспариваемых решений, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. А раз территориальная избирательная комиссия Рузского района вынесла свое незаконное решение на основании того, что якобы было вброшено больше чем 10 бюллетеней, то именно она должна это доказать, а не я. Но территориальная избирательная комиссия Рузского района никаких фактов, свидетельствуюших о том, что было вброшено больше, чем 10 бюллетней не привела.

Кстати, представители участковых избирательных комиссий № 2518 и № 2519 полностью поддержали мою позицию и также доказывали в суде, что волеизъявление избирателей на их участках было установлено достоверно.
Казалось бы все ясно - закон на моей стороне. Но ни тут то было! Судья Черная в.И. выносит решение, что "...в ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о количестве неправомерно вброшенных бюллетеней. В связи с этим утверждение заявителя и предствителей участковых избирательных комиссии № 2518 и № 2519 о том, что незначительное количество вброшенных бюллетеней (три и семь соответственно) не исключают возможность установление результатов действительного волеизъявления избирателей, являются несостоятельными... При таких обстоятельствах обжалуемые решения территориальной избирательной комиссии Рузского района Московской области от 15 марта 2010 года № 962 и № 965 являются законными и обоснованными...".

Я, как законопослушный гражданин, подаю кассационную жалобу в Московский областной суд на решение Рузского районнного суда. 3 июня 2010 года состялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда под председательством судьи Хлопушиной Н.П.

Все повторяется, я доказываю, что материалами дела зафиксирован вброс всего 10 бюллетеней, никаких фактов о других вбросах нет, результаты волеизъявления избирателей в результате большого разрыва в количестве голосов, поданных за меня и за моих конкурентов, определяются точно, территориальная избирательная комиссия Рузского района никаких доказательств, послуживших основанием для принятия решения о признании итогов голосования на избирательных участках № 2518 и 2519 не привела. Судья Хлопошина Н.П. снова меня спрашивает, какие я могу привести доказательства, что вброса бюллетенй больше не было. Я и ей зачитываю часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, что это не я, а территориальная избирательная комиссия Рузского района должна это доказывать. Суд удаляется на совещание...

Судья Хлопушина Н.П. выносит решение "...в ходе судебного заседания заявителем не было представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о количестве неправомерно вброшенных бюллетеней. В этой связи утверждение заявителя и представителей УИК №2518 и № 2519 о том, что незначительное количество вброшенных бюллетеней не исключает возможности установления результатов действительного волеизъявления избирателей является несостоятельным... решение Рузского районного суда Московской области от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алксниса В.И. - без удовлетворения...".

Привожу заключительную часть решения Московского областного суда:

 Я, как законопослушный гражданин, обратился с надзорной жалобой в президиум Московского областного суда. Через месяц получил письмо из Московского областного суда в котором ообщалось, что мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебной заседании президиума Московского областного суда, поскольку отсутствуют основания для пересмотра судебного решения в порядке надзора.
А в это время в устав городского поселения Тучково срочно внесли изменения отменяющие прямые выборы главы поселка Тучково и с 3 сентября 2010 года они вступили в силу.

Так что когда я слышу от некоторых людей призывы идти в суд и обжаловать нарушения на выборах, то это вызывает у меня ироническую улыбку. Неужели они такие наивные? Или просто прикидываются?

Единственный позитив для меня заключается в том, что на выборах депутатов Государственной Думы  в 1999 году за меня проголосовало 35 процентов жителей Тучково, в 2010 на выборах главы поселка Тучково  - 41 процент, а 4 декабря 2011 года на выборах депутатов Московской областной думы уже 62 процента. Чем и горжусь.