Мы будем драться на земле, Под солнцем и в кромешной тьме, Мы будем драться в небесах, Мы будем драться до конца,

Мы будем драться, чтобы жить За тех, кто первым был убит, Враг словно призрак без лица, Мы будем драться до конца, Мы будем драться!

К огромному списку битв, в которых уже участвует Общероссийский Народной Фронт, прибавляется еще одна - война с агрессией на дорогах. Можно было бы оценить шансы двух сторон на победу, но пока не ясно, с кем конкретно собрались воевать общественники.

Активисты ОНФ и так уже ведут один вполне успешный проект по одной из двух главных бед нашей страны "Карта убитых дорог", который все-таки нашел отклик в сердцах простых граждан. Неудивительно конечно, ведь дороги действительно у нас оставляют желать лучшего. Появившейся возможностью изменить это положение дел воспользовались уже 14004 раз, что для молодого проекта довольно неплохо.

Скрин

Что же касается нового вида деятельности, а именно, борьбы с агрессией на дорогах, то тут всё сложнее, ведь в дело вступает вторая главная беда нашей страны... Как с ними бороться? Весь ютуб завален видяхами с лютыми махачами "водитель vs водитель", "водитель vs пешеход" и даже "водитель + пешеходы + полицейские vs неадекватный водитель". Но на видеохостинге есть только сам видеоряд, но там не пишут последствий, не рассказывают, дошел ли до дома избитый.

В одном из писем, которые приходят в ОНФ с жалобами на различные аспекты нашей повседневной жизни, была информация об одном таком случае, когда схватка на дороге закончилась смертью. Обращение пришло от Ольги Александровой, чей муж в результате дорожного конфликта получил тяжелые телесные и скончался через несколько недель. Всё это происходило в Москве в январе этого 2017 года. У женщины остался несовершеннолетний ребенок, а у виновника трагедии будущий тюремный срок, который следователи хотят выдать за "неумышленное убийство".

Потерпевшая сторона (да и я, если честно) искренне не понимает логики судебного следствия. В деле присутствует видео, где виновник наносит удары потерпевшему. Да и сама личность драчуна интересная. Он уже не в первый раз попадает в дорожно-транспортные происшествия. Но "неумышленное убийство"...

И тут становится ясно, с чем ОНФ собирается бороться. А если быть точным - за кого. Имея в своем активе столько опытных юристов, Фронт будет выступать на стороне граждан, которые не могут получить эту помощь от государства. Опять и снова ОНФ будет подменять собой государственную машину, что крайне интересно, ведь лидер ОНФ Владимир Владимирович Путин наоборот требует, что бы такого не происходило. Дилемма. Но она не останавливает представителей общественников.

Вот комментарий Члена Центрального Штаба ОНФ Михаила Старшинова:

«В последнее время участились случаи агрессии на дорогах. Это недопустимо, что люди не только неуважительно относятся друг к другу, но и пытаются решить проблему с позиции силы. Необходимо снижать градус агрессии. Жертв, как и самих аварий, можно было бы избежать, если как водители, так и пешеходы соблюдали бы правила дорожного движения, а также контролировали себя и свои эмоции. В свою очередь и суды должны адекватно и справедливо наказывать за такие преступления, если они все-таки произошли. Что касается дела семьи Александровой, то мы возьмем его на контроль и обратимся в Генеральную прокуратуру с просьбой провести проверку законности действий и решений следователя при возбуждении уголовного дела»

И что мы видим? Один из Майских Указов Президента требовал снизить смертность на дорогах, а ОНФ призван мониторить данные Указы Президента, к слову, это его основная задача... И к ней активисты подошли очень разносторонне. Будем ждать результатов. Уверен - они будут.


И да, начал я данный пост в этот раз со слов из песни группы Ария. Мне почему-то показалось, что именно эти строки могли бы стать самым актуальным гимном для Общероссийского Народного Фронта.

Активисты ОНФ помогли более 70 пострадавшим от навязывания услуг в кредит расторгнуть договоры с салонами красоты.


Представители ОНФ оказали помощь более 70 пострадавшим от навязывания услуг в кредит, в результате чего граждане смогли расторгнуть договоры в досудебном порядке или через суд. Это произошло после того, как в октябре прошлого года проект ОНФ «За права заемщиков» и информационное агентство «Блокнот-Волгоград» объявили совместную акцию по оказанию помощи клиентам салонов красоты, пострадавшим от навязывания кредитов на косметику и услуги, а на «горячую линию» издания поступили десятки звонков.

Как сообщают активисты ОНФ в Волгограде, за последнее время к ним за помощью обратились около сотни пострадавших от навязывания кредитов в салонах красоты и центрах здоровья города. По итогам консультаций в досудебном порядке было расторгнуто более 40 кредитных договоров. 25 положительных решений в пользу пострадавших уже вынесено в судах Волгограда и еще около 20 исков находятся на рассмотрении.

Число граждан, воспользовавшихся памяткой, которую подготовили эксперты Народного фронта для подобных ситуаций, и самостоятельно решивших кредитные проблемы оценить сложно, но, судя по отзывам и комментариям в социальных сетях, их счет идет на тысячи.

«Вместе с корреспондентами «Блокнота» мы изучаем все обращения на «горячую линию» и в адрес проекта, рассказываем, что делать в таком случае, делимся алгоритмом самопомощи, образцами документов, и многим бывает вполне достаточно таких консультаций, - рассказал активист ОНФ, кредитный правозащитник Михаил Алексеев. - Но есть ситуации, которые требуют более детального изучения и сопровождения уже в суде. 90% дел заканчивается вынесением решений в пользу наших подопечных с последующим возмещением морального вреда и выплатой неустоек и штрафов. Еще часть дел заканчивается мировым соглашением».

По словам правозащитников, даже в случае, когда граждане подписывают мировое соглашение, салоны и клиники не воспринимают это как жест доброй воли и стараются минимизировать свои издержки за счет граждан.

Немало таких примеров - у клиенток печально известного волгоградского салона «Бьюти тайм». Представители салона подписывают с ними соглашение о расторжении договора, по условиям которого деньги должны быть возвращены на кредитный счет в банк, однако возврат средств не производят. И в результате в должниках у банка продолжает числиться клиентка. Если пострадавшая не соглашается мириться с очередным нарушением со стороны салона и обращается за помощью к кредитным правозащитникам, то по их совету она получает выписку по счету, подтверждающую, что денег нет, а юристы помогают подать исковое заявление в суд. И только когда в «Бьюти тайм» приходит повестка, салон предлагает подписать мировую, возвращает банку сумму основного долга, при этом мировое соглашение обеспечивает нарушителю минимальную сумму неустойки. Пострадавшая же в итоге получает компенсацию морального вреда и минимальный штраф.

«Судебная практика по таким делам - разная. Проблема в том, что если все оформлено без нарушений - и процедуры выдачи, и договоры, то даже по суду вернуть деньги практически невозможно. Но в целом успехи есть, и совместная акция с «Блокнотом» - лишнее тому подтверждение. Продавцы «красоты в кредит» в Волгограде не очень соблюдают формальности, и юристам-правозащитникам есть за что зацепиться. Одна из задач нашего проекта - придание публичности подобным случаям, чтобы люди знали, что это опасно, чтобы были бдительны и не соглашались принимать подобные заманчивые предложения. И мы благодарны изданию за сотрудничество и помощь в этом направлении», - пояснил член Центрального штаба ОНФ, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов.

Источник информации

ОНФ представил на Госсовете итоги мониторинга эффективности независимой оценки качества работы организаций социальной сферы.



Госсовет под председательством президента РФ обсудил эффективность независимой оценки качества оказания услуг организациями социальной сферы. Этот механизм действует с 2014 г., когда во исполнение указа главы государства был принят соответствующий федеральный закон. Однако мониторинг результатов работы этого механизма за 2015 и 2016 гг., который провели и представили на Госсовете активисты Народного фронта, показал, что в большинстве случаев такая оценка необъективна, не отражает мнения граждан и не приводит к улучшению в работе больниц, школ и учреждений социального обслуживания.

«Качество работы организаций социальной сферы – поликлиник, больниц, школ, детских садов, центров социального обслуживания и учреждений культуры, – это чрезвычайно чувствительная для граждан тема, – пояснил координатор проекта ОНФ «Народная оценка качества», член Центрального штаба Народного фронта Виктор Климов. – Люди сталкиваются с этим в своей повседневной жизни, приоритетная значимость этой сферы неоднократно подтверждена самыми разными социологическими опросами. И задача, которую ставил глава государства, предполагала создание механизма, обеспечивающего реальный учет мнения граждан, возможность их влияния на качество обслуживания. Люди должны не просто отвечать на вопросы, но видеть результаты, чувствовать, что их мнение что-то значит. Оценка ради оценки не имеет смысла, система должна приводить к принятию управленческих решений».

Результаты работы правительственной системы независимой оценки качества за 2015 и 2016 гг. стали предметом проверки, проведенной в марте-апреле активистами Народного фронта. В ходе мониторинга были выявлены серьезные проблемы.

Во-первых, как выяснилось, оценка необъективна и не отражает мнения граждан.

Тестовый опрос посетителей 468 поликлиник в 81 регионе, проведенный Народным фронтом по методике Минздрава России, выявил, что у 47% учреждений оценки завышены. Так, 148 поликлиник не подтвердили оценку «отлично», 47 – оценку «хорошо», 22 «средне». Оценок «отлично», полученных по результатам теста, меньше на 41%, чем по официальной версии, а количество оценок «средне», «ниже среднего» и «неудовлетворительно» больше в 1,8 раза.

Показательно, что по некоторым объектам оценка была выставлена на основании всего лишь 1-4 анкет. Так, в 2016 г. в Удмуртии такого количества анкет хватило для выставления оценки 10 поликлиникам. В 2015 г. в Республике Калмыкия деятельность трех организаций была проанализирована на основании одной анкеты, еще четырех организаций – на основании 2–7 анкет. В Новосибирской области в прошлом году девяти школам хватило 1-7 заполненных анкет, чтобы получить свою оценку качества работы.

Наглядное доказательство необъективности выставленных оценок – чрезвычайные происшествия, которые впоследствии произошли в ряде организаций-«отличниц». Например, в январе 2017 г. в Уфимской больнице №13, получившей в 2015 г. согласно результатам НОК оценку «отлично» за условия для инвалидов, женщина с прооперированной ногой ползла по лестнице из-за неработающего в течение нескольких лет лифта. В Якутском доме-интернате для престарелых и инвалидов постояльцу в феврале этого года не открыли ночью дверь, и он скончался от переохлаждения на ступенях. На момент происшествия, по результатам НОК за 2016 г., учреждение было оценено на «отлично». В апреле в Иркутском детском доме-интернате для умственно отсталых детей №2 пришлось в массовом порядке госпитализировать воспитанников с кишечной инфекцией. По итогам 2016 г. интернат получил оценку «отлично».

Вторая серьезная проблема системы НОК заключается в том, что она не выявляет недостатки в работе организаций и не приводит в итоге к улучшению качества их работы.

«Почти половина размещенных на сайте результатов оценки – 24,5 тыс. (47%) – не имеют рекомендаций по повышению качества работы, – привел пример координатор проекта ОНФ «Народная оценка качества» Виктор Рожков. – А в 19,4 тыс. случаев (37%) рекомендации дословно совпадают для трех и более объектов, то есть написаны формально. В Ульяновской области по итогам 2016 г. 39 медучреждений получили одинаковую рекомендацию: «Главному врачу рекомендовано составить план по устранению недостатков. Составлен план по устранению недостатков». А в Орловской области 30 школ удостоились текста: «Учреждению даны рекомендации по разработке планов».

В-третьих, как отмечает Виктор Рожков, по результатам мониторингов обнаружилось, что государственная система независимой оценки качества не является независимой: 82% операторов НОК, которые собственно и проводят мониторинг и анкетирование среди потребителей социальных услуг, представлены бюджетными организациями, выполняющими эту функцию в рамках государственного задания. При этом распространена и совсем уж удивительная практика, когда опросы проводят работники оцениваемых учреждений».

Так, в Тверской области в 2017 г. Рамешковский районный отдел образования будет оператором у 21 подведомственной ему организации образования. А Центр обеспечения деятельности министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в этом году будет обеспечивать сбор оценок для 21 подведомственного министерству учреждения.

Еще одна интересная деталь: в состав трети общественных советов, которые определяют перечень оцениваемых организаций и порядок проведения НОК, входят руководители этих организаций. А чтобы скрыть наличие конфликта интересов, у членов общественных советов нередко указывают только их общественную деятельность – без упоминания занимаемых должностей.

Четвертая проблема, которую выделяют эксперты ОНФ, состоит в том, что большой размер анкет и отсутствие единого информационного ресурса препятствуют массовому участию граждан в механизме независимой оценки качества. Оценить качество работы организаций социальной сферы гражданам предлагают свыше 300 сайтов, имеющих различный формат. На заполнение анкеты уходит более 10 минут, при этом многие вопросы не используются для оценки или дублируют объективные показатели.

«Пока ситуация с независимой оценкой качества очень напоминает репризу из известного спектакля Театра кукол Образцова «На улице идет дождь, а у нас идет концерт!» – отметил Виктор Климов. – Наш мониторинг выявил множество фактов, свидетельствующих о том, что пока НОК остается лишь формальностью. Цели, поставленные президентом в «майских указах», не достигнуты. Понимая важность этой сферы для граждан, ОНФ недавно запустил свой федеральный проект «Народная оценка качества», задача которого – помочь независимой оценке стать реальным механизмом обратной связи и влияния потребителей на качество работы учреждений социальной сферы. Мы ставим мониторинг на регулярную основу и будем сопоставлять полученные мнения людей с данными официальной НОК. Существенные расхождения – это предмет для особого внимания, обращения в органы власти, публичного обсуждения, поиска решений и, конечно, контроля за принятием мер. Наш опыт уже показал, что огромное количество проблем можно решить без серьезных бюджетов разумными управленческими действиями».

В ОНФ представили свои предложения по улучшению независимой оценки качества работы организаций соцсферы. Так, необходимо интегрировать НОК в систему контрольно-надзорной деятельности (результаты НОК следует использовать в качестве основания для проверки организации надзорными органами и принятия управленческих решений органом власти – учредителем). Требуется исключить возможность аффилированности организаций и должностных лиц в ходе проведения НОК. Рекомендуется упростить анкеты для заполнения гражданами. Также эксперты Народного фронта считают необходимым формирование единой системы прямой и обратной связи, которая поможет объединить на единой технологической платформе все системы прямой и обратной связи с гражданами («Госуслуги», «Ваш контроль», в МФЦ, НОК и др.). Это позволит обеспечить прямое участие граждан и расширит их возможности в оценке всех услуг, предоставляемых путем использования ресурсов единого сайта, терминалов, смс-сообщений и т.д.

Источник