Тина Канделаки Голосов: 1 Адрес блога: http://tikandelaki.livejournal.com/ Добавлен: 2008-02-22 01:54:35 блограйдером Lurk

Почему Удальцов лучше Навального?

2012-09-21 15:20:05 (читать в оригинале)

Мое интервью для LIFE NEWS:

Известная телеведущая назвала политические амбиции Евгении Чириковой и Алексея Навального смешными.



Тина Канделаки считает, что у российской оппозиции нет будущего, так как ее лидеры, хоть и амбициозны, но непоследовательны и непрофессиональны.

- Человек, который претендует на место президента страны, а Алексей Навальный именно этого и хочет, должен последовательно и профессионально доказывать, что достоин этой должности. А когда человек все свое немитинговое время проводит в «Твиттере» и говорит о своих президентских амбициях, а какие-то барышни этому восторгаются, мне смешно, - заявила Life News член Общественной палаты.

Такое же недоумение у Канделаки вызывает и политическая деятельность известной экозащитницы Евгении Чириковой, которая не так давно стала официальным кандидатом на пост мэра подмосковных Химок.

- Человек, претендующий на пост мэра, выходит к аудитории, в которой смешаны и левые, и националисты, и еще Бог знает кто, и говорит: дайте мне денег кто сколько может… Такой человек либо на самом деле лукавит и у него есть деньги, либо стоит задуматься, почему среди окружения Евгении Чириковой (а среди них, я знаю, много состоятельных людей) никто публично не вложил в ее кампанию хотя бы миллион рублей? - удивляется телеведущая.

Именно несостоятельностью и несерьезностью существующей оппозиции Канделаки объясняет свою приверженность к действующей власти.

- Если это и есть альтернативный вариант, то я, конечно, буду поддерживать существующую власть со всеми ее минусами, ошибками и промахами, - заявила общественный деятель. - Все понимают, что Кудрин и Прохоров - это скамейка запасных Владимира Путина. Поэтому такого человека, о котором можно было бы сказать: вот он является идейным противником Путина и при этом равноценен ему, - нет.

В подтверждение своей позиции Канделаки приводит последний протестный митинг, так называемый «марш миллионов», прошедший 15 сентября. Напомним, по официальным данным, марш собрал около 14 тысяч участников, однако оппозиционеры по традиции заявили, что данные сильно занижены, и уверяют, что в митинге приняли участие 100 тысяч человек.

- Я уже сравнила оппозицию с Голым королем из сказки. На митинг объективно пришло мало людей, тысяч 13 - 15. Зачем потом писать и говорить, что было сто тысяч человек? - удивляется телеведущая.

Причиной спада оппозиционной активности помимо несостоятельности протестных лидеров Канделаки называет неактуальность предложенных ими лозунгов.

- Митинг провалился по вине самой оппозиции. Все разочаровались, когда поняли, что взамен ничего не предлагается. Лозунги о перевыборах звучат как лозунги из психиатрической больницы: любому мало-мальски думающему человеку понятно, что никаких перевыборов не будет, - считает Канделаки.

При этом телеведущая отметила, что в последнее время даже в кругу очень обеспеченных людей зачастую находятся те, кто сочувствует оппозиции, в частности Алексею Навальному. Скорее всего, к ним относится и жена олигарха Полина Дерипаска, которая была замечена на «марше миллионов» в рядах протестующих.

- Очень много женщин, которые хорошо мне знакомы по светским мероприятиям, несколько месяцев назад сильно удивили, когда свою любовь к Александру Мамуту или Сулейману Керимову вдруг резко сменили на благоговение перед Алешей-свет-Навальным. Стали восхищаться им у себя в блогах, в «твиттере», - рассказала Life News Канделаки.

А вот Ксения Собчак, которая не пришла на последнюю протестную акцию, по мнению Канделаки, возможно, решила завязать с политической активностью и окончательно вернуться к карьере журналиста и телеведущей.

- Это опять же вопрос к Ксении. Я же могу сказать только с точки зрения тренда. На декабрьских выступлениях было большое количество людей творческих профессий, которые вдруг резко стали заниматься политикой. Но политика - сложная работа, отнимающая много времени, - отмечает телеведущая. - Поэтому надо определяться: либо вы занимаетесь серьезной политикой, она становится делом вашей жизни, либо получается дилетант тут, дилетант там…

Тэги: политика
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Пирамида Маслоу против Путина

2012-09-19 12:15:38 (читать в оригинале)

Ирония российской действительности заключается в том, что власть никак не может преодолеть проклятие черномырдинской поговорки «Хотели как лучше, а получилось как всегда». На протяжении 12 лет одним из путинских «как лучше» было повышение благосостояния народа.

Появилась прослойка, которая последнее десятилетие находится в состоянии сверхпотребления, отражением этого стал ненавистный гламур. Одновременно сформировался средний класс – образованные горожане, самостоятельно заработавшие себе на квартиру, машину и отдых в Европе. А те, кто раньше даже не видел просвета в жизни, купили «Ладу Гранту» и ежегодно ездят всей семьей в Египет. За время путинского правления бедность снизилась с 40% до 18%. Но за что боролись...

Борьба власти за благосостояние вылилась в то, что с ростом уровня жизни наши люди все меньше эту самую власть поддерживают. Общество постепенно проходит период удовлетворения первичных потребностей. Города-миллионники уже точно этот путь почти прошли. По данным проведенного по всей России опроса, самые счастливые жители у нас – в Грозном, где, по мнению большой части рукопожатной аудитории, чуть ли не людей на столбах вешают, а кормить их и вовсе пора перестать. Москва же с уровнем потребления, не уступающим Лондону или Нью-Йорку, оказалась в этом рейтинге на 52-м месте. В Чечне счастье от жизни связано с недавно обретенным миром и слишком долгой войной. В экономике это называют низкой базой, а в других городах точка стартового отсчета была существенно выше, поэтому аудитория миллионников спустя 12 лет предъявляет новые запросы, и для того, чтобы в следующие 6 лет не растерять свой рейтинг, власть должна им соответствовать.

Когда зарплата поднимается со средних по стране 25 тысяч до 40, вместе с уровнем потребления вырастают и ожидания. А когда она достигает планки в 60 тысяч, человек... нет, не переходит в оппозицию – просто перестает поддерживать власть. Причем все предыдущие достижения воспринимаются как естественные: «Разве могло быть иначе?» Известен закон: все хорошее я сделал сам, все плохое – власть. 

Уровень жизни в нашей стране неуклонно растет, и, чем дальше, тем больше сокращается активный электорат действующей власти. Она его попросту теряет. Государственная информационная политика и риторика направлены в первую очередь на социально незащищенные слои общества, более всего зависящие от бюджета. Это важно, но этого недостаточно. 

Настоящая опора страны находится в другом сегменте аудитории – в сильных, самостоятельных, здоровых. Для того чтобы найти с ними общий язык, нужно отойти от привычных патерналистских шаблонов. Да, с ними придется разговаривать, разъяснять свои действия, объяснять логику решений, возможно, менять эти решения и дорабатывать их. То есть выстраивать диалог вместо монолога. Придется научиться не слышать, а слушать и реагировать. Придется, что самое страшное, меняться самим. Чтобы наладить диалог с этой сильной частью общества, власти необходимо «более лучше» отвечать новым запросам. И если подобное понимание постепенно приходит на федеральном уровне, то регионы от него еще очень далеки. 

Все попытки создать эффективные площадки для взаимодействия с обществом оказались провальными. Из-за нехватки воли идти до конца Общественная палата превратилась в «палатку», а Большое правительство так и просто забыли за ненадобностью. Хорошие, в общем-то, идеи в силу разных причин обернулись симулякрами. И это не злая воля собирательного Путина, как хотелось бы простодушно верить отъявленным оппозиционерам. Это общий уровень развития страны и гражданского общества. 

Но, к сожалению, имитацией грешит и другая сторона. Интеллигенция, казалось бы, по одному своему призванию должна была искать новый путь, новые смыслы, продвигать их в массы и вести народ за собой на новые свершения. Увлекать творчеством и созиданием. Так было и будет. Именно в этом и есть ответственность интеллигенции перед обществом, потому что лучшая часть страны всегда несет ответственность за народ. Но сейчас она лишь с разной степенью остроумия троллит власть по делу и без, прикрывая этим собственную бесплодность. Сидя в дорогих ресторанах и ожидая вылета в комфортабельных креслах VIP-залов, можно сколько угодно смеяться над «АвтоВАЗом», но он все равно является самым продаваемым автомобилем на самом большом рынке Европы. Хотим мы того или нет, а страна сейчас – это не бизнес-джет с идеальным сервисом, а непаханое поле для созидательного труда. 

Власти пора диверсифицировать свои сообщения и решения. Пришло время запустить новые проекты, направленные в новые среды. Коммуникация должна происходить не только с теми, кто находится на уровне удовлетворения базовых потребностей. Тем, кто перешел на следующие уровни в пресловутой пирамиде Маслоу, все труднее находить аргументы, почему нужно поддерживать Путина.

Да, важна социальная политика, не обойтись без разумной господдержки, но строительство сильной России невозможно без опоры на сильных же людей. Пора применить ключевой принцип Столыпина, которого так любит цитировать Путин: «Главное, что необходимо,  – это, когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых». 

Для этого сейчас самое время.

Тэги: политика
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Путин и оппозиция

2012-09-18 10:49:46 (читать в оригинале)

В оппозиционном движении упадок, людей выходит всё меньше, а широкой аудитории митинги всё менее интересны. С разных сторон доносятся голоса о «слитом» протесте и отсутствии какой-либо энергии.

Многим, ждущим сиюминутных результатов и скорого свержения Путина, действительность утерла нос. В реальности начался совершенно другой процесс: мы стали свидетелями долгого и непростого рождения новой оппозиции.

Субботний митинг отличался от предыдущих тем, что большая часть людей была связана с какими-либо организациями — существующими или только формирующимися. Протест постепенно становится институционально все более политизированным, то есть происходит идентификация людей по идеологическому принципу и объединение их в разного рода организации и движения. Зачатки тенденции давали о себе знать и раньше, но сейчас, что называется, процесс пошел. Если посмотреть на картинку митинга, мы совершенно четко увидим три разных и жестко отделенных друг от друга политических сектора. Левые фланг напротив сцены полностью оккупирован социалистами разных мастей, на правом — националисты, в центре — разнообразная интеллигенция, нерадикальная молодежь. Сейчас протестующих меньше, и это не та разношерстная, разнонаправленная и организационно между собой никак не связанная масса недовольных, как зимой. С оттоком из активного протеста представителей так называемого креативного класса на первый план выходят организованные движения.
http://izvestia.ru

Тэги: политика
Комментарии | Постоянная ссылка

---

Протест оказался бесплодным

2012-09-17 15:40:09 (читать в оригинале)



Мне очень не хотелось злорадствовать в воскресенье, потому что если победителей не судят, то над побежденными грех смеяться. Но раздражение, переходящее в злость, – плохой советчик для спокойных выходных. Поэтому я хочу сказать то, что не очень принято говорить. И даже замечать.

Ничего не происходит, кроме унылых перепалок в «Твиттере», где одни бодро убеждают себя в сотнях тысяч на «Марше миллионов», а другие издеваются над слабовидящими людьми вместо того, чтобы предложить им очки. А очки нашей оппозиции и в прямом, и переносном смысле ой как необходимы самой. Потому что она с каждым днем все больше слепнет и глохнет, обгоняя по немодности власть с такой страшной силой, что скоро станет очевидным уродцем в политическом цирке даже для тех, кто по наивности своей или, скорее, по присущему московской тусовке конъюнктурному чутью оказался там в декабре.

Когда зимой я поддержала власть, я неожиданно оказалась в жесткой оппозиции у модных журналистов, главных редакторов и других представителей интеллигенции. А достаточное количество моих светских знакомых вдруг объявили меня своим главным идеологическим противником. Хотя еще несколько месяцев назад они активно соревновались между собой в процессе зарабатывания денег, выпрашивании эфиров на федеральных каналах, утопали в сверхпотреблении. Но, как по мановению волшебной палочки, даже дамы, гордящиеся своим знакомством с Сулейманом Керимовым или Александром Мамутом, вдруг резко сменили приоритеты и стали тайно или явно желать Навального, умиляясь его супружеской верности, идеологической наполненности и недюжинному уму, который должен был нас всех, желающих того или нет, спасти от кровавого режима.

Я всего лишь раз имела удовольствие беседовать с господином Навальным и, кроме крепкой заявки на губернатора дотационного региона, в нем больше ничего не увидела.
Slon.ru

Тэги: политика
Комментарии | Постоянная ссылка

---

МГУ: снова мимо сотни

2012-09-11 16:57:45 (читать в оригинале)



Сегодня компания QS (Quacquarelli Symonds) опубликовала свежий мировой рейтинг вузов (World University Rankings): МГУ снова не попал в сотню, он занял лишь 116-е место, сразу за Университетом Лозанны. По сравнению с прошлогодним рейтингом МГУ потерял четыре позиции. При этом в рейтинге компании QS за 2010 год МГУ занимал 93-е место, в 2009 г. – 101-е, а в 2008 г. – 183-е. Можно долго спорить о том, насколько объективны такие «скачки» в позициях (ректор МГУ Виктор Садовничий считает, что это показатель слабости самого рейтинга), но факт – в том, что не только по этому, но и по всем остальным уважаемым мировым рейтингам МГУ даже близко не подбирается к первым десяткам лучших мировых университетов. Скажем, согласно не менее авторитетному рейтингу, составленному THES (The Times Higher Education Supplement) на основе опроса ученых и работодателей со всего мира, МГУ находится на 276-300-м месте. Другой, самый старый и, пожалуй, самый авторитетный рейтинг – Шанхайский – в 2011 году поставил МГУ на 77-е место (в 2010 г. он был на 74-м) из 500. СПбГУ там, как и раньше, занимает 301-400-е место (после 100-го места прекращается точное разделение). Других российских вузов там нет.

Все три основных рейтинга – QS, THES и Шанхайский – одним из главных параметров считают количество научных публикаций сотрудников и выпускников. При этом, к примеру, китайцы считают и количество, и качество – то есть учитывают авторитетность издания (так, наибольший коэффициент дают такие журналы, как Nature и Science. Так вот в одном Гарварде за год больше публикаций, чем во всех российских вузах. Разве это не объективный показатель, господин Садовничий? Можно сколько угодно ругать ту или иную систему рейтингования, но почему-то по поводу самых лучших мировых университетов все три основных рейтинга сходятся. Первые места там занимают вузы из США и Великобритании: американские MIT, Гарвард, Йель, Чикагский университет, Беркли, Принстон, Калифорнийский институт технологий, а также британские Кембридж, Оксфорд, Университетский колледж Лондона, Имперский колледж Лондона.

Лучшие вузы мира, помимо их достижений, объединяет то, что они независимы от государства. Они умеют сами зарабатывать и сами же инвестировать заработанные средства. Им не нужен бюрократ из Министерства образования, который будет за них решать, что и как преподавать, по каким учебным пособиям, как проводить вступительные экзамены и т.д. Когда вузы могут действовать автономно и конкурируют между собой за студентов и их деньги, они сами вынуждены делать все от них зависящее для повышения стандартов образования, для актуализации своих программных курсов, для повышения эффективности тестирования знаний и т.д. В условиях конкуренции каждый вуз хочет не просто студентов побогаче, но и студентов поумнее, чтобы в тех же рейтингах не терять места. А потому в интересах вуза участвовать во всевозможных программах, позволяющих наиболее талантливым абитуриентам пройти обучение, даже в условиях стесненных материальных обстоятельств.

Пока в России обсуждают коррупцию при поступлении и придумывают всякие хитрые уловки, чтобы ее избежать (причем пока без особого успеха, прямо скажем), в США и Британии этот вопрос вообще не стоит на повестке дня: система приема студентов устроена совсем по-другому. Поступить ты можешь без особых проблем: плати деньги, зачисляйся. Вот только если ты туповат или ленив, дольше одного семестра тебе не продержаться. И тут уже не важно, чей ты сынок, – вылетишь безо всяких разговоров: в условиях мощной конкуренции университеты очень следят за своей репутацией и дипломами не торгуют. Тем более бюджеты наиболее авторитетных вузов таковы, что взятки им просто неинтересны. Ну чем можно прельстить какой-нибудь Стэнфорд с его состоянием в более чем два миллиарда долларов? Да Стэнфорд сам может с потрохами купить любого олигарха при желании.

Поэтому, когда мы ломаем копья по поводу ЕГЭ, стоит задуматься: может быть, дело вовсе не том, насколько плох или хорош тот или иной тест, а в том, как устроена вся система образования в России. Скажем, в США есть две основные альтернативные тестовые системы – SAT и ACT, причем обе они негосударственные, то есть и тут конкуренция. И каждый вуз вправе решать, результаты какого из тестов и в какой степени им важны, ведь это сам университет заинтересован в отборе наилучших кадров.

Разумеется, все хорошее – дорого, от этого никак не уйдешь. В той же Америке, если вы сэкономите на оплате за обучение и предпочтете какой-нибудь простенький государственный вуз (то есть какой-нибудь State University, находящийся на балансе штата), то у вас занятия будут идти 2-3 часа в день в самой расслабленной обстановке, и что вы потом будете делать с таким дипломом – большой вопрос. Но не надо думать, что это автоматически означает доступность образования только для богатых. Для талантливых, но малообеспеченных подростков и в США, и в Британии существует множество разных программ. Эти программы могут быть как государственными, так и частными, причем речь может идти как о выгодных условиях кредита на образование (с рассрочкой выплаты на 10-25 лет), так и о полной его оплате. В сферах, связанных с технологиями, например, очень распространен такой вариант: студенту оплачивает образование какая-то корпорация в обмен на рабочий контракт с ней. Такая система мотивирует студентов искать вуз, который реально дает важные знания для трудоустройства на рынке – ведь надо будет отдавать кредит. В России об этом мало думают, часто вуз выбирают просто по тому принципу, что «душа лежит к философии» или «близко будет ездить». Между тем, к примеру, в США поступление в университет – это важный этап взросления, когда человек, как правило, переезжает в другой город и начинает жить самостоятельно. То есть это не просто приобретение новых знаний, но и становление личности.

Было бы, конечно, слишком примитивно заявить что-то вроде «Давайте возьмем и сделаем все как в США!»: не факт, что после этого что-то улучшится, зато что-то, успешно работающее, можно развалить. Думаю, начать можно с простейших шагов. Во-первых, нужно дать российским вузам больше автономии. Пока же государство идет в обратном направлении, решив, что будет самостоятельно назначать ректоров МГУ и СПбГУ, разрушая вековую традицию автономии этих вузов. Во-вторых, надо подумать о том, как минимизировать все бюрократические издержки для тех вузов, которые уже сейчас хотят развиваться независимо (как, например, Высшая школа экономики, добровольно отказавшаяся от статуса государственного университета). Совсем не обязательно сокращать нынешние бюджетные места (сейчас государство и так крайне малую часть ВВП тратит на высшее образование), куда лучше стимулировать приход бизнеса в вузы и инвестиции в ту часть образования, которая уже сейчас является платной. Наконец, необходимо сделать все для того, чтобы вузы стали центрами не только обучения, но и научных исследований. Университет – это не школа, где взрослый что-то рассказывает детям, университет – это место, где начинают свой путь молодые ученые, которые должны уже на этом этапе приступать к своим собственным исследованиям. Иначе мы так и будем болтаться в третьей сотне мирового рейтинга, споря о ЕГЭ и еще Бог знает о чем.

Тэги: мгу, образование
Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ...