Я уже довольно давно (как минимум с 2011 года) объясняю, что в элите США произошел серьезный раскол. Настолько серьезный, что преодолеть его без ликвидации одной из двух противоположных группировок просто невозможно. Суть его состоит в том, что главный инструмент перераспределения активов в пользу одной из элитных группировок, - эмиссия мировой валюты, доллара, - больше не может обеспечить рост экономики. Более того, тот долговой «нарост», который накопился с 1981 года, не дает даже возможности перейти к нулевому росту. Мировую экономику ждет сильнейший в современной истории обвал.

Понимание неизбежности такого сценария требует некоторых стратегических действий. Их несколько. Первый и самый простой - отменить единую долларовую систему («империю доллара», как мы написали в нашей книге 2003 года) и перейти к региональным эмиссионным системам. Это вариант разрушения «глобализации» (в американском варианте, поскольку до 1988 года глобализаций было две, а до того и еще больше) и его сторонников естественно назвать (новыми) «изоляционистами».

Если же пытаться сохранить систему, то здесь есть несколько вариантов. Первый - тупо сохранить эмиссию и «держать» ситуацию на фоне падающего уровня жизни населения, в том числе силовыми методами. Классический вариант такого поведения - это политика лидеров Евросоюза, впрочем, они не являются главными игроками на мировой политической арене и действуют по обстоятельствам.

Второй вариант - радиально изменить систему отношений в мире. Отказаться от идеи делиться с разными регионами частью полученной прибыли, резко усилить эксплуатацию населения (грубо говоря, довести уровень жизни в Латинской Америке, Восточной Европе, Азии и так далее до уровня Африки) и полностью ликвидировать даже возможность сопротивления путем фактической ликвидации Вестфальской систему и государственного суверенитета. Это - путь создания различных «атлантических» и «тихоокеанских» партнерств (см. http://khazin.ru/khs/2266673 ). При этом, разумеется, упадет и уровень жизни в США, но правящая элита (финансовая) резко прибавит в богатстве и устойчивости своего положения.

Третий сценарий - промежуточный, между «финансовым» (то есть сохранением «империи доллара») и «изоляционистским». Состоит он в том, что в мире останется не много региональных эмиссионных кластеров, а только один (ну, в самом крайнем случае -два, США и Китай). В этом случае, конечно, уровень жизни в США упадет, но за счет эксплуатации остального мира не так сильно, как мог бы. Отличие этих последних двух сценариев друг от друга состоит  том, что во втором роль государства резко сокращается и начинается господство корпораций (то есть «демократия» выкидывается на помойку), а в третьем - наоборот, усиливается, причем в самом жестком, военно-диктаторском варианте.

Если мы посмотрим на развитие событий в мире, то увидим, что Обама является «мягким» изоляционистом. Он допустил «дело Стросс-Кана», которое закрыло для мировой финансовой элиты захват центра эмиссии, вывод его из-под юрисдикции США в рамках проекта «центробанка центробанков» и, в начале 2013 года, убрал большую часть представителей мировой финансовой элиты из своей администрации (в том числе - убрал Хилари Клинтон с поста координатора внешней политики США). Отметим, что с тех пор новый госсекретарь Керри вступил с «командой Клинтон-Петриуса» в откровенное противостояние, жертвами которой, скорее всего, стал, например, посол США в Ливии. Впрочем, об этом мы подробно пишем в наших обзорах ( http://www.fondkhazin.com/#!obzory/c1zps ), так что я здесь на этом останавливаться не буду.

Ярким представителем «изоляционистов» в рамках предвыборной кампании в США является Трамп. Именно этим объясняется феномен его успеха (как до того оказался феноменальным результат Республиканской партии на «промежуточных» выборах 2014 года): народ уже понял, что вопрос стоит так - либо спасать мировую финансовую систему за счет экономики США, либо спасать экономику США за счет разрушения мировой финансовой системы.

Разумеется, ситуация со «спасением» экономики США куда более сложная, чем можно объяснить народонаселению, но сложившуюся дихотомию оно, судя по всему, уже прочувствовало. По этой причине можно уже смело сказать, что те, кто активно выступает против Трампа (см. http://khazin.ru/khs/2266708 ) почти наверняка входят в группу «финансистов». Можно, в очень грубом приближении, оценить и экономическую логику этих двух «партий», точнее, элитных групп. «Финансисты» хотят продолжать эмиссию (иначе невозможно спасти мировую финансовую инфраструктуру, которая в обычном, классическом смысле, принципиально убыточна). «Изоляционисты», в некотором смысле, руководствуются принципом Рон Пола о том, что нужно резко поднять ставку, «выкинуть» из экономики всех «паразитов», которые живут за счет эмиссии (транснациональные банки, в первую очередь), «оттолкнуться от дна» и начать рост экономики. Насколько такой сценарий осуществим на практике, отдельный вопрос, но как идеологическая повестка дня вполне сравним с альтернативным.

Отметим еще один момент. Если Трамп (или другой представитель «изоляционистов») становится президентом, он радикально изменит политику США (грубо говоря, продолжит линию «от Клинтон к Керри»). Смысл этой новой политики будет в поиске региональных лидеров, партнеров США, которые самостоятельно (но по согласованию с Вашингтоном) будут разбираться в зоне своей ответственности. Вот почему Керри предпочитает Иран Саудовской Аравии или Израилю. последние без финансовой поддержки США жить вообще не могут.

Еще один аспект  - отношения с Россией. Трамп уже сказал, что с Путиным будет договариваться. Агентура «финансистов» в рамка этой договоренности исчезает «как класс», они не нужны никому. А Россия - серьезный элемент в мировой империи доллара (с учетом своих размеров). И по этой причине для «финансистов» принципиально важно решить «проблему Путина» до ноября этого года. Я думаю, что именно по этой причине так активизировалась «пятая колонна» у нас, да и во всем мире в части «дела Савченко». И на этом деле, скорее всего, давление на Путина в ближайшее время не закончится, так что его ждут от собственно правительства еще множество неприятных сюрпризов.

Собственно, тему можно продолжать и продолжать. Но что-то мы пишем в наших обзорах, что-то и без того обсуждается в рунете ... В любом случае, общее описание ситуации я здесь дал, а дальше, что называется, будет следить за развитием событий.