lqp Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk

Гастрономическое-антифеминистически-шовинистическое

2014-12-14 23:23:19 (читать в оригинале)

Имел неосторожность в очередной раз заглянуть в очередной феминистический флейм. Как обычно, c поминутным пониманием таких архетипических деталей, как варка борща для семьи и чистка унитаза имени Долоева.

Нет, я конечно понимаю, что борщ - это не более чем символ тяжелой женской доли и не следует понимать его буквально. Однако же не могу не напомнить один нюанс, в общем-то широкоизвестный, но почему-то никогда не всплывающий в дискуссиях о борще.

Приготовление пищи (того же борща, в частности) резко перестает быть "женским делом", как только из вопроса домашнего комфорта пища превращается в вопрос жизненной важности и часть общественного трудового процесса - в буквальном или хозяйственно-экономическом смысле. В
*) группе альпинистов
*) полярной геофизической партии
*) действующей армии
*) пятизвездочном ресторане
девушек (которые там обычно бывают, и порой - в немалом количестве) и на километр не допустят к поварешке. Женшины-поварихи случаются, как правило, только в самых непритязательных местах. Причем женская эмансипация затронула эту сферу куда меньше, чем гуманитарные науки или там бизнес-менеджмент.

Предположение что женщины физиологически хуже приспособлены к приготовлению пищи чем мужчины (сюжет, неизменно появляющийся при разговоре о преобладании мужчин в других областях деятельности) звучит настолько странно, что вряд-ли кто-то будет рассматривать ее всерьез. Предположение что приготовление пищи каким-то образом является угнетением женщин в одних обстоятельствах, но является привилегией мужчин в других - также слишком замысловато для нашего мира. Дело явно в чем-то другом.

Рискну предположить, что общее обьяснение тут - в худшей социализации женщин в современном обществе. Общество не учит женщин прилагать усилия, принимать решения и нести ответственность за пределами чисто семейных отношений. Причем в последнем случае я не уверен даже, идет речь таки о социализации или же о чисто биологическом инстинкте. Причем поймите меня правильно, речь не о том, что мужчины коварно прячут ценные знания, "учеба" здесь имеет смысл скорее неприятный. "Общество не учит" здесь означает: не предьявляет таких требований, не оценивает по таким критериям, не ожидает соответствия, не сравнивает друг с другом по этим критериям, не обламывает жестко при несоответствии, не высмеивает зло неспособных и не опускает их на социальное дно. Считается, что все эти сложности - для мужчин, женщине достаточно быть красивой. С другой стороны даже если женщина обладает всеми этими качествами в превосходной степени - на ее социальном статусе это сказывается лишь чуть-чуть более чем никак. Если они есть - лично от меня глубокий поклон, но...

Соответственно, современный феминизм, рассматривающий женщину исключительно в страдательном залоге, зорко следящий за тем что "слонихе недокладывают мяса", но в штыки встречающий самые робкие требования к женщинам - ситуацию только усугубляет.

Да, и текущий сакраментальный вопрос "почему доля женщин-программистов так уменьшилась", горячо дебатирующийся в блогосфере. Именно потому и уменьшилось, что сейчас программизм - высококонкурентная область, предполагающая, что человек вкладывается в нее гораздо сильнее чем в среднем по обществу (тут можно поговорить о трудовых правах, но это как-нибудь в другой раз). Процент вакансий, на которых можно с девяти до пяти быть программистом, а затем идти домой варить борщ и не вспоминать ни о каких компьютерах до девяти часов следующего дня - по сравнению с эпохой мейнфреймов упал многократно. Теперь каждый наниматель норовит сожрать программиста с потрохами, и нравы сообщества этому способствуют. Не то чтобы это было однозначно плохо, в науке такая ситуация скажем с незапамятных времен, и явно не вследствии чьей-то злой воли - но с традиционными представлениями о роли работы в жизни женщины оно согласуется плохо.

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Об интересах авторов.

2014-12-08 09:26:25 (читать в оригинале)

Издательство Шпрингер рекламирует потенциальным афтарам новый учоный журнал. Как вы думаете, какие плюшки предлагаются уважаемым афтарам за нумером певым? А вот:

Benefits of publishing in this journal:

Maximum visibility: Papers published in 2015 and 2016 - and that could include your paper - will be freely available online - an introductory offer to ensure high readership!

А потом, где-нибудь на парламентских слущаньях они будут с честной мордой рассказывать, что про то как необходимы им триста лет копирайта и исключительное право на чтение, чтобы защитить права бедных авторов.

Хух-хух.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

О воровском законе

2014-11-25 20:39:03 (читать в оригинале)

По поводу шумихи вокруг "правил поведения журналистов в соцсетях" я думаю, что и сами правила, и суета вокруг них есть попытка наведения тени на плетень.

На самом деле нужно различать две совершенно различных ситуации.

Если на работе тебе платят за обзоры фондового рынка Монголии, тестирование дистрибутивов MenuetOS или интервью с министрами-расчленителями, а в своем блоге ты призываешь убить всех людей и делишься полезными советами по бодяженью спайсов - то никаких претензий к твоей профессиональной деятельности быть, безусловно, не должно. Ни к тебе самому, ни к твоему нанимателю. Лимонов, напомню, по нынешнему роду занятий именно журналист, пишет сотни заметок в год, на самые разнообразные темы, от беллетристических эссе до ресторанных рецензий - и не нашелся еще человек, настолько безумный, чтобы что-то ему тут предьявлять в связи с деятельностью "Другой России".

А вот если тусование в блогосфере составляет существенную часть твоих служебных обязанностей, за которые тебе платят деньги - то твои посты, реплики и твиты следует рассматривать ровно на тех же основаниях что и статьи в базовых изданиях. Тут и издание может ставить журналисту на вид, и публика вполне вправе предьявлять изданию.

Авторы "Эха Москвы", "Дождя", "НоГи" итп - не желают признавать, что их зарплаты и гонорары - это не рыночная оплата за их публицистические таланты (несуществующие, по большей части), а подкормка на политическую деятельность, в блогосфере в том числе. Что для любого внешнего наблюдателя совершенно очевидно. Более того, они теперь пытаются повернуть дело так, чтобы другие журналисты - действительно работающие и действительно зарабатывающие литературным трудом - еще и оказались должны их тусовке.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Как перестать беспокоиться

2014-11-24 23:54:08 (читать в оригинале)

Оказывается, некий потомок герцога Ришелье написал в 1967 году книгу под названием "Poor Man's Explanation of Kalman Filtering or, How I Stopped Worrying and Learned to Love Matrix Inversion".

Книжку я пока толком не прочел, но в название уже практически влюблен.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

---

Мозг или компутер?

2014-11-24 19:44:14 (читать в оригинале)

Голубев в фсбуке предлагает обсуждать статью dkirienko@lj про Питон как язык школьного обучения программированию.

Ну, сам я Питон терпеть не могу и многократно на эту тему высказывался. Питон - ремейк КОБОЛа на современной элементной базе, средоточие многословия и косноязычия, тормознутости, синтаксического выпендрежа и нестабильности. Все возможные пороки языка программирования в одном флаконе.

Однако же тут имеется момент для серьезного разговора. На самом деле, обучение школьников программированию имеет две существенно различные цели:
1) Обучение алгоритмическому мышлению себя самого и
2) Обучение управлению вычислительной машиной.

Одно с другим связано но это существенно разные вещи, и языки для этого требуются разные.

Для обучения алгоритмическому мышлению требуется язык, на который просто и наглядно отображаются алгоритмические приемы и абстракции, чтобы скажем список/стек или map/grep можно было просто взять и задать, не тратя сотни строк кода на их реализацию.

Для обучения же управления машиной нужен язык, программируя на котором ты именно отдаешь приказы машине - конкретной железной машине, со всеми ее архитектурными решениями, техническими ограничениями и особенностями реализации. А не вязнешь в условностях и абстракциях исполняющей системы.

Первое, безусловно, необходимо. Но существует тенденция (у того же обсуждаемого dkirienko@lj, например) абсолютизировать первое и пренебрежительно относиться ко второму. Дескать, алгоритмы - это часть общей культуры, а возня с железяками - это узкопрофесссиональная отрасль, которой пусть занимаются узкие профессионалы. Самое смешное что подобная точка зрения, вопреки тому что говорят ее адепты - это именно что точка зрения профессионального программиста, для которого алгоритмы это огромная светлая область, открытая для бесконечного совершенствования, в то время как всякие ассемблеры, прерывания и битовые маски - это темный чуланчик с инструментами, открываемый по нужде.

Если же мы говорим не о профессиональных высотах, а о базовых понятиях для людей, большая часть которых ни на какое покорение высот не пойдет, тут все по другому. Умение пользоваться дрелью и рубанком не менее, а даже более важно рядовому школьнику, чем умение расчитать форму балки в соответствии с последними достижениями сопромата. Если человек не понимает, не чувствует на собственной шкуре, что сочиненный им сколь угодно абстрактный алгоритм будет выполняться тупой железкой/перемалывателем байтов, если он не имеет хотя бы самого общего представления, в какие именно машинные команды будет транслироваться записанный им супер-высокоуровневый алгоритм - программировать он, можно сказать, не умеет.

Comments

Комментарии | Постоянная ссылка

Страницы: ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ...