Я уже дважды (тут и тут) пытался объяснить свою позицию по поводу отмены регистрации двух кандидатов  в КС и вообще организации выборов. Поскольку на мои объяснения находились новые вопросы и непонимания, я в третий и теперь уже последний раз высказываю  то, что еще не было высказано в этой связи. Раз  я поддерживаю какую-то позицию или решение, считая их правильными, то я готов защищать их  и отвечать за них. Данный случай – как раз такой.

Я не буду спорить с теми, кто считает, что Королеву и Стомахину – место в КС оппозиции. Это содержательная позиция и спор тут бессмысленен. Но это экзотическое мнение, и основной спор развернулся вовсе не вокруг него. Копья ломаются вокруг процедурных вопросов:  роли Оргкомитета, непрозрачности его деятельности, допустимости участия кандидатов в принятии решения о судьбе других кандидатов и т.п.

Сразу скажу, что хорошо понимаю эти претензии и, в общем, даже согласен с ними. В волшебном идеальном мире выборы надо было бы организовывать иначе. В нашем грешном мире объективные условия, доступные ресурсы, состав лиц, принимающих решения, необходимость компромиссов, ограниченность сроков и т.д. определили такую схему процесса, какая есть. Страшно это? Думаю, нет. Мы ведь не пишем учебник по организации выборов вообще, а участвуем в одних конкретных. Ведь все те верные принципы, за чистоту которых бьются критики (я говорю именно об искренних критиках, а не о профессиональных скандалистах и деструкторах), важны тем, что минимизируют потенциальную возможность фальсификаций и манипуляций. Поэтому их соблюдение критически важно в больших системах и в длинные периоды времени,  когда принимается большое число решений, которые в силу больших масштабов  невозможно проконтролировать.  С выборами в КС ситуация другая. Число решений  очень невелико, они все на виду, поэтому каждый сам способен оценить, насколько честны выборы.  Тут вполне применим принцип «Неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей». Так ли важно, кто и как принимал решения, если мы все способны оценить, правильные ли эти решения по сути? А правильность по сути в данном случае это честность выборов, отсутствие воздействий, искажающих волю избирателей.

На долгом периоде и при решении неограниченного круга вопросов ни полуанонимный никем не избранный Оргкомитет, ни  потенциальная возможность произвола при принятии  решений, ни  возможный конфликт интересов неприемлемы, но именно для того, чтобы избавиться от этой ситуации мы и выбираем Координационный Совет! Новая легитимность неизбежно происходит из нелегитимности. "Когда б вы знали из какого сора растут цветы...".

Мне кажется, что уже пора оставить за спиной споры и сосредоточиться на обсуждении позитивной повестки. Все же мы выбираем КС не из любви к искусству, а для того чтобы добиться общей для всех цели - создания в России демократической власти взамен нынешнего режима. И это должна стать не такая демократическая власть, которая - власть "демократов", а власть, к котрой претензий, подобных тем, что возникают сейчас к Оргкомитету, не возникало бы.

Публичные споры по поводу решения ЦВК об отмене регистрации Н.Королева и Б.Стомахина продолжаются.

Я уже высказывался по этому поводу, но поскольку недопонимания и вопросы остаются, добавлю еще несколько слов.

1. Допустим ли вообще отказ в регистрации кандидату на выборах в КС?

И сама идея выборов, и  п.1.1 Порядка регистрации кандидатов предполагают, что кандидатами в КС оппозиции могут быть не все, а только граждане, разделяющие основные цели и ценности российского протестного движения, выраженные в резолюциях массовых митингов в декабре 2011 — июне 2012 года. Не приходится, таким образом,  спорить с возможностью отказа кому-то в регистрации. КС – представительство оппозиции, протеста, а не всего народа.  При этом даже уже, КС – представительство протеста, символом которого стали московские митинги в декабре – июле, а не всех граждан, выступающих против власти. Он, очевидно, не является представительством воров в законе или северокавказских салафитов, ведущих партизанскую войну  в лесах.

2.  Обязательно ли отсеивать кандидатов,  заявивших о согласии с целями и ценностями протеста, если их деятельность  вступает в явное противоречие с целями и ценностями протеста?

Я думаю, такой отсев не является абсолютным требованием.  В принципе есть все основания полагать, что участники и сторонники протеста не поддержат на выборах тех, чьи публичные высказывания и действия явно противоречат целям и ценностям протеста.  Но есть две проблемы. Одна это то, что избиратели на этих выборах составляют абсолютное меньшинство граждан России, и помимо определения  состава КС выборы объективно решают и еще одну задачу - формирование образа КС и протестного движения в целом  в глазах граждан России.  Представляется, что при  почти монопольном влиянии  власти на электронные СМИ  наличие среди кандидатов одиозных личностей, отпугивающих потенциальных  сторонников протеста, даст власти мощный козырь для компрометации протеста. Можно рассчитывать на то, что власть не будет тратить слишком много сил и ресурсов на компрометацию выборов в КС, можно ожидать, что поражение одиозных личностей  само собой снимет проблему, продемонстрировав отсутствие у них поддержки среди протестного движения. Но «звездный» состав кандидатов, очевидный медийный успех компании выборов дают основания ожидать, что власть предпримет особые усилия для того, провести в КС компрометирующих его лиц. Возможности для этого у них есть – контроль за приверженностью избирателей идеям протеста не предусмотрен, да и невозможен. Соответственно,  нагнать «своих» избирателей, голосующих по команде, власть вполне в силах.  С другой стороны, делать свободный выбор можно было до первого отказа, данного Тесаку.  Лично  я не считал абсолютно необходимым отказ Тесаку, но после него  регистрация не менее одиозных личностей была бы однозначно истолкована и воспринята как признание этих лиц, в отличие от Тесака, приемлемыми представителями протестного движения.  

3. Почему решение, на основании которого ЦВК отменил регистрацию, принимал Оргкомитет, сам состоящий большей частью из кандидатов?

Потому  что, согласно п.8.1 Положения о выборах, Оргкомитет имеет полномочия рассматривать жалобы и претензии на действия ЦВК.  О какой-то коллизии тут говорить сложно, поскольку  ЦВК сформирован тем же Оргкомитетом и авторитет ЦВК связан не с тем, что  он создан помимо Оргкомитета, а тем, что доверие вызывает его состав, включающий как представителей разных идеологических сил, так и представителей уважаемых наблюдательских организаций. Полагать, что члены Оргкомитета могут бояться конкуренции с Королевым и Стомахиным – смешно.  Лично я выдвинул свою кандидатуру по либеральной курии, поэтому никак с ними не конкурирую, но и безотносительно к этому,  у Стомахина, очевидно, вовсе нет базы поддержки  а база поддержки Королева – очень специфична, и люди, желающие видеть его своим представителем в КС, вряд ли проголосуют за кого-то из членов оргкомитета кроме националистов. Но националисты в лице Белова и Миронова как раз не поддержали идею отказа  в регистрации и воздержались при решении этого вопроса.  Ясно, что при двухстах  кандидатах в КС не конкуренции с Королевым и Стомахиным стоит опасаться членам Оргкомитета.

Понятны пожелания полного «разделения властей» в сфере организации выборов,  более подробной и ясной регламентации всего процесса. Но  с одной стороны,  требование разделения властей не стоит абсолютизировать. Оно безусловно применимо к организации публичной власти в государстве, но не является универсальным.  Выборы в КС  существенно отличаются и тем, что это относительно короткий процесс,  и тем, что не распределяют ни денежных, ни силовых ресурсов.

С другой стороны, надо понимать, что при ограниченности ресурсов и времени, впервые  в России проводя такие выборы, мы не можем рассчитывать на идеал, да это и не нужно. С чего-то надо начать. И если бы даже сперва были организованы выборы ЦВК, что серьезно затруднило и замедлило бы весь процесс, к ним таким же образом возникли бы такие же претензии.

Критика отказа в регистрации Королева и Стомахина носит в значительной степени демагогический характер. Можно понять возражения против отказа со стороны тех, кто, как Владимир Басманов, считает, что оба этих гражданина – органическая часть протеста. Но таких очень немного. А вот  возражения со стороны тех, кто Королева и Стомахина представителями протеста не считает, представляются мне демагогией, то ли служащей повышению чувства собственной значимости, то ли направленной на нанесение ущерба  эффективной координации оппозиции.

Оценивать решение об отказе в регистрации стоит по тому, нарушает ли оно установленный порядок выборов (не нарушает), общепринятые этические нормы (тоже – нет), содействует ли успеху выборов в КС, служит ли повышению авторитета КС и выборов в него в обществе (мне представляется, что да).