Друзья! Кaк-тo в пocлeднee вpeмя люди cтaли зaдaвaтьcя вoпpocoм  o cчacтьe и oщущaть oдинoчecтвo. В фильмe«Знaкoмьтecь, Джo Блэк» (1998) есть хорошая фраза, что все на земле тоже в основном одиноки. Если повезёт, вoзмoжнo, с людьми ocтaнeтcя нecкoлькo пpeкрacных мoмeнтoв или кapтин, чтoбы взять их c coбoй… И зависит это, конечно, всё oт нac. Дpузья, будьте […]

  Друзья! Прекрасная притча для души о карандаше. Известные истины. Жаль, что мы проходим мимо, мало работаем над собой, а потом начинаем сожалеть или искать виноватых.       Надеемся, что данная притча вам понравилась и оставит след в душе. Уверены, что и эта притча не оставит вас равнодушным. Tweet

Читатели «Рустории» получат полностью персонализированный контент. В российском интернете появился новый медийный проект — информационно-социальная сеть Рустория. Ресурс задуман как «народное» средство массовой информации, содержание которого производят сами пользователи, сообщает ИА «Новости Федерации». Создатели «Рустории» считают, что в сетевых СМИ существует огромный дефицит информации о происходящем в регионах России, вместо этого читателю предлагается один и […]

Рискованную политическую игру ведут в Челябинской области местный олигарх Александр Аристов и дружественный ему депутат областного Заксобрания Андрей Барышев, сообщает Московский комсомолец. Как отмечают СМИ, их противостояние местной власти, начинавшееся как локальный конфликт, постепенно приобретает признаки создания на Южном Урале широкой антипутинской коалиции, с вовлечением в нее раскрученных столичных политиков, популярных блогеров и политологов. Причины […]

    Митя Алешковский написал хорошую статью, корректно разрушающую многие стереотипы насчет миграции и мигрантов. Почти со всем согласен кроме главного тезиса: что вопрос о регулировании миграции нельзя решать с помощью демократических процедур, поскольку народ - быдло.  Не согласен по нескольким причинам.

  Во-первых, свои оценки российского народа Алешковский выстраивает, апеллируя к образу немолодого деклассированного сельского алкоголика мужского пола. При всей типичности этого образа, в реальности представители этого типа составляют меньшинство общества - достаточно сказать, что все сельское население России насчитывает чуть больше четверти.

  Но важнее второе обстоятельство принципиального свойства. Автор говорит, что нельзя доверить "быдлу" принятие решения по вопросу, в котором оно, быдло, ничего не понимает. Но исходя из такой логики,  всенародным демократическим голосованием нельзя решать практически ничего. Большинство граждан ничего не понимает ни в финансах, ни в государственном управлении, ни в науке. И это касается отнюдь не только России. Но какова альтернатива?  Как следует принимать решения по общезначимым вопросам жизни страны (а вопрос регулирования миграции относится к таким вопросам)? Нам не нравится, когда принятие таких решений монополизировано авторитарной чиновничьей кликой, и вряд ли стоит распространяться по поводу того, что замена плохих персоналий во главе авторитарной вертикали на хорошие не решит системной проблемы.

Разумеется, большинство может ошибаться, и Алешковский совершенно верно описывает механизмы возникновения заблуждений большинства  по поводу мигрантов. Но демократия это не разовый механизм, а системный. Свои достоинства она демонстрирует (а, возможно, впрочем, и не демонстрирует, как это происходит в большинстве стран Черной Африки и не только) именно как системный способ принятия решений, включающий возможность исправления ошибок.

  Я вовсе не хочу сказать, что большинство вольно принять любое решение. Нет. Есть базовые гуманистические принципы, зафиксированные и в международных актах, и в тысячелетней теории права, наконец, в нравственности. О том, что закон и право - не одно и то же сказал еще международный суд в Нюрнберге. У большинства нет права ввести коллективную ответственность без личной вины,  дискриминацию по признаку происхождения,  религии и т.д.  или обратную силу уголовного закона, вводящего или усиливающего ответственность. Но вопрос о регулировании миграции не посягает на такие базовые принципы. Право въезжать в чужую страну и работать в ней не является фундаментальным неотменяемым правом. Разумеется, речь именно о регулировании и ограничении миграции в общем,  а не о тех отвратительных формах, массово нарушающих права человека, которые "борьба с незаконной миграцией" принимает в исполнении нынешних российских властей. Но как в руках царя Мидаса все превращалось в золото, так в руках российской власти любое дело лишается всякого смысла.

  Все это не значит, что кто бы то ни было обязан соглашаться с мнением большинства (в частности, по вопросу ограничения миграции). Наоборот, если мы не согласны с ним, следует заниматься просвещением и агитацией, убеждать людей. Но право принятия решения - все же за большинством.
  Это решение может оказаться неправильным (и в форме отказа от трудовой миграции вообще – точно окажется неправильным), но большинство имеет право на ошибку. Столкнувшись с негативными последствиями своего решения, общество изменит свои представления, поймет, что напрасно ищет источник своих проблем в миграции. Но только приобретя опыт таких ошибок и их исправления,  общество может приобрести навык ответственности, необходимый для функционирования демократии. Если же отказывать народу в праве принятия решений о собственной судьбе, ссылаясь на его незрелость, то можно быть уверенным, что зрелость не наступит никогда. Да и чем, собственно говоря, мы тогда будем отличаться от Путина?