Я социальные сети не люблю, но бывать в них бываю, большей частью по производственной надобности. Ну и ленту "друзей" просматриваю тоже. Кстати, заметили? – если здесь я пишу исключительно Друзья и Други, подчёркивая этой заглавной буквой уважительное отношение к тем людям, что меня читают – потом что меня с вам связывают общие интересы, симпатия, взаимное общение; а в соцсетях это именно "друзья", в самых что ни на есть кавычках. К примеру, на своих сотрудников я вряд ли стала бы подписываться, не будь это нужно для быстрой связи по рабочим моментам. Но это лирика, разговор не о том.

Разговор вот о чём. Довольно часто встречаются мне разнообразные списки "10 (20, 100...) фильмов, которые должен смотреть каждый (которые обязательно надо посмотреть, великих фильмов на все времена, и т.д. в том же духе)" И во всех этих списках – ничего, кроме западных фильмов. Фильмами на все времена называются "Амели", "С широко закрытыми глазами" и даже "Один дома". Я не говорю, что это фильмы плохие – на разный вкус; но к великим произведениям кинематографа их не отнесёшь. Все эти списки собираются только из произведений последних лет 15-20, не старше. Очевидно, по мнению составителей, кинематограф начался самое раннее в 90-х годах, а до этого были только немые и чёрно-белые скучные вещи. Про существование отечественного кинематографа они вообще даже не подозревают. Только в одном списке мне довелось увидеть "Ивана Грозного" и "Летят журавли", пару раз попалось "Пролетая над гнездом кукушки"; но это редчайшие исключения. В подавляющем большинстве для авторов этих списков существует только американское кино. Бессмертными шедеврами называются "Хроники Нарнии", а теперь ещё и "Миньоны". Фильм про жёлтые задницы ставится выше "Броненосца "Потёмкина". Моя голова нихт.

Мы благополучно воспитали поколение, и не одно, которое действительно считает, что всё настоящее – там, у них. О собственных достижениях даже не знают. Ну ладно, я помешана на Эйзенштейне, к примеру – но ведь они не подозревают и о таких мастерах кинематографа, как Мурнау, Ланг, Чаплин, Гриффит. Короткая память потребителей.

Настроение сейчас - головокачательское

В колонках играет - Леонид Утёсов

Иной раз на работе выдаётся пара свободных минут, и тогда я листаю ленту новостей ВКонтакте. Не потому что меня так уж интересует, какие демотиваторы вывесят мои знакомые (ибо демотиваторы эти чаще всего основаны на мате), какие картинки выложат (так как картинки эти либо банальные, либо слащавые), или какие фразы/афоризмы/мудрости вывесят (потому что мудрости это преимущественно липовые, а юмор обычно ниже плинтуса). Меня в основном интересуют публикации различных научных сообществ, на которые у меня подписка. Кстати, заранее предвижу вопрос, который мог родиться в головах Друзей и Постоянных Читателей: что же ты тогда дружишь с такими людьми, которые только и публикуют, что неинтересное, банальное, несмешное и грубое? Отвечу просто: я играю в онлайн-игры, а там нужны соседи. Вот и приходится набирать совершенно чуждых тебе личностей, которые замусоривают ленту новостей всякой требухой. Но сейчас не об этом.

А о том, что часто приходится видеть подборки типа "Фильмы, которые надо посмотреть каждому", "Книги, которые обязательно надо прочитать" и всё в таком роде. Что примечательного? – да то, что все эти фильмы и книги появились на свет не раньше чем в последние двадцать – двадцать пять лет, и все они сплошь иностранные, преимущественно американские. Такое впечатление, что история кинематографа началась вообще в конце восьмидесятых, и нигде, кроме США, кино не развивалось. Из самых старых фильмов, "которые-надо-посмотреть-всем" были только "Пролетая над гнездом кукушки" и "Заводной апельсин". Примечательно, что оба этих фильма были опубликованы в списке под аннотацией "в долгие осенние вечера так хочется посмотреть что-нибудь доброе, тёплое, чтобы отдохнуть душой..." Ничего себе, однако. А ещё в список "Любовные исторические фильмы" попало "Укрощение строптивой". Тоже миленько; человек, составлявший этот список, не смотрел фильм и не читал пьесу, это явно.

Составляют такие подборки и аннотации к ним наши люди. Так почему же идёт такое игнорирование собственного наследия? Что заставляет людей тупо повторять, что всё иностранное лучше? У нас был великий кинематограф; так хоть где-нибудь увидеть бы совет посмотреть "Ивана Грозного", "Летят журавли", "На всю оставшуюся жизнь", "Маленькие трагедии" ,"Бег", "Сказ про то, как царь Пётр арапа женил", и море других фильмов? Я не говорю, что иностранное смотреть не надо – там тоже есть и неплохие, и хорошие, и очень хорошие вещи. Но своё-то логичнее знать в первую очередь. А этого не происходит...

Да и подбор иностранного тоже говорит о том, что составители явно ориентируются на кассовые сборы последних двух десятилетий. Нет в этих сборниках фильмов ни Чаплина, ни Орсона Уэллса, ни Мурнау; даже не особо любимого мною Дзеффирелли или Феллини там не найдёшь. Европа не присутствует практически (кроме "Амели", мне мало европейского удавалось встретить) – того же Иштвана Сабо там днём с огнём не сыскать. Зато есть фильм всех времён и народов "Один дома".

Такое знание кинематографа и его шедевров.

P.S. Оговорюсь, что я не имею в виду какие-то подборки, которые составляются знатоками кинематографа, любителями классического кино; речь идёт о массовом сознании, о массовом отношении к киноискусству.

Настроение сейчас - расстроенновское

В колонках играет - шум машин и сопение