Все не нарадуюсь решению позволить задавать вопросы анонимно. Такие конфетки люди осмеливаются, разве что анонимно, подбрасывать.

Ответить на этот вопрос не просто, а однозначно вообще нельзя. Я его сама задавала в свое время, и это одна из причин по которой я перестала быть сатанисткой. Дело в том что продавать дьяволу душу, это все равно что продавать пуделю бигуди. Но начнем все же с нуля.

Я не буду углубляться в понятие темных сил у не авраамических религий, не в ту степь разговор уйдет. Начну сразу с Христианства и Ислама, а потом перейду к Иудаизму.

Дьявол в Христианстве. 

Христианство слило воедино несколько разных для иудаизма понятий. В христианстве змей соблазнивший Адама и Еву запретным плодом, глава ангелов раздора, сатана, Асмадей (король демонов) и ответственный за преисподнюю это одно и то же лицо. Дьявол. В целом, он якобы, восстал против бога и хочет занять его место, став владыкой всего. Потому он готов купить у вас душу за земные блага а после смерти забрать ее, чтобы запереть в аду и заставить голосовать на выборах только за себя. То есть Сатана это такой Антибог. Примерно так же дела обстоят в исламе.

Дьявол в Иудаизме

Здесь будет намного дольше потому что на эту тему у меня больше знаний.Начну с того что Змей (Нахаш),Сатан,Ашмедай, и глава ангелов Херема (спустившихся на землю по своему желанию перед потопом) разные творения.

Кто такой Нахаш? Это внешнее злое начало человека. До того как Адам и Хава съели плод Древа Познания они были лишены дурных помыслов, у них не было дурного начала в душе. Нахаш, убедил их нарушить запрет Творца, тем самым приняв дурное начало внутрь. Уж мы то, сегодня знаем насколько борьба с внешними врагами проще, чем с внутренними. С тех пор Адам и Хава, и все поколения после них обладают равноценной склонностью к творению добра и зла. Зачем он это сделал? Он выполнял то, ради чего был создан.

В Книге Тания, Адмор А-Закен приводит такую притчу. Захотел Король испытать своего сына и нанял блудницу, чтобы та совратила его. Но и Король и Блудница хотят на самом деле чтобы принц прошел испытание. Однако Король хочет возвысить своего сына, а блудница хочет выслужиться. Поэтому испытание она сделает не простым, и будет действовать против блага принца. Вот и получается что действует она по воле Короля, но против его истинного желания.

Почему Адмор А-Закен, ненашутку задался таким вопросом. Дело в том что Иудаизм очень тотален в вопросе единства Бога. Если инквизиция может заявить что овцы они от бога, а волки- от дьявола. То Иудаизм не допускает такого. Добро и зло это изначальная часть творения, все ангелы, демоны, люди, животные, все уровни бытия, все подчинено богу. Потому понятие дьявола который просто взбунтовался и действует как оппозиция Богу, неприемлема. Это было бы нарушением главного тезиса веры в то что Бог един, и кроме него нет никого и ничего.

Ну и как сюда вписываются ангелы раздора? Ангелы раздора восстали не против бога. Они восстали против его намерения дать людям высшее учения, мотивируя это тем, что люди его не достойны из-за того что они способны грешить. Они спустились на вершину горы Хермон (отсюда кстати ее название), а оттуда на Землю. Но как только их окутала физическая оболочка они стали грешить похлеще людей и опустили человечество до тяжелейших грехопадений. что и привело к потопу. После, бог все же дал Ною учение, семь заповедей Сынов Ноевых. Эти заповеди все люди обязаны соблюдать по сей день. Для нас же, в этой истории главное то, что ангелы раздора не революционеры, они ревнители святости.

Ашмедай. Тут все вообще просто и ни причем, к нашему разговору. Закончив творить человека, вечером с шестого дня на седьмой, с пятницы на субботу то-бишь,бог принялся творить духовных существ, каких-то. Но наступила суббота, и он их не закончил, они остались без тел.. Главный среди них, Ашмедай, к которому сбежала вторая жена Адама обидевшись на последнего. Это часть творения, они подвластны богу, но к нашему разговору и продаже душ никакого отношения не имеют, хотя тема интересная сама по себе.

Сар Гееном- т.е министр Ада (перевод с ивр.). Он просто управляет той частью высших миров где души очищаются от грехов перед тем как попасть в Рай. В Аду никто на вечно не остается, более того, его еще заслужить надобно, старче. Покупать души ему зачем? Это все равно что сказать, что прачечная покупает грязную одежду.

А душу то кому продавать тогда прикажете?

Сатан на иврите, он же Сатана в более привычной вам транскрипции, он же ангел Самаэль, по совместительству ангел-хранитель Эдома (да ангелы хранители они такие...) Он же назвал Иакова- Израилем после продолжительного боя с последним. Если человек отворачивается от Бога, он попадает под его управление, это что-то вроде понижения служащего рангом. Представьте себе человека который раньше подчинялся Королю, а теперь только его первому и не самому любимому из министров (блуднице ага).

Как до такого докатываются? Ну, например плюют Богу в лицо. Аллегорически конечно. Вот набор коронных фраз для желающих.

1.Я Бог.

2.Вон та гора-Бог.

3.Небо,Солнце,Луна,Моя Мама, вон тот бородатый дядя, вон та статуя...Бог

4.Бога нет. (Бог умер)

6. Бог создал землю и улетучился восвояси (умер), теперь миром правит кто-то другой. Например вон те ребята, что упомянуты выше. Или все они вместе и я тоже.

Многие из этих предписаний, а особенно рьяно первое, выполнял Фараон. Тот самый что навлек на Египет 12 казней, хотя могло хватить и одной. Что я имею в виду? Бог сказал Моисею, что он ужесточает сердце фараона заставляя его навлечь на себя казни. У каждого человека возникнет, пожалуй, вопрос "А где же высшая справедливость?". Так вот она где. Фараон, и тут я говорю не об историческом персонаже а о том как его описывает Тора и придания мудрецов по ней, заявил что он отменяет весь пантеон Египта и теперь бог один, он сам. В этих целях Фараон скрывал тот факт что он испражняется как обычный смертный. Именно за этим прискорбно человечным занятием и застал его Моисей придя к реке, чтобы обратить ее в кровь. Именно за это, бог и отнял у фараона даже возможность управлять самим собой, своим разумом. Отнял у него последнее что остается у человека, для того чтобы спасти свою бессмертную душу, право выбора между добром и злом.

Это право, кстати фундаментально. Оно было у Адама и Евы, изначально, видя перед собою добро и зло, они должны были просто выбирать добро и тем самым дополнять творение, которое создатель намеренно не закончил. Выбор у них был простой, зло ходило по райскому саду на двух ногах в виде прекраснейшего из творений, чьи намерения были известны. Бог говорил с ними на прямую. Все что мог предложить змей, это "скушай ка детка яблочко". Чем же они соблазнились?

Они, желая доказать творцу свою преданность решили взвалить на себя более сложную миссию и впустить зло в себя. Отведав от Древа Познания они сделали мир сложным. Вместо черного и белого появилось множество оттенков серого, меж которыми очень сложно выбирать, но мы все равно должны это делать. Выбирая правильно мы выбираем благо, выбирая не правильно мы выбираем плохую участь. Причем, как и подразумевает сложность мира, даже злодеи иногда делают добро и даже самые праведные иногда ошибаются в выборе.Злодеям, если они сильно надоели, благо могут выдать центнерами, чтобы выплатить им в этом мире все их добро сполна, а в будущем расквитаться. Праведники же часто платят за мелкие проступки в три дорога, проживают очень сложную и полную лишений жизнь, но приходят в будущий мир чистыми и получают только благо.

Простые же человеки, то бишь мы с вами, получают и то и другое везде. Только тут мы получаем все вместе, а там сначала наказание а потом вечное добро. Причем, обычно, это добро за нами прямо таки забронировано, потому мы получим в этом мире какие-то сложности, наша жизнь не всегда будет простой, равновесия ради, чо уж.. Однако же, можно сделать ее простой. Каким образом? Даввайте вспомним опять про "скушай как детка яблочко". Что получил каждый? Адам- в поте лица добывать хлеб насущный и "все бабы стервы". Ева- тут вообще стремно,месячные,беременность,роды, климакс и мужиков уродов. А что получил змей? На животе ползать и пыль есть. Это конечно не вкусно. Но с другой стороны, это непосредственная близость к кормушке. Что же это получается? Адам и Ева значит должны мучиться и страдать а этот козел, то есть собака, то есть тьфу его.. змей(!) кормушку под собственный нос? Не справедливо как-то. Обидно даже.

Но именно эта участь и есть самая неприятная. Зачинщику змею дали пищу, это даже лучше неразменного рубля. но в поту зарабатывая хлеб, мучаясь от жизненной боли мы рано или поздно попросим помощи, обратимся к богу. Все кроме змея. Ему оно не нужно, у него еда под животом в нескончаемых количествах. Как говорил замечательный ПМ Турции, Эрдоган, политика "нулевого трения". Жри змеюшка чего угодно, хоть обеими концами и забудь дорогу в мой кабинет! После чего Бог хлопнул дверью и возмущенно сопя уселся в кресло ожидая звонков от Евы с Адамом. После чего Ева с Адамом и змей остались наедине. Предприимчивый Змей, не растерялся, он стал предлагать людям свою "пыль" в красивой обертке. Вы типа будете жить припеваючи, без проблем, только "забудьте дорогу в его кабинет". Откажитесь от выбора между добром и злом, откажитесь от пряника, не будет и кнута.

Попросту, человеку предлагают пакет пряников и кнут. Можно чередовать кнут и пряники, можно даже участие кнута в жизни минимизировать, а можно скушать все пряники и остаться наедине с кнутом, без перерывов на сигаретку.Сатане нужно просто усложнить вашу участь, с самой душой ему делать нечего.Вот последнее, и есть смысл продажи души дьяволу. Теперь вы наверное поняли, какая фея делает кареты и кучеров которые в полночь превращаются в тыкву. 

Пища богов — это увлекательное путешествие в мир древней кулинарии, приправленное яркими сценами приготовления «божественных блюд» и эпизодами новейших открытий учёных. «Пища богов» увлечёт даже самого искушенного жителя мегаполиса. Вы знаете, откуда к нам пришли кукуруза, какао, пшеница, финики, томаты? Что несут они в своем ДНК? Откуда на Землю попали семена зерновых? Вегетарианство — наследие […]

The post Пища богов 21.01.2014 appeared first on Евро Юзер.

Это самое лучшее, что сказано о всей истории, ИМХО. Я тут в комментариях написал одну вещь, которую теперь с радостью встретил у о. Тихона. Я даже процитирую: "...я считаю, что так делать нельзя. Есть Церковь. Есть иерархия. Или мы ее отрицаем, или она существует. И есть благодать Божья. Мы можем сколько угодно считать, что бесполезно идти к епископу. Что значит бесполезно? А Господь? А как Он положит на сердце архиерея? И почему мы вообще думаем, что бесполезно с архиереем разговаривать? Тогда где мы? В конторе «Рога и копыта»? На заводе? А Господь Бог? Поэтому я глубоко убежден, что отец Андрей должен написать не в блогах, а Патриарху, или встретиться с ним, если есть возможность. Это его епархиальный архиерей. И решать в первую очередь необходимо через те иерархические институты, которые у нас существуют. И еще раз: ни в коем случае нельзя говорить, мол, ах, эти институты не работают, ах, они что-то там еще!.. Это слова мирского человека". А вот что написал я: "...бороться с ними через выкрики в блоге считаю неправильным категорически, кроме всего прочего, верю, что Христос есть в Церкви, единственный безгрешный Архипастырь и уж Ему-то все известно и всем воздастся..." 

Больше я на эту тему ничего цитировать не буду.

13 января 2014 года в Варшаве архимандрит Тихон (Шевкунов) выступил на презентации польского перевода книги «“Несвятые святые” и другие рассказы». Отвечая на вопросы из зала и в интервью руководителю Восточно-Европейского бюро православного телеканала «Союз», корреспонденту портала sobor.by Артему Махакееву отец Тихон изложил свою позицию по поводу последних публикаций и выступлений протодиакона Андрея Кураева.

Публикуем фрагмент интервью архимандрита Тихона.

АРТЕМ МАХАКЕЕВ: Отец Тихон, недавно в информационное пространство, благодаря блогу протодиакона Андрея Кураева, на широкое обсуждение попала информация о якобы имевшем место недостойном поведении ряда наших архиереев. И, поскольку источники этих сообщений анонимны, мы даже не можем судить — достоверная ли это информация или клевета. Тем не менее, среди прихожан, среди верующих она посеяла недоумение. Как относиться верующим к своим архиереям, в адрес которых поступили серьезные обвинения? И если есть такая проблема в нашей Церкви, может, стоило было по-другому её решать, не таким путём, который выбрал отец Андрей?

Архимандрит Тихон (Шевкунов). Фото: М. Родионов / Православие.Ru

АРХИМАНДРИТ ТИХОН: В Патерике есть история о том, как ученик идет по полю и вдруг видит своего авву, который вместе с женщиной занимается непотребством. Он подошел, ударил его ногой, сказал: «Что ты делаешь?». И вдруг увидел, что это два снопа, которые лежат рядом. Да, мы все, пожившие какое-то время в Церкви, знаем, что существуют беды в Церкви, в том числе и такая беда, о которой говорит отец Андрей. И это боль всей Церкви, потому что мы все — единое тело.

Все прекрасно понимают, что это совершенно нетерпимо. Это необходимо преодолевать. Но здесь есть еще одна сторона — лжесвидетельство. «Не лжесвидетельствуй» — это заповедь не чья-то, а Божия! И не надо забывать об этой заповеди. И поэтому, каждую конкретную такую проблему в Церкви может решить — и я глубоко убежден в этом — в первую очередь церковный суд. Отец Андрей говорит, что наш церковный суд не совершенен? Значит, надо требовать, чтобы он был совершенен. Но самосудом заниматься — крайне опасная вещь. Избави Бог здесь оклеветать. Избави Бог здесь лжесвидетельствовать.

Да, действительно бывают такие случаи. Я знаю два подобных: лет двенадцать назад к нам пришли два молодых человека из одной семинарии, которые рассказывали о такого рода домогательствах в той семинарии, где они раньше учились. Они попросились перевестись к нам. Мы их приняли. По мере наших сил, не публично, проверили, насколько это все реально. И когда поняли, что это действительно похоже на правду, я пошел к Патриарху Алексию и сообщил то, что два человека свидетельствуют о таких-то вещах. Потому что молчать об этом тоже нельзя. Но у нас есть непосредственное иерархическое руководство. Можно сколько угодно говорить априори, что иерархи ничего не сделают, что они все повязаны и прочее, и прочее, но что мы тогда такое? Что мы тогда за Церковь?

И больше об этой семинарии дурных слухов мы, честно говоря, не слышали. Я не знаю, что сделал Патриарх Алексий, но, видимо, он сделал что-то такое решительное, серьезное. Мы даже не вникали, потому что это не наше дело.

И второй точно такой же случай, уже сравнительно недавний, на ту же самую тему. Когда мы увидели, что мальчишка не врет, я пошел к Патриарху Кириллу и сказал: «Ваше Святейшество, это, конечно, страшно, что молодых ребят… 18-19 лет…» — в общем, что такое происходит. И все в этом втором случае закончилось очень жестко. Очень жестко.

(Ранее, отвечая после презентации книги на этот же вопрос, отец Тихон уточнил, что один из фигурантов этого дела был признан виновным, извергнут из сана и осужден на длительный срок тюремного заключения.

«К нам дважды переходили студенты из других семинарий (один раз — лет 12 назад и второй раз сравнительно недавно. В первый раз два студента, недавно — один), которые говорили, что перешли как раз по причине того, что в их провинциальных учебных заведениях творилось нечестие.

И мы постарались все выяснить. Это ужасно! Ни в коем случае нельзя закрывать на это глаза. Но что могу сделать я, священник, наместник одного из монастырей? Поднимать революцию в Церкви? Нет. Контрреволюцию я поднять могу, а революция мне претит, это мне отвратительно. И мы сделали четко по тому, как должен действовать священник.

Мы нашли свидетельства нескольких человек. Я пошел к Патриарху Алексию. “Вот какие-то страшные факты, которые мне представили. Прошу Вас разобраться!”. И Святейший разобрался. И больше в той семинарии и близко не было ничего подобного, никаких подобных сигналов.

Прошло восемь лет, и вот снова у нас появился молодой человек из другой уже семинарии, который рассказал нечто подобное. Мы тоже уточнили, потратили время, выяснили. Похоже на правду. Мы не церковный суд, мы не должны восхищать себе власть, которой мы не обладаем, как бы это ни казалось высшим героизмом, борьбой за правду, и прочее. Чушь это все! Мы собрали сведения, и снова оказалось, что это похоже на правду. И снова я пошел к Святейшему, к Патриарху Кириллу. Мы представили ему документы и сказали: “Мы Вам, как нашему епископу, представляем эти документы и ждем смиренно Вашего ответа”.

Ответ последовал. Произошли изменения и в самой епархии, а человек, который в этом был повинен, понес уголовное наказание. У-го-лов-но-е наказание! И после этого говорить, что ничего сделать невозможно? Я не понимаю! Зачем заниматься самосудом, представлять анонимные вещи? Но отец Андрей решил действовать так. Мы действуем по-другому». Из стенограммы встречи. — Прим. редактора).

Я понимаю отца Андрея в чем-то, в смысле того, что он боится, что ничего не будет сделано, он хочет сделать ситуацию необратимой. К тому же отец Андрей просто мой друг, и я от этой дружбы не откажусь, даже если я не согласен с ним, скажем, в методах, которые он избирает. Но я считаю, что так делать нельзя. Есть Церковь. Есть иерархия. Или мы ее отрицаем, или она существует. И есть благодать Божья. Мы можем сколько угодно считать, что бесполезно идти к епископу. Что значит бесполезно? А Господь? А как Он положит на сердце архиерея? И почему мы вообще думаем, что бесполезно с архиереем разговаривать? Тогда где мы? В конторе «Рога и копыта»? На заводе? А Господь Бог? Поэтому я глубоко убежден, что отец Андрей должен написать не в блогах, а Патриарху, или встретиться с ним, если есть возможность. Это его епархиальный архиерей. И решать в первую очередь необходимо через те иерархические институты, которые у нас существуют. И еще раз: ни в коем случае нельзя говорить, мол, ах, эти институты не работают, ах, они что-то там еще!.. Это слова мирского человека.

Что касается самой проблемы. Конечно, она существует, что там говорить. И все об этом что-то слышали. Как написал недавно известный публицист Сергей Худиев: «Я ни разу более чем за двадцать лет с таким не сталкивался, но сплетен об этом слышал много». Но, к сожалению, есть сплетни и есть не сплетни. Перефразируя Сергея Худиева, я за двадцать три года своего священства слышал тоже много, а встретил два случая. Но это — два случая, а совсем не тотальная сеть, как сейчас эту проблему представляют. Такое надо доказать, это слишком серьезные утверждения. Но и два случая — это тоже страшно.

Глубоко убежден, что даже безотносительно того, что сейчас говорит отец Андрей, этот вопрос станет на повестку дня после того, как отец Максим Козлов съездил в семинарию, были предприняты действия, и сейчас, конечно, ситуация уже такова, что все ждут какого-то серьезного разрешения этого вопроса. Но здесь должна быть только церковно-каноническая правовая база. Это каноны и нормальное функционирование церковного суда.

АРТЕМ МАХАКЕЕВ: Наверное, можно говорить и о других последствиях вброса такого рода информации в медиасферу. Это ещё один повод для определенных сил к очередной антицерковной кампании, повод врагам Церкви говорить: как же Вы можете чему-то учить народ и паству, если сами в пороках? Поскольку мы записываем беседу с Вами в Польше, можно привести пример и польского Костела, который недавно был подвергнут активной информационной атаке благодаря подобным процессам. Такие процессы имели место и в других странах Европы и приводили, в том числе, и к оттоку прихожан из Католической церкви.

— Апостол Павел говорит: не давайте повода ищущим повода. Это то, что касается лично меня, лично вас и каждого православного человека. Что касается сфер церковно-административных, что говорить, я думаю, что отец Андрей понимает весь уровень ответственности. Он человек более чем осведомленный, умный, и понимает, насколько это палка о двух концах, и это его ответственность, и думаю, что он ответственность эту с себя нисколько не снимает.

Да уже и сейчас мы чувствуем, какая напряженность возникает в обществе благодаря бурным обсуждениям этой темы. Темы, о которой апостол говорит: об этом даже и говорить срамно, призывая христиан к тому, чтобы и мысли об этом пресекать. У нас же это поднято и поднимается на крупнейших радиостанциях, и на либеральных телеканалах, и в прочих СМИ. Сейчас это все многократно усиливается и распространяется.

При всем том, хочу сказать, что, даже если мы в чем-то не согласны с отцом Андреем (имеются в виду его методики, его напористость не только в отношении этой проблемы, его самосуд, если хотите, который устраивается в интернете), все равно, даже если мы с ним не согласны, надо за него побороться — за отца Андрея. Это не то, чтобы взять его и перевоспитать или сказать «ай-я-яй». Но отец Андрей — человек, который слышит. Он слышит и воспринимает. Я его знаю уже много-много лет. И здесь очень важно как-то всем вместе — и ему и всем — найти правильный подход к разрешению этой задачи, но так, чтобы он был рядом, чтобы он был вместе с нами, и это было общее дело.

С архимандритом Тихоном (Шевкуновым)
беседовал Артем Махакеев