Парацельс – предсказатель, великий врач, химик и философ. Настоящее его
имя – Филипп Гогенгейм. Этот человек искусство врачевания сделал наукой.
Он первым сделал лекарства из химических веществ, а не из трав и
минералов, как это было до него. Создал метод вакцинации от чумы и
написал десятки трудов по медицине. Но Парацельс известен во всем мире
не только как врач, его знают как пророка, который сделал множество
предсказаний на будущее. Многие из них уже сбылись, а остальные
продолжают сбываться и в наши дни.

Самая большая книга
предсказаний Парацельса называется Оракулы. Она состоит из 300 страниц, в
ней содержаться пророчества на несколько столетий вперед – до конца
3-го тысячелетия.


Но самое интересное, предсказания Парацельса
рассказывают о будущем России или Московии, как ее называл в своих
книгах пророк. Этим предсказаниям действительно можно верить, ведь
многие события, о которых написал Парацельс, уже произошли в истории
нашей страны. Так на 261 странице своей книги пророк Парацельс пишет:

«На
большом материке появится новое огромное государство. Оно будет
занимать почти половину Земли. Это государство просуществует целый век и
случится это через 400 лет».

Если предположить, что свою
книгу Парацельс написал в 1522 году, а именно этим годом историки
датируют ее, то получается, что пророк предсказал появление СССР. Ведь
если к 1522 году прибавить 400 лет, то получится 1922 год. Именно в этом
году было создано советское государство. Значит, пророк оказался прав,
но не во всем. В своем предсказании о будущем России Парацельс допустил
одну ошибку, так как Советский союз просуществовал не 100 лет, а всего
70.

Большинство исследователей жизни Парацельса уверены, что так
много предсказаний о России он написал не случайно. Это объясняется тем,
что он сам побывал в России и буквально увидел ее будущее. Произошло
это в начале 16 века, когда Парацельс отправился в Константинополь. Он
шел туда через Дон, поскольку этот путь считался самым коротким.
Невероятно, но именно на Россию Парацельс возлагал великую миссию –
спасение всего человечества! Вот, что он писал об этом:

«Московия возвысится над всеми государствами. Ни рукой, но душой она спасет мир».

Получается,
что Россия спасет все человечество. Правда случится это в конце 22
века. Именно тогда, если верить предсказателю, на земле произойдут
страшные события.

«Восток восстанет против Запада, и сотни
огненных стрел выпустят на Востоке. Они упадут, и поднимется столб огня.
Он будет жечь все на своем пути».

Исследователи древних
текстов уверены, что Парацельс говорил о том, что начнется 3-я мировая
война между странами Запада и Востока, причем в ней будут применены
ракеты с ядерными боеголовками. Именно их пророк называет огненными
стрелами. Вот что пишет об этом сам Парацельс:

«Люди покроются глубокими язвами и струпьями. Их души поднимутся ввысь. 3-я часть погибнет».

Парацельс говорит в своей книге, что будет проблема с едой и водой, что все будет отравлено.

«Однако
некоторым людям удастся спастись. И поможет им в этом древний народ,
который проживает в Московии. В Московии, о которой никто никогда не
думал как о стране, в которой может произойти нечто великое, над
униженными и отверженными воссияет великое благоденствие. Они покорят
Солнце».

Получается, что именно нашей России, по мнению
пророка Парацельса, предстоит спасти человечество. Вот только что
подразумевал Парацельс под великим благоденствием? Об этом можно только
догадываться. Но многие эксперты считают, что так он называл открытия
ученых, которые позволят людям без газа и нефти, буквально из ничего
добывать энергию. Возможно, это будет огромный генератор, который сможет
преобразовывать солнечный свет в энергию в таких количествах, что можно
будет отапливать всю планету. И создано это устройство будет именно
российскими учеными.

http://planeta.moy.su/blog/predskaz...013-08-27-60938

Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину
Ильи
Репина "Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года", которая потом
стала известна под упрощенным названием "Иван Грозный убивает своего
сына", обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель
Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в
котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III:
"Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто
фантастический".
ОТЧЕГО ЖЕ УМЕР ЦАРЕВИЧ?

Иван
Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года. Худ. И. Е. Репин. 1885
г

Действительно,
факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича
Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашел отражение
даже в школьных учебниках, как одно из свидетельств о якобы
существовавшей жестокости Русского Православного Самодержавия. И никто
не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Лишь
митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту
клевету на царя в своей книге "Самодержавие Духа", где доказал, что
царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и что в дошедших до нас
исторических документах нет и намека на сыноубийство.


Но что же сообщают документы?

В
Московском летописце за 7090 (1581 .- Н.Ш.) год написано: "...преставися
царевич Иоанн Иоаннович".

Пискаревский
летописец указывает более подробно: "... в 12 час нощи лета 7090 ноября
в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича".


В Новгородской четвертой летописи говорится: "Того
же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в
Слободе..."

Морозовская летопись констатирует: "...
не стало царевича Иоанна Иоанновича".

Как видим, об
убийстве ни слова.

Что же касается фактов,
свидетельствующих о смерти царевича Иоанна от отравления, то они вполне
обоснованны.

В.В.
Манягин в книге "Вождь Воинствующей Церкви" (2003) пишет: "По поводу
болезни можно сказать определенно - это было отравление сулемой. Смерть,
вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает
0,18 грамма".

Кто же это установил?


"В 1963 году в
Архангельском соборе Московского Кремля, - пишет Манягин, - были вскрыты
четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора
Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского.

При
исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна
Грозного.

Ученые
обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех
скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна
было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.


Некоторые
историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а
последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования
показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не
обнаружено.

После того как в 1990-х годах провели
исследование
захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт
отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Васильевны
Глинской (умерла в 1538 году), и его первой жены Анастасии Романовой
(умерла в 1560 году).

Это свидетельствует о том, что
царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой
отравителей.

Данные
этих исследований позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен.
Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму.
Таким образом, советская историческая наука опровергает версию об
убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына".



МИФ О СЫНОУБИЙСТВЕ СОЗДАН
ИНОСТРАНЦАМИ


Кто
же автор клеветы на Ивана Грозного? Имена этого сочинителя и его
последователей известны. Их вымыслы - лишь звенья в цепи лживых
измышлений о нашем великом прошлом.

Митрополит Иоанн
считал, что
"решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений
"исторической науки" оказали свидетельства иностранцев". О том же
говорил и выдающийся исследователь древности Сергей Парамонов в книге
"Откуда ты, Русь?", которую он издал под псевдонимом Сергей Лесной:


"Нашу
историю писали немцы, которые вообще не знали или плохо знали русский
язык". Примером того являются лживая норманнская теория, миф о призвании
варягов и прочие мифы.

На то, что авторами трудов
по русской
истории являлись иноземцы, указывал и советский академик Б.А.Рыбаков.
Он, в частности, писал:

"Во времена бироновщины,
когда
отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в
Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась
идея заимствования государственности славянами у северогерманских
племен. Славяне IХ-Х веков были признаны "живущими звериньским образом"
(выражение норманнистов), а строителями и создателями государства были
объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшихся на
службу к разным властителям и державших в страхе Северную Европу.


Так,
под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлецера родилась
идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся
сумма норманнистических высказываний за два столетия не дает права на
наименование норманнизма не только теорией, но даже гипотезой, так как
здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов".


Казалось
бы, речь идет об эпохе, не относящейся к теме. Но если не понимать
стремление Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно
поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами - обычная
ложь.

Можно привести тысячи примеров извращения
истории нашего государства западными историками.

Но
особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного.


"С
"легкой руки" Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать
эту эпоху черной краской, - писал митрополит Иоанн. - Даже самые
консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань
русофобской риторике, говоря о "дикости", "свирепости", "невежестве",
"терроре" как о само собой разумеющихся чертах эпохи". Причем
доказательствами якобы имевших место ужасов той эпохи для историков
явились не свидетельства очевидцев, не архивные данные, не показания
придворных, записанные и сохраненные архивами, а клеветнические
измышления западных посланников.

Миф о сыноубийстве и
другие
лживые мифы были необходимы не только для того, чтобы выставить царя в
глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к
тому времени "прославившемуся" ужасами инквизиции, что в России порядки
не лучше.

"Начиная с Карамзина, - писал митрополит
Иоанн, -
русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и
грязь, которыми обливали Россию заграничные "гости", и творческое
"наследие" таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в
качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа".


То же
самое говорит и А. Гулевич в книге "Царская власть и революция":
"Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России
писалась ее врагами".


КТО ЖЕ
АВТОР КЛЕВЕТЫ НА ИОАННА ГРОЗНОГО?

Но кто же
первый оклеветал одного из величайших русских самодержцев?


Вот
эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин (папский шпион), подхватил
Генрих Штаден (германский шпион) и процитировал слишком доверчивый (?)
Карамзин:

"Царевич, исполненный ревности
благородной, пришел к
отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля,
освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева
закричал: "Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с
престола", - и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее: Царь дал
ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в
голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!"


Монах-иезуит
Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить
посредником в переговорах русского царя с польским королем Стефаном
Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи
легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов
добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим
положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а
подчинение Русской Церкви папскому престолу...


Католическая
церковь, потеряв надежду сломить Русскую Державу и Православную Русскую
Церковь открыто, путем крестовых походов, и тайно, с помощью ересей,
стремилась теперь добиться этого обманом, обещая Иоанну Грозному, в
случае, если он предаст истинную веру, приобретение территорий,
принадлежавших ранее Византии.

"Но надежды папы и
старания
Поссевина не увенчались успехом, - писал М.В. Толстой в "Истории Русской
Церкви". - Иоанн Васильевич оказал всю природную гибкость ума своего,
ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать
справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси
латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на
основании правил Флорентийского собора и не увлекся мечтательным
обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками
будто бы за отступление от Рима".

Флорентийская
уния, иными
словами, соглашение об объединении православной и католической церквей,
была подписана в 1439 году во Флоренции. Эта уния явилась очередной
попыткой Рима распространить католичество силой. В ответ на нее в 1448
году собор епископов в Москве объявил Русскую Православную Церковь
автокефальной, то есть независимой от константинопольского патриарха.


Комментируя М.В. Толстого, митрополит Иоанн писал:


"Известный
историк Русской Церкви мог бы добавить, что происки Рима в отношении
России имеют многовековую историю, что провал миссии сделал Поссевина
личным врагом царя, что само слово "иезуит", из-за бессовестности и
беспринципности членов ордена, давно сделалось именем нарицательным, что
сам легат приехал в Москву уже через несколько месяцев после смерти
царевича и ни при каких обстоятельствах не мог быть свидетелем
происшедшего".

Иоанн Васильевич ответил иезуиту
твердо и грозно:
"Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская - одна с греческою вера? И
мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не
евангелие. У нас не греческая, а Русская вера".


Миссия потерпела
полный провал, и взбешенный Поссевин, по злобе своей, сочинил миф о
том, что Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника
престола царевича Иоанна Иоанновича.

"Поссевин
говорит, - пишет
митрополит Иоанн, - что царь рассердился на свою невестку, жену
царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с
момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось
"облагородить" рассказ, найти более "достоверный" повод и "мотив
убийства". Так появилась другая сказка - о том, что царевич возглавил
политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении
мира и был убит царем по подозрению в причастности к боярскому
заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны. На их
достоверность невозможно найти и намеки во всей массе дошедших до нас
документов и актов, относящихся к тому времени.

А
вот сведения о "естественной" смерти царевича Ивана имеют под собой
документальную основу.

Еще
в 1570 году болезненный и благочестивый царевич, благоговейно страшась
тягот предстоявшего ему царского служения, пожаловал в
Кирилло-Белозерский монастырь огромный по тем временам вклад в тысячу
рублей. Предпочитая мирской славе монашеский подвиг, он сопроводил вклад
условием, чтобы "ино похочет постричися, царевича князя Ивана постригли
за тот вклад, а если, по грехам, царевича не станет, то и поминати".


Косвенно
свидетельствует о смерти Ивана не от удара посоха и то, что в
"доработанной" версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно
после "рокового удара", а через четыре дня, в Александровской слободе.
Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал четыре дня - это было
вызвано отравлением сулемой.

Подхватил и развил
версию о
"сыноубийстве" и еще один проходимец - немец Генрих Штаден, прибывший в
Москву с задачами разведывательного характера.


Штаден написал
клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые и которые
были разоблачены советскими историками. К примеру, И.И. Полосин назвал
их "повестью душегубства, разбоя, татьбы с поличным", причем
отличающейся "неподражаемым цинизмом". По словам другого советского
историка, С.Б. Веселовского, "они представляли собой бессвязный рассказ
едва грамотного, необразованного и некультурного авантюриста, содержащий
много хвастовства и лжи".

Вернувшись в Германию,
Штаден изложил
проект завоевания Московии, предлагая уничтожить все церкви и
монастыри, разгромить и упразднить православную веру, а затем превратить
русских людей в рабов. Вот чьими данными пользовались многие русские
историки, описывая в своих сочинениях эпоху Иоанна Грозного.


Русский
философ Иван Александрович Ильин предупреждал, что "в мире есть народы,
государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и
отдельные люди - враждебные России, особенно Православной России,тем
более императорской и нерасчлененной России. Подобно тому, как есть
"англофобы", "германофобы", "японофобы" - так мир изобилует
"русофобами", врагами национальной России, обещающими себе от ее
крушения, унижения и ослабления всяческий успех...


Поэтому, с
кем бы мы ни говорили, к кому бы мы ни обращались, мы должны зорко и
трезво измерять его мерилом его симпатий и намерений в отношении к
единой, национальной России и не ждать: от завоевателя - спасения, от
расчленителя - помощи, от религиозного совратителя - сочувствия и
понимания, от погубителя - благожелательства, от клеветника- правды.


Политика есть искусство узнавать и обезвреживать
врага".

А
святой Василий Великий советовал выбирать из сочинений историков
"только нужное для себя и согласное с Истиной, а прочее оставлять без
внимания".


ПОЧЕМУ ШЕЛЬМОВАЛИ
ЭПОХУ ГРОЗНОГО?

А почему вдруг подверглись
клевете именно Иоанн Васильевич Грозный и время его царствования?


Ответ
прост: сильная Россия Западу страшна, а Иоанн Грозный создавал
Московское царство могучим, боролся за чистоту веры и укреплял
Православное Русское Самодержавие, основы которого заложил святой
благоверный князь Андрей Боголюбский.

Время
царствования Иоанна
Грозного и канун его были весьма знаменательны для России. Вот как
оценивает эту эпоху доктор исторических наук С.В. Перевезенцев в книге
"Царь Иван IV Грозный":

"В XV столетии произошли
события, особо
важные для России, оказавшие огромное влияние на всю ее дальнейшую
историю - в 1439 году во Флоренции было подписано соглашение об
объединении католической и православной церквей; в 1448 году, в ответ на
Флорентийскую унию, собор епископов в Москве провозгласил Русскую
Церковь автокефальной, т.е. независимой от константинопольского
патриарха; в 1453 году прекратила свое существование Византийская
империя; в 1480 году Русское государство окончательно избавилось от
татаро-монгольского ига.

Для русского
религиозно-мифологического
сознания той поры столь быстрая последовательность, фактически
совпадение этих событий не могло казаться случайным. И смысл виделся
совершенно определенный - Сам Господь избрал Русь для осуществления на
Земле неких Высших, Божественных предначертаний, ибо Россия осталась
единственным в мире государством, которое несло человечеству свет правой
веры. В этот период Москва начинает осознаваться как центр, ядро,
средоточие не только России, но всего мира".

И
вполне естественно Запад забил тревогу.

Не
имея возможности уничтожить Русь военным путем, Запад прибег к клевете и
шельмованию с целью подрыва авторитета верховной государственной власти
в России.

Наш историк Иван Егорович Забелин писал:


"Всем
известно, что древние, в особенности греки и римляне, умели воспитывать
героев... Это умение заключалось лишь в том, что они умели изображать в
своей истории лучших передовых своих деятелей, не только в
исторической, но и в поэтической правде.

Они умели
ценить
заслуги героев, умели различать золотую правду и истину этих заслуг от
житейской лжи и грязи, в которой каждый человек необходимо проживает и
всегда больше или меньше марается.

Они умели
отличать в этих
заслугах не только реальную и, так сказать, полезную их сущность, но и
сущность идеальную, то есть историческую идею исполненного дела и
подвига, что необходимо и возвышало характер героя до степени идеала".


О наших же историках Забелин с сожалением сказал:


"Как
известно, мы очень усердно только отрицаем и обличаем нашу историю и о
каких-либо характерах и идеалах не смеем и помышлять. Идеального в своей
истории мы не допускаем... Вся наша история есть темное царство
невежества, варварства, суесвятства, рабства и так дальше. Лицемерить
нечего: так думает большинство образованных русских
людей..."


БЫЛ ЛИ ИОАНН ГРОЗНЫЙ
ЖЕСТОКИМ?

Инструктируя создателей фильма
"Иван Грозный" режиссера Эйзенштейна и исполнителя роли царя -
Черкасова, Сталин сказал:

"Иоанн
Грозный был очень жестким. Показывать, что он был жестким, можно. Но
нужно показать, почему нужно быть жестким. Одна из ошибок Иоанна
Грозного состояла в том, что он не уничтожил пять крупных феодальных
семейств. Если он эти пять крупных семейств уничтожил бы, то вообще не
было бы Смутного времени".

Иоанна Грозного называли
тираном,
приписывали ему непомерные жестокости, а между тем Сталин, который
внимательно изучил политику царя, сделал вывод, что тот даже проявил
излишнюю мягкость к враждебным боярским семействам, помиловав их и тем
самым позволил ввергнуть Россию в Смутное время, унесшее почти половину
населения Московии.

Между тем факты опровергают
жестокость царя и бесчеловечность опричного "террора".


Н.Скуратов в статье "Иван Грозный - взгляд на время
царствования с точки зрения укрепления государства Российского" пишет:


"Обычному,
несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть
фильмы и почитать газету, может показаться, что опричники Иоанна
Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв
политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по
достоверным историческим источникам.

Подавляющее
большинство
погибших названо в них поименно... казненные принадлежали к высшим
сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах
и изменах... Почти все они ранее бывали прощаемы под крестные
целовальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими
рецидивистами".

Манягин отмечает, что такой же точки
зрения
придерживались митрополит Иоанн и историк Р.Г. Скрынников, которые
указали, что за 50 лет правления Грозного царя к смертной казни были
приговорены не более 4-5 тысяч человек. Но из этой цифры надо убрать
казненных бояр до 1547 года, то есть до венчания Иоанна Васильевича на
царство. Не может же он отвечать за взаимные убийства различных боярских
кланов, рвавшихся к власти.

Манягин пишет: "Во
времена
царствования Иоанна IV смертной казнью карали за: убийство,
изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми,
ограбление храма, государственную измену.

Для
сравнения: во
время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80
видов преступлений, а при Петре I - более 120!.


Каждый смертный приговор при Иоанне IV выносился
только в Москве и утверждался лично царем".

Власть
православного царя Иоанна Васильевича была много мягче, нежели в
Европе, о чем Манягин говорит следующее: "В том же XVI веке в других
государствах правительства совершали действительно чудовищные
беззакония.

В 1572 году во время Варфоломеевской
ночи во Франции перебито свыше 80 тысяч протестантов.


В Англии за первую половину XVI века было повешено
только за бродяжничество 70 тысяч человек.

В
Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более
100 тысяч человек.

Герцог
Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысяч и в Гарлеме 20 тысяч
человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100 тысяч человек".


Итак,
в "просвещенной" и "милосердной" Европе примерно за тот же период
казнили более 378 тысяч человек, большей частью безвинных, а в России
при Иоанне Грозном за конкретные тяжкие преступления были казнены 4-5
тысяч. Почему же Грозный царь-тиран, а европейцы - само милосердие?


За
время царствования Иоанна Грозного прирост населения составил 30-50%,
за время правления Петра I убыль населения составила 40%.


Поэтому
царь Грозный - тиран, а Петр - Великий. Теперь мы видим, сколь точно
определение И.Л. Солоневича: "Русский историк является специалистом по
извращению истории России".

Говоря о казнях, не
следует
забывать, что именно "не уничтоженное" боярское семейство Шуйских было
одним из тех семейств, что толкнули Россию к Смутному времени.


Именно со времени правления Василия Шуйского была
нарушена православная вертикаль власти.

Начиная
с правления Иоанна III было установлено, что царь присягает Богу, а
народ присягает царю как Помазаннику Божиему. Но безбожник Шуйский дал
клятву не Богу - Он дал подкрестную клятву боярской верхушке. Это было
началом разрушения Самодержавия, построенного династией Рюриковичей. И
разрушение это стало результатом не жестокости, а, напротив,
чрезвычайного милосердия Иоанна Грозного.

"Мягкий и
незлобивый по природе, - отмечал митрополит Иоанн, - царь страдал и
мучился, вынужденный применять крутые меры".

Часто
бывало, что едва только начиналась казнь приговоренных по суду злостных
преступников, как прибывал гонец с царской грамотой и те, кто еще не
был казнен, отпускались под крестное целование. Но что безбожному слуге
бесовскому до этого целования? В благодарность за милосердие царя
отравили сулемой...

И Россия покатилась к Смутному
времени, в
период которого из 15 миллионов человек потеряла 7 миллионов, а спасена
была от полной гибели и превращения в польско-литовскую колонию лишь
благодаря тому гениальному изобретению Иоанна Грозного, о котором мы
незаслуженно забыли.

Именно Земский собор, созванный
в 1613 году
по законам и правилам, внедренным Иоанном Грозным, смог возродить
самодержавное правление.

На этом Московском
Земско-поместном
соборе были окончательно отвергнуты посягательства на престол зарубежных
самозванцев и избран русским царем Михаил Федорович Романов.


Ведь
подвиг князя Дмитрия Михайловича Пожарского не только в том, что он
освободил Москву, но и в том, что он не польстился на царский престол и
не "крикнул" себя тут же царем, подобно Шуйскому с помощью ближайших к
нему лиц, а согласился лишь на временное управление страной, немедленно
начав подготовку к созыву Московского Земско-поместного собора всея
Русской земли, поддержавшего введение опричнины во имя спасения
Православной веры и самой Русской
земли.


Николай Шахмагонов

http://planeta.moy.su/blog/a_syna_t...013-08-27-60932

"После свержения татарского ига и до Петра Великого не было в судьбе России ничего более огромного и важного, более счастливого и исторического, чем присоединение Сибири,на просторы которой старую Русь можно было уложить несколько раз” .

Ермак Тимофеевич. Литография А.Г. Венецианова. 1818 г.
Русскому
народу издавна выпала судьба первопроходца, открывающего и обживающего
новые земли. Нелишне вспомнить, что еще девять-десять столетий назад
теперешний центр нашей страны был редконаселенной окраиной
Древнерусского государства, что лишь в XVI веке русские люди стали
расселяться по территории нынешнего Центрально- Черноземного района,
Среднего и Нижнего Поволжья.



Больше чем четыре столетия назад
началось освоение Сибири, открывшее в истории колонизации Руси одну из
ее самых интересных и захватывающих страниц. Присоединение и освоение
Сибири - это, пожалуй, самый значимый сюжет в истории русской
колонизации.

Перевернем страницы истории немного назад... Занимая
место на краю Европы, Русь очень часто подвергалась нападениям кочевых
орд с востока.

Пока Древнерусское государство сохраняло единство,
оно успешно противостояло натиску кочевников. Однако раздробленность и
внутренние междоусобицы подорвали могущество Руси, и татаро- монгольские
завоеватели на два с лишним века поработили страну. Но как только Русь
вновь приобрела единство и покончила с внутренними усобицами и войнами,
она тут же освободилась от угнетающего ига. И одну из главных ролей в
этом событии играет тот самый казачий атаман, имя которого

ЕРМАК

Бесспорно,
наши ассоциации о начале русской Сибири связаны с именем Ермака
Тимофеевича. Четыре столетия назад его дружина перешла "Каменный пояс”
Урала и разгромила агрессивное Сибирское ханство - один из последних
осколков Золотой Орды. Произошло событие огромной исторической важности:
последний монгольский царь Кучум был разбит, и этим была заложена
основа Азиатской России. Поход Ермака в пределы Сибирского ханства
положил начало освоению Сибири русскими. За Урал двинулись казаки.
Подвиг Ермака и его дружины навсегда был вписан в сибирские летописи.

А
что вообще означает название "Сибирь” ? На этот счет существует много
различных суждений. Наиболее обоснованными на сегодняшний день являются
две гипотезы. Некоторые исследователи считают, что слово "Сибирь”
произошло от монгольского "Шибир” , что дословно можно перевести как
"лесная чаща” ; другие ученые утверждают, что слово "Сибирь” произошло
от самоназвания одной из этнических групп, так называемых "сабиров” .
Оба эти варианта имеют право на существование, но который из них
действительно имеет место в истории, мне кажется, остается только
догадываться.

Вспоминая слова Ломоносова: "Российское могущество
прирастать будет Сибирью...” , невольно задумываешься: как бы сложилась
судьба России, если бы в ее состав не вошла Сибирь - эта огромная
территория, богатая природными ресурсами, обеспечивающими практически
всю страну?!

ЕРМАК, КТО ТЫ?

... Мы голову Кучуму отсечем!
- Сказал Ермак. - Сибирь на меч подъемлю!
Он вынул меч. И боевым мечом
Ударил в землю и разрыхлил землю...
Леонид Мартынов

К
великому сожалению, источники не сохранили точных данных о месте и дате
рождения Ермака. После смерти атамана различные волости и городки
оспаривали честь именоваться его родиной. В северных деревнях население
прилежно хранило предания об отважном покорителе Сибири. Одно из
преданий гласит, что Ермак происходил из Потемского уезда Вологодской
губернии. Другое предание свидетельствует, что родиной Ермака
Тимофеевича были двинские волости.

Таким образом, не существует
достаточного количества достоверных данных, которые позволили бы нам
составить правдивое жизнеописание Ермака Тимофеевича. Поэтому мы не
сможем узнать, как именно прожил Ермак первую половину своей жизни,
откуда он был родом - эти вопросы остаются загадкой...

И
все-таки, вот какой портрет может предстать перед нашим взором. Мало кто
может сравниться по известности в народе с победителем Сибирского
ханства казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем. О нем сложены песни и
сказанья, написаны исторические романы, повести и пьесы. Описания
сибирского похода вошли во все учебники.

Ермак Тимофеевич,
погибший в 1585 году, был профессиональным воином и великолепным
военачальником, подтверждение чему можно найти на страницах любых
летописей. Известно, что около двух десятков лет он служил на южной
границе России, возглавлял отряды, посылаемые в Дикое Поле для отражения
татарских набегов.

Данный факт подтверждается челобитной одного
из соратников Ермака, казака Гаврилы Ильина, в которой было написано,
что "20 лет полевал с Ермаком в поле” . Другой казак, Гаврила Иванов,
сообщал, что был на государственной службе "в Сибири 42 года, а прежде
того служил на поле 20 лет у Ермака в станице с иными атаманами”.

Во
время Левонской войны Ермак Тимофеевич был одним из самых известных
казацких воевод. Вот тому подтверждение: польский комендант города
Могилева доносил королю Стефану Баторию, что в русском войске были
"Василий Янов - воевода казаков донских и Ермак Тимофеевич - атаман
казацкий”.

Нрав Ермака, как свидетельствуют достоверные
источники, был по-настоящему твердым и суровым. Вот, что пишет о чертах
характера Ермака А. Н. Радищев в своем очерке "Слово о Ермаке” : "Ермак,
избранный единожды верховным начальником своею собратею, умел над ними
удержать свою власть во всех противных и неприязненных ему случаях: ибо
если нужно всегда утвержденное и наследованное мнение, чтобы
владычествовать над множеством, то нужно величие духа или же изящность
почитаемого какого-либо качества, чтобы уметь повелевать своею собратею.
Ермак имел первое и многие из тех свойств, которые нужны воинскому
вождю, а паче вождю непорабощенных воинов”.

Вообще вольные казаки
в то время участвовали в самых значительных военных событиях, что во
многом способствовало и их победе над Сибирским ханством, имели свою
военную организацию и признанных военных руководителей.

Если
вернуться к эпиграфу, который я привел в самом начале этой главы, им я
хотел подчеркнуть то, как относятся к личности Ермака поэты и писатели.

Написано
немало поэм и исторических романов о нраве и подвигах атамана-Ермака,
которые не дают нам повода сомневаться в стойкости и непоколебимости
ермаковского характера, впрочем, данные черты свойственны и остальным
казацким атаманам.

ЭКСПЕДИЦИЯ ЕРМАКА...

На крутом на красном бережочке
Собрались люди, вольные казаки,
Становились они во единый круг,
Крепко думу думали единую.
Говорил Ермак Тимофеевич:
"Не пора ли убраться нам отсюдова:
На Волге жить - ворами слыть,
На Яик идти - переход велик,
В Казань идти - грозен царь стоит,
Грозен царь-государь Иван Васильевич.
Не лучше ли нам во Сибирь идти,
На Кучума, царя татарского?..”

Песня записана в селе Вознесенском Новосибирской обл. в 1955г.

Также
как и вопрос о биографии, тема об экспедиции Ермака в Сибирь остается
открытой для дискуссий, так как источники сибирской экспедиции
недостаточно исчерпывающи и, в то же время, довольно противоречивы.
Историками даже не дан точный ответ на вопрос о дате начала похода: одни
утверждают, что он начался в 1579, другие - 1581г.

Тем не
менее... начало экспедиции. События конца XVI века, как уже говорилось
выше, оказались переломными для исторических судеб Северной Азии. Итак, в
1579 или 1581гг. Ермак начал поход в глубь Сибири. Тыловой базой похода
послужило владение купцов и промышленников Строгановых в Приуралье,
получивших от царя жалованную грамоту на "камские изобильные места”.

Когда
началась Ливонская война, и главные силы государства были отвлечены на
запад, на отряды "охочих людей” легла основная тяжесть обороны восточной
границы. Самым опасным противником был Кучум - правитель Сибирского
ханства, которое подчинило себе коренные народности Западной Сибири:
вогулов и остяков. Именно против него и организовывалась экспедиция
Ермака.

Итак, 1 сентября 1581 года дружина Ермака выступила в
поход. Маршрут похода довольно точно прослеживается историками. Сначала
он плыл по реке Каме, потом вверх по реке Чусовой. Сильное встречное
течение очень замедляло движение стругов. Затем их путь пролегал по реке
Серебрянке к Тагильским перевалам, где было удобнее перебраться через
"Камень”.

На перевале казаки построили земляное укрепление -
Кокуй-городок, где зимовали до весны. Эта зимовка не была временем
простой передышки: Ермак создавал тыловую базу похода уже на восточной
стороне Уральских гор, вел разведку, привлекал на свою сторону местное
население.

По реке Тагил судовая рать Ермака спустилась в реку
Туру, где начинались земли Сибирского ханства. Здесь произошли первые
столкновения Ермака с сибирскими татарами. В ходе сражений казакам
удалось занять Епанчин-городок, затем старую столицу Тюменского
"царства” Чинги- Туру. Далее путь пролегал через "вражескую” территорию.
В результате сибирским татарам ни разу не удалось напасть на судовый
караван Ермака неожиданно. Опасность теперь угрожала непосредственно
столице Сибирского ханства - городу Искеру. Русское войско медленно, но
верно приближалось...

Хан Кучум лихорадочно собирал воинов,
требуя от мурз и князей, чтобы они пришли к столице со своими отрядами.
Сибирскому хану удалось создать определенное численное преимущество над
казаками Ермака. Сдаваться без боя он не собирался. Укреплялась столица
ханства - город Искер, также были укреплены близлежащие городки Атик и
Карачин.

Первую серьезную попытку задержать русское войско хан
Кучум предпринял близ устья реки Туры. Сюда пришли главные силы
сибирского войска. Эта попытка была обречена на неудачу. Казаки,
отстреливаясь из пищалей, миновали засаду и вошли в реку Тобол. Но и
дальше, вниз по Тоболу, плыть было довольно тяжело. Казакам то и дело
приходилось высаживаться на берег, дабы отпугнуть противника. В этом
очень важна была та тактика, которой пользовался Ермак. Дело в том, что
Ермак вел боевые действия, четко следуя определенному плану. Чаще всего
при сражении Ермак атаковал в два "захода” . Сначала в бой вступали
пищали, при ударах которых очень большое количество воинов противника
гибло, затем шло молниеносное наступление пехоты, отчаянно навязывая
противнику рукопашный бой. Татары не любили рукопашного боя и страшно
его боялись.

После ведения порою довольно затяжных битв Ермак
неожиданным ударом взял Карачин. Укрепленный городок всего в шестидесяти
километрах от Искера. Отбить город попытался сам Кучум, но ему
пришлось отступить и вернуться в столицу. Затем воины Ермака захватили
другой укрепленный городок, прикрывавший сибирскую столицу, - Атик.
Время сражения, которому было суждено решить судьбу Сибирского ханства
приближалось. Силы Кучума были еще весьма значительными, город хорошо
укреплен...

Первый приступ казаков не удался. Штурм повторился и
снова за окопы прорваться не удалось. Именно после этого Маметкул,
оборонявший Чувашский мыс, и совершил крупную военную ошибку. Ободренный
неудачами русских приступов и малочисленностью дружины Ермака, он
решился на большую вылазку. Татары сами разобрали в трех местах засеки и
вывели свою конницу в поле. Казаки заняли круговую оборону, встали
плотными рядами. Стрельба из пищалей велась непрерывно: пищальники
укрывались внутри каре, перезаряжали оружие и снова выходили в первые
ряды, чтобы встретить залпом атакующую конницу. Татары понесли крупные
потери, но прорвать плотные слой казаков так и не сумели. В бою был
ранен предводитель татарской конницы Маметкул.

Неудача в полевом
сражении у Чувашского мыса оказалась гибельной для хана Кучума.
Насильно собранное ханское войско начало разбегаться. Вогульские и
остяцкие отряды, составлявшие немалую часть его, также обратились в
бегство. Отборная ханская конница погибла в бесплодных атаках. Ночью хан
Кучум покинул свою столицу, и 26 октября 1582 года Ермак с дружиной
вошел в столицу Сибирского ханства.

В этих сложных условиях
Ермак проявил себя не только дальновидным военачальником, но и
дипломатом, политическим деятелем. Удержаться в крепости, удаленной от
России на тысячи километров, можно было только при поддержке местного
населения, и Ермак сразу же постарался установить дружеские связи с
вогульскими и остяцкими "князьями” . Ненависть жителей Западной Сибири к
хану Кучуму способствовала этому.

Разгром большого татарского
войска Ермак использовал для того, чтобы поставить под свою власть
соседние земли. Он разослал в разные стороны казацкие отряды, которые
"очищали” земли от остатков орды. Русские потери в этих походах
оказались минимальными.

Летом 1583 года казацкие войска на судах двинулись по Иртышу, подчиняя местных князьков...

Итак,
подводя некий итог, мы можем сделать некоторые выводы. Поход был
тщательно подготовлен. Первоначально казаков насчитывалось около 540,
затем их численность увеличилась до 1650 человек. Были построены большие
лодки - струги, каждая из которых вмещала до 20 воинов с запасами
оружия и продовольствия. Но если сравнивать силы Ермака с силами,
которые мог привлечь хан Кучум, то становится непонятно, как Ермак смог
выиграть сражения.

По данным тогдашнего Посольского приказа,
Кучум мог вывести в поле около 10 тыс. воинов, причем большей частью
конных. Также хан мог принудить себе в помощь вогульские и остяцкие
войска плюс к этому добровольная помощь ногаев, с которыми у хана Кучума
были хорошие отношения. Таким образом, численное преимущество хана было
более чем подавляющим.

Историки обычно объясняли блестящие
победы Ермака превосходством в вооружении, прежде всего в огнестрельном
оружии, которого татары, якобы, могли не знать и которое приводило их в
ужас. Но на самом деле, это не совсем верная гипотеза. С огнестрельным
оружием сибирские татары были знакомы, хотя и не имели его в достаточном
количестве.

Несомненно, рать Ермака имела хорошее по тем
временам оружие. По словам летописца, ее снабдили "оружием огненным” .
Пушки были, но только легкие (так как транспортировка больших, тяжелых
орудий была более проблематична) и при всем этом было их немного, всего
несколько штук. Зато имелось триста пищалей, дробовые ружья и даже
испанские аркебузы. В целом же ручным огнестрельным оружием владело не
более одной третьей части войска, остальные воины имели луки со
стрелами, сабли, копья, топоры, кинжалы, какое-то количество
самострелов. Пушки стреляли на 200-300 метров, пищали - на 100, причем
скорострельность была незначительной (2-3 минуты на перезарядку) . Так
что решающего преимущества Ермаку огнестрельное оружие не давало.

ЧТО ЖЕ ОБЕСПЕЧИЛО УСПЕХ ЕРМАКА?

Во-первых,
умелое командование и четкая организация войска. Сам Ермак обладал
большим военным опытом. Признанными воеводами считались и его ближайшие
соратники: Иван Кольцо и Иван Гроза. Дружина разделялась на пять полков
во главе с выборными есаулами. Полки в свою очередь делились на сотни,
сотни - на полусотни и десятки со своими сотниками, пятидесятниками и
десятниками соответственно. В войске были выделены полковые писари,
трубачи, литаврщики и барабанщики, подававшие сигналы во время сражений.
В течение всего похода соблюдалась строжайшая дисциплина. Казаки были
искусными, мужественными бойцами, привычными к дальним и трудным
походам.

Во-вторых, успехам Ермака способствовала умело
выбранная тактика - быстрые маневры "судовой рати” , недоступной для
татарской конницы, внезапные удары, сочетание "огненного” и рукопашного
боя, использование легких полевых укреплений.

В-третьих, Ермак
выбрал для похода наиболее выгодное время, когда силы Кучума оказались
раздробленными. Как раз накануне похода Ермака хан послал своего
старшего сына и наследника Алея с лучшими отрядами на Пермский край.

И,
наконец, тыл хана Кучума был довольно непрочным. Вогульские и остяцкие
"князья” , данники хана, только по принуждению присоединились к его
войску, на их верность нельзя было рассчитывать, а местные жители,
рыболовы и охотники, вообще не желали воевать с русскими...

Три
года длилась первая сибирская экспедиция. Голод и лишения, суровые
морозы, бои и потери - ничто не могло остановить вольных казаков,
сломить их волю к победе. Три года дружина Ермака не знала поражений от
многочисленных неприятелей. В последней ночной стычке поредевший отряд
отступил, понеся небольшие потери. Но он лишился испытанного вождя. Без
него экспедиция продолжаться не могла.

Прошло несколько лет,
прежде чем правительственные войска окончательно закрепились в Сибири и
выстроили в окрестностях Кашлыка крепость Тобольск, ставшую новой
столицей края. Через тринадцать лет после гибели Ермака царские воеводы
окончательно разгромили Кучума...

ПРИСОЕДИНЕНИЕ СИБИРИ

Когда
казаки овладели "царствующим градом” Сибирского ханства и окончательно
разгромили армию Кучума, им пришлось подумать над вопросом, как
организовать управление завоеванным краем.

Ничто не мешало
Ермаку учредить в Сибири свой порядок... Вместо этого казаки, став
властью, стали управлять именем царя, привели местное население к
присяге на государево имя и обложили его государственным налогом -
ясаком.

Есть ли объяснение этому? - В первую очередь Ермак и его
атаманы руководствовались, по-видимому, военными соображениями. Они
прекрасно понимали, что не могут удержать Сибирь без прямой поддержки со
стороны вооруженных сил Русского государства. Приняв решения о
присоединении Сибири, они немедленно запросили Москву о помощи.
Обращение за помощью к Ивану IV определило все их последующие шаги.

Ермак
и его помощники многие годы несли службу в государевых полках. Решение
как бы вернуться на царскую службу казалось им лучшим выходом из
создавшегося положения. Однако едва ли не половину отряда Ермака
составляли "воровские” казаки, которые царским указом были поставлены
вне закона. Обращение к царю далось им непросто. Дух социального
протеста и бунта никогда не покидал вольное казачество, всех беглых
людей, искавших прибежища на окраинах, недоступных власти царской
администрации.

Однако следует учитывать особенности создания и
умонастроений угнетенных масс. Обездоленные винили во всех своих бедах
лихих бояр, дворян и приказных, непосредственно притеснявших и
угнетавших их, но не православного царя-батюшку, стоявшего на
недоступной взору высоте. Иллюзии не покидали народ ни в пору успехов,
ни в пору великих бедствий, обрушившихся на страну в конце Ливонской
войны.

Царь Иван IV пролил немало крови своих подданных. Он
навлек на свою голову проклятие знати. Но ни казни, ни поражения не
могли уничтожить популярность, приобретенную им в годы "казанского
взятия” и адашевских реформ.

Решение ермаковцев обратиться в
Москву свидетельствовало о популярности Ивана IV как среди служилых, так
и в известной мере среди "воровских” казаков. Некоторые из объявленных
вне закона атаманов рассчитывали покрыть "сибирской войной” свои прошлые
вины.

С наступлением весны 1583 года казачий круг направил в
Москву гонцов с известием о покорении Сибири. Царь оценил важность
известия и приказал отправить на помощь Ермаку воеводу Балховского с
отрядом. Но весной 1584 года в Москве произошли большие перемены. Иван
IV умер, и в столице произошли волнения. В общей сумятице о сибирской
экспедиции на время забыли.

Прошло почти два года, прежде чем
вольные казаки получили помощь из Москвы. Что же позволило им удержаться
в Сибири при небольших силах и ресурсах в течение столь длительного
времени?

Ермак выстоял потому, что за плечами у вольных казаков
были длительные войны с кочевниками в "диком поле” . Казаки основывали
свои зимовья за сотни верст от государственных границ России. Их станицы
со всех сторон окружали ордынцы. Казаки научились одолевать их,
невзирая на численный перевес татар.

Важной причиной успеха
экспедиции Ермака явилась внутренняя непрочность Сибирского ханства. С
тех пор, как Кучум убил хана Эдигара и завладел его троном, прошло много
лет, заполненных не прекращавшимися кровавыми войнами. Где надо силой,
где надо хитростью и коварством Кучум смирил непокорных татарских мурз
(князей) и обложил данью ханты- мансийские племена. Окружив себя
гвардией из ногайцев и киргизов, он упрочил свою власть. Но военные
неудачи немедленно привели к возобновлению междоусобной борьбы среди
татарской знати. Племянник убитого Эдигара Сеид-хан, скрывавшийся в
Бухаре, вернулся в Сибирь и стал угрожать Кучуму местью.

Ближний
мурза Кучума Сеинбахта Тагин выдал Ермаку местопребывание Маметкула,
самого выдающегося из татарских военачальников. Пленение Маметкула
лишило Кучума надежного меча. Знать, боявшаяся Маметкула, стала покидать
ханский двор. Карача - главный сановник Кучума, принадлежавший к
могущественному татарскому роду, перестал повиноваться хану и откочевал
со своими воинами в верховья Иртыша. Сибирское царство развивалось на
глазах.

Власть Кучума перестали признавать многие местные
мансийские и хантские князьки и старейшины. Некоторые из них стали
оказывать помощь Ермаку продовольствием. В числе союзников атамана были
Алачей, князек крупнейшего хантского княжества в Приобье, хантский
князек Бояр, мансийские князьки Ишбердей и Суклем из Яскалбинских мест.
Их помощь имела для казаков неоценимое значение.

РОССИЯ И СИБИРЬ

Зауралье
и Сибирь не были для русских людей неведомой землей. Новгородцы начали
торговать с уральскими племенами с XI века. Путь за Камень (Урал) был
непроходим пропастями, снегом и лесом. Но жителей Новгорода Великого не
пугали им пропасти, ни снег. На протяжении XII-XIII веков они прочно
освоили печорский путь на Урал.

Несомненно, присоединение Сибири
к Русскому государству имело очень большое историческое значение. После
факта присоединения в Сибирь двинулись переселенцы. Одной из первых
забот переселенцев было устройство на новом месте пашен:
продовольственный вопрос в Сибири стоял очень остро, и развитию местного
хлебопашества русская администрация уделяла неослабное внимание.

В
непривычных природных условиях самым важным и ответственным шагом был
выбор мест под пашню. Таким образом, Сибирь начала развиваться и с
аграрной точки зрения, училась обеспечивать себя самостоятельно.

Благодаря
присоединению Сибири, Россия смогла узнать о несметном количестве
сибирских полезных ископаемых, которые в дальнейшем стали обеспечивать
всю страну в целом. За Уралом были открыты месторождения поваренной соли
и т.д. Еще большую заинтересованность проявляло московское
правительство к нахождения в Сибири руд цветных металлов и особенно
серебра.

Надо отдать должное всем русским землепроходцам,
которые так или иначе участвовали в открытии Сибири, ведь благодаря им
такая огромная территория примкнула к России, благодаря им весь мир
узнал о Сибири. Около столетия западноевропейские географы черпали
сведения о Северной Азии практически лишь из тех материалов, которые
смогли получить в России, переносили на свои карты, взятые из русских
чертежей, географические названия.

Вольные русские колонисты
были пионерами в освоении новых земель. Опережая правительство, они
обжили "дикое поле” в Нижнем Поволжье, на Тереке, на Ялике и Дону. Поход
казаков Ермака в Сибирь был прямым продолжением этого народного
движения. То, что первыми русскими поселенцами здесь стали вольные люди,
оказало большое влияние на историческую судьбу Сибири. Преобладание
народной колонизации привело к тому, что феодально-дворянское
землевладение и крепостное право никогда не утвердились на сибирской
земле.

Казаки Ермака сделали первый шаг. Следом за ними на
Восток двинулись крестьяне, промышленники-звероловы, служилые люди. В
борьбе с суровой природой они отвоевывали у тайги землю, основывали
поселения и закладывали очаги земледельческой культуры.

Новый
XVII век стал поистине веком великих географических открытий русских на
Востоке. С основанием Мангазеи в Обской губе возникло "мангазейское
мореплавание” по Ледовитому океану между Архангельском и Обью.
Казаки-землерпоходцы освоили пути с Енисея в устье Лены и далее - на
Индигирку и Колыму. Следуя из Якутска на восток, они вышли к Охотскому
морю. Отряд Семена Дежнева открыл в 1648г. пролив, отделявший Азию от
Америки. Началось освоение русскими побережья Тихого океана.

Е. Горелый


Литература

1. "Экспедиция в Сибирь отряда Ермака” , Р. Г. Скрынников, Ленинград, 1982
2. "Русские землепроходцы в Сибири” , Н. И. Никитин, Москва, 1988
3. "Открытие Сибири” , А. П. Окладников, Новосибирск, 1982
4. "Ермак” , Р. Г. Скрынников, Москва, 1986
5. "Полководцы X-XVI вв” , В. В.Каргалов
6. "Сибирская экспедиция Ермака” , Новосибирск, 1986
http://planeta.moy.su/blog/ehkspedi...013-08-27-60915