Mila111111 Голосов: 4 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/mila111111/ Добавлен: 2007-11-11 12:39:13 блограйдером Free_project

Добрые истории

2013-09-25 13:30:46 (читать в оригинале)

1. Сегодня мой папа пришел домой с розами для мамы и меня. "В честь
чего?" - спросила я. Он сказал, что некоторые из его коллег сегодня
жаловались на своих жен и детей, а я им не смог составить компанию.



2. Сегодня я спросил у деда совета как завести отношения и он ответил:
"Честно говоря, перед тем, как я познакомился с твоей бабушкой, я
разочаровался. Пытаясь найти подходящую женщину я просто старался стать
полезным человеком. И именно тогда ко мне подошла твоя бабушка и сказала
"Привет".



3. Сегодня, было 10 лет, как я живу с мужем, который не стал бы им, если
бы не выпускной бал. В то время моя семья пыталась свести концы с
концами и мы не могли позволить себе купить даже платье. Он через своих
родителей нашел для моего папы работу. На бал у меня было платье. Сейчас
у нас двое детей и я всё также люблю его.

 

4. Сегодня, на наш 50-летний юбилей свадьбы, мой муж достал старый
конверт и протянул мне любовную записку, которую он написал ещё в 7-ом
классе.

 

5. Пару лет назад, я на выходе из гипермаркета придержал дверь для
пожилой дамы. Она поблагодарила меня и сказала, что повезет той девушке,
которой достанется такой хороший мужчина. Сегодня днем я пошел с женой в
продуктовый магазин, мы шли за руку и на выходе я встретил ту же
старушку. Она придержала дверь для нас, подмигнула и сказала: «Я же тебе
говорила».

 

6. Сегодня мы с мамой в одно и то же время сели смотреть один и тот же
фильм хоть и были в нескольких тысячах километров друг от друга. Я так
соскучилась по ней и нам казалось, что мы сидим на одном диване и было
так тепло на душе.

 

7. Пять лет назад я забрал щенка из приюта для больных собак. Он вырос и выздоровел и теперь он мой служебный пес.

 

8. Моей дочери было 28 лет пожарный спас ей жизнь, когда вынес из
горящего здания. В процессе он повредил ногу, и врачи сказали, что он
больше никогда не сможет нормально ходить. Вчера он положил свою трость и
медленно повел мою дочь к алтарю. Лучшего мужа для своей дочери я не
желала.

 

9. Сегодня я, впервые за полгода, позвонил своему лучшему другу и
извинился, что не смог поддержать его в сложную минут. На что он мне
сказал: "Я знал, что ты мне позвонишь... Приходи..."

 



10. Я бедный студент, у меня всегда нет денег и от этого я чувствую себя
несчастным. Но когда мне приходит письмо по электронной почте от отца,
который остался за океаном, со словами как он меня любит и скучает, я
чувствую себя самым богатым человеком на Земле.

 

11. Сегодня, после того как мы все наблюдали, как наша бабушка задувала
100 свечей на торте, она подняла глаза, посмотрела на всех нас, 27
членов семьи, и сказала: "Вы - моя семья. Я очень горда быть частью
вашей жизни"

 

12. Возраст берет свое, наша мама стала замечать свои морщины, они ее
угнетают. И мы с братом каждую неделю, где бы мы не находились, звоним и
говорим, что она у нас самая красивая.

 

13. Сегодня я проходила мимо женщины с двумя собаками. Одна собака была
без ноги, но они обе хромали. Я спросил, что случилось. Хозяйка
улыбнулась и рассказала, что одна собака потеряла ногу, когда защищала
вторую и теперь вторая хромает из-за того, что она благодарна ей.

 

14. Сегодня, играя с своей 20-месячной дочерью, я делала вид, что сплю.
Она накрыла меня одеялом, похлопала по спине, а затем поцеловала нежно в
губы. Это именно то, что я делаю, когда сама укладываю её спать.

 

15. Моя двухлетняя дочь, которая не умела плавать, упала в бассейн, я
был на кухне и когда подбежал, дворовая собака уже вытаскивала её из
бассейна,аккуратно зажав её платьишко в зубах. Теперь у нас есть собака.

http://planeta.moy.su/blog/dobrye_i...013-09-25-64436

---

Бойся, друг, Над людьми Своего превосходства...

2013-09-24 17:31:12 (читать в оригинале)

Бойся, друг,
Над людьми
Своего превосходства,
Даже если оно -
Ум твой и благородство.
Бойся славы,
Извечной отравы лукавой, -
Если ты от людей
Изолирован славой.
Даже если ты ходишь
В поэтах заглавных,
В каждом встречном дому
Равным будь среди равных.
Слава - не дифирамбы тебе
и не гимны,
А любовь твоя к людям,
Что стала взаимной.
Но порою бывает она и такая,
Что возвысит тебя,
От людей отдаляя.
Ничего нет опасней,
Если думать о счастье,
Одиночества славы,
Одиночества власти.

Н.Доризо

---

Ведущим мировым ученым-климатологам сказали «скрыть» факты, что температура на Земле не повышалась за последние 15 лет

2013-09-24 16:18:03 (читать в оригинале)

Ведущим мировым ученым-климатологам сказали «скрыть» факты, что температура на Земле не повышалась за последние 15 лет
Как утверждается, ученые, работающие над самым авторитетным
исследованием по изменению климата, были призваны скрыть тот факт, что
температура в мире не повышалась за последние 15 лет, пишет dailymail.co.uk.


Копия просочившегося доклада ООН, составленного сотней ученых,
показывает, что политики Бельгии, Германии, Венгрии и США выразили
обеспокоенность по поводу окончательного проекта.


Доклад,
который будет опубликован на следующей неделе, как ожидается,  учитывает
тот факт, что 1998 год был самым жарким за всю историю наблюдений, и
мировые температуры еще не превысили его рекорда, что ученые до сих пор
изо всех сил пытались объяснить.

 

 

Доклад является результатом шестилетней работы Межправительственной
группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК ), которая
рассматривается в качестве мирового авторитета в оценке изменений
климата, и причин явления - на котором правительства, включая
Великобританию, базируют свою «зеленую» политику.

Но утечка
документа, который удалось посмотреть Associated Press, показала вчера
глубокую озабоченность среди политиков отсутствием глобального
потепления в последние несколько лет.

Ожидается, что в отчете
будет сказано, что темпы потепления в период между 1998 и 2012 годами
были около половины среднего уровня, который фиксировался с 1951 года - и
подавляли рост температуры такие природные изменения,  как Эль-Ниньо и
Ла-Нинья, океанические циклы и охлаждающий эффект от деятельности
вулканов.

Причина "климатгейта" объясняется в статье  "Климатгейт: научный триллер" - Spin-a-Climategate: a science thriller

Что случилось с наукой?

Вот краткое содержание этого «Климатгейта» для тех, кто все пропустил.

Неизвестное
лицо (или лица) получило доступ к тысячам электронных писем и
документов, а также к программному коду с серверов Группы по
Климатическим Исследованиям (CRU) Университета Восточной Англии.
Университет уже назвал это "криминальным взломом". Самые ранние
сообщения датируются мартом 1996-го года; последние – ноябрем нынешнего.

Письма
являются частной рабочей перепиской работников ведущего учреждения по
изучению проблемы изменения климата, и некоторые отрывки из них бросают
гигантскую тень на методы работы в CRU. Действительно, скептики тут же
закричали о нарушении правил, приводя цитаты вроде "Трюк, которым Майк
маскировал спад” (сокращенная цитата) и "мы не можем объяснить
наблюдающиеся сейчас отсутствие потепления". Многие восприняли это как
доказательство глобальной аферы, затеянной сторонниками глобального
потепления, и сделали вывод, что никакого потепления не существует
вообще, "как мы и говорили".

Чиновники из CRU попытались снизить
ущерб от скандала, указывая, что данные были получены незаконным путем, и
говоря, что ученые в частном общении используют профессиональный
жаргон, который неправильно истолковали журналисты. Они также начали
общественное расследование, и профессору Филу Джонсу – одному из главных
действующих лиц в скандале – пришлось покинуть пост директора CRU.
Другие известные климатологи, чью репутацию затронула утечка сообщений
электронной почты, сейчас также находятся под пристальным вниманием.

Взрыв
этой медиа-бомбы, намеренно или нет, совпал с копенгагенским саммитом
ООН, на котором мировые политики обсуждают, что делать по поводу
изменения климата. Результаты работы скомпрометированных ученых
появлялись в предыдущих публикациях органа ООН по вопросам климатических
изменений, IPCC. После скандала только отъявленный оптимист стал бы
ожидать от мировых лидеров немедленных действий по обузданию выбросов
углекислого газа.

Тем не менее, согласно некоторым сообщениям,
первая попытка опубликовать злополучные письма произошла за несколько
недель до того, как разразился "Климатгейт". И даже до скандала имелись
вполне обоснованные сомнения в результатах копенгагенского саммита.

Повсеместный
переход на "зеленый" образ жизни недешев и весьма уязвим из-за
стремления менее восторженно настроенных стран пользоваться благами
кампании, не вкладываясь в нее. Посредственные результаты Киотского
протокола являются тому хорошим примером.

Дело не в науке

Сейчас
скептики усердно прочесывают выкраденные данные в поисках еще более
дискредитирующих улик, а защитники теории стараются как можно
правдоподобнее их объяснить. Суть проблемы в том, что глобальное
потепление – это вопрос не науки. Точнее, не только науки.

Предсказание
климата – это не постройка ракеты, которая либо полетит, либо нет.
Главная слабость современной климатологии в том, что она полагается на
компьютерные модели, которые, в свою очередь, полагаются на недостаточно
продвинутые технологии. Наши компьютеры слишком слабы для вычислений,
необходимых для действительно сложных моделей, поэтому исследователи
вынуждены их упрощать. Решения о том, какие параметры нужно учесть, а
какими можно пожертвовать, являются важной частью процесса исследований.

Также
налицо некоторый недостаток исходных данных. Даже температурные
измерения имеются только за последние полтора века в лучшем случае, а в
большинстве мест этот срок гораздо меньше. Более ранние значения
температур, которые мы можем видеть на графиках вроде знаменитой
"хоккейной клюшки", получаются из вспомогательных источников – таких как
годичные кольца на деревьях или пузырьки воздуха в тысячелетнем льду –
по которым оценивается температура в прошлом. И температура – лишь один
из многих параметров, влияющих на климат.

Не то чтобы климатологи
были уникальны в своих трудностях. Физики, изучающие кварки, делают
ровно то же самое – обрабатывают огромные массивы статистических данных
из ускорителей частиц в поиске чрезвычайно редких событий, которые
теоретически должны иметь место.

Однако, климатологи пользуются гораздо более пристальным вниманием общественности.

Отчасти
это происходит из-за подсознательного желания людей быть напуганными и
готовности СМИ помочь им в этом. Научная работа, в которой говорится,
что Земля, возможно, нагревается и через несколько сотен лет это может
привести к повышению уровня моря, превращается в газетный заголовок в
стиле "Мы все утонем!". А Голливуд тут же иллюстрирует идею с помощью
блокбастера, который получает "Оскара" за спецэффекты.

Еще один
фактор – это далеко идущие политические последствия. Конечный вывод
цепочки научных предположений в том, что глобальное потепление вызвано
человеком, и что во избежание катастрофических последствий человечество
должно тратить триллионы долларов по всему миру для снижения парниковых
выбросов. Такие политические решения всегда затрагивают множество
заинтересованных групп, от нефтяных компаний до борцов за сохранение
белых медведей, и было бы наивно предполагать, что каждая из них не
станет лоббировать в свою пользу, как среди политиков, так и среди
общественности.

Наконец, крики о глобальном изменении климата
взывают к тем же ценностям, что и множество движений по охране экологии и
"возврату к природе". "Зеленая" идеология за последние двадцать лет уже
сманила изрядную часть электората от социалистов, а идеология – это
вопрос веры.

Неудивительно, что средний избиратель сейчас в
качестве ведущего эксперта в споре по изменению климата назовет бывшего
вице-президента США Эла Гора раньше, чем какого-то профессионального
ученого. Или что сторонников и противников этой теории часто называют
"верящими" в глобальное потепление и "отрицающими" его, как будто это
какое-то новейшее религиозное учение (для многих людей так оно и есть).
Или что среди десяти самых популярных на YouTube видеороликов на тему
изменения климата вы найдете почти десятиминутный монолог, в котором без
тени улыбки приводится "неоспоримый" аргумент: если проигнорировать
реальную угрозу глобального потепления, то в результате мы потеряем
гораздо больше, чем если ошибочно потратим ресурсы на борьбу с
несуществующей угрозой, так что единственным разумным выходом остается
действовать. Такой аргумент точно так же подходит к любой гипотетической
угрозе: от удара гигантского метеора до зомби-апокалипсиса.

Вместе
с шумихой в СМИ приходит больший общественный интерес к проблеме,
приходят щедрые гранты от правительственных и неправительственных
организаций для ее изучения, и еще больше научных работ, которые СМИ
потом могут истолковать самым паническим образом.

Это классическая схема с положительной обратной связью.
Климатологи, будучи людьми умными и энергичными, прекрасно знают этот
механизм и выполняют свою роль в раскручивании темы. Украденные
электронные письма хорошо это иллюстрируют – просто прочтите справа
отрывок из письма Дозефа Алькамо, профессора из Центра Исследования
Экологических Систем и немецкого Университета Касселя.

Я
выступаю за скорейший и как можно более широкий сбор подписей. Я думаю,
что единственное, что считается – это цифры. СМИ будут писать: "1000
ученых уже подписались" или "1500 ученых подписались". Никто не будет
проверять, было ли там на самом деле 600 человек с кандидатской степенью
или две тысячи без нее. Газеты упомянут имена знаменитостей, но это уже
другая история.

Вывод – забудь о проверке, не надо
расспрашивать их об их последней публикации (большинство все равно это
проигнорирует). Добудь имена!

Так что же? Глобальное потепление – это обман?

Такой
скандал был бы невозможен вокруг, скажем, энтомологов, изучающих
брачные повадки европейских бабочек. Однако опубликованная переписка не
стала "последним гвоздем в гроб Антропогенного Глобального Потепления",
как то утверждают скептики.

Несомненно, в переписке полно
нелицеприятных моментов, и все те, кто думал, что господа ученые живут в
башнях из слоновой кости, могут с этими иллюзиями счастливо
распрощаться. Так же, как и члены любого корпоративного сообщества,
ученые ведут интриги, подыскивают нелестные характеристики своим
оппонентам, злятся, когда их умудряются перехитрить и не гнушаются
пользоваться кратчайшими путями в достижении личной выгоды. Кто бы мог
подумать, что эксперты с мировой известностью и внушительными зарплатами
обладают такими острыми зубами и натренированными локтями?

Но
можно ли это назвать ненаучным подходом или недобросовестной работой в
качестве советников для политиков? На эти вопросы еще только предстоит
ответить. Но ущерб репутациям уже нанесен. Сюжетная линия с таинственным
хакером, который явил миру секретную клику зловещих ученых и
коррумпированных политиков, стала слишком уж привлекательной в глазах
читателей и зрителей. Алармисты получили по лбу их же собственным
медийным бумерангом.

В игре за перетягивание общественного мнения
на свою сторону, репутации отведена ключевая роль, так как люди, как
правило, не читают исходные научные работы и доверяют другим право
выносить за них суждения. Кому же верить? Климатологу Майклу Манну и его
коллегам с их реконструкцией температурных изменений в прошлом - или
статистику Эдварду Вегману и его коллегам, которые критикуют первых по
поводу методов обработки исходных данных? Сайту RealClimate.org, который
рассказывает о научном консенсусе по вопросу антропогенного характера
глобального потепления? Или сайту ClimateAudit.org, который заявляет,
что в данном вопросе консенсус вообще не имеет никакого значения?

Скорее
всего, маятник качнется в пользу скептиков, и они получат больше
средств на свои исследования – возможно даже, больше, чем они получили
бы в случае, если научный спор об изменении климата был бы проведен
должным образом, без привлечения СМИ.

И это хорошо, так как
альтернативные объяснения реально наблюдаемому повышению температур
наконец-то получат заслуженное внимание. Что, в свою очередь, позволит
нам получить более точные и менее политизированные ответы на такие
вопросы, как "Является ли нынешняя тенденция к повышению температуры
беспрецедентной?”, "Является ли наша деятельность тому причиной?”,
"Можем ли мы это остановить?”, и, наконец, "Не будет ли на самом деле
всем лучше, если на Земле станет теплее?” И если, в конечном итоге,
климатические паникеры окажутся правы в своих предсказаниях, тем сильнее
будет поддержка «зеленых» технологий.

Что еще более важно, так
это то, что Климатгейт обнажил недостатки существующего механизма
научных исследований. Предполагается, что наука непредвзята - а из
случая с исследованиями по изменению климата видно, что это совсем не
так. Группа по Климатическим Исследованиям (CRU) уже была вынуждена
стать более «прозрачной». Климатгейт может оказаться как раз таким
случаем, когда минус на минус дает плюс.


http://planeta.moy.su/blog/vedushhi...013-09-24-64261

---

Секретные истории.Последний день планеты

2013-09-24 16:06:47 (читать в оригинале)

13 апреля 2029 года, пятница. Этот день может стать роковым для всей планеты Земля. В 04:36 по Гринвичу астероид Апофиз массой 50 млн. тонн пересечет орбиту Луны и ринется к Земле со скоростью 45 тыс. км/час. По мощности удар этого астероида будет в 65 тыс. раз превышать мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму...

---

Невыгодные изобретения, которых боится мир

2013-09-24 15:40:51 (читать в оригинале)

Прогресс, как известно, не стоит на месте, а движется вперед. Но
почему-то за последние сто лет не нашли альтернативу бензину, лекарство
от рака или способ накормить население этой планеты. Или нашли? Нет,
если бы нашли, то обязательно уже применили бы, и все мы жили бы
счастливо. Ведь так?

Альтернативное топливо

Разговоры
про более экологичное и дешевое топливо идут уже несколько десятков
лет, но так и остаются разговорами. Тот же водород горит не намного хуже
бензина, а продукты его горения гораздо менее ядовиты. Что же касается
добычи этого газа, то его в природе очень много, а способы его добычи
известны и широко используются в промышленности.

В качестве
отговорки от использования водорода, приводят его взрывоопасность и то,
что ездить с баком, наполненным взрывчатым веществом, как минимум
неспокойно. Но разве бензин не взрывоопасен? К тому же есть один старый
способ получения водорода из воды - электролиз. Наверняка, при некотором
количестве желания и финансирования можно построить небольшую
установку, которая могла бы из воды добывать водород и пере гонять его в
камеру сгорания автомобиля. И тогда проблема взрывоопасности была бы
решена.


Кому и почему не выгоден переход с нефтяных продуктов на
заправку автомобилей водой, думаю, объяснять излишне. Отмечу только, что
российский оборот бензина и дизельного топлива составляет "скромных" 62
миллиона тонн в год, а на экспорт уходит еще 140 миллионов горючего. А,
помимо российских нефтедобывающих компаний, как вы понимаете, есть и
другие.

"Неизлечимый" рак

В начале сентября
Международная некоммерческая организация «Всемирный фонд исследований
рака» обнародовала данные, согласно которым в мире ежегодно
регистрируется около 12 миллионов случаев рака. Стоимость лечения новых
пациентов с онкологическим заболеванием на текущий момент оценивается в
286 миллиардов долларов в год.

Однако, в 1983 году врач онколог
Тулио Симончини лечил одного итальянца по имени Геннаро Сангермано,
которому врачи предрекали смерть через несколько месяцев от рака легких.
Через непродолжительное время этот человек полностью вылечился. Рак
исчез. Окрыленный успехом и с другими пациентами, наивный Симончини
представил свои данные итальянскому министерству здравоохранения,
надеясь, что они начнут клинические исследования и проверят, как
работает его метод.

Но итальянский медицинский истеблишмент не
только не рассмотрел его исследования, но еще и лишил его медицинской
лицензии за «лечение пациентов лекарствами, которые не были одобрены».
Масс-медиа начали кампанию против него, высмеивая его лично и обливая
грязью его метод. Вскоре он попал на три года в тюрьму за то, что,
якобы, «убивал своих пациентов».

Медицинский истеблишмент заявил,
что метод лечения онкологических заболеваний с помощью бикарбоната
натрия является «бредовым». Это в то время, когда миллионы пациентов
умирают мучительной смертью от «проверенной» и «безопасной»
химиотерапии, медики продолжают запрещать лечение бикарбонатом натрия.

Спустя
время он продолжил свою работу. Сейчас о нём знают понаслышке и
благодаря интернету. Этот врач лечит даже самые запущенные случаи
онкологии простым и дешевым бикарбонатом натрия. В некоторых случаях
процедуры длятся месяцами, а в некоторых (например, при раке груди) -
всего несколько дней. Часто Симончини просто рассказывает людям, что им
надо делать по телефону или по электронной почте. Он даже лично не
присутствует при лечении и всё равно результат превосходит все ожидания.

Еще
раз - затраты на лечение от рака сегодня составляют 286 миллиардов
долларов в год или 783 миллиона долларов в день. Пачка бикарбоната
натрия (больше известного как пищевая сода) стоит от 2 центов до доллара
за килограмм. Думаю, комментарии тут излишни.

"Недостаточное" количество продовольствия

Существует
абсолютно ложное данное, что на планете идет перенаселение. Честно
говоря, до перенаселения Земле так же долго добираться, как от Москвы до
Пекина на четвереньках. И проблема голода в странах Африки, Азии и
Южной Америки не в том, что планета не может дать им достаточно питания.

Речь
даже не о том, что нужно отправлять в Африку то, что вы не доедаете.
Хотя это и решило бы данную проблему, есть гораздо более простой и
надежный способ это сделать - вырастить достаточно пищи.

Опять же
- еще в 1960 году в Англии был открыт способ обработки семян, дающий
увеличение урожая в несколько раз. Этот способ был открыт Л. Роном
Хаббардом в ходе его экспериментов над растениями. Он же тогда
обнаружил, что растения могут чувствовать боль. Этот факт стал широко
известным, а вот результаты экспериментов по увеличению урожая, что
называется «замяли».

Теории и заговоры

Я не
сторонник распространения теории о глобальном заговоре, целью которого
является истребления человечества. Хотя бы просто потому, что эта теория
дает человеку лишь чувство незащищенности и не предлагает никакого
решения проблемы.

На самом деле проблема не в том - есть заговор
или нет. Даже если он есть, этот заговор всего лишь следствие другой,
гораздо более общей проблемы. Имя ей - эгоизм. Когда человек не видит
дальше своих собственных потребностей (причем именно сиюминутных
потребностей), появляется отстаивание своего бизнеса в ущерб интересам
тысяч и миллионов людей. Самое смешное, и одновременно самое печальное,
заключается в том, что такой человек уничтожает, в том числе, и свое
будущее.

На самом деле, единственный способ изменить то, что вам
не нравится - перестать делать то, что нам так активно навязывают тупые
сериалы, «популярные» детективы и психологи в модных журналах. А именно -
перестать замыкаться на себе. Посмотрите вокруг - каждый человек,
которого вы видите, влияет на вашу жизнь. Кто-то больше, а кто-то
меньше, но влияет каждый.

И каждый раз, когда перед вами будет
вставать выбор, как поступить - спросите себя, хотели бы вы, чтобы
кто-то рядом с вами поступил также. Кстати, если ответом будет «Ну мне в
принципе все равно», можете расценивать его как отрицательный.

Я
уверен, что если хотя бы половина населения этой страны начнет
заботиться не о своих интересах, а об интересах общества, в котором
находится, жизнь станет совсем другой. Тогда однажды мы увидим и
изобилие пищи, и отсутствие неизлечимых болезней, и дешевое экологичное
топливо и много чего еще.
http://planeta.moy.su/blog/nevygodn...013-09-24-64319