Новое российское кино и некоторые размышления Голосов: 1 Адрес блога: http://struna20071.livejournal.com/ Добавлен: 2008-08-04 11:13:33 блограйдером pinker

Немного о хорошем...

2011-06-08 13:25:55 (читать в оригинале)

    Читателям известно, что автор этих строк занимает резко негативную позицию по отношению к подавляющему большинству фильмов, вышедших на просторах некогда великого и условно могучего за последние два десятка лет. Уместен вопрос (который сам себе задаю часто) - а что, собственно, нравится? Из чего состоит "подавляющее меньшинство"? Постараюсь кратко на него ответить с минимальными комментариями.
   Итак, в хронологическом порядке:
1. "Утомленные солнцем" (1994)
    Последний шедевр человека, позднее перенесшего моральную и идейную аннигиляцию. Блестящая камерная история под слоганом "дворянское гнездо в эпоху большого террора".
2. "Особенности национальной охоты" (1995)
   Первый русский фильм, вызвавший блаженное чувство, сравнимое по величине с ощущениями от просмотренных в кинотеатре (в ясельно-писюльном возрасте, после двух часов в очереди с родителями за билетами) "Джентльменов удачи". До сих пор не хочется искать в нем "блох", хотя таковые имеются ( с эстетской точки зрения).
3. "Сочинение ко Дню Победы" (1998)
   Легко, иронично, искрометно, исполнено глубокого смысла, абсолютно созвучно современности (той), грустно...
4. "Хрусталев, машину" (1998)
   Свет погасшей звезды. Такое кино и так больше никогда не будут снимать в этой стране... Кстати, полагаю, что "Хроника Арканарской резни" у Германа не получится...
5. "Китайский сервиз" (1999)
   Прекрасный бенефис целого созвездия актеров в непростое для них время. Изящный водевиль, прекрасная стилизация...
6. "Досье детектива Дубровского" ( 1999 )
    Единственный минисериал, который я готов пересматривать с любого места в любое время. Невзирая на скудость материального мира и подчас "сериальные" антуражи - это достойный детектив для неглупых людей. И исполнители работали совершенно по-настоящему, в полный метр, так сказать.
7. ДМБ (2000)
   Союз Охлобыстина и Качанова. Добавить нечего...
8. "В августе 44-го..." (2001)
   Книга Богомолова настолько сильна, что ее дух не смогли испортить "мастера" Беларусьфильма и тошнотворный депутат Живаго, торгующий своим хавлом в эпизодах безо всякого смысла. Очередная апробация Миронова, триумф покойного Галкина и невероятный антигерой Балуев.
9. "В движении" (2002)
   Не знаю как это объяснить. Вроде бы местами гламурно, местами патетика напополам с дидактикой прет - а зацепило. И держит...
10. "Турецкий гамбит" (2005)
   Редкая на здешней почве удача в создании исторического костюмного детектива. Конечно же, вклад Акунина решающий, но киношная часть также не подкачала.
11. "Изображая жертву" (2006)
   По моему мнению, лучший фильм за эти 20 лет. При всей моей ненависти к плагиату вообще и слову "постмодернизм" в частности - это шедевр.
12. Все, сделанное Квартетом И в кино.  

Вот таким вот образом... Интересно, какие будут возражения против "номинантов". И будут ли вообще? :))
   
   

---

Рената Литвинова -

2011-04-28 11:18:44 (читать в оригинале)

 ...- культовая фигура российского ... (тут можно подставить любое слово, по желанию). У меня к залу простой вопрос - с какого хера???
   Я внимательно изучил ее биографию, фильмографию и херзнаетчтографию. Ну, училась во ВГИКе. Ну, окончила. Чего-то сценарное пописывала в киношное безвременье. Как-то пролезла в жюри "медведя"(видимо, после придания своей внешности отдаленного сходства с Марлен Дитрих). Попалась на глаза Кире Муратовой (еще одному "культовому персонажу"). У Парфенова в "Намеднях" комментировала всякие женские прибамбасы томным шепотом (как впоследствии выяснилось, этот шепот был наигранным - в норме у нее вполне "базарный" тембр голоса). Строит из себя сумрачного гения. Позволяет себе разные выходки - как, впрочем многие.
   Объясните дураку - что такого в заурядной, на мой взгляд, барышне делает ее из ряда вон выдающейся? Нет, ну серьезно, может это я такой убогий и призмленный? Буду крайне признателен за пояснение (даже не оставляющее мне шансов на адекватность)...

---

Казалось бы,...

2011-04-22 13:54:15 (читать в оригинале)

 ... ну что общего в таких разных фильмах, как "Мастер и Маргарита" и "Поколение Пи"?
    Действительно, все разное. То есть, абсолютно все, начиная от стиля и эпохи литературной первоосновы и заканчивая временем создания самих картин - между 2010 и 1994 целая пропасть в технологическом, идейном, психологическом и еще бог знает каком плане. Режиссеры, их видение экранизаций. Актерские гонорары, амбициозность, интриги. Даже покрой кофточки у буфетчиц, делавших бутерброды рядом со съемочной площадкой. Однако же есть и глобальное, на мой взгляд, сходство. В чем же?
   В очень простой вещи - оба произведения невозможно экранизировать в принципе. Банально, но "грабли" эти привлекают всегда и всех как огонь мотыльков. Почему? Попробую обосновать собственный вариант подхода.
   Два больших (не употребляю прилагательное "великих" ради избежания излишней патетики, перерастающей в банальность) писателя-философа с уникальным фантазийным даром создали книги, являющиеся, по сути дела, каркасом для создания в голове каждого читателя визуальных образов написанного. Фактически, и Булгаков и Пелевин были режиссерами своих "фильмов", проецируемых в сознание миллионов "зрителей" посредством языкового кодирования собственных идей. И оба они оставили в этой конструкции огромное место для индивидуальности восприятия каждого из "смотрящих".  Людям предоставили право раскрашивать свой "забор" теми красками, которые подходят каждому конкретному индивиду. Публика очень чувствительна к насилию (а самое оскорбительное - насилие над сознанием) и всегда жаждет проявить свое "я", даже в персональном восприятии художественного произведения. Эта "свобода шлифовки", предоставленная авторами, и сделала книги сверхпопулярными - в качестве вечной благодарности писавшим.
   Режиссер, берущийся экранизировать подобный памятник "свободе мысли" читателя, неизбежно становится посредником между автором книги и остальной публикой. И непременно (даже при желании обратного) навязывает свои представления о "вкусе и цвете". Фактически он становится узурпатором, невзирая на степень собственной талантливости. Интересно, но при том, что и книга и фильм продаются на рынке и , следовательно, имеют вполне конкретное материальное выражение, почти всегда режиссеры экранизируемых книг реагируют на критику в свой адрес на порядок болезненней, чем авторы либретто. И очень редко эти режиссеры отказываются признавать, что подавляющая часть критики получена ими не за персональные ошибки или "бездарность", а за искажение ДУХА того произведения, при котором они "посредничали". Того самого духа, за который читатель полюбил книгу.
   Теперь давайте конкретней. Кара и Гинзбург утверждали, что поставили свои фильмы "текстуально" настолько, насколько это вообще возможно. Это безусловно так. Фактически они вырезали из книг сюжетную составляющую и перенесли ее в тело фильма. Да и глупо было бы пересказывать, скажем, длиннейшие пелевинские отступления от сюжета, где у него смешались в кучу дзен, воображаемая философия конкретных исторических персонажей и просто фантазийный полет мысли самого Виктора Олеговича. Но именно это, а не многочисленные матерные диалоги персонажей (без которых, к слову, вполне можно было бы обойтись в фильме, хотя в книге они - абсолютно "в цвет") в совокупности с "земными" похождениями криэйтора Вавы создает тончайший аромат "Поколения". Так же и в "Мастере..." Кара сделал ощутимый акцент на приключениях дьявольской команды в безбожной Москве, а квазибиблейскому Ершалаиму оставил некое приличествующее "пространство сосуществования" в экранном времени.
Безусловно, все, что творили в Нерезиновой кот Бегемот, Коровьев и Азазелло - очень смачно и мне безумно нравится самому. Но если бы только из этого состояла книга - она бы не была тем, чем есть для (не побоюсь) мировой культуры.
   А вот обратный пример. Абсолютно "сюжетный" и "снимаемый", без всякой потусторонщины роман Богомолова "В августе 44-го..." просто обязан был появиться на экране. Но из двух попыток состоялась только одна ( и то условно удачная, ибо рожа спонсора-депутата Живаго, светившаяся на экране где нужно и не нужно, постоянно напоминала о сложностях переходного периода от социализма к капитализму) . И обе сопровождались мощными скандалами Владимира Осиповича с экранизаторами ( при том, что первым был Жалакявичюс, на секундочку!) и снятием своего имени с титров. Ну, первая попытка "сгорела" еще и по техническим причинам, а во второй автора возмутило то, что Птащук сделал второстепенного персонажа Павловского из фольксдойча белорусом.И дело тут не в персональных амбициях Богомолова, а в том самом "узурпировании", которое режиссеры считают нормой и даже внимания на это не обращают подчас. Подумаешь, национальность какого-то Павловского! Тоже мне, важность... 
   Составить бы такой себе списочек из книг, которые нельзя ставить в кино никогда и ни за какие коврижки! Никогда, конечно, такого не случится и все новые и новые грабли будут бить мастеров "рупора и хлопушки" по лбу. И этот стук мы будем слышать вечно. А жаль...

---

Дислексия и канцелярит - адская смесь...

2010-12-07 11:44:57 (читать в оригинале)

   На прошлой неделе парочка футболистов венгерского "Дебрецена", после проигрыша харьковскому "Металлисту" и "распития алкогольных..." вышла прогуляться по центру города и избрала в качестве мишени будку охраны возле консульства Польши.
  Ничего особенного. Интересно другое: достаточно молодой майор милиции, комментируя происшествие сказал следующее:
"... После чего вышеозначенные лица нанесли кулаком руки повреждение данной будке..."
   Когда я понял что меня в этой фразе удивляет, то очень долго изучал части своего тела на предмет наличия кулаков в неожиданных местах...
   

---

Хоронько-оркестр

2010-11-25 13:20:05 (читать в оригинале)

   Побывал вчера на концерте вышеупомянутого персонажа.
   Можно сказать, что ничего подобного в своей жизни не видел (не потому , что этого нет более нигде, просто я не видел). Абсолютное смешение жанров - джаз, босса-нова, клоунада, кабаре и бог знает что еще. Человек с обликом Роберто Бениньи показался очень тонким, хрупким и крепким духом одновременно. 
   Некогда культурный Харьков и тут умудрился продемонстрировать свое свежеприобретенное быдляцкое рыло. В момент, когда Хоронько "разбивал" музыку конферансом, некое чучело с балкона заявило во весь голос, что "хорош херню пороть, "Мурку" давай". Артист "убрал" его, конечно, двумя фразами, но осадочек... . 
   Резюме - отличное настроение к вечеру среды, невзирая на "мелкие брызги".