Как пишет Лента.ру, "первый зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, единорос Михаил Маркелов выступил с предложением лишить мандатов депутатов от «Справедливой России» Дмитрия Гудкова и Илью Пономарева. Об этом в воскресенье, 4 мая, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу «Единой России». По словам Маркелова, призывы Гудкова и Пономарева поддержать новую киевскую власть являются «абсолютно ангажированными и проплаченными», а также противоречат официальной точке зрения парламента и самой фракции «Справедливая Россия». Кроме того, единорос назвал позицию этих депутатов серьезным нарушением и преступлением, «предающим национальные интересы»".

Причем тут Август Ландмессер? А вон он, на знаменитой фотографии, отказывается кричать "хайль Гитлер" вместе с толпой. Пока в стране остаются люди, отказывающиеся кричать вместе со всеми "хайль!" - у этой страны еще есть шанс.

Тэги: август, крым, ландмессер, путин
Постоянная ссылка

Как известно, в конце прошлого года лопнул очередной неблагополучный банк - БПФ и в ГК "АСВ", а также в его банки-агенты выстроилась длинная очередь граждан за страховкой. Выстроилась-то она выстроилась, однако к массовому возмущению вкладчикам, по-крайней мере в Новосибирске, в получении страховых выплат было отказано, поскольку БПФ не передал ГК "АСВ" ни свою электронную базу данных, ни документацию.

Написать эту заметку я решил потому, что из более чем 150 судебных споров в Новосибирске с ГК "АСВ" 20 с мелочью веду я и неоднократно наблюдал, какие ошибки совершают вкладчики, обращаясь в суд с исками, а также какие уловки пытается применять ГК "АСВ". Уловки, надо сказать, более достойные ООО "Рога и Копыта", чем государственной корпорации, управляющей миллиардными фондами.

Многие пытаются "прилепить" к иску закон о защите прав потребителей, чтобы во-первых, не платить государственной пошлины, во-вторых, подать иск по месту своего жительства. Увы, к данным правоотношениям ЗЗПП не применяется, поскольку спор возникает не из договора банковского вклада, а из обязательного страхования вкладов, поэтому применяются общие нормы гражданского законодательства о договоре страхования и ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

Некоторые, отчасти опять-таки с целью применить ЗЗПП, подают иски к двум ответчикам - ГК "АСВ" и БПФ. Это большая ошибка, поскольку БПФ объявлен банкротом и суды, разумеется, прекращают производство по делу, поскольку иски к БПФ подведомственны арбитражному суду.

Очень многие неверно формулируют исковые требования, требуя с ГК "АСВ" взыскания суммы вклада, а иногда заявляя и более фантастические требования. Правильная формулировка исковых требований, соответствующая ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", следующая - 1) установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по банковскому вкладу и 2) взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Представительства в Сибирском федеральном округе возмещение по вкладу.

Ответчиком по делу должна выступать ГК "АСВ", третьими лицами - БПФ и банк-агент, Вам отказавший в выплате.

По каждому делу ГК "АСВ" заявляет ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд Москвы - по месту нахождения ответчика. Между тем, данный спор вытекает из деятельности представительства в СФО и подсуден Железнодорожному районному суду Новосибирска, поскольку представительство находится по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 52, в силу части 2 статьи 29 ГПК РФ. На возражения ответчика относительно того, что спор не вытекает из деятельности представительства, следует ссылаться на Положение о представительстве (и требовать его от ответчика), в котором прописаны функции представительства из которых очевидно, что выплата страховых возмещений на территории СФО осуществляется именно представительством. Есть свежая практика Новосибирского областного суда, согласно которой такие дела подведомственны именно Железнодорожному суду.

Иногда ответчик просит прекратить производство по делу, ссылаясь на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, т.к. БПФ признан банкротом. Если БПФ указан у Вас ответчиком, то следует возражать, что производство по делу подлежит прекращению только в части требований к БПФ, но не к ГК "АСВ", которую банкротом никто пока не признавал :)

Что касается прочих доводов ответчика - об отсутствии реестра вкладчиков, который БПФ не передал ГК "АСВ", о наличии уголовных дел в отношении сотрудников БПФ - тут все просто. Порядок и основания страховых выплат определен ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и закон таких оснований для отказа в выплате не предусматривает. 

И последнее. После подачи исков, моим клиентам начали звонить представители ГК "АСВ" и предлагать сделать самые разные странные вещи - принести и отдать им подлинники документов, которые они направят в Москву и тогда вкладчик будет включен в реестр, написать объяснения относительно происхождения денежных средств и т.п. Не нужно объяснять, что предложение такие совершенно незаконны. Подлинники вкладчик и так представлял в банк-агент и с копиями они уже сверялись. Сейчас, когда "ушли в никуда" вторые экземпляры договоров и ПКО, которые находились в БПФ, отдать подлинники кому-либо - прямой путь вообще остаться без денег, поскольку такие документы почему-то имеют свойство теряться. Подлинник следует предъявлять ТОЛЬКО СУДУ. Что касается выяснения источников происхождения вкладов, то во-первых, никакой обязанности кому-либо сообщать их у вкладчиков, разумеется, нет, а во-вторых, в компетенцию ГК "АСВ" вообще не входит проведение подобных "расследований" - тут имеет место чистая самодеятельность.

Желаю успеха всем обманутым сначала банком, а затем и государством.

Тэги: асв, бпф
Постоянная ссылка

Ну что, снова наступило время похвастаться своими небольшими успехами? :)

Занимаясь бракоразводными делами (которые у меня занимают от 50 до 70% общего объема судебных дел), я давно понял, что семейно-правовые споры и чистоплюйство - вещи взаимоисключающие. Мало какие дела бывают насколько грязными, как раздел супругами нажитого непосильным трудом. Какие только средства тут не идут в ход. 

Однако я всегда считал, что есть определенные грани, за которыми располагаются недопустимые даже для адвоката средства. Как говорит по этому поводу Кодекс профессиональной этики, закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. 

В частности, я всегда считал недопустимым действовать в таких делах в ущерб интересам детей. Использовать детей в своих интересах - это неизбежно и допустимо, а вот бороться против самих детей...

Третий год я веду большое бракоразводное дело, которое в конечном итоге вылилось в более чем десять самостоятельных процессов. По количество грязи, процессуальных и прочих злоупотреблений, мало какое дело из моей 15-ти летней практики может конкурировать с нынешним. Идет дело с переменным успехом, хотя в целом я считаю, что счет сейчас однозначно в пользу моей клиентки.

Причем здесь дети? Не могу не рассказать о весьма грязном деле, которое закончилось сегодня весьма неожиданно.

Дальнейшее - мое видение ситуации. Возможно, все обстоит не совсем так, но доказательства говорят нам о следующей истории.

За 3 года до развода, мать мужа (т.е. бабушка дочерей супругов, которым сейчас 8 и 5 лет) решила подарить внучкам квартиру. Был оформлен договор дарения и квартира была передана в общую долевую собственность детей.

После начала судебных баталий, муж явно решил, что квартирой детей будет пользоваться ненавистная супруга и следует квартиру любой ценой вернуть бабушке (зачем - можно только гадать, скорей всего, для последующей передачи самому мужу).

В результате, в суде появляется иск бабушки, которая утверждает, что договор дарения был притворной сделкой и прикрывал куплю-продажу, а на самом деле квартиру бабушка передала не в дар, а взамен обязательства сына погасить ее долги и уплатить некую сумму сверху.

Задача номер один в таких прожектах - решить дело в отсутствие действительно заинтересованных в правах детей лиц. Поэтому отец детей выступал по иску и как ответчик и как законный представитель детей. О наличии в суде дела мы узнали совершенно случайно.

После того, как нам удалось войти в дело в качестве законного представителя несовершеннолетних и добиться привлечения к участию в деле органа опеки (поскольку налицо были явные противоречия между позицией отца, который, фактически, исковые требования признавал и позицией матери, которая боролась за сохранение за детьми единственного жилья), наконец удалось ознакомиться с материалами дела.

Выяснилось, что по существу единственным доказательством якобы имевшей место притворности сделки, является некое соглашение в простой письменной форме, подписанное отцом детей и их бабушкой якобы за день до заключения договора дарения. По странной случайности, иск был бабушкой подан строго через пару дней после истечения срока исковой давности для оспаривания данного соглашения как ничтожной сделки. Бывают такие совпадения.

Поскольку доказательства якобы притворности сделки были нашими оппонентами собраны крайне качественно (отдаю должное), мне практически сразу стало ясно, что единственный шанс - доказать, что это самое соглашение, являющееся ключевым доказательством, составлено не в 2010 году, а никак не ранее середины 2012 года, после начала судебных споров.

По моему ходатайству была назначена судебная экспертиза для определения давности изготовления соглашения. Надо сказать, что отец детей на этой стадии вполне явным образом демонстрировал, что его интересуют интересы не детей, а истца - он категорически возражал против назначения экспертизы, возражал против поручения ее московской экспертной организацией (с местными-то договориться куда проще) и даже обжаловал определение суда о назначении экспертизы (естественно, безрезультатно).

Как стало ясно в дальнейшем, все основания у него для такого поведения были. Как говорят, знает кошка, чье мясо съела.

Согласно заключения судебной экспертизы, установить давность составления документа невозможно, поскольку он подвергался агрессивному тепловому и световому кратковременному воздействию. Для неспециалистов поясню. Суть методики определения давности составления документа заключается в том, что летучие компоненты чернил постепенно улетучиваются и скорость этого процесса специалистам известна. Соответственно, определив уровень этого "улетучивания" можно установить, когда же действительно был создан документ.

Но и против лома есть прием - достаточно поместить документ на несколько минут в работающую микроволновую печь и летучих компонентов в чернилах не останется. Внешне документ будет выглядеть совершенно нормально, но для исследования будет непригоден. Есть и другие, более тонкие методы, но этот - самый распространенный.

Естественно, установить ПОЧЕМУ и КАК документ приобрел такой вид ни один эксперт не может. Он может только констатировать факт и предложить суду дать этому факту оценку.

После получения результатов экспертизы, которая исследовала экземпляр бабушки, я предложил суду простейший выход из ситуации - следует также исследовать и экземпляр соглашения отца. Если он никакому воздействию не подвергался, то мы установим искомое - его действительный возраст. Если же и второй экземпляр, который хранился у другого лица и в других условиях окажется также подвергнутым аналогичному воздействию, станет очевидно, что истец и ответчик умышленно подвергли документ искусственному старению, с понятными целями.

Сразу после этого муж на голубом глазу заявляет, что его экземпляр пропал, вот такая жалость.

Тем не менее, факт агрессивного воздействия, повлекший негодность документа для исследования, экспертизой установлен. Данное обстоятельство свидетельствует о явной недостоверности представленного доказательства. Все прочие представленные истцом доказательства притворности сделки носят производный характер и получены после начала судебных споров между супругами.

Соответственно, в иске должно быть отказано.

Так рассуждал я, но не суд. Иск был удовлетворен, сделка признана недействительной, квартира возвращена в собственность бабушки. Суд рассуждал так: Вы утверждаете, что соглашение составлено не в 2010 году, а позже. Вы этого бесспорно не доказали. Значит, иск подлежит удовлетворению.

Единственной надеждой оставался суд апелляционной инстанции, который у нас, чтобы ни говорили, ИНОГДА может услышать доводы и отменить явно необоснованное решение. 

Тут не могу не пнуть наши органы опеки и попечительства. Будучи привлеченными к участию в деле по нашему ходатайству, первоначально данный орган процесс игнорировал, просив суд письменно рассмотреть дело в их отсутствие и "вынести законное и обоснованное решение". Только после нашей жалобы главе администрации округа, нам удалось добиться участия представителя органа опеки в судебных заседаниях. Правда, без особого толку. Да, разумеется, представитель органа опеки просил в иске отказать, но не более. Обжаловать решение суда орган опеки не пожелал, несмотря на нашу письменную просьбу об этом. Дескать, у детей есть родители, которые и должны их права защищать, а "Ваши доводы о сговоре между отцом детей и истцом не подтвердились".

У этой сказки счастливый конец. Сегодня Областной суд прислушался к нашим доводам, отменил решение суда и отказал в иске бабушке. А ведь все могло быть и иначе.

Добавлю, что с уголовно-правовой точки зрения, действия бабушки и отца детей в данном деле имеют совершенно очевидную квалификацию - фальсификация доказательств по гражданскому делу и покушение на мошенничество в особо крупном размере. Естественно, мы обратимся с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, но боюсь, что они не услышат нас, как не услышали органы опеки.

Хочу добавить, что мы пытались привлечь внимание к этому делу не только органов опеки, на которых законом возложена обязанность защищать интересы детей. Писали мы и в прокуратуру и уполномоченному по правам ребенка в Новосибирской области. Получили отписки. Дескать, суд решит.

Самое же поучительное в этом деле, что дети едва не лишились единственного жилья и государство меньше всего стремилось их защитить от произвола. Увы.

Тэги: будущее, дети
Постоянная ссылка

Последнее время меня регулярно друзья и знакомые спрашивают мнение по поводу событий в Крыму, в связи с чем я решил ответить всем сразу.

Исторические параллели - рискованный метод. Никакие исторические события не бывают абсолютно схожи, всегда есть та или иная разница. Поэтому когда действия Путина в 2014 году сравнивают с действиями Гитлера в 1938-1939 годах (Аншлюс, Судеты и Данциг), невозможно не увидеть существенных различий, однако ирония истории в том, что различия эти не в пользу нынешнего российского президента.

Оба диктатора (а назвать нынешнюю Россию с ее карманным парламентом, безропотно штампующим любые документы из Кремля и судами, беспрекословно выполняющими волю исполнительной власти чем-то кроме как диктатурой представляется сложным) выполняли одну и ту же задачу - сбор утраченных в ходе неких исторических событий земель своих империй. Версальский ли договор, Беловежское ли соглашение - разница невелика. Да, можно сказать, что Германия утратила населенные немцами исторически принадлежащие Германии земли после поражения в войне, однако даже в 1919 году утверждение "в войне виновата Германия" звучало сомнительно, а сейчас - и подавно. В Первой мировой не было виновников, виноваты были все участники, кто в большей, а кто в меньшей степени. Просто Германия проиграла и вынуждена была подписать невыгодный и кабальный договор, который таковым признавали даже ее победители. Россия тоже подписала такой договор, не имея особого выбора - либо констатация факта распада империи, либо попытки сохранить ее военной силой, при полностью деморализованной и не желающей воевать армии.

Став сильнее, Гитлер в 30-е начал восстанавливать Германию. Путин в 2000-е - Россию.

Безусловно, у России имеются исторические права на Крым. Это и преимущественно русское население, почти исключительно русский язык у этого населения, это и, по сути, "историческая случайность" из-за которой Крым оказался украинским. 

Однако и у Германии имелись все права и на Австрию с ее исключительно германским населением, искренне желающим в массе своей объединения с фатерландом, и на Судеты, никакого отношения к Чехословакии не имеющие, и на Данциг, который всегда был германским городом, да к тому же передача его Польше создала нелепую ситуацию раздела единой страны на два анклава, связь между которыми полностью зависела от доброй воли Варшавы. Собственно, именно эти "исторические права" Германии и усложняли ситуацию для мирового сообщества при оценке действий Гитлера. Весьма упрощают те события советские историки, сводящие действия Франции и Великобритании в Мюнхене к "сдаче" Чехословакии. Равным образом и "исторические права" России на Крым делают нынешнюю ситуацию очень неоднозначной.

Проблема в том, что справедливость требований с исторической точки зрения и соответствие требований нормам международного права (необходимость соблюдения которого мы будем считать аксиомой) - вещи совершенно разные.

Гитлер присоединил Австрию, вернул Судеты (попутно прихватив остальную Чехию) и Данциг (вместе с остальным уродливым детищем Версаля - Польшей), руководствуясь исторической справедливостью и в полном соответствии с желанием населения этих территорий.

Путин присоединил Крым, руководствуясь тем же самым и полностью следуя желанию крымчан.

Однако действия Гитлера история считает преступлением, а действия Путина нынешние жулики и воры (и, к сожалению, вместе с ними изрядная часть населения) - законными?

Так почему действия Гитлера объективно справедливее, чем действия Путина?

Австрия в полном составе вошла в состав Рейха, ее ни у кого не аннексировали. Вошла на основании референдума. Однако историки говорят, что аншлюс был преступлением, поскольку противоречил Версальскому и Сен-Жерменскому договорам. Кстати, и сейчас Германии и Австрии по прежнему запрещен аншлюс - даже спустя почти 60 после воссоздания независимой Австрии.

Крым отобран у независимой Украины. Силой. Сила не всегда означает военные действия - в 1938 году Австрия тоже была получена Гитлером без единого выстрела. Действия России противоречат Будапештскому меморандуму, по которому Россия гарантировала существующие границы Украины. Почему же они не преступны?

Беда не только в Крыме. Беда в том, что любой пересмотр границ, сложившихся на конец 1991 года на территории бывшего СССР - это ящик Пандоры. Границы между РФ и Украиной во многом проведены условно. Исторически, этнографически и демографически ситуация на том же Востоке Украины очень мало отличается от ситуации с Крымом. Скажем, Донецк - не в большей степени украинский город, чем Севастополь. Есть еще Приднестровье, случайным образом оказавшееся в абсолютно чуждой ему части Румынии, которую мы называем Молдавией. Можно вспомнить и про границы с Латвией, про северный Казахстан, экономически более связанный с Россией, чем с Астаной... достаточно начать. Чем же все это закончится мы можем видеть на примере Югославии, где мирно разойтись случайно собранным по итогам двух мировых войн волей сначала Антанты, а потом союзников под одной крышей народам не получилось.

Условность границ на территории бывшего СССР в частности и в Европе в целом и должна сделать запретной тему пересмотра этих границ, чего Путин понять явно не хочет.

Тэги: крым, путин
Постоянная ссылка

Надо сказать, что обычно я категорически отказываюсь браться за т.н. "принципиальные дела", когда ради принципа человек идет судиться за несколько десятков тысяч рублей. Обычно такие граждане у меня ничего кроме раздражения не вызывают. Объясняешь им, что мои услуги обойдутся дороже стоимости предмета спора и обычно на этом все заканчивается.

Есть исключения. Пнуть пережитки совка вроде "Почты России", "Сбербанка" и т.п. я готов за символическую плату, поскольку в этом случае считаю похвальным и социально значимым каждый иск против этих окаменевших экскрементов.

Жили-были два друга - один в Москве, другой в Новосибирске. И вот, решил московский друг подарить своему новосибирскому другу ко дню рождения золотую заколку для галстука с ониксом за 33 тысячи рублей. Пошел, купил и отправил (внимание, интрига!) "Почтой России". Отправил первым классом, с объявленной ценностью, но (бывают еще такие наивные граждане) "Почтой России", да еще и без описи вложения.

Разумеется, до получателя отправление дошло вскрытым, с пустой коробочкой "Московского ювелирного завода" внутри. Видать, на почте тоже работают сребролюбцы.

Были составлены соответствующие акты, "Почта России" признала претензию обоснованной и честно заплатила (внимание, снова интрига!) 10% от стоимости отправления. Логика была простая - вес посылки снизился на 10% (за счет веса ювелирного изделия), а 90% веса посылки Вы получили - замечательную картонную коробочку с логотипом "Московского ювелирного завода".

Такой исход моего клиента не устроил и он обратился ко мне.

Внимательное изучение Правил оказания услуг почтовой связи привело к пониманию всей иезуитской логики "Почты России". Есть пункт, определяющий размер убытков при порче всей посылки (возмещается объявленная ценность и расходы на пересылку), есть пункт, определяющий размер убытков при частичной порче посылки (возмещается часть объявленной ценности, пропорционально утрате веса). Вопрос был в том, какой пункт применять. Ведь коробочка-то, повторяю, дошла!

Районный суд, внимательно почитав толстые "Правила", согласился с "Почтой России", акцентировав внимание на получение коробочки и отсутствие описи вложения. Доводы о том, что оба пункта (про полную и про частичную порчу) касаются ТОЛЬКО случаев пересылки почтовых отправлений БЕЗ описи вложения, суд не убедил. Правда, компенсацию морального вреда (по 3 тысячи отправителю и получателю), а также штраф (по полторы тысячи, соответственно), суд все-таки взыскал.

Интрига обострялась и клиент решил, что необходимо идти в суд апелляционной инстанции. В последнем сложнейший юридический вопрос разницы между полной и частичной порчей почтовых отправлений мне пришло объяснять на примере посылки на 10 килограммов сахара. 10 кило отправили, 2 рассыпали, 8 дошло. Это частичная порча. А если отправили 10 килограмм сахара, а дошел мешок, в котором сахар лежал - это уже полная порча. Ибо посылали сахар, а не мешок!

К моему удивлению, Областной суд понял разницу, удовлетворил жалобу в полном объеме и взыскал всю стоимость отправления вместе со стоимостью почтовых услуг с "Почты России".

Тэги: почта, россии
Постоянная ссылка