В продолжение этой темы. Число дел против АСВ дошло у меня до 22, общая цена исков - почти 15 миллионов. И это - только капля в море, судя по изучению сайтов судов. Похоже, общее количество дел приближается в Новосибирске к 2 сотням и будет расти (далеко не все еще обратились в суд, покорно питаясь завтраками), но АСВ упорно продолжает отказывать вкладчикам, хотя каждый новый иск грозит АСВ дополнительными убытками в несколько десятков тысяч рублей - судебные издержки и проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Одного меня возмущает бессмысленная трата государственных средств?

Как известно, в конце прошлого года лопнул очередной неблагополучный банк - БПФ и в ГК "АСВ", а также в его банки-агенты выстроилась длинная очередь граждан за страховкой. Выстроилась-то она выстроилась, однако к массовому возмущению вкладчикам, по-крайней мере в Новосибирске, в получении страховых выплат было отказано, поскольку БПФ не передал ГК "АСВ" ни свою электронную базу данных, ни документацию.

Написать эту заметку я решил потому, что из более чем 150 судебных споров в Новосибирске с ГК "АСВ" 20 с мелочью веду я и неоднократно наблюдал, какие ошибки совершают вкладчики, обращаясь в суд с исками, а также какие уловки пытается применять ГК "АСВ". Уловки, надо сказать, более достойные ООО "Рога и Копыта", чем государственной корпорации, управляющей миллиардными фондами.

Многие пытаются "прилепить" к иску закон о защите прав потребителей, чтобы во-первых, не платить государственной пошлины, во-вторых, подать иск по месту своего жительства. Увы, к данным правоотношениям ЗЗПП не применяется, поскольку спор возникает не из договора банковского вклада, а из обязательного страхования вкладов, поэтому применяются общие нормы гражданского законодательства о договоре страхования и ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

Некоторые, отчасти опять-таки с целью применить ЗЗПП, подают иски к двум ответчикам - ГК "АСВ" и БПФ. Это большая ошибка, поскольку БПФ объявлен банкротом и суды, разумеется, прекращают производство по делу, поскольку иски к БПФ подведомственны арбитражному суду.

Очень многие неверно формулируют исковые требования, требуя с ГК "АСВ" взыскания суммы вклада, а иногда заявляя и более фантастические требования. Правильная формулировка исковых требований, соответствующая ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", следующая - 1) установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по банковскому вкладу и 2) взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Представительства в Сибирском федеральном округе возмещение по вкладу.

Ответчиком по делу должна выступать ГК "АСВ", третьими лицами - БПФ и банк-агент, Вам отказавший в выплате.

По каждому делу ГК "АСВ" заявляет ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд Москвы - по месту нахождения ответчика. Между тем, данный спор вытекает из деятельности представительства в СФО и подсуден Железнодорожному районному суду Новосибирска, поскольку представительство находится по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 52, в силу части 2 статьи 29 ГПК РФ. На возражения ответчика относительно того, что спор не вытекает из деятельности представительства, следует ссылаться на Положение о представительстве (и требовать его от ответчика), в котором прописаны функции представительства из которых очевидно, что выплата страховых возмещений на территории СФО осуществляется именно представительством. Есть свежая практика Новосибирского областного суда, согласно которой такие дела подведомственны именно Железнодорожному суду.

Иногда ответчик просит прекратить производство по делу, ссылаясь на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, т.к. БПФ признан банкротом. Если БПФ указан у Вас ответчиком, то следует возражать, что производство по делу подлежит прекращению только в части требований к БПФ, но не к ГК "АСВ", которую банкротом никто пока не признавал :)

Что касается прочих доводов ответчика - об отсутствии реестра вкладчиков, который БПФ не передал ГК "АСВ", о наличии уголовных дел в отношении сотрудников БПФ - тут все просто. Порядок и основания страховых выплат определен ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и закон таких оснований для отказа в выплате не предусматривает. 

И последнее. После подачи исков, моим клиентам начали звонить представители ГК "АСВ" и предлагать сделать самые разные странные вещи - принести и отдать им подлинники документов, которые они направят в Москву и тогда вкладчик будет включен в реестр, написать объяснения относительно происхождения денежных средств и т.п. Не нужно объяснять, что предложение такие совершенно незаконны. Подлинники вкладчик и так представлял в банк-агент и с копиями они уже сверялись. Сейчас, когда "ушли в никуда" вторые экземпляры договоров и ПКО, которые находились в БПФ, отдать подлинники кому-либо - прямой путь вообще остаться без денег, поскольку такие документы почему-то имеют свойство теряться. Подлинник следует предъявлять ТОЛЬКО СУДУ. Что касается выяснения источников происхождения вкладов, то во-первых, никакой обязанности кому-либо сообщать их у вкладчиков, разумеется, нет, а во-вторых, в компетенцию ГК "АСВ" вообще не входит проведение подобных "расследований" - тут имеет место чистая самодеятельность.

Желаю успеха всем обманутым сначала банком, а затем и государством.