Сегодня я ознакомился с содежанием программы «Разбор полета» с Алексеем Навальным, текст которой размещен на сайте «Эха»

Честно говоря, я не понимаю и никогда не пойму, как человек позиционирующий себя, как национал-демократ, а свою идеологию, как «национал-демократическую» и даже «консервативную». При всем этом считающий необходимым участвовать в «Русском марше» и других подобных мероприятиях, чтобы они не «маргинализировались». Как, этот же самый политик может поддерживать «гей-парады» и считать допустимой регистрацию однополых браков в «либеральных городах»

(http://www.dni.ru/polit/2013/7/23/256680.html)

Мне также совершенно непонятно, как при такой активной борьбе с коррупцией и желании увеличить размеры пенсий и пособий, в своей предвыборной программе Навальный пишет о том, что Москва должна выйти из всех «непрофильных активов»? То есть фактически приватизировать или, попросту говоря, распродать часть городского имущества.

Почему, ругая Президента РФ и всю президентскую команду, Навальный не одним словом нигде не обмолвился и не написал ничего негативного о Председателе правительства РФ Дмитрие Медведеве и членах его команды? Как будто Дмитрий Медведев совершенно не несет никакой ответственности за то, что сегодня происходит в нашей экономике и социальной политике. Да и о Владиславе Суркове я ничего плохого не припомню.

Странная избирательность, и не менее странные противоречия.

Я уже не говорю о том, что в команде Навального есть люди, ведущие борьбу с программой строительства в Москве 200 православных Храмов. Что-то здесь явно не так…

Или это просто идеологическая каша в голове кандидата, но тогда это очень печально, поскольку присутствует определенная непрогнозируемость и непоследовательность позиции.

Или в чем-то кандидат лукавит? Права «геев» и «русский марш» ну никак несовместимы, если конечно не поставить задачу дискредитировать и то, и другое. Значит, это просто заигрывание с различными группами избирателей?

Раскрутка Навального происходит лавинообразно почти по всем СМИ, из чего, учитывая как наши СМИ работают, можно сделать вывод, что кто-то «сверху» все это санкционировал. Но тогда получается, что Навальный не самостоятельная фигура, при всех его амбициях и предвыборном задоре?

Возможно, я не прав, но я хотел бы разобраться и получить ответы на свои вопросы. Очень может быть, что Алексей Навальный просто элементарно ошибся, или ему навязали поддержку прав ЛГБТ сообщества в предвыборном штабе, посчитав это полезным для рейтинга. А может наоборот, то же самое произошло в отношении «русского марша»?

Никогда не поздно честно выступить и сказать об этом. Идеальных людей не бывает, - все мы грешим и совершаем ошибки. Такой кандидат, кстати, и воспринимается гораздо лучше, чем тот, кто с самого начала начинает «бронзоветь» и превозносить себя над другими.

Но, если здесь не ошибка или просчет, а все делается сознательно, то это очень плохо. Надеюсь, правда, что наши граждане достаточно уже увидели и услышали, и сами во всем сумеют разобраться..

В целом программа представляет собой сочетание критических посылов в адрес московской власти и ряд принципиальных идеологических постулатов. Стиль написания программы достаточно простой «без изысков» рассчитанный на эмоциональное восприятие.

Основное место в программе занимает социальная политика. Предполагается, что будущее правительство Москвы увеличит размер потребительской корзины с учётом реальных нужд москвича. Исходя из этого, заново будут рассчитаны все пособия и выплаты.

Кроме того, «будет проведена ревизия ценообразования на продукты питания и лекарства в Москве. Монополисты и цепи посредников не смогут диктовать условия, непомерно завышая стоимость своих товаров ради сверхприбыли. Будет создан сектор госторговли и условия для торговли самими производителями».

Также «минимальный размер пенсии будет равен реальному московскому прожиточному минимуму» по расчетам КПРФ это около 18 тысяч рублей.

К сожалению, способы реализации, как и финансовые источники этих крайне важных и безусловно полезных предложений в программе не раскрыты.

Социальными новациями являются: открытие многопрофильных «Центров детства» и , создание в структуре Правительства Москвы специального департамент по делам инвалидов.

В программе ставится цель для нового правительства Москвы вывести заработную плату всех социально значимых профессий бюджетной сферы на уровень выше средней по городу

Экономический раздел программы выглядит весьма специфически. Большая его часть заполнена чисто политическими и социально-трудовыми лозунгами и декларациями.

«Например, «работодатели, накопившие капиталы, не желают нести ответственность, проводят массовые увольнения, задерживают заработную плату. Манипулируют людьми: то ради прибыли произвольно увеличивают рабочий день, то в целях экономии сокращают рабочую неделю»

Красной нитью через весь раздел проходит главный тезис КПРФ касающийся не только Москвы, но видимо страны в целом.

«Снова гордо зазвучит имя человека труда. Рабочего на производстве. Всех наёмных работников материальной и нематериальной сферы. Не допустим ущемления прав трудящихся»

Впервые, и пока только в программе Ивана Мельникова (в сравнении с программами Навального и Митрохина) затронуты, хоть и коротко, проблемы развития новой Москвы. Декларируется, что «на присоединённых территориях «Новой Москвы» будет вестись в основном малоэтажное строительство» и будет инициирован пересмотр закона об упрощённом изъятии земель.

В предвыборной программе слабо проработан раздел борьбы с нелегальной миграцией. Вопросы ЖКХ затронуты только в самом общем виде. В основном речь идет о запрете на повышение тарифов и их утверждении Мосгордумой. В соответствии с программой плата за ЖКХ не должна превышать 10% совокупного дохода семьи.

Раздел, касающийся развития транспортной системы к сожалению почти не содержит конкретных предложений. Основная идея раздела: расчет оптимизированной схемы транспортных потоков с привлечением ученых и независимых экспертов, а также «создание сети скоростных двухуровневых магистралей, где наземный уровень обеспечивает поворотное движение»

В целом предвыборная программы Ивана Мельникова выдержана в стиле и духе программных документов КПРФ, изобилует эмоциональными оценками и политическими декларациями. В сравнении с программами Сергея Митрохина и Алексея Навального выглядит несколько менее экспертно проработанной, чем программа Митрохина, хотя по ряду позиций почти с ней совпадает. При этом программа Ивана Мельникова, на мой взгляд, более политически последовательна и весома, чем программа Алексея Навального.

И это при том, что далеко не со всеми позициями программы можно согласиться по существу. Например, в программе предлагается создание в Москве «коалиционного правительства», в которое будут приглашены «высококлассные специалисты из разных партий и общественных движений». С моей точки зрения такое «политизированное» правительство на уровне города будет слабым и неработоспособным, что приведет только к росту коррупции и принятию непродуманных и противоречивых решений. Коалиции при этом могут быть вполне возможны и полезны на уровне Мосгордумы.

   В целом программа Митрохина выглядит достаточно проработанной и детальной. Программа состоит из 16 разделов, в которых затронуты основные проблемные узлы города.
  К сильным сторонам программы стоит отнести ее социальность. Так в разделе решение жилищной проблемы среди прочего для сокращения очереди на жилье предлагается строительство «социальных домов без права приватизации квартир, для тех очередников, кто на это согласится.

Также предполагается бесплатное предоставление земли в долгосрочное пользование без права продажи жилищно-строительным кооперативам москвичей, которые будут осуществлять права застройщика.

  В разделе «Социальная политика» предусматривается, что будет введено «городское пособие на ребенка до трех лет для нуждающихся семей. Его размер составит 50% от реального прожиточного минимума.»

Пенсии предполагается повысить не менее чем двух размеров реального прожиточного минимума в г. Москве.. Также пенсионеры будут освобождены от налога на сдачу жилья в аренду.

  В про  zграмме достаточно подробно прописаны вопросы, касающиеся бюджетной, градостроительной и транспортной политики. В частности, будут проводиться предусмотренные федеральным законом публичные слушания по бюджету города. Предполагается увеличение финансовых вложений в образование, здравоохранение и энергоэффективность ЖКХ.

  Предполагается\ разработка нового Генерального плана Москвы и правил землепользования и застройки.

Основными приоритетами нового Генплана станут: строительство доступного жилья, ограничение высотности и плотности застройки, развитие особо охраняемых и озелененных территорий, рациональное распределение рабочих мест по территории Москвы, сохранение облика старой Москвы и т.д.

Достаточно подробно прописан раздел «Борьба с нелегальной миграцией» которая в программе называется «рабским трудом» В частности, предлагается привлечь к работе в сфере ЖКХ пенсионеров-специалистов: инженеров, техников, экономистов, бухгалтеров с соответствующим переобучением за счёт города. Кроме того «контракты с подрядчиками по госзаказу, использующими нелегальную рабочую силу, будут расторгаться».

  К противоречивым и неоднозначным сторонам программы я отнес бы раздел «Порядок в ЖКХ» Не вызывает сомнение искреннее стремление кандидата кардинально улучшить ситуацию в этой сфере, однако далеко не со всеми предлагаемыми методами можно согласиться. Так вполне оправданное и даже необходимое установление контроля за тарифами никак не соотносится с обеспечением конкуренции в сфере ЖКХ., которая нереальная по сам ой структуре городского хозяйства. ( одна труба, одна электросеть, один источник подачи тепла)

  Предложение упразднить ДЭЗы выглядит очень спорным. Никакой реальной альтернативы ДЭЗам не предлагается, поскольку нынешние управляющие компании, которые должны конкурировать между собой, в большинстве случаев просто выкачивают деньги из собственников квартир. Все попытки искусственно создавать ТСЖ уже проваливались не раз. Кроме того, для тех, кто не \является собственником жилья, использует социальный наем вообще неприемлемо навязывать какую-либо управляющую компанию. В этих случаях. На мой взгляд, ДЭЗ пока безальтернативен. И стоило бы поднять вопрос об увеличении эффективности работы этих учреждений, а не об их ликвидации. (Кстати, работы по ремонты подъездов, крыш и т.дл. проводятся за счет городского бюджета)

  Некоторые разделы программы вообще стоило бы исключить из нее, поскольку они не имеют прямого отношения к полномочиям мэра города и сильно политизируют программу. В частности, предисловие к программе на мой взгляд не способствует расширению круга потенциальных избирателей

Такие фразы как: «Мы против политического курса нынешнего руководства страны, ведущего страну по пути общественной деградации в исторический тупик» выглядят декларативно и были бы уместны на выборах в Государственную Думу, но снижают электоральную привлекательность для кандидата в мэры Молсквы, поскольку люди хотят услышать реальные предложения, а не громкие заявления.

  Одним из слабых мест, в программе является большое количество предложений, начинающихся со слова «я». Например, «Я распущу не представляющую интересы москвичей Мосгордуму, обеспечу проведение честных выборов.», или «Я прекращу кадровую политику правительства, основанную на кумовстве, своячестве и коммерческих связях» Слишком частое употребление «Я» снижает доверие к предложениям, даже правильным и полезным., тем более, что кандидат представляет политическую партию, а значит предполагается серьезная командная работа.

Также в программе выглядят неуместным обещания об установке памятника жертвам политических репрессий на Лубянской площади (это уж точно не тема для предвыборной программы мэра города, памятник можно установить и без всяких предварительных деклараций)

  В общем программа оставляет больше позитивное впечатление. Явно видно, что над текстом работала команда специалистов. Однако излишняя политизированность и привлечение внимания к мелким вопросам снижают привлекательность документа. Если сравнивать программу Сергея Митрохина с программой Алексея Навального, то программа Митрохина, безусловно, более детально проработана, экспертно выверена и содержит комплекс конкретных мер и проектов решений.

Тема Навального и всего, что вокруг него, в последние недели раскрыта как никакая другая. И все же хочется добавить к ней несколько слов, обращаясь, в первую очередь, к тем из противников существующего в стране режима, кто по разным причинам не хочет поддержать Алексея Навального.

Очень часто аргументы против поддержки Алексея имеют характер «мне не нравится то-то и то-то» в его словах, характере, биографии и т.д. Боюсь, сама такая постановка вопроса лишена практического смысла.

принципиально другую позицию.

Кампания Навального уже стала совершенно уникальным, беспрецедентным явлением в новейшей российской истории. Зайдите в штаб Команды Навального, посмотрите на лица круглосуточно работающих там людей. Уверен,  не только «старым» оппозиционным активистам с «дореволюционным» стажем, но и относительно новым, подключившимся к общественно-политической деятельности на волне протестов зимы 11-го-12-го годов, 90% лиц будут незнакомы.  А таких волонтеров  уже многие тысячи. Серьезная  избирательная кампания со столь серьезным волонтерским компонентом проходит в России впервые. Впервые оппозиционному кандидату удалось собрать столько денег. Впервые оппозиционный кандидат серьезно медийно конкурирует с кандидатом власти.  И таких «впервые» будет еще много.

Позитивный эффект от этих выборов не сравним гипотетическим ущербом  от  сомнительной «легитимации» возможной победы Собянина,  без которой он, как и остальные представители режима,  до сих пор благополучно обходился.

В вину Алексею ставят то, что он принял от городских властей подписи муниципальных депутатов.  Но не он придумал жульнический муниципальный фильтр. Можно посочувствовать не прошедшим его кандидатам, но именно участие Навального в выборах  - шаг к тому, чтобы сломать этот фильтр. Отказ от подписей никак не помог бы ни убрать фильтр, ни, вообще, добиться чего-то полезного обществу.

Тут стоит кратко остановиться  и на остальных претензиях «тру-оппозиционеров» к Навальному. «Отпустили из тюрьмы, подарили подписи, дают вести кампанию – значит, кремлевский проект».  Очевидно, что власть или какая-то ее часть по каким-то причинам  кое в чем помогает Навальному.  Ни субъекта помощи, ни ее мотивов мы не знаем, но мне кажется порочным сам подход «назло маме отморожу уши». Бог весть, что в голове у тех, кто принимал эти решения, ошиблись  они с своих расчетах или мы пока не понимаем всей их тонкой игры, но оценивать эти обстоятельства стоит по тому, выгодны ли они обществу и его демократической трансформации. А считает ли и по каким причинам правильно или ошибочно  считает  их выгодными для себя еще кто-то: Собянин, Путин, Володин или Фридман с Чубайсом, - дело десятое.

в терминологии Дмитрия Фурмана), на котором мы сейчас находимся, заведомо отличается от предыдущего.  Кроме того, принципиально, что Навальный не является частью  властью истеблишмента, он ворвался  в политику снизу, из народа, из несистемной оппозиции. И своей политической биографией и своей политической риторикой он связан с демократией, что даже при желании сделало бы невозможной для него смену вектора на 180%. Еще важнее то, что, даже если крайне оптимистически ожидать скорой замены Путина Навальным, разница очевидна. Путин - выдвиженец  и представитель у руля верховной власти сросшихся чиновничества и олигархата,  и его сила в том, что он являлся до последнего времени  признанным вождем всех многочисленных групп и кланов правящей элиты. Навальный таким вождем быть не сможет, будучи для элиты  чужаком и  (в оптимистическом прогнозе) придя к власти совершенно другим путем, нежели Путин, опираясь на общество.  Он объективно не сможет сосредоточить в своих руках столь же необъятную власть, как Путин.  И элиты и механизмы власти при гипотетическом президенте Навальном будут гораздо менее консолидированы, а возможности демократического контроля за властью со стороны общества, в частности, по этой причине, гораздо больше. В этом смысле поддержка Навального выгодна всем, кому не выгоден существующий авторитарный режим.  Впрочем, серьезное обсуждение в качестве аргумента против поддержки Навального на выборах мэра Москвы перспектив его диктатуры во всероссийском масштабе больше всего мне напоминает чудесный армянский мультфильм «Кикос». Помните, где всю большую семью охватило горе по поводу воображаемого  падения в колодец несуществующего мальчика, который мог бы вырасти и стать царем?

Впрочем, гораздо более распространенными и актуальными являются претензии к Алексею в связи с разнообразными политическими и идеологическими различиями между ним и высказывающими эти претензии. Они составляют уже целый массив необъятного корпуса текстов Навальнианы.  Я тоже не согласен с высказываниями и позициями  Алексея по многим вопросам. В частности, в связи с войной  против Грузии, по национальному вопросу и т.д. Но и что? Во-первых, мы все же, как уже было сказано, отнюдь не выбираем, особенно прямо сейчас, самодержца всея Руси. Во-вторых, успешно  противостоять существующему авторитарному режиму можно только объединив усилия всех оппозиционных сил, что заведомо предполагает, что «чистый» представитель  одного из условных  идеологических флангов:  левого, националистического или «либерального» -  не сможет  столь же успешно выполнить консолидирующую миссию. В-третьих, движение к демократии объективно увеличит возможности бороться за реализацию своих идей для представителей всех политических сил.  В этом смысле поддержка Навального выгодна всем, кто не считает, что путинская власть – «единственный европеец», сдерживающий дикую волю не готового к демократии  народа, или не намерен насаждать свои идеи силой.

На фоне уже упомянутых  стратегических претензий даже несколько теряются упреки в отсутствии хозяйственного и руководящего опыта или  недостатках программы. Опыт  организации интернет–проектов Навального и сама ведущаяся избирательная кампания убедительно опровергают упреки в отсутствии опыта руководства.  Сам по себе проект «Навальный», которым руководит Алексей уже не первый год, это уникальный и беспрецедентный в России успешный пример эффективного менеджмента, рекламы, маркетинга, фандрайзинга. Опыт же ремонта канализации или организации начального образования мэру, вообще говоря,  и не нужен. Руководитель огромного города – во всем мире политическая должность, а сфер ответственности у такого руководителя столько, что он априори не может быть специалистом даже в малой их части. Что до программы, то, с одной стороны, она и не может быть всеобъемлющей в силу необходимости вложения огромных ресурсов (которых нет и не может быть у представителя оппозиции)  в разработку такой программы. Тем более, это верно для досрочных выборов. С другой стороны, программа кандидата на политическую должность это, в первую очередь, политическая программа. В этом смысле предлагаемые Алексеем меры демократических перемен в управлении Москвой, меры по повышению прозрачности деятельности власти и борьбе с коррупцией гарантируют в случае реализации существенное улучшение качества работы городских властей во всех сферах.

Дискуссии вокруг Алексея Навального совершенно  естественны.  Более того, очевидные плюсы есть в наличии  разных сторон этой дискуссии: и  безоговорочных сторонников, и скептических критиков.  Наличие первых (часто перегибающих палку в своей нетерпимости к критике) –  признак того, что Алексей Навальный и его избирательная кампания – важное общественное явление, отвечающее значимым запросам общества, серьезно ускорившего свою историческую динамику. Такое время и такая ситуация неизбежно формируют (по признаку возраста, опыта, темперамента) ядро безусловных «фанатов». Это признак жизненности и просто жизни. Наличие вторых – скептических критиков (я имею в виду критиков из числа оппонентов режима) – признак зрелости и требовательности общества. То, что лидеру мощного общественного движения, с которым, во-многом, связывают надежды на будущее, задают вопросы, что его критикуют – хорошо и полезно. Было бы весьма прискорбно, если бы  воцарилось единогласие и единомыслие. Важно при этом в результате вопросов и критики определиться в вопросе о поддержке Навального, руководствуясь не эмоциями или эстетическим вкусом, а рациональной оценкой того, насколько эта поддержка отвечает интересам демократии и каждого из ее сторонников.

Партия 5 декабря, например, активно участвуя в избирательной кампании Навального, поддерживает Алексея  не потому, что он является  нашим кумиром и непогрешимым вождем, а потому, что мы видим пользу от такой поддержки для движения нашей страны к полноценной демократии. Двери нашей партии открыты для всех, кто хочет поддержать Алексея Навального,  разделяя  такой прагматичный подход.

Шесть пунктов соглашения об ассоциации с ЕС противоречат Конституции, а также не позволят получить своп от России в размере 15 млрд долларов. Такое мнение высказал заместитель главы фракции Партии регионов Олег Царев. Как сообщает издание Fobes.ua, «у меня есть заключение юридической компании о том, что шесть пунктов соглашения об ассоциации противоречат Конституции Украины. Если группа […]