Это самое лучшее, что сказано о всей истории, ИМХО. Я тут в комментариях написал одну вещь, которую теперь с радостью встретил у о. Тихона. Я даже процитирую: "...я считаю, что так делать нельзя. Есть Церковь. Есть иерархия. Или мы ее отрицаем, или она существует. И есть благодать Божья. Мы можем сколько угодно считать, что бесполезно идти к епископу. Что значит бесполезно? А Господь? А как Он положит на сердце архиерея? И почему мы вообще думаем, что бесполезно с архиереем разговаривать? Тогда где мы? В конторе «Рога и копыта»? На заводе? А Господь Бог? Поэтому я глубоко убежден, что отец Андрей должен написать не в блогах, а Патриарху, или встретиться с ним, если есть возможность. Это его епархиальный архиерей. И решать в первую очередь необходимо через те иерархические институты, которые у нас существуют. И еще раз: ни в коем случае нельзя говорить, мол, ах, эти институты не работают, ах, они что-то там еще!.. Это слова мирского человека". А вот что написал я: "...бороться с ними через выкрики в блоге считаю неправильным категорически, кроме всего прочего, верю, что Христос есть в Церкви, единственный безгрешный Архипастырь и уж Ему-то все известно и всем воздастся..." 

Больше я на эту тему ничего цитировать не буду.

13 января 2014 года в Варшаве архимандрит Тихон (Шевкунов) выступил на презентации польского перевода книги «“Несвятые святые” и другие рассказы». Отвечая на вопросы из зала и в интервью руководителю Восточно-Европейского бюро православного телеканала «Союз», корреспонденту портала sobor.by Артему Махакееву отец Тихон изложил свою позицию по поводу последних публикаций и выступлений протодиакона Андрея Кураева.

Публикуем фрагмент интервью архимандрита Тихона.

АРТЕМ МАХАКЕЕВ: Отец Тихон, недавно в информационное пространство, благодаря блогу протодиакона Андрея Кураева, на широкое обсуждение попала информация о якобы имевшем место недостойном поведении ряда наших архиереев. И, поскольку источники этих сообщений анонимны, мы даже не можем судить — достоверная ли это информация или клевета. Тем не менее, среди прихожан, среди верующих она посеяла недоумение. Как относиться верующим к своим архиереям, в адрес которых поступили серьезные обвинения? И если есть такая проблема в нашей Церкви, может, стоило было по-другому её решать, не таким путём, который выбрал отец Андрей?

Архимандрит Тихон (Шевкунов). Фото: М. Родионов / Православие.Ru

АРХИМАНДРИТ ТИХОН: В Патерике есть история о том, как ученик идет по полю и вдруг видит своего авву, который вместе с женщиной занимается непотребством. Он подошел, ударил его ногой, сказал: «Что ты делаешь?». И вдруг увидел, что это два снопа, которые лежат рядом. Да, мы все, пожившие какое-то время в Церкви, знаем, что существуют беды в Церкви, в том числе и такая беда, о которой говорит отец Андрей. И это боль всей Церкви, потому что мы все — единое тело.

Все прекрасно понимают, что это совершенно нетерпимо. Это необходимо преодолевать. Но здесь есть еще одна сторона — лжесвидетельство. «Не лжесвидетельствуй» — это заповедь не чья-то, а Божия! И не надо забывать об этой заповеди. И поэтому, каждую конкретную такую проблему в Церкви может решить — и я глубоко убежден в этом — в первую очередь церковный суд. Отец Андрей говорит, что наш церковный суд не совершенен? Значит, надо требовать, чтобы он был совершенен. Но самосудом заниматься — крайне опасная вещь. Избави Бог здесь оклеветать. Избави Бог здесь лжесвидетельствовать.

Да, действительно бывают такие случаи. Я знаю два подобных: лет двенадцать назад к нам пришли два молодых человека из одной семинарии, которые рассказывали о такого рода домогательствах в той семинарии, где они раньше учились. Они попросились перевестись к нам. Мы их приняли. По мере наших сил, не публично, проверили, насколько это все реально. И когда поняли, что это действительно похоже на правду, я пошел к Патриарху Алексию и сообщил то, что два человека свидетельствуют о таких-то вещах. Потому что молчать об этом тоже нельзя. Но у нас есть непосредственное иерархическое руководство. Можно сколько угодно говорить априори, что иерархи ничего не сделают, что они все повязаны и прочее, и прочее, но что мы тогда такое? Что мы тогда за Церковь?

И больше об этой семинарии дурных слухов мы, честно говоря, не слышали. Я не знаю, что сделал Патриарх Алексий, но, видимо, он сделал что-то такое решительное, серьезное. Мы даже не вникали, потому что это не наше дело.

И второй точно такой же случай, уже сравнительно недавний, на ту же самую тему. Когда мы увидели, что мальчишка не врет, я пошел к Патриарху Кириллу и сказал: «Ваше Святейшество, это, конечно, страшно, что молодых ребят… 18-19 лет…» — в общем, что такое происходит. И все в этом втором случае закончилось очень жестко. Очень жестко.

(Ранее, отвечая после презентации книги на этот же вопрос, отец Тихон уточнил, что один из фигурантов этого дела был признан виновным, извергнут из сана и осужден на длительный срок тюремного заключения.

«К нам дважды переходили студенты из других семинарий (один раз — лет 12 назад и второй раз сравнительно недавно. В первый раз два студента, недавно — один), которые говорили, что перешли как раз по причине того, что в их провинциальных учебных заведениях творилось нечестие.

И мы постарались все выяснить. Это ужасно! Ни в коем случае нельзя закрывать на это глаза. Но что могу сделать я, священник, наместник одного из монастырей? Поднимать революцию в Церкви? Нет. Контрреволюцию я поднять могу, а революция мне претит, это мне отвратительно. И мы сделали четко по тому, как должен действовать священник.

Мы нашли свидетельства нескольких человек. Я пошел к Патриарху Алексию. “Вот какие-то страшные факты, которые мне представили. Прошу Вас разобраться!”. И Святейший разобрался. И больше в той семинарии и близко не было ничего подобного, никаких подобных сигналов.

Прошло восемь лет, и вот снова у нас появился молодой человек из другой уже семинарии, который рассказал нечто подобное. Мы тоже уточнили, потратили время, выяснили. Похоже на правду. Мы не церковный суд, мы не должны восхищать себе власть, которой мы не обладаем, как бы это ни казалось высшим героизмом, борьбой за правду, и прочее. Чушь это все! Мы собрали сведения, и снова оказалось, что это похоже на правду. И снова я пошел к Святейшему, к Патриарху Кириллу. Мы представили ему документы и сказали: “Мы Вам, как нашему епископу, представляем эти документы и ждем смиренно Вашего ответа”.

Ответ последовал. Произошли изменения и в самой епархии, а человек, который в этом был повинен, понес уголовное наказание. У-го-лов-но-е наказание! И после этого говорить, что ничего сделать невозможно? Я не понимаю! Зачем заниматься самосудом, представлять анонимные вещи? Но отец Андрей решил действовать так. Мы действуем по-другому». Из стенограммы встречи. — Прим. редактора).

Я понимаю отца Андрея в чем-то, в смысле того, что он боится, что ничего не будет сделано, он хочет сделать ситуацию необратимой. К тому же отец Андрей просто мой друг, и я от этой дружбы не откажусь, даже если я не согласен с ним, скажем, в методах, которые он избирает. Но я считаю, что так делать нельзя. Есть Церковь. Есть иерархия. Или мы ее отрицаем, или она существует. И есть благодать Божья. Мы можем сколько угодно считать, что бесполезно идти к епископу. Что значит бесполезно? А Господь? А как Он положит на сердце архиерея? И почему мы вообще думаем, что бесполезно с архиереем разговаривать? Тогда где мы? В конторе «Рога и копыта»? На заводе? А Господь Бог? Поэтому я глубоко убежден, что отец Андрей должен написать не в блогах, а Патриарху, или встретиться с ним, если есть возможность. Это его епархиальный архиерей. И решать в первую очередь необходимо через те иерархические институты, которые у нас существуют. И еще раз: ни в коем случае нельзя говорить, мол, ах, эти институты не работают, ах, они что-то там еще!.. Это слова мирского человека.

Что касается самой проблемы. Конечно, она существует, что там говорить. И все об этом что-то слышали. Как написал недавно известный публицист Сергей Худиев: «Я ни разу более чем за двадцать лет с таким не сталкивался, но сплетен об этом слышал много». Но, к сожалению, есть сплетни и есть не сплетни. Перефразируя Сергея Худиева, я за двадцать три года своего священства слышал тоже много, а встретил два случая. Но это — два случая, а совсем не тотальная сеть, как сейчас эту проблему представляют. Такое надо доказать, это слишком серьезные утверждения. Но и два случая — это тоже страшно.

Глубоко убежден, что даже безотносительно того, что сейчас говорит отец Андрей, этот вопрос станет на повестку дня после того, как отец Максим Козлов съездил в семинарию, были предприняты действия, и сейчас, конечно, ситуация уже такова, что все ждут какого-то серьезного разрешения этого вопроса. Но здесь должна быть только церковно-каноническая правовая база. Это каноны и нормальное функционирование церковного суда.

АРТЕМ МАХАКЕЕВ: Наверное, можно говорить и о других последствиях вброса такого рода информации в медиасферу. Это ещё один повод для определенных сил к очередной антицерковной кампании, повод врагам Церкви говорить: как же Вы можете чему-то учить народ и паству, если сами в пороках? Поскольку мы записываем беседу с Вами в Польше, можно привести пример и польского Костела, который недавно был подвергнут активной информационной атаке благодаря подобным процессам. Такие процессы имели место и в других странах Европы и приводили, в том числе, и к оттоку прихожан из Католической церкви.

— Апостол Павел говорит: не давайте повода ищущим повода. Это то, что касается лично меня, лично вас и каждого православного человека. Что касается сфер церковно-административных, что говорить, я думаю, что отец Андрей понимает весь уровень ответственности. Он человек более чем осведомленный, умный, и понимает, насколько это палка о двух концах, и это его ответственность, и думаю, что он ответственность эту с себя нисколько не снимает.

Да уже и сейчас мы чувствуем, какая напряженность возникает в обществе благодаря бурным обсуждениям этой темы. Темы, о которой апостол говорит: об этом даже и говорить срамно, призывая христиан к тому, чтобы и мысли об этом пресекать. У нас же это поднято и поднимается на крупнейших радиостанциях, и на либеральных телеканалах, и в прочих СМИ. Сейчас это все многократно усиливается и распространяется.

При всем том, хочу сказать, что, даже если мы в чем-то не согласны с отцом Андреем (имеются в виду его методики, его напористость не только в отношении этой проблемы, его самосуд, если хотите, который устраивается в интернете), все равно, даже если мы с ним не согласны, надо за него побороться — за отца Андрея. Это не то, чтобы взять его и перевоспитать или сказать «ай-я-яй». Но отец Андрей — человек, который слышит. Он слышит и воспринимает. Я его знаю уже много-много лет. И здесь очень важно как-то всем вместе — и ему и всем — найти правильный подход к разрешению этой задачи, но так, чтобы он был рядом, чтобы он был вместе с нами, и это было общее дело.

С архимандритом Тихоном (Шевкуновым)
беседовал Артем Махакеев

Не могу не выделить:

Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. (Мф. 18; 6).

Оригинал взят у spk_observer в Игумен Сергий (Рыбко) о протодиаконе Андрее Кураеве

Сразу оговорюсь: не хотелось бы высказывать нелицеприятные вещи о своем собрате в то время, когда Господь посещает его скорбями. Но поскольку, вместо того, чтобы элементарно смириться, отец Андрей Кураев начал нападки на самое для меня дорогое – на Церковь, молчание неуместно. Принуждают меня говорить и многочисленные просьбы моих духовных друзей, прихожан храмов, где я являюсь настоятелем, а также недоуменные вопросы тех, кого я на протяжении многих лет пытаюсь привести к Богу – неформалов и рокеров. Хочется надеяться, что сказанное мной о. Андрей воспримет не как проявление вражды к нему, а как братский призыв к покаянию.

Какие истинные цели преследует Кураев? 

Что движет отцом Андреем? Мне трудно сказать. Знакомы мы поверхностно. Но даже если им движет ревность о чистоте Церкви, неужели он не понимает, что предавая широкой огласке некоторые, якобы известные ему, «мелочи архиерейской жизни», он в первую очередь бьет по совести тех малых сих, к которым были обращены его многолетние миссионерские труды? То есть, тех, кто еще не воцерковился, не пришел в Церковь, но идет к ней (мы, воцерковленные, потерпим). И вот отец Андрей лишает таких последней надежды, потому что Церковь – это, прежде всего, люди: святые, праведные и грешные. Ищущие Христа не могут воспринять Его сразу. Они воспринимают Его через людей Церкви. Если среди «разлиянного блуда века сего» находится хотя бы один праведник, это уже великое свидетельство Истины. Если находится святой – это свидетельство непререкаемое. «Внешние» идут в Церковь сначала к людям, то есть, к священникам и епископам. Куда идти им теперь? К отцу Андрею Кураеву? Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. (Мф. 18; 6).

Поэтому определенного рода вещи не должны выноситься за пределы Таинства исповеди или разбирательства Церковного суда. Все, что выносится за эти пределы, подходит под определение «разглашение чужих грехов», что само по себе есть грех. Но ведь д. А. Кураев не только разглашает чужие грехи – он откровенно клевещет! И хотя похоже, что он сам искренне верит в свою клевету, грех клеветы от этого не становится легче.

Среди возможных причин действий о. Андрея, решусь указать на одну вещь в его широкой литературной деятельности, на которую пока никто не обратил должного внимания. Отец Андрей почему-то лютой ненавистью ненавидит современное монашество. То есть, не монашество вообще, а именно монашествующих, которые произнесли свои обеты в XXI веке. По-видимому, для о.Андрея существует некий недостижимый идеал православного монашества, возможный лишь в древние века. Все же современное монашество без исключения является для него объектом странных насмешек, издевок, перетолковываний и подозрений. При этом сам о.Андрей монахом не является и не может знать опытно ни внутреннего монашеского делания как такового, ни реального состояния современных монастырей. По его мнению, все современные ему монахи – сребролюбцы, развратники, властолюбцы, дармоеды, лентяи, интриганы, и т.д. Отец протодиакон ненавидит их до такой степени, что все его «разоблачения» епископата – это крестовый поход против монашества в целом. Поскольку же, по его мнению, исправить ничего нельзя, целью этого похода, видимо, является отмена монашества «как класса».

Думаю что и мне он, скорее всего, отказывает в праве быть монахом. Конечно же, какой из меня монах? Отец Сергий (Рыбко) живет не в монастыре, а в городе, всегда окружен толпой мирских людей, шляется по рок-концертам, потакая своим неудовлетворенным юношеским страстям. Какой же это монах? Полностью с ним согласен. Но только в том, что касается лично меня. Что же касается моих собратий, отвечу следующее.

Весной 2012 года мною было опубликовано «Открытое письмо протодиакону Андрею Кураеву в защиту монашества». После его публикации отец Андрей в личной переписке убедил меня, что я понял его неправильно и что к монашеству он относится с уважением. Поэтому публикация моего письма, где возможно, была снята.

Однако последующие статьи и высказывания о. Андрея снова заставили меня убедиться в обратном. Они все более напоминают портал «Кредо.ру», и все менее – размышления православного священнослужителя. Все большая область церковного предания оспаривается о.Андреем. Крайне неприятно читать его резкие высказывания в адрес убиенного иерея Даниила Сысоева. Любой скандал, касающийся Церкви и духовенства, непременно освещается в блоге протодиакона Андрея Кураева с целью его самого широкого распространения, если не сказать, смакования автором блога и его охотными комментаторами. Видимо, пришла пора вновь опубликовать мое письмо, текст которого я прилагаю в конце ответов на эти вопросы.

Какие могут быть последствия этих действий для Кураева в церковном плане? Возможно ли разбирательство и церковный суд?

Прежде всего, отец Андрей потеряет большинство своих духовных друзей и доброжелателей, особенно же тех, которые воцерковились и понимают реальное положение дел в Церкви. В то же время безумно возрастет его популярность в «желтых» светских СМИ. «Новый ревнитель Православия» «в славе своей», пожалуй, переплюнет Пусси райт, а возможно, и объединит с ними свои усилия.

В отношении церковных канонов, если будет доказано, что протод. Андрей клевещет на иерархов, он будет подлежать церковной епитимье, вплоть до снятия сана. Но, как правило, подобные борцы снимают с себя сан сами и впадают во все то, за что осуждали других (на эту закономерность указывает в «Лествице» великий учитель монахов прп. Иоанн Лествичник). Отец же Андрей не только осуждает, но и клевещет, и делает свою клевету гласной на весь мир. Так что враги Православия по всему миру начнут теперь муссировать факты «расследования» о. Кураева. Самое худшее и погибельное для него самого – если он учинит раскол в Церкви. Тогда, не дай Бог, его может ожидать и участь Иуды.

Если представить, что Кураев в чём-то прав и в Церкви действительно есть епископы-гомосексуалисты – что с этим нужно делать? Какой вариант действий Вы бы предложили?

Я допускаю, что о.А.Кураев может быть прав в отношении отдельных лиц, однако масштабы нравственного бедствия, которое он описывает, очевидно чудовищно преувеличены. Существует такой орган, как церковный суд, он должен произвести тщательное расследование, внимательно изучив показания свидетелей и документы. Если факты подтвердятся, суд примет решение на основании канонов, то есть законов Церкви. Если же нет, в таком случае нужно принять решение против самого клеветника, если он так и не раскается.

В Церкви нет демократии, в ней – соборность. «Демократия – в аду, а на Небе – Царство» (св. прав. Иоанн Кронштадтский). Церковь – организм теократический. То есть, она управляется Богом. Всевышний Сам вершит окончательный суд. Но епископы – князья Церкви. Им вручена Христом вся полнота власти. Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается (Лк. 10; 16). Поэтому удар врагов Церкви всегда направлялся, прежде всего, на церковную иерархию. Как снайперы на войне убивают прежде всего военачальников и офицеров.

Будут ли последствия этой истории долговременными? Затронет ли это репутацию Церкви в глазах общества?

История, несомненно, будет долговременной. Если даже будет доказана и разоблачена клевета о.А.Кураева, слишком много у Церкви врагов. В наш информационный век враги эти обладают мощнейшими технологиями, с помощью которых грамотно ведут психологическую войну. На протяжении всей истории Государства Российского, за исключением небольшого периода безбожной коммунистической власти, враги Церкви последовательно являлись и врагами Государства. Поэтому каждый человек, который является частью общества, должен сам принять решение: с Церковью ли он или с ее врагами. К сожалению, большой объективный недостаток современных русских людей – их невежество в церковных вопросах. Отсюда следует быстрая вера всякой чудовищной клевете.

Существуют ли, по Вашему, в Церкви «системные болезни»? Нужно ли их лечить и если да, то каким образом?

Земная Церковь – воинствующая Церковь. Воинствует она, прежде всего, с грехом. В любой войне бывают не только победы, но и жертвы, иначе бы это была не война, а игра в войну. Церковь Торжествующая – Церковь Небесная, состоящая из святых и праведных людей, которые пасть уже не могут и находятся на Небесах. Весь многообразный духовный опыт Православной Церкви, ее Таинства, богослужение, наследие святых направлен на борьбу с одной «системной болезнью» - грехом.

В заключение скажу следующее. К сожалению, не придавать значения инсинуациям Кураева и забыть их – невозможно. По крайней мере, равнодушно к ним относиться не может тот, кому Церковь – родная мать. Клевете должно противопоставить веру, молитву и посильное для каждого из нас разъяснение событий тем, кто больше всего пострадал от кураевских откровений – то есть, немощным в вере и новоначальным.

Великий светильник Русской Церкви свт. Феофан Затворник писал в одном из писем: «Если клевета не имеет под собой почвы, она скоро рассеется как дым». Другой же великий светильник – свт. Игнатий (Брянчанинов) говорил: «Торжество лжи не может продолжаться долго». Нет ничего тайного, что не стало бы явным (Мк. 4; 22).