Согласно последнему прогнозу ВЦИОМ и с учетом экспертных оценок, в Госдуму по итогам декабрьских выборов пройдут «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия», сообщил глава ВЦИОМ Валерий Федоров на VIII Межрегиональной конференции «Единой России» в Череповце в воскресенье, 4 сентября.



По этим данным, «Единая Россия» получит на парламентских выборах 55% голосов, КПРФ - 16,4%, ЛДПР - 10,8%, «Справедливая Россия» - 7,1%, говорится в сообщении на сайте «ЕР».



По данным социологов, в Госдуму не проходят партии «Правое дело» (4,9%), «Яблоко» (2,5%), «Патриоты России» (2,1%).



Явка на предстоящие выборы, по прогнозу ВЦИОМ, составит 56% (в ноябре прошлого года этот показатель составлял 51%).



«Наш прогноз - последний, который зафиксировал обычное, стабильное состояние политических настроений населения, - заявил генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров, комментируя полученные данные. - Уже в сентябре интерес к выборам начнет выходить за рамки узкого «политического класса», и в нее постепенно включаются сами избиратели».



«То есть система массовых представлений о политике перейдет из обычного, стабильного - в возбужденное состояние. В этом и состоит содержание избирательной кампании, когда политика выходит из «коридоров власти» и превращается в достояние широких масс избирателей. Так что впереди - острая борьба и разнообразные сюрпризы, без которых ни одна кампания не обходится», - сказал Федоров.



Прогноз ВЦИОМ рассчитан в августе по результатам всероссийского опроса (опрошены 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках, статистическая погрешность не превышает 3,4%) и экспертного опроса.



Итоговый прогноз строится на пересечении двух факторов: прогнозирование явки и прогнозирование голосования. Полученный результат корректируется с учетом мнения экспертов.



«Главная характеристика сегодняшней предвыборной ситуации – посткризисная фаза. Худшее мы уже прошли, но рост не настолько впечатляющ, чтобы вдохнуть оптимизм, дать уверенность людям, что завтра будет лучше, чем вчера. Предприниматели не форсируют рост зарплат, стараются аккумулировать прибыль, каждый рубль дается тяжелее, чем три года назад. Индексация зарплат бюджетников, обязательная до кризиса, сегодня тоже практически отсутствует. Поэтому ситуация очень напряженная. Дополнительно мы столкнулись с чередой тяжелых событий, которая стартовала в августе 2010 года: пожарами, ситуацией с Кущевкой, ледяным дождем, Манежной и другими. Сегодня ситуация стабилизировалась. Стабилизировались и общественные настроения», - заметил Федоров.



По его словам, за последние полгода уровень социального самочувствия вырос, «высок показатель поддержки первых лиц: 65% опрошенных одобряют деятельность работы председателя правительства Владимира Путина, 64% - работу президента Дмитрия Медведева». «Надо учесть, что половина населения не интересуется политикой, вторая половина делится на две части: одна реально политикой интересуется, участвует в выборах, другая – интересуется политическими новостями», - сказал он.



Федоров отметил, что социологи констатируют рост интереса у граждан к избирательным компаниям.



«Ситуация для партий может измениться. При этом важно, с каких уровней стартуют политические партии. Треть избирателей еще не приняли решение за кого голосовать или допускают, что переменят свои симпатии по отношению к партии. Только 32% опрошенных полагают, что их симпатии окончательные. Основная задача партий – не только привлечь на свою сторону неопределившихся, но и «довести» своих сторонников до избирательного участка. При выборе того, за кого голосовать, для современного российского избирателя, имеющего уже большой электоральный опыт, очень важна вероятность прохождения в Думутой или иной партии, то есть доминирует рациональный, прагматический подход», - подчеркнул он.

Э.В.: На 95 % согласен с китайцами...

Китайский взгляд на нашу перестройку

В Китае, считаясь с российскими и международными реалиями, приглушают, но не прекращают критику событий в СССР 20-летней давности.

Еще в конце августа 1991 года председатель Центральной комиссии советников ЦК КПК (в 1988-1992 гг.) Чэнь Юнь заявил на заседании политбюро ЦК, что «…мы должны сделать всё, чтобы у нас не появился такой перевёртыш, как Ельцин».

В те дни китайские СМИ хотя и весьма лаконично, но в осуждающей тональности сообщали о политике Горбачева и Ельцина, о «недееспособности переродившейся советской компартии» и «деградирующем советском государстве».

Эта критика была многофакторной и многословной и в предшествовавшие 1989-1990-е годы. Причина тому, прежде всего, в том, что после небезызвестных событий на центральной пекинской площади Тяньаньмэнь в 1989-м, которые, по мнению «Таipei daily» (Тайвань) от 10 января 1990 г., «были, как считают в руководстве КНР, «подогреты» тенденциями в СССР, визитом Горбачева в Пекин в мае 1989-го и манерой его поведения, хотя… в Пекине давали понять, что лучше бы этот визит перенести», - руководство Китая, на фоне разрушения СССР и КПСС, не стремилось напоминать согражданам о случившемся на той площади.

Репортажи из СССР и, соответственно, комментарии к тогдашним советским тенденциям и событиям в большинстве центральных китайских СМИ были немногословными и в основном носили информационный характер.

Преимущественно та же линия и ныне соблюдается. Скорее всего, потому, что в руководстве КНР и околоправительственном экспертном сообществе Китая уже не питают иллюзий по поводу «возврата» России и, тем более, всего бывшего СССР «на путь подлинного социализма под руководством возрожденной партии Ленина-Сталина». Некоторые СМИ КНР по-прежнему называют нынешнюю КПРФ «реформистской», «соглашательской», «идейно и организационно слабой…».

Еще 20 августа 2001 г. «Жэньминь жибао» в своем кратком комментарии отметила, что, мол, исполнилось 10 лет ГКЧП, провозглашенному оппонентами Горбачева. А затем - лишь одна фраза: «Попытка путча ГКЧП стала основной точкой отсчета распада СССР»…

Но 17 августа 2011 года, в канун 20-летия упомянутых событий, то же издание пишет: «Первоначальное намерение задуманной Горбачевым перестройки, основанной на принципах «нового мышления», было в том, чтобы вывести Советский Союз из кризиса. Но подобная перестройка, при которой на первое место ставилась перестройка политического строя, а за ним – экономики и социального развития, - привела, в конце концов, к распаду СССР». И далее:

«Горбачев широко известен в Китае как «погубитель Советского союза». Вместе с тем, нельзя сваливать всю вину за распад СССР на одного только Горбачева: здесь имеются более сложные и глубокие причины, которые подлежат дальнейшему исследованию».

А до этого, оценки тех событий, их основные причины и последствия были более развернуто изложены осенью 2006 года: в КНР к ноябрю 2006-го вышел в свет 8-серийный документальный фильм «Нужно принимать меры заблаговременно: исторические уроки гибели КПСС». Фильм был подготовлен Всекитайским обществом изучения вопросов партийного строительства и Академией общественных наук КНР, а снят теле- и киноцентром Института искусств Народно-освободительной армии Китая. В пояснительном тексте, подготовленном и частично зачитанном по ходу фильма вице-президентом Академии наук КНР Ли Шэньмином отмечается, например, что после Сталина в СССР и КПСС «началось постепенное перерождение… А к моменту прихода Горбачева народ жаждал реформ, избавления от застоя, однако еще не уяснил и даже не успел понять подлинный смысл тех лозунгов, которые Горбачев выдвигал под именем реформ… Местный национализм непрерывно нарастал, с каждым днем все более серьезными становились тенденции центробежного характера, в том числе в самой КПСС. Внутри партии так называемые «демократы» осуществляли деятельность на раскол КПСС и на распад СССР… Коммунистическая партия Советского Союза и Союз Советских Социалистических республик, блиставшие десятилетия, вот так тускло сошли с исторической сцены…».

И делается вывод:

«Крах КПСС и развал СССР привели к тому, что Россия в развитии экономики и общества оказалась отброшена назад на многие десятилетия».

Отмечается также, что «…из-за теоретической неграмотности Горбачева, его крайне узкого политического горизонта и примитивного понимания рыночной экономики, перед лицом трудностей и проблем, возникших в ходе реформ, Горбачев стал искать ошибки не в промахах собственной политики, не в совершенствовании принимаемых мер, а свел все к так называемым «препятствиям» в области политической структуры, направил острие против Коммунистической партии и основ социалистического строя». Всё это «привело к тому, что была взращена «мощная политическая оппозиция, выступавшая против компартии и против социализма…. На нем

лежит такая ответственность, от которой невозможно увернуться». Резко критикуется и советская интеллектуальная элита: «…Те, кто недавно выступал в качестве так называемых «твердых сторонников марксизма», превратились в борцов против так называемого «тоталитаризма». «Радикальное течение» в рядах советской интеллигенции стремительно расползлось. По всей стране многочисленные кафедры научного коммунизма как будто бы в одну ночь превратились в базы пропаганды западных политических учений». И далее: «…идейное падение привело к тому, что КПСС оказалась перед лицом смертельного бедствия в 1991 году, когда… широкие массы членов партии и народные массы всю клевету приняли за правду. Поэтому в 1991 году практически никто не стал на защиту Коммунистической партии и социализма».

Что же касается последнего руководителя страны и партии, «Горбачев не только отбросил принцип коллегиального руководства, но и в еще большей степени оторвался от действительности, принимал политические решения, целиком полагаясь на свое субъективное мнение, оторвался от партии и народных масс…». А в результате, «народ, в тот момент, когда эта уже не представлявшая его коренных интересов партия оказалась на грани гибели, с полным равнодушием отнесся к ее судьбе…».

Однако нынешняя КПК, похоже, не стремится официально обозначать себя – крупнейшую в мире компартию – в качестве лидера общемировой коммунистической оппозиции тому, что произошло в СССР 20 лет назад.

Так, КПК пока не подписала инициированную Северной Кореей в апреле 1992 года Декларацию «Защитим и продвинем вперед дело социализма!», подписанную к настоящему времени примерно 150-ю коммунистическими, рабочими, национально-освободительными партиями и организациями. Причины здесь комплексные и прежде всего внешнеполитические.

Но, скажем так, китайские «внутренние» призывы анализировать и понимать причины событий в СССР 20-летней давности и их последствия обусловлены, в том числе, и тем, что осенью 1991 года была обозначена долговременная линия ЦРУ США на разъединение Китая. Схожая, если не идентичная с осуществленной в СССР. Незадолго до распада СССР и развала КПСС на слушаниях в Конгрессе США по проблемам соцстран представители американского ЦРУ отметили, в частности, что консолидация всех антизападных-антиамериканских доктрин и правительств впредь возможна «только вокруг Китая и его компартии, не поддающейся тенденциям, аналогичным в КПСС в последние годы ее существования». Поэтому Западу надо ускорить реализацию вариантов, нацеленных на внутриполитическое и национальное ослабление КНР, и прежде всего - с помощью ее "федерализации" или "конфедерализации". Отмечалось также, что, несмотря на реформы и экономическую открытость в КНР и ее компартии, «сохраняется приверженность сталинско-маоцзэдуновской идеологии, пропаганде и внешней политике».

Словом, китайские оценки советских событий 20-летней давности не изменились. Меняются, в зависимости от политической конъюнктуры, «порции» изложения этих оценок.