Происходящее с некоторых пор в Ираке, Ливии, Сирии имеет один общий, тщательно скрываемый аспект - разграбление американскими «освободителями» музеев и уничтожение целых пластов богатейшего наследия стран древней культуры. Так, после ограбления американцами музеев Багдада значительная часть доставшейся им добычи была выброшена на Западе на чёрный рынок антиквариата. Один из мотивов, который ведёт сегодня янки в поход на Дамаск, - тот же самый. Незаконная торговля антиквариатом считается не менее прибыльной, чем наркоторговля.

Однако не всё сводится к банальному грабежу сокровищ. На кону нечто гораздо большее – контроль над будущим посредством выборочного уничтожения бесценных артефактов прошлого… Не забудем, что столица Сирии - не только один из древнейших городов Земли (некоторые археологи дают ему 6-8 тысяч лет), но и город, которому в исламской, иудейской и протестантской эсхатологии уделяется одно из главных мест.

Кто контролирует прошлое - контролирует будущее, кто контролирует настоящее - контролирует прошлое. Эта формула английского писателя и публициста, специалиста по психологической войне Джорджа Оруэлла известна сегодня всему миру. Управление будущим на основе изменения прошлого того или иного народа - посредством отсечения его исторических корней - способно уничтожить самую жизнестойкую нацию.


Представим человека, лишившегося памяти. Он приходит к другому человеку и спрашивает, кем он был раньше. Тот, у кого спрашивают, может сказать, что до потери памяти спрашивающий был его господином, которому он всем обязан. А может сказать, что потерявший память был его рабом, всем обязанным ему. И если потерявший память так и не сможет вспомнить, кто же он на самом деле, ему в итоге придётся руководствоваться в дальнейшей жизни навязанной ему историей. Точно так же можно поступить с целым народом: отбить у него память, уничтожив, например, все хранилища древних знаний (музеи, библиотеки) или переделав в своих интересах их содержимое.

Сегодня нечто подобное предпринимается в глобальном масштабе. Идёт подготовка к переписыванию истории всего человечества. Начался этот процесс после американского вторжения в Ирак. Эксперты считают разграбление иракских музеев (Багдадского, Мосульского и т.д.) крупнейшей культурной катастрофой века. В них были представлены коллекции доисторического, шумерского, ассирийского, вавилонского и исламского периодов. После американского вторжения из музеев и библиотек Ирака было похищено около 200 тыс. предметов искусства и культуры, большинство из которых представляет общемировую ценность, включая шедевры древнейших цивилизаций Ура, Шумера, Вавилона, Ассирии и других государств Междуречья – одной из колыбелей человеческой цивилизации.

Создание идеологического фундамента вавилонской башни нового мирового порядка имеет два аспекта – археологический и музейный.

Археологический аспект связан с целенаправленным уничтожением территорий раскопок как специальными глубинными бомбами, так и бронетехникой. Свидетельствует Наталья Козлова, научный сотрудник Государственного Эрмитажа, не раз бывавшая в Ираке: «Нерасшифрованные таблички лежат в земле тысячами. Или уже не лежат. После взрыва бомбы на этом месте никаких табличек не остается… Надо признать, что Хусейн заботился об иракских памятниках. Напрямую увязывая славу древних царей с собственным правлением... Саддам не только гордился памятниками, но и выделял немалые деньги на раскопки, изучение и сохранение культурного наследия, жестоко наказывая грабителей. Когда он потерял контроль над частью территории после войны 1991 года, ситуация серьезно ухудшилась».

Согласно докладу эксперта лондонского Британского музея Джона Кертиса, побывавшего на месте раскопок и зафиксировавшего все повреждения руин древнего Вавилона в 88 километрах от Багдада, ущерб был невосполнимым. Виновники - военнослужащие США и Польши. Кертису удалось обнаружить, что в большинстве случаев повреждения наносились умышленно. Например, американцы, без явной необходимости катались на танках по древней мостовой улицы. «Мы, конечно, догадывались о нанесенном Вавилону ущербе, но не могли даже представить себе, что он настолько велик… Утрата просто ужасна» - это оценка масштабов трагедии главой британского парламентского комитета по археологии лорда Редсдейла.

Командующий 1-м экспедиционным корпусом морской пехоты США в Ираке полковник Джон Коулман официально заявлял, что за разрушения в Вавилоне, совершенные американскими войсками в 2003-2004 годах, США готовы принести иракцам извинения. После американского вторжения на руинах Вавилона была создана военная база "Форт Вавилон", расположившаяся прямо на развалинах древних храмов. Там же были сооружены вертолетная площадка и заправочные станции. Солдаты рыли траншеи на археологических раскопах, а танки гусеницами разрушали древние настилы, возраст которых 2600 лет.

Сходная ситуация имеет место в Ливии – стране, занимающей богатейшую в археологическом плане часть Сахары. Согласно заявлению французского археолога Анри Лота, «Центральная Сахара в период неолита являлась одним из самых густонаселенных центров первобытного человеческого общества».

Музейный аспект возведения вавилонской башни нового мирового порядка связан с разграблением хранилищ артефактов древнейших цивилизаций планеты, как это было с музеем древних построек гарамантов под открытым небом в ливийском Джереме (Гараме), разграбленном якобы «повстанцами», не умеющими даже читать. Артефакты похищают, чтобы через некоторое время в новом, скомпилированном под нужды жрецов глобализма виде представить их как «материальное» подтверждение тезисов, открыто изложенных несколько десятилетий назад З. Бжезинским в книге «Технотронная эра». Сноуден и Мэннинг ещё не родились на свет, а Бжезинский уже писал об огромной «бесполезной массе» людей и о необходимости установить за ними контроль через постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье:

«Мы движемся к технотронной эре, которая с легкостью может перейти в диктатуру… Соответствующие государственные органы будут иметь доступ к этим файлам, власть будет сосредоточена в руках тех, кто контролирует информацию. Существующие органы власти будут заменены учреждениями, задачей которых будет упреждающее выявление возможных социальных кризисов и разработка программ управления этими кризисами... Это заложит тенденции развития на несколько последующих десятилетий, которые приведут к технотронной эре – диктатуре, при которой почти полностью будут упразднены существующие ныне политические процедуры. Наконец, если заглянуть вперед, то откроется возможность биохимического контроля за сознанием и генетические манипуляции с людьми, включая создание существ, которые будут не только действовать, но и рассуждать, как люди».

Венцом «технотронной эры» должно стать торжество нового мирового порядка в виде всемирной Империи во главе с кастой «посвященных» и остальным «контингентом», где в рамках внутреннего круга будут поклоняться единому «верховному существу».

Вот для чего в наши дни по всему миру собираются священные реликвии народов мира. Ведёт сбор своеобразная научно-исследовательская структура, которую по аналогии с Третьим рейхом можно назвать «Аненербе» нового мирового порядка. В Ираке её люди использовали удостоверения некоего «Американского союза культурной политики», заранее имели информацию о сейфах с интересовавшими их экспонатами, ключи от них и т.д. По информации директора Иракского государственного департамента исторических памятников и наследия Дони Джорджа, в Иракском национальном музее в Багдаде была полностью уничтожена научная работа, которая велась на протяжении последних 100 лет. При осмотре музея его сотрудники обнаружили профессиональные стеклорезы, оставленные грабителями. «Ни одна копия из гипса из хранившихся в музее не тронута. Брали только оригиналы, то, что представляет историческую ценность… В результате мы лишились того, что составляет достояние всего человечества – бесценных шедевров искусства, которые уходят в глубь веков на 5 тысяч лет», - свидетельствовал Дони Джордж.

А в марте 2011 года СМИ обошло сообщение: доктор Дони Джордж, блестящий учёный, ассириец по национальности, скончался от внезапного сердечного приступа в аэропорту канадского города Торонто. Он спешил выступить перед канадскими слушателями с лекцией, посвященной поиску сокровищ, похищенных из иракских музеев. Начиная с 2003 года, главной заботой Дони Джорджа была неустанная борьба за возвращение на родину ценностей, украденных американцами из музеев и похищенных с мест археологических раскопок в Ираке. Дони Джордж никогда не скрывал, что правительство США замешано в запланированной краже художественных сокровищ Ирака.

Можно вспомнить и о некоторых таинственных событиях, происходивших в Египте во время «революции» 2011 года. Национальный музей в Каире, находящийся между сожженной во время беспорядков резиденцией Мубарака и бурлившей площадью Тахрир, по сообщениям СМИ, якобы пострадал и был разграблен. На самом же деле имело место нечто иное: неизвестные люди, появившиеся в музее одновременно с началом беспорядков, с большим знанием дела «прошерстили» фонды музея. Взяли очень немного, но самое ценное, причём не в материальном, а в культурном смысле, не повредив ни одной витрины.

Точно так же при вторжении в Ирак первыми на территорию этой страны, ещё до начала военных действий Западной коалиции, вступили люди «Аненербе». Нечто подобное имело место в Ливии и Египте, сейчас такая же операция запланирована в Сирии. На этих людей возложена особая миссия: нахождение и изъятие заранее намеченных реликвий и ценностей. Упорство в достижении цели тех, кто их снаряжает, ничем не уступает упорству руководителей гитлеровских СС с их «мистикой рун», стремлением воткнуть флаг со свастикой на Эльбрусе и т.п. Именно эти люди становились первыми мародерами, с большим знанием дела грабившими музеи и другие государственные учреждения, а также дома и дворцы с их частными коллекциями состоятельных иракцев и ливийцев. Теперь то же самое они хотят повторить в Сирии.

Помимо банального стремления к обогащению, в действиях этих людей неизменно сокрыт оккультно-мистический смысл. Они вступают не на территорию современного Ирака или Сирии, а в Древнюю Месопотамию, в столице которой, Вавилоне, был воздвигнут Эль-Темен-Ан-Ки - «дом краеугольного камня небес и земли». Это магическое строение, предназначавшееся в том числе для наблюдения за звездами, названо в Библии Вавилонской башней. Углы её соответствовали четырем сторонам света, в направлении которых и будут теперь предприниматься военно-террористические действия претендентов на роль новых хозяев мира. В планах оккультистов, захватив Ирак, Сирию, Египет, потомки строителей Вавилонской башни, споривших с Богом и рассеянных за это по земле, вернутся, наконец, в свою колыбель для возведения нерушимой, как им мнится, башни нового мирового порядка.

Николай МАЛИШЕВСКИЙ

ertata

Итак, США объявили о возможном начале войны против Сирии в самое ближайшее время. Москва отреагировала мгновенно. Заявление МИД России было сформулировано предельно жестко. В нём напоминается о событиях десятилетней давности, когда, «используя в качестве предлога ложную информацию о наличии у иракцев оружия массового поражения, США в обход ООН пошли на авантюру, последствия которой всем хорошо известны». В заявлении МИД России подчеркивается, что решение о возможном начале войны против Сирии было сделано при полном игнорировании множества фактов, указывающих на то, что эта акция явилась провокацией так называемой оппозиции.

Москва призывает западные столицы не допускать действий, идущих вразрез с международным правом. Это очень существенно: поддержанная рядом стран Запада война США против Сирии, если она начнётся, станет грубейшим нарушением международного права. Во-первых, это будет агрессией, которая рассматривается как самое тяжкое международное преступление. Во-вторых, применение силы в обход Совета Безопасности ООН будет нарушением основополагающего международного договора – Устава ООН. Более того: международного договора, имеющего приоритет над любым другим договором. Несмотря на всё это, британский министр иностранных дел уже заявил, что одобрения для военной акции со стороны Совбеза не требуется.


В предвоенной истерии, развязанной лидерами западных стран, готовы участвовать далеко не все. Во время телефонного разговора с министром иностранных дел РФ С.В.Лавровым спецпредставитель генсека ООН по Сирии Л.Брахими согласился с тем, что «в этот критический момент все стороны, включая и внешних «игроков», должны действовать предельно ответственно, не повторять ошибок прошлого», а на пресс-конференции 28 августа он был ещё более прямолинеен: «Я принципиально против военной интервенции».

В тот же день 28 августа с заявлением выступил Генеральный секретарь ООН. Его выступление состоялось во Дворце мира в Гааге, где располагается Международный суд ООН. В выступлении Пан Ги Муна прозвучало два важных момента. Во-первых, он подчеркнул необходимость дать шанс миру и дипломатии. «Остановите боевые действия и начните переговоры», - заявил Генсек ООН. Пан Ги Мун также призвал «придерживаться Устава ООН». Это достаточно ясная позиция, связанная с запрещением применения силы в обход Совета Безопасности. Во-вторых, Генсек ООН сделал несколько необычное для него заявление о том, что деятельность международных уголовных судов (которых в Гааге четыре) является «в определённой степени напоминанием для тех, кто собирается совершить международное преступление». Имел ли в виду Пан Ги Мун власти США и Британии или нет, но прозвучало весьма убедительно. Кто сегодня готовится совершить очередное международное преступление, хорошо известно.

В то же время степень достоверности знания о том, что произошло в одном из предместий Дамаска 21 августа, весьма невысока. Об уровне имеющейся информации говорят заявления, сделанные лицами, которые, казалось бы, должны знать больше, чем кто-либо. Так, на пресс-конференции 28 августа в Женеве Л.Брахими заявил буквально следующее: «Было использовано какое-то вещество (?! – А.М.) от применения которого погибли сотни людей, точно – сотня, а некоторые люди (?! – А.М.) говорят, что и триста, а другие – что шестьсот». А потом Брахими добавил: «А может быть, их тысяча и даже больше».(1) При таком смехотворном изложении «подробностей» ясно, что никакой достоверной информации о произошедшем 21 августа просто нет.

Стремительность, с какой Вашингтон и Лондон подгоняют события после 21 августа, имеет целью вмешаться в успешно начатую в Сирии работу экспертов ООН по химическому оружию. МИД России отметил, что эта суетливость «выглядит особенно странно, если вспомнить, как долго Париж и Лондон блокировали направление в Сирию миссии по расследованию инцидента с применением отравляющих веществ 19 марта с.г. в Хан Аль-Асале близ Алеппо». Полагаем, странности здесь как раз нет. В марте Запад помешал провести расследование применения химического оружия одним способом, сейчас делает то же самое, но по-другому. Исключительная спешка с началом возможных военных действий против Сирии может означать только одно: Запад пытается скрыть доказательства своего участия в применении химического оружия в Сирии…

Утром 28 августа премьер-министр Великобритании Дж.Кэмерон написал на своей странице в «Твиттере» о том, что Британия представит на встрече пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН свой проект резолюции по Сирии. (2) О том, что может означать подобная инициатива, предпринимаемая до окончания работы следственной комиссии по химическому оружию и накануне переговоров по Женеве-2, можно понять по заявлению министра иностранных дел Великобритании Уильяма Хейга: признав, что хотя доказательств применения химического оружия правительством Сирии у него нет, Хейг заявил, что власти Сирии (внимание!) «должны доказать, что это сделали не они».

Провокационность предложенного Британией проекта резолюции ещё более очевидна: согласно «твиту» Кэмерона, проект «осуждает применение химического оружия режимом Асада». И этот проект предлагается России – после того, как российские специалисты провели собственное расследование, полное досье которого было передано 24 августа в Секретариат ООН и в котором задокументированы факты использования химических отравляющих веществ в Хан Аль-Асале именно «оппозицией». То есть России, которая точно знает, кто применил химическое оружие, предлагается признать, что её знание ложно, а сделали это другие.

(1) См. видеозапись пресс-конференции Л.Брахими: http://webtv.un.org /watch /lakhdar- brahimi-joint- special-representative -for- syria- press- conference -geneva- 28-august-2013/2633000402001.

(2) См. страницу премьер-министра Британии Дж.Кэмерона в «Твиттере»: https://twitter.com/David_Cameron

Александр МЕЗЯЕВ

МИД Сирии: За химатакой под Дамаском стоят США
Заместитель министра иностранных дел Сирии Фейсал Мекдад заявил в понедельник, что любые военные действия США против режима президента Башара Асада будут выражением поддержки «Аль-Каиды» и ее сторонников.

Он подчеркнул, что химическое оружие в пригородах Дамаска использовали вооруженные группировки, поддерживаемые США, а не сирийская армия, передает BBC.

Обострение ситуации в Сирии произошло 21 августа, когда ряд СМИ сообщили о масштабном применении химического оружия войсками правительства в окрестностях Дамаска.

После этого на Западе, где ранее называли применение зарина властями Сирии условием прямого вмешательства в конфликт, открыто заговорили о возможной военной интервенции в арабскую республику.

В пятницу Госдеп обнародовал данные разведки, которые, по заявлениям Вашингтона, свидетельствуют о вине правительственных сил в использовании химического оружия под Дамаском.

США опубликовали эти данные, не дожидаясь итогов расследования инспекторов ООН, которые будут только через две недели.

В субботу Обама заявил, что намерен получить одобрение законодателей на военные действия, и направил в Конгресс проект документа по Сирии. Как ожидается, палата представителей и сенат проголосуют по резолюции по Сирии не раньше 9 сентября.

Однако высокопоставленный источник сообщил, что глава Белого дома может принять решение о начале военной операции против режима Асада и при отсутствии поддержки Конгресса.


ertata

Такому не бывать, скажете? Возможно. Но отнюдь не потому, что подобное положение вещей исключено в принципе. Взять хотя бы ситуацию, сложившуюся вокруг Трансатлантического партнерства.

Разговоры о создании зоны свободной, то есть беспошлинной торговли между Старым Светом и Новым, идут достаточно давно, едва ли не с конца 90-х годов прошлого века. А конкретно эту идею предложила Ангела Меркель ещё в 2007 году. Соответственно, за столь длительный срок всеми заинтересованными сторонами не раз были подсчитаны и пересчитаны возможные прибыли и убытки в случае реализации данной инициативы. И вот к 2013 году дело дошло, наконец, до подписания конкретных соглашений, в которых, как подчеркнул Б. Обама, главным смыслом является «обеспечение интересов США и Европы "на растущих рынках Азии"» - помимо, разумеется, обещаемых публике фантастических «бюджетных прибылей» непонятного происхождения.


Однако не всё является таким простым и красивым, как это рисуют для обывателя глянцевые обложки политически ангажированных СМИ. Общий рынок — это единое пространство не только «свободной торговли» всех его участников, но и ничем не ограниченной конкурентной борьбы между ними. Последняя после некоторой «усушки и утруски» участвующих в ней приведет к переделу объединенной экономической зоны, результатом чего станет разорение значительной доли мелких и средних предприятий регионального значения, поглощенных транснациональными корпорациями. Впрочем, при столкновении интересов, как показывает история последних пяти кризисных лет, подобное случается и с рыночными гигантами. В итоге увеличение числа потенциальных потребителей продукции (на что, собственно, и делается расчет) уравновешивается ростом социально-экономической энтропии — людей, потерявших свое место в хозяйственной структуре общества и вынужденных пользоваться социальной поддержкой .

Более того, поскольку очевидно, что ничем не ограниченное взаимопроникновение двух экономик равнозначным не бывает, одна из них неизбежно окажется в положении с худшим соотношением выгод и потерь, то есть фактически жертвой экспансии со стороны «партнера», обеспечивая его преимущества за счет собственного хозяйственного опустошения. Что, собственно, и составляет сущность колонизации.

Безусловно, нарисованная картина носит отвлечённый характер, и существующие экономические отношения гораздо сложнее. Однако выгоды при возникновении подобных рыночных ассоциаций всегда распределяются асимметрично. А это в свою очередь означает, что через определенный интервал времени — иногда больший, иногда меньший в зависимости от интенсивности протекающих процессов — одна из взаимодействующих сторон значительно увеличит свой хозяйственный потенциал за счет другой.

Одной из главных целей, преследуемых «доктриной Обамы», является создание центрированных вокруг США и возглавляемых ими двух экономических блоков — Транстихоокеанского и Трансатлантического. Уже сама постановка задачи в таком виде ясно указывает, кто рассчитывает на наибольшие преференции, а кто, как ожидается, должен превратиться в донора этого проекта.

Впрочем, в отношении Транстихоокеанского партнерства такое намерение и не скрывается: «Стратегия администрации Обамы предусматривает региональную интеграцию под эгидой Вашингтона. На долю США будет приходиться три четверти общего ВВП стран, которые должны войти в ТТП. Это будет обеспечивать американское доминирование в новом экономическом альянсе». Менее очевидна судьба партнеров по Трансатлантическому партнерству (ТАП), однако и здесь можно оттолкнуться от той очевидности, что «Обама намерен поставить США на мировой арене во главе двух «колец», двух гигантских региональных экономических коалиций — ТАП и ТТП, на долю которых сегодня приходится 20% мирового населения, около 63% глобального ВВП, почти 70% мирового экспорта, около 80% вывоза капиталов, примерно 90% рыночной капитализации на всей планете (если к ТТП присоединятся Япония и Южная Корея)».

Формируя вокруг себя с помощью стратегии «мягкой силы» новую империю и претендуя в ней на место метрополии, США рассчитывают получить целый ряд односторонних выгод. Во-первых, укрепление своего главного стратегического ресурса — долларовой финансовой системы, пошатнувшейся под ударами глобального экономического кризиса. Во-вторых, активное продвижение высокотехнологичной продукции американских ТНК — в первую очередь космических, энергетических, информационно-сетевых, биотехнологических (включая производителей генномодифицированных продуктов). В-третьих, удешевление «колониальных» европейских товаров на американском внутреннем рынке, представляющих в своем подавляющем большинстве конечные продукты промышленного производства (транспортные средства, электрогенераторы, офисное оборудование и др.).

При этом совершенно не стоит надеяться, что рынки сбыта продукции стран Евросоюза «резко возрастут». Кризис и безработица продолжают бушевать не только в Европе. Согласно статистическим данным, хотя безработица в США и не превышает европейскую, но из 316 млн. населения Соединенных Штатов «свыше 146 миллионов американцев являются либо «неимущими», либо «лицами с низкими доходами»», из которых на грани нищеты находится около 101 млн. человек, а около 50 млн. «сидят на талонах на питание». И существующая тенденция направлена в сторону ухудшения положения.

Зато практически наверняка степень доминирования на европейских рынках корпораций, ассоциированных с Соединёнными Штатами, в условиях снятия таможенного регулирования возрастет – за счёт вытеснения из бизнеса, прежде всего, мелких и средних европейских предпринимателей, число которых, особенно в сфере сельского хозяйства, рискующего быть подорванным более дешевой (и вредной для здоровья) американской ГМ-продукцией, сократится. Ни к чему кроме роста безработицы и ухудшения общего уровня жизни это привести не может.

Словом, всё, как и положено во взаимоотношениях между метрополией и колониями. И как знать, быть может, главным секретом, который вывез за пределы США Эдвард Сноуден, как раз и является доказательство интенсивности ведущейся американскими спецслужбами экономической разведки, перед которой поставлена задача придать характер необратимости процессам, ведущим к заключению на максимально выгодных для Америки условиях соглашений с Европой по Трансатлантическому партнерству.

Константин ГОРДЕЕВ
">


ertata

В дореволюционной России при формировании органов власти применялись как назначение кадров, так и выборы. Губернаторы назначались императорским указом. На протяжении нескольких лет каждый губернатор контролировал всю политическую и хозяйственную жизнь подведомственной ему территории, затем его переводили в другую губернию или на высший государственный пост. Кроме губернаторской, в российских губерниях существовала власть общественная в виде органов земского и городского самоуправления.


Земские органы местного самоуправления появились в России после утверждения Александром II в начале 1864 года «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» и просуществовали до конца 1917 года. По нему земские учреждения подразделялись на губернские и уездные, состояли из распорядительных органов - губернских и уездных земских депутатских собраний - и исполнительных органов - губернских и уездных земских управлений, или, как они прежде именовались, управ. И те, и другие избирались на трехлетний срок. В земских выборах участвовали все слои населения, но их голоса распределялись по-разному, в основе лежал имущественный ценз, согласно которому все избиратели делились на группы, называемые куриями. Первую курию составляли крупные дворяне-землевладельцы; вторую - купцы, промышленники, предприниматели средней руки, а также владельцы облагаемой налогом городской недвижимости; третью - представители сельских обществ, по большей части крестьяне. Каждая курия избирала в земские органы одинаковое число депутатов, хотя по числу голосующих они сильно различались. К тому же, первые две курии избирали в органы самоуправления только своих членов, а третья курия, самая многочисленная, могла избирать в земские гласные (депутаты) местных землевладельцев. Что часто на деле и происходило. Таким образом, в земских органах самоуправления неизменно преобладало дворянское сословие.

12 июня 1890 года было утверждено новое «Положение». По нему крестьяне лишались прямого участия в выборах, они могли избирать только кандидатов в земские гласные, которых затем утверждал или не утверждал земский начальник (после крестьянских волнений в 1906 году крестьянам вернули избирательное право). Лишались избирательного права евреи, а депутатов от духовенства епархиальное начальство назначало само. Не участвовали в выборах государственные служащие. По новому «Положению» председатель управы стал назначаться губернатором, а все члены управы возводились в ранг государственных служащих и получали плату за свою работу.

Городское самоуправление в лице городской Думы появилось в стране раньше земского. В 1785 году Екатерина II подписала «Грамоту на права и выгоды городам Российской империи», согласно которой жители каждого города избирали шестигласную думу, куда входили представители всех основных городских сословий. В 1870 году было принято новое «Городовое положение», заменившее сословное представительство в думе на буржуазный принцип имущественного ценза.

Согласно ему право участвовать в городских выборах представлялось лицам, имеющим в городе облагаемое налогом (оценочным сбором) недвижимое имущество на сумму не менее одной тысячи рублей, торговое свидетельство 1 и 2 разряда или промысловое свидетельство первых пяти разрядов. Как это выглядело на деле? Например, в 1901 году в Симбирске с сорокатысячным населением было всего 2500 облагаемых налогом домовладений, из них только 360 оценивалось свыше тысячи рублей. Они-то и участвовали в городских выборах. По мере развития промышленности и торговли количество избирателей росло, хоть и незначительными темпами. В 1905 году уже 497 симбирян были допущены к выборам. Число их могло бы быть большим. Однако в те времена, как и сегодня, каждый собственник был заинтересован в уменьшении суммы налоговых отчислений со своего недвижимого имущества. Достигалось это за счет искусственного занижения его оценочной стоимости в три-пять и даже в десять раз, что практиковалось повсеместно в России, так как во всех городских Думах сидели зажиточные горожане, которым не было резона поступать себе во вред. Существующие нормы оценки городской недвижимости определялись числом комнат и окон в здании, без учета площади и местоположения в городе. Лишь в 1910 году в Симбирске по примеру некоторых крупных городов была разработана новая система оценки недвижимого доходного имущества с учетом площади строения и удаленности его от центра города. В результате этого число цензовых владений в городе выросло с 497 до 1417, что почти втрое увеличило число избирателей и породило недовольство среди предпринимателей, имеющих недвижимость в центре города, так как на них легло основное налоговое бремя.

Тема выборов в начале ХХ века была очень популярной у газетчиков. Одна из местных газет в 1913 писала: «...городская Дума должна состоять действительно из избранников населения и блюсти интересы города, а не кучки крупных собственников, ...чтобы никто из лиц так или иначе материально заинтересованных в городских делах, не сумел бы обзавестись депутатским мандатом... ибо практика осязательно показала, там, где интересы города сталкиваются с личными интересами депутата, - последнему «своя рубашка» гораздо ближе к телу, чем городская. А потому лучше держать их подальше от соблазна». Но при всем интересе к выборам явка на них была низкой. В 1905 году, например, из 497 горожан, имеющих право голоса, на выборы пришли 112 человек. В большинстве это были самые богатые и самые «бедные» (с доходом в 1-3 тысячи рублей в год) избиратели. Низкая явка объяснялась несколькими причинами. Главной была затянутость самой процедуры. Голосование проходило в здании городской Управы в течение нескольких дней, а избиратели не все могли оставить свои рабочие места.

Голосовали отдельно за каждого кандидата, бросая шары в ящик с двумя отделениями: в правом были голоса «за», в левом - «против». Как только ящик заполнялся, голосование останавливалось, проводился подсчет шаров, затем ящик выставлялся для следующей партии шаров. И так до конца голосования. Кандидатов же набиралось часто более сотни, потому что каждый избиратель мог предложить любое число кандидатур, а из них путем голосования избиралось в думу нужное число гласных. Оно в свою очередь зависело от числа идущих на выборы и определялось следующим образом: от первой сотни выборщиков избиралось двадцать человек, затем от каждой полсотни по три человека. Поэтому в 1905 году в городскую думу вошло 35 человек (от 365 избирателей), в 1905 году - 41 человек, а в 1913 году - 89 человек (соответственно от 497 и 1417 избирателей).

Предвыборная агитация в те годы была запрещена, и обсуждения кандидатур не проводилось, поэтому избиратели иногда даже не знали, за кого им придется голосовать.

Часто кандидатов выдвигали прямо на избирательных участках. Свидетель одних таких выборов А.С. Кабанов пишет в своих заметках: «Три дня взрослые люди под влиянием страстей глумились друг над другом. При чтении списка выборщиков останавливали свое внимание на известном лице, упрашивали его идти баллотироваться, убеждали, брали под руки, уводили в отдельную комнату, предназначенную для лиц, заявивших согласие баллотироваться в гласные, в даровые работники для города, клали больше налево и аплодисментами приветствовали провал лица, которому полчаса назад кланялись и упрашивали принять на себя эту серьезную работу. Опечаленный изгнанник мстил за свое поражение; клал налево всем, нисколько не думая, полезен человек городу или вреден».

Вновь избранная Дума на первом же заседании теми же шарами избирала из своего состава Управу (исполнительный орган) и городского голову. Городским головой мог стать не каждый думец. К его кандидатуре предъявлялись особые требования. Кандидат должен был иметь в городе собственность не менее чем на 10 тысяч рублей и перед избранием послужить на какой-нибудь высокой должности, например, на должности директора городского банка. Несоблюдение данных пунктов закона строго пресекалось МВД, где утверждался городской голова. Министерство могло его не утвердить, даже если избранный на этот пост являлся исключительной во всех отношениях личностью. Такой инцидент с министерством у Симбирска произошел в 1909 году, когда на пост городского головы был избран Л.И. Афанасьев.

Дворянин, до выборов занимавший должность председателя Симбирской уездной земской Управы, владелец доходного именья с конным и винокуренным заводами в Симбирском уезде, женатый на дочери симбирского купца Сачкова и распоряжавшийся ее богатым приданым как собственным, он не имел в городе личной собственности. Как не упрашивали симбиряне чиновников из МВД не обращать внимания на столь формальный признак, дело кончилось тем, что Афанасьев вынужден был оформить в городе собственность на свое имя, после чего пройти повторную процедуру выборов в Думе.

Политическая обстановка в стране в годы Первой мировой войны изменила порядок выборов. Впервые в России на выборах 1917 года выдвижение кандидатов проходило по партийным спискам. После Октябрьской революции к власти пришли Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а городские Думы были распущены. В Симбирске это произошло 23 февраля 1918 года.

«Деловое обозрение»

ertata