Правительство считает, что при ожидаемых темпах инфляции ставку по ипотеке в России к 2018-19 гг. удастся снизить к 7-8% годовых. Подобное мнение выразил первый вице-премьер Игорь Шувалов во время совещания, посвящённого состоянию, проблемам и перспективам отечественной строительной отрасли.Читать дальше... Copyright © 2015, Live-Credit.ru - ипотечное кредитование: условия ипотеки и ипотечные кредиты банков/. Все права защищены. […]

Я рада, что мой пост про частные клиники в системе ОМС вызвал бурную дискуссию в комментариях. Это показывает остроту проблемы и то, что нам еще предстоит во многом разбираться.

Я решила обобщить самые частые вопросы и дать свою позицию по ним.

“Зачем эта сознательная провокация против “МЕДСИ?” - пишут нам в одном из комментариев.

У нас нет задачи бороться именно с “МЕДСИ” или с какой-либо другой частной клиникой. Мы искренне желаем им всем благополучия, процветания и множества довольных и благодарных пациентов. Чего мы хотим, так это докопаться до истины. Если частные клиники работают в системе государственных гарантий, мы хотим иметь полную информацию о характере этой работы и о тех услугах, которые они оказывают или должны оказывать.



“Даже если медицинская организация заявила в фонд ОМС о своем участии в программе ОМС, но фактически услуг по ОМС не оказывает, то и денег из фонда ОМС она не получает. Ну передумала частная структура в ОМС участвовать, о чем шум?” - еще один распространенный вопрос

Здесь тот случай, который демонстрирует классическую ситуацию, когда «вход рубль- выход - два». Согласно Закону медицинская организация не имеет права просто взять и “передумать”, и должна оставаться в программе, если уж включена туда, до конца года. Т.е. если организация заявлена, как оказывающая услуги ОМС в 2015 году, то до 31 декабря этого года она никак от своих обязанностей отказаться не может. Что логично, согласитесь? Любые отношения по социальному обслуживанию граждан должны иметь определённую стабильность, четко оговоренные законом условия и сроки.

Например, представьте, частный детский садик, получивший государственный заказ на обучение детей. Было бы странно, если бы такой садик мог вдруг решить, что ему все это не интересно и не выгодно, и в середине года выставить детей за дверь. “Ну, передумало частное образовательное учреждение детский садик участвовать, о чем шум?”

Вот условия, при которых договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по закону:

• при приостановлении, ограничении, отзыве либо прекращении действия лицензии у страховой медицинской организации;




• при утрате Организацией права на осуществление медицинской деятельности;

Ни то, ни другое к “МЕДСИ” никак не относится.

Мало того, в соответствии со статьей 39 Закона от 29.11.2010 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

“А зачем им подавать заявление на участие в программе гос.гарантий? Какой нормальный директор частной клиники подпишется на убытки 40% - 70%? Их очень настойчиво попросили, они и подали”.

По закону участие в государственной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи добровольное. Медицинская организация включается в эту программу по своему собственному заявлению.

Могли ли их “попросить”? Возможно. Может быть, это сделано чисто номинально, чтобы - в случае с московской территориальной программой - Мэр Собянин мог говорить, что теперь жители Москвы (но, конечно не все, а избранные) имеют возможность обслуживаться в лучших частных клиниках. Ну, а нам с вами как обществу это зачем? Зачем нам эта профанация? Тем более, мы знаем, что такого рода неформальные отношения между бизнесом и государством редко бывают односторонними.

Есть предположение, что за этим скрывается какая-то форма двойного финансирования, то есть подача в ОМС счетов за тех пациентов, которые прикрепились платно или по ДМС. Как правило, пациенты могут даже не знать о том, что клиника так делает. Клиенты оплачивают полную стоимость услуг, а потом уже клиника возвращает затраты на их обслуживание еще и по ОМС. Нам, например, многие пациенты частных клиник говорили о том, что при первом приеме у них просили Полис ОМС и делали с него копию. Вот интересно, зачем, если услуги по ОМС не оказываются?

В любом случае мы заинтересованы в том, чтобы окончательно разобраться в этом.

Много споров вызвало то, какие услуги населению должны оказываться ЗАО “Группа компаний “МЕДСИ”, если она участвует в Территориальной программе государственных гарантий.

«МЕДСИ» включена в эту программу ОМС по следующим видам медицинской помощи:

• первичная медико-санитарная помощь;




• специализированная медицинская помощь;




• высокотехнологичная специализированная медицинская помощь.

Первичная медико-санитарная помощь – именно данный вид помощи оказывается в поликлиниках, именно оказание этого вида помощи клиникой, дает право на прикрепление к ней.

Надо сказать, что информация о том, что данная медицинская организация оказывает по полисам ОМС бесплатную специализированную и высокотехнологичную медицинскую помощь появилась, в виде новостей, на сайте “МЕДСИ” только 20 марта и 25 марта 2015 года! Хотя организация входит в Программу с 2014 года, полной и ясной информации до сих пор нет, лишь две небольшие новостные заметки! Сведений же об оказании первичной медико-санитарной помощи до сегодняшнего дня на сайте нет!

Обязаны ли сами пациенты разбираться во всех этих тонкостях? Должны ли искать информацию, прокручивая ленту новостей “МЕДСИ”, где в основном рассказывают об их семинарах и о концертах для ветеранов в санаториях? Должны ли довольствоваться только тем, что клиника соизволила опубликовать?

Ответ однозначный – нет!

Если пациент нашел медицинскую организацию в этом списке, то медицинская организация просто обязана все четко и своевременно ему разъяснить. Мало того, не так давно именно для регулирования таких ситуаций ввели целую статью в Кодексе об административных правонарушениях.

Вот выдержки из Статьи 6.30 КОАП РФ:

1. Невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Может быть уже стоит оштрафовать ЗАО “Группа компаний “МЕДСИ”, как считаете?

Отечественный ипотечный рынок сейчас не в лучшем состоянии: в связи с высокой инфляцией и падением рубля банки серьёзно подняли ставки по жилищным кредитам. Для того чтобы стимулировать развитие жилищного рынка правительство в начале февраля запустило программу «Льготная ипотека – 2015».Читать дальше... Copyright © 2015, Live-Credit.ru - ипотечное кредитование: условия ипотеки и ипотечные кредиты банков/. Все [...]

Правительственная инициатива о создании сети государственных аптек вызвала некоторые разногласия насчет целесообразности данного решения. Своим мнением о перспективах госаптек поделился Александр Монастырёв, основатель и президент аптечного интернет-гипермаркета «Монастырев и Ко» г. Владивосток. Сама по себе идея создания государственных аптек не нова. У нас же до распада Советского Союза все аптеки были государственные (муниципальные). Потом часть из них приватизировалась, а часть обанкротились, не выдержав конкуренции с частными аптеками. Теперь мы хотим создать их заново. В связи с этим напрашивается вопрос: неужели нам некуда девать бюджетные средства, раз мы хотим их выкинуть на создание государственных аптек, которые потом опять приватизируются или обанкротятся? На самом деле, любую идею можно воплотить в жизнь как успешно, так [&hellip

Земский собор. Сергей Иванов.

Согласно сухому энциклопедическому языку, Земской собор – это центральное сословно-представительское учреждение России в середине 16—17 вв. Многие историки считают, земские соборы и сословно – представительные учреждения других стран есть явления одного порядка, подчиняющиеся общим закономерностям исторического развития, хотя в каждой стране были свои специфические черты. Параллели просматриваются в деятельности английского парламента, генеральных штатах во Франции и Нидерландах, рейхстаге и ландтагах Германии, скандинавских рикстагах, сеймов в Польше и Чехии. Зарубежные современники отмечали сходство в деятельности соборов и своих парламентов.

Необходимо отметить, что сам термин «Земский собор» - это позднейшее изобретение историков. Современники называли их «собор» (наряду с другими видами собраний) «совет», «земский совет». Слово «земский» в данном случае означает государственный, общественный.


Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. Судебник содержит 100 статей и имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов.

Каков был состав соборов? Этот вопрос подробно рассмотрен историком В.О. Ключевским в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси», где он анализирует состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г. От собора 1566 г., посвящённого Ливонской войне (собор выступил за её продолжение) сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора, общим количеством в 374 человека. Членов собора можно разделить на 4 группы:

1. Духовные лица - 32 человека.

В неё входили архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы.

2. Бояре и государевы люди – 62 человек.

Состояла из бояр, окольничьих, государевых дьяков и других высших чиновников общим количеством 29 человек. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. представителей – они были приглашены на собор в силу своего служебного положения.

3. Военно–служивые люди – 205 человек.

В неё входили 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков.

4. Купцы и промышленники – 75 человек.

Эта группа состояла из 12 купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов — «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 представителей торгово-промышленного класса. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.

В 16 веке Земские соборы не были выборными. “Выбор как специальное полномочие на отдельный случай тогда не признавался необходимым условием представительства, - писал Ключевский. - Столичный дворянин из переяславских или юрьевских помещиков являлся на собор представителем переяславских или юрьевских дворян потому, что он был головой переяславской или юрьевской сотни, а головой он становился потому, что был столичный дворянин; столичным же дворянином он становился потому, что был одним из лучших переяславских или юрьевских служилых людей ‘по отечеству и по службе’”.

С начала XVII в. ситуация изменилась. При смене династий новые монархи (Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов) нуждались в признании своего царского титула со стороны населения, что сделало сословное представительство более необходимым. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных». В том же столетии изменился принцип формирования «Государева Двора», и дворяне стали избираться от уездов. Российское общество, предоставленное в Смуту самому себе, “поневоле приучалось действовать самостоятельно и сознательно, и в нем начала зарождаться мысль, что оно, это общество, народ, не политическая случайность, как привыкли чувствовать себя московские люди, не пришельцы, не временные обыватели в чьем-то государстве... Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила - воля народа, выражавшаяся в приговорах Земского Собора“, - писал Ключевский.

Какова же была процедура выборов?

Созыв собора осуществлялся призывной грамотой, посылавшейся от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые люди», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые-б умели разсказать обиды и насильства и раззорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. п.

Стоит обратить внимание, что требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось. В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу.

Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А.А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное равнодушное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа.

Города вместе со своими уездами составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. По окончании выборов составлялся «выбор за руками» – избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший годность избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов.

Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей:

«велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен»

Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах». Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности.

Вопросы, решаемые Соборами.

1. Избрание царя.

Собор 1584 г. Избрание Федора Иоанновича.

По духовной 1572 г. царь Иван Грозный назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором.

Собор 1589 г. Избрание Бориса Годунова.

Царь Федор умер 6 января 1598 года. Древнюю корону — шапку Мономаха — надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников и потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен благодаря работам В. О. Ключевского. Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным Земским собором, то есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов посадского населения. Мнение Ключевского поддержал С. Ф. Платонов. Воцарение Годунова, писал он, не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал.

Собор 1610 г. Избрание польского короля Владислава.

Командир польских войск, продвигавшихся с запада к Москве, гетман Жолкевский, потребовал от «семибоярщины» подтверждения договора тушинской Боярской думы с Сигизмундом III и признания королевича Владислава московским царем. «Семибоярщина» не пользовалась авторитетом и приняла ультиматум Жолкевского. Она объявила, что Владислав перейдет в православие после получения русской короны. Для того чтобы придать избранию Владислава на царство видимость законности, наскоро собралось подобие Земского собора. То есть Собор 1610 г. нельзя назвать полноценным легитимным Земским собором. В этом случае интересно то, что Собор в глазах тогдашнего боярства являлся необходимым инструментом для легитимизации Владислава на русском престоле.

Собор 1613 г. Избрание Михаила Романова.

После изгнания поляков из Москвы встал вопрос о избрании нового царя. Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы — Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря 1612 года. В результате того, что часть кандидатов задержалась с приездом, собор начал свою работу на месяц позже - 6 января 1613 г. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Среди кандидатов на престол были представители таких знатных родов, как Голицыны, Мстиславские, Куракины и др. Свои кандидатуры выставляли и сами Пожарский и Трубецкой. В результате выборов победил Михаил Романов. Необходимо отметить, что в Соборе 1613 г. впервые в их истории принимали участие черносошные крестьяне.

Собор 1645 г. Утверждение на троне Алексея Михайловича

Новая царская династия на протяжении нескольких десятилетий не могла быть уверена в твердости своих позиций и на первых порах нуждалась в формальном согласии сословий. Как следствие этого в 1645 г., после смерти Михаила Романова, был созван очередной «избирательный» собор, утвердивший на троне его сына Алексея.

Собор 1682 г. Утверждение Петра Алексеевича.

Весной 1682 г. прошли два последних в истории России «избирательных» земских собора. На первом из них, 27 апреля, избрали царем Петра Алексеевича. На втором, 26 мая, царями стали оба младших сына Алексея Михайловича, Иван и Петр.

2. Вопросы войны и мира

В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия (и дворяне, и горожане) поддержали царя в намерении продолжить военные действия.

В 1621 г. был собран Собор по поводу нарушения Речью Посполитой Деулинского перемирия 1618 г. В 1637, 1639, 1642 гг. сословные представительства собирались в связи с осложнением отношений России с Крымским ханством и Турцией, после захвата донскими казаками турецкой крепости Азов.

В феврале 1651 г. состоялся Земский собор, участники которого единодушно высказались за поддержку восстания украинского народа против Речи Посполитой, однако конкретной помощи тогда оказано не было. 1 октября 1653 г. Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией.

3. Финансовые вопросы

В 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 гг. и позднее земские соборы определяли размеры дополнительных сборов с населения, решали вопрос о принципиальной возможности таких сборов. Соборы 1614-1618 гг. принимали решения о «пятинах» (сборе пятой части доходов) на содержание служилых людей. После этого по стране разъезжались «пятинщики» - чиновники, собиравшие подать, используя текст соборного «приговора» (решения) в качестве документа.

4. Вопросы внутренней политики

Самый первый Земской собор, о котором мы уже писали, был посвящён как раз внутренним вопросам - принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. решал вопросы, связанные с восстановлением страны после Смуты и определением направления внутренней политики в новой ситуации. Собор 1648 - 1649 гг., вызванный массовыми городскими восстаниями, решал вопросы взаимоотношений помещиков и крестьян, определил юридический статус поместий и вотчин, укрепил позиции самодержавия и новой династии в России, повлиял на решение ряда других вопросов.

На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть. Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг. Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России.

Продолжительность собора

Совещания членов собора продолжались неодинаковое время: одни группы выборных совещались (например, на соборе 1642 г.) несколько дней, другие – несколько недель. Продолжительность же деятельности самих сборов, как учреждений, тоже была неодинаковой: вопросы решались то в несколько часов (например, собор 1645 г., присягнувший новому царю Алексею), то в течение нескольких месяцев (соборы 1648 – 1649, 1653 гг.). В 1610—1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики и действует почти непрерывно.

Завершение истории соборов

В 1684 году состоялся созыв и роспуск последнего земского собора в российской истории.

Он решал вопрос о вечном мире с Польшей. После этого Земские соборы больше не собирались, что стало неизбежным результатом проводимых Петром I реформ всего общественного устройства России и укрепления абсолютной монархии.

Значение соборов

С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов – на соборах не было парламентской войны группировок. В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства.

Приложение. Список всех соборов

Цитируется по:

Л.В. Черепнин. "Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв.", М., 1978

1549 г. февраля 27-28. О примирении с боярами, о наместничьем суде, о судебной и земской реформе, о составлении Судебника.

1551 г. с февраля 23 по мая 11. О церковных и государственных реформах. Составление «Соборного уложения» (Стоглава).

1565 г. января 3. О посланиях Ивана Грозного из Александровой слободы в Москву с извещением, что вследствие «изменных дел» он «оставил свое государьство».

1566 г. с июня 28 по июля 2. О продолжении войны с Польско-Литовским государством.

1580 г. не позднее января 15. О церковном и монастырском землевладении.

1580 г. ноября или декабря. О продолжении войны или о мире со Стефаном Баторием.

1584 г. между марта 18 и мая 31. Об избрании на царство Федора Ивановича.

1584 г. не позднее июля 20. Об отмене церковных и монастырских тарханов.

1591 г. января 1. Об условиях заключения перемирия с Польско-Литовским государством.

1598 г. с февраля 17 по марта 9. Об избрании на царство Бориса Годунова.

1598 г. апреля 20. О походе в Серпухов для отпора войскам крымского хана Казы-Гирея.

1604 г. мая 15. О разрыве с крымским ханом Казы-Гиреем и организации похода против его войск.

1606 г. мая 19. Об избрании на престол царя Василия Ивановича Шуйского.

1607 г. февраля 3-20. Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию I и о прощении клятвопреступления в отношении Бориса Годунова.

1610 г. не позднее января 18. Об отправке посольства из Тушина под Смоленск от имени земского собора для переговоров с королем Сигизмундом III о земских делах.

1610 г. февраля 14. Ответный акт от имени короля Сигизмунда III, адресованный земскому собору.

1610 г. июля 17. О лишении престола царя Василия Шуйского и о передаче государства до избрания царя под власть боярского правительства («семибоярщины») во главе с боярином кн. Ф.И. Мстиславским.

1610 г. августа 17. Приговорная запись от имени земского собора с гетманом Жолкевским о признании русским царем польского королевича Владислава.

1611 г. не позднее марта 4 (или с конца марта) по вторую половину года. Деятельность «совета всея земли» при первом ополчении.

1611 г. июня 30. «Приговор» (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках.

1611 г. декабря по начало 1613 г. Деятельность «совета всея земли» при втором ополчении.

1612 г. октября 26. Акт признания польскими интервентами и находившимися с ними в осаде в Москве членами боярской думы суверенитета земского собора.

1613 г. не позднее января по май. Об избрании на царство Михаила Федоровича Романова.

1613 г. до мая 24. О посылке по городам сборщиков денег и запасов.

1614 г. до марта 18. О пресечении движения Заруцкого и казаков.

1614 г. до апреля 6. О взыскании пятинных денег.

1614 г. сентября 1. О посылке посольства к восставшим казакам с увещанием покориться правительству.

1615 г. до апреля 29. О взыскании пятинных денег.

1616 г. между февраля 22 и марта 18. О взыскании пятинных денег.

1616 г. сентября 11-12. Об условиях мира со Швецией.

1616 г. декабря 15. Об условиях мира со Швецией.

1617 г. до июня 8. О взыскании пятинных денег.

1618 г. до апреля 11. О взыскании пятинных денег.

1618 г. сентября 9. Об обороне Москвы от нашествия войск королевича Владислава.

1619 г. июня 22-24. О поставлении Филарета Никитича Романова патриархом.

1619 г. между июня 24 и июля 3. О ликвидации «разорения» и «устроении» земли.

1621 г. октября 12. О войне с Польшей.

1622 г. между февраля 11 и марта 14. О войне с Польшей.

1632 г. ноября 11. О сборе запросных и пятинных денег.

1634 г. января 28-29. О сборе запросных и пятинных денег.

Между 1636 г. декабря 25 и 1637 г. февраля 20. Точных сведений нет.

1637 г. около сентября 24-28. О нападении крымского царевича Сафат-Гирея и сборе даточных и денег на жалованье ратным людям.

1639 г. июля 7, 19, 26. О насилиях крымцев над русскими посланниками.

1642 г. с января 3 по января не ранее 17. Обращение к русскому правительству донских казаков по поводу принятия Азова в состав Русского государства.

1645 г. между июля 12 и сентября 28. Об избрании на царство Алексея Михайловича.

1648 г. между июня 10 и июля 16. О составлении Уложения и избрании для этого нового собора.

Между 1648 г. сентября 1 и 1649 г. января 29. Деятельность «уложенного» собора.

1650 г. июля 4. О народном движении во Пскове.

1650 г. июля 26. О народном движении во Пскове.

1650 г. октября 8. О народном движении во Пскове.

1651 г. февраля 28. О русско-польских отношениях и о готовности Богдана Хмельницкого перейти в подданство России.

1653 г. мая 25, июня 5(?), июня 20-22(?), октября 1. О войне с Польшей и о присоединении Украины.

Между 1681 г. ноября 24 и 1682 г. мая 6. Собор государевых ратных и земских дел (о военных, финансовых и земских реформах).

1682 г. января 12. «Соборное деяние» об отмене местничества.

1682 г. апреля 27. Об избрании на царство Петра Алексеевича.

1682 г. мая 23, 26, 29. Об избрании на царство Иоанна и Петра Алексеевичей, а верховной правительницей царевны Софьи.

1683 г. декабря 18, 1684 марта 8. Созыв и роспуск собора о вечном мире с Польшей.

Всего получается 57 соборов. Надо думать, что в действительности их было больше, и не только потому, что многие источники не дошли до нас или пока неизвестны, но и потому, что в предложенном списке деятельность некоторых соборов (при первом, втором ополчениях) пришлось указывать в целом, в то время как, вероятно, созывалось не одно совещание, и было бы важно отметить каждое из них.

Даниил Иванов

ertata