вперёдроссия.рф/blog/432400...n.ru&pad=1

В Луганске состоялась встреча главы ЛНР Игоря Плотницкого, командующего Всевеликим Донским Казачьим Войском атамана Николая Козицына и командира бригады "Призрак" Алексея Мозгового; было принято решение о совместных действиях в деле освобождения ЛНР, передают местные СМИ.

"Вторая остановка в Киеве. Мы предупреждали", – заявили военные лидеры ЛНР, передает "Русская весна".

По итогам встречи стороны объявили о достижении согласия и об объединении усилий в деле освобождения Луганской народной республики от украинских оккупационных войск, а также о совместном скоординированном наступлении.
Видео - комментарии трех лидеров по итогам собрания крупных командиров Новороссии, где Плотницкий, Мозговой и Козицын объявили о создании единого командования ЛНР, можно посмотреть ЗДЕСЬ.





Стоит отметить, что если это объединение выдержит испытание ближайшим временем, то можно говорить о качественном изменении в рядах ополчения. То самое объединение разрозненных сил ополчения, о необходимости которого говорили абсолютно все, кто желает Новороссии удачи, предстоящие выборы, если они состоятся, несмотря ни на что - могут стать реальным шагом в создании Новороссии.

http://www.zagolovki.ru/daytheme/lavrov/21Oct2014СЕРГЕЙ ЛАВРОВ ПРОЧИТАЛ ЕДИНОРОССАМ ЛЕКЦИЮ О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ

Глава МИД РФ Сергей Лавров выступил с рядом заявлений касательно Украины, взаимоотношений РФ и США, встречах с госсекретарем Джоном Керри, а также о перспективах Крыма. Свою позицию министр высказал в интервью телеканалу НТВ, а также выступая перед активом «Единой России» в рамках партийного проекта «Гражданский университет».

«Российская газета» пишет, что, по словам г-на Лаврова, период охлаждения в отношениях РФ и США может затянуться надолго. «Он будет длительным, и не только потому, что украинский кризис займет какое-то время, и всем придется думать об объединении усилий в конструктивном русле, а не в русле односторонних санкций, но еще и потому, что общая переоценка американцами своего места в мире, проблема осознания ими того, что произошло за последние десятилетия, осознания безальтернативности дальнейшего укрепления тенденции к полицентричности, к усилению новых центров экономической, финансовой мощи и политического влияния, - это займет время. Но эти процессы идут, они уже наблюдаются в рамках «двадцатки», в рамках ШОС, в рамках БРИКС, в Латинской Америке», - сказал министр («13 встреч с Керри»).

«Коммерсантъ» сообщает, что министр выступил с кратким описанием курса внешней политики страны, коснулся отношений с Западом, санкций, конфликта на Украине, безопасности Арктики. Дипломатических секретов единороссам он не выдал: беседа проходила публично. К примеру, на вопрос курирующего «Гражданский университет» Вячеслава Никонова о динамике отношений с США Сергей Лавров сказал, что «вниз они зашли давно... надеюсь, мы достигли дна», а попыток их «приподнять» сейчас не предпринимается. С вопросами к министру обращались депутаты Госдумы, представители «Молодой гвардии и совета сторонников партии, а также региональные отделения из Ингушетии и Крыма посредством телемоста. Так, крымчане выразили беспокойство, будет ли признан международным сообществом новый статус Крыма. Сергей Лавров не сказал им ни да ни нет и сместил акценты. Он объяснил, что, когда жители Крыма и Севастополя обратились к Российской Федерации с просьбой о помощи и воссоединении, руководство страны заботилось прежде всего о людях, а не о международном признании. При этом глава МИДа пообещал, что жителям полуострова будет предоставлен максимум возможностей для того, чтобы донести свою позицию по воссоединению с РФ до международного сообщества («Единая Россия» вызвала министров на лекции»).

«Московский комсомолец» пишет, что МИД высказал мнение о том, что мир именно сейчас переживает смену эпох: глобальный экономический кризис приведет к формированию нового мира. Семь развивающихся экономик (имеются в виду Китай, Россия, Индия, Бразилия, Аргентина, Мексика, и ЮАР) впервые в истории показали лучшие суммарные результаты, чем «большая семерка» западных стран. Другим отличием «нового мира» станет увеличение числа конфликтных зон на межконфессиональной почве. Отчасти эти конфликты будут раздуваться искусственно нашими «американскими партнерами» («Лавров рассказал, когда мир признает присоединение Крыма»).

«Независимая газета» отмечает, что в своем интервью телеканалу НТВ г-н Лавров достаточно мягко, высказался по украинскому вопросу. Глава МИДа заявил, в частности, что Россия не может потерять Украину, потому что речь идет о самом близком, братском народе с общими корнями, а не о группе людей, захвативших власть, или о «нацистах, которые продолжают маршировать в Киеве и других крупных городах». Нет никаких сомнений в том, что Сергей Лавров, выбирая тон и слова, действует в соответствии с официальной линией. Одновременно государственное и окологосударственное телевидение уже не первый месяц производит собственные, куда более жесткие, чем речи г-на Лаврова, высказывания по украинскому вопросу. Если послушать интервью г-на Лаврова, становится понятно, что при всех «но» Кремль делает определенную ставку на контакты с президентом Украины Петром Порошенко, на то, что с ним можно договориться и постепенно сдвинуть дело с мертвой точки («У Кремля могут быть два плана по Украине»).




РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
13 встреч с Керри
Глава МИД России считает, что охлаждение в отношениях РФ - США затянется надолго
КОММЕРСАНТЪ
"Единая Россия" вызвала министров на лекции
Актив партии послушал Сергея Лаврова и ждет Сергея Шойгу
МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ
Лавров рассказал, когда мир признает присоединение Крыма
И признался, что общается с госсекретарем США Керри чаще, чем с другими зарубежными коллегами
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
У Кремля могут быть два плана по Украине
Почему высказывания министра Лаврова мягче, чем риторика российского ТВ

Часть I. Национализация нефтяных доходов бюджета Владимиром Путиным

Понимаем, что название статьи, казалось бы, звучит абсурдно. Как могут доходы бюджета не принадлежать государству? Ответ: могут. И так было. Часть доходов бюджета направлялась через Резервный фонд на нужды, не связанные с интересами государства и граждан.

Теперь по порядку.


В чем состоит главная новость:

За потоком новостей СМИ практически не заметили главного события. 6 сентября 2014 года, за день до своего дня рождения, Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в Бюджетный кодекс. Федеральным законом предусматривается возможность использования средств Резервного фонда на замещение не поступающих в ходе исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году ненефтегазовых доходов федерального бюджета, а также направления дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета на замещение государственных заимствований Российской Федерации.

Официальный анонс на сайте Президента России. Новый порядок вступает в силу уже 1 января 2015 года.

По сути, новости здесь две:

• Резервный фонд можно тратить на нужды России;
• Новые нефтегазовые доходы можно направлять на нужды России.

Сколько?

В проекте бюджета России на 2015-2017 гг., внесенном в Госдуму правительством, предусматривается, что в 2015 г. на замещение госзаимствований планируется использовать 344,3 млрд. руб. этих средств, в 2016 г. — 355,8 млрд. руб., в 2017 г. — 359,7 млрд. руб.

По оценке Минфина, на конец 2014 года объем фонда составит 3,5 трлн. руб., на конец 2015 года — 3,524 трлн. руб., на конец 2016 года — 3,652 трлн. руб., на конец 2017 года — 3,692 трлн. руб.

Много это или мало? Речь идет о сумме, сравнимой с ВВП таких стран, как Венгрия, Азербайджан или Словакия за год. Эта сумма сравнима с годовым бюджетом Польши, Португалии, Чехии или Аргентины. В общем, это очень много.

Как было раньше?

Заметим странное совпадение: сумма Резервного фонда практически в точности совпадает с остатком купленных Россией облигаций США на текущий момент. Так, на октябрь 2013 года Россия владела облигациями США на 149,9, на март 2014 года — 100,4 млрд., на июль 2014 года — 114,5 млрд. долларов США. Россия перестала их покупать. Но резкое сокращение облигаций в ноябре 2013 — марте 2014 года встретило жесткое противодействие со стороны США, выразившееся в изменении политики в адрес России.

Облигации США по иностранным держателям за июль 2013 – июль 2014 г.г.
Источник: http://www.treasury.gov/ticdata/Publish/mfh.txt

По еще одному странному стечению обстоятельств именно в марте 2014 года США напомнили России «кто проиграл в холодной войне». «Комсомольская правда пишет», что 15 марта, на заседании Совбеза ООН представитель США Саманта Пауэрс буквально накинулась на Виталия Чуркина. Россия «не имеет права забывать, что она не победитель, а побежденный».

В ответ на эмоции дипломата Виталий Чуркин проявил сдержанность: он деликатно ее отодвинул и попросил «не плеваться».

Политики, сбежавшиеся посмотреть на скандал, не смогли удержаться от смеха, а миссис Пауэр оттащили референты, несмотря на то, что она активно сопротивлялась.

Следует отметить, что ни одна страна, кроме России, больше не позволила себе сократить пакет облигаций на такую сумму. Китай сократил бумаги, но на меньшую сумму, и тоже не обошлось без неприятностей.

Протесты в Гонконге 1 октября 2014 года

Почему сейчас?


График падения нефти марки Brent за четыре месяца.

У США есть достаточно серьезные инструменты контроля нефтяных цен. В годы Второй мировой войны США установили экономический контроль над нефтью Саудовской Аравии. «Король весьма заинтересован в том, чтобы саудовские нефтяные месторождения разрабатывались американскими нефтяными компаниями. Американское правительство, – заявил американский генерал Харли, – должно оказывать поддержку нефтяным компаниям для того, чтобы капитал национального бизнеса за рубежом находился под бдительным контролем государственных структур». Irvine A. Lend-Lease for Saudi Arabia: A Comment on Alternative Conceptualizations. – Diplomatic History. 1979. V. 3. P. 415.

Ибн Сауд разговаривает с президентом США Франклином Д.Рузвельтом (справа) на борту крейсера «Куинси». 14 февраля 1945 года. Источник: Eddy William. FDR Meets Ibn Saud. N. Y., 1954

Американская авиабаза в Дахране. Саудовская Аравия, 1946

В 1970-е годы союз США и Саудовской Аравии окреп. Даниэль Эстулин в книге «Секреты Бильдербергского клуба» свидетельствует – в мае 1973 года на одном из заседаний Бильдербергского клуба было принято решение о повышении нефтяных цен на 300%. Решение было связано с необходимостью повышения прибыльности нефтяных компаний, а также снижения неконтролируемых клубом научно-технического прогресса и темпов роста населения (смотри политика «нулевого роста»).

Обложка сборника протоколов заседания Бильдербергского клуба в 1973 году. На нем было принято решение поднять цену на нефть на 350 процентов.

Выдержка из протоколов заседания Бильдербергского клуба 1973 года. В тексте можно увидеть комментарий его членов о том, что цена за баррель нефти вырастет с 3,5 доллара в июне 1973 го-да до 10–12 долларов в декабре. В конце 1973 года цена на нефть чудесным образом возросла до 11,63 доллара. Выдержка: Даниэль Эстулин.

Часто приходится слышать, что «Теория заговоров» – некий миф для массового потребителя информации. Однако вот уже более двухсот лет ни один серьезный историк не скажет, что тайные общества – выдумка, поскольку одновременное существование различных тайных лож, сект и клубов – это исторический факт, спорить с которым невозможно, ибо он подтвержден документами, а также фото- и видеоматериалами.

Ниже мы приводим выдержки из протоколов заседания Бильдербергского клуба за 1971 и 1973 годы, опубликованных в тексте докторской диссертации Дикана Типчанта из Ноттингемского университета “The scramble for Africa`s oil: a blessing or a curse for African states?” смотри тут):

Первая цитата из протоколов Клуба за 1971 год говорит о том, что страны-экспортеры нефти могут дезорганизовать мировую финансовую систему. Высокие цены на нефть могут привести к снижению экономической деятельности стран третьего мира.

Вторая цитата говорит о том, что рост цен на нефть приведет к увеличению валютных остатков Саудовской Аравии. В последние годы значительно изменились отношения между субъектами нефтяного бизнеса.

Третья цитата совпадает с уже приведенной выдержкой из Даниэля Эстулина.

В четвертой цитате говорится, что рост цен становится политическим вопросом, поэтому Клуб должен искать, как на этом можно выиграть.

Итак, в конце 1973 года произошел знаменитый нефтяной кризис, когда Организация арабских стран-экспортёров нефти (ОАПЕК) заявила, что она не будет поставлять нефть государствам, поддерживающим Израиль. В результате цена на нефть взлетела с трех до двенадцати долларов за баррель. Это событие выявило истинный масштаб зависимости стран мира от энергоносителей. В результате дальнейших переговоров двух держав была учреждена Совместная экономическая комиссия США и Саудовской Аравии (JECOR) под контролем министерства финансов США. За короткое время Саудовская Аравия была модернизирована, при этом основные деньги саудитов оказались в США. Теперь шейхи стали кровно заинтересованы в усилении США, которые в любой момент могли конфисковать их богатства.

В сентябре 1974 года на Международной энергетической конференции в Детройте вновь избранный президент Форд провозгласил:

«Я призываю вас принять этот вызов и предложить миру свои рекомендации для выработки глобальной энергетической стратегии. Неважно, как она будет называться, главное – это взаимозависимость».

Иными словами – нефть должна стать интернациональной, общей, если угодно. Такие страны, как Россия, Венесуэла и Иран, одни из основных владельцев энергоресурсов в мире, с этим не согласны, поэтому у них так много проблем. Именно об этом несогласии новый закон.

Александр Самсонов на сайте «Военное обозрение» пишет:

«Следующим этапом в американо-саудовских отношениях стали переговоры по поводу борьбы с СССР. С 1975 года в аналитических центрах Соединенных Штатов, Великобритании и Саудовской Аравии разработали программу «Ислам против коммунизма». После развала СССР эта программа была продолжена, уже как «Ислам против русских». Программа предусматривала поддержку и финансирование различных радикальных, подпольных организаций исламистского толка в населенных мусульманами областях СССР (России)».

Наиболее значимым последствием для России была серия конфликтов в Чечне в 1994-2009 годах.

Амир ибн аль-Хаттаб. полевой командир, родом из Саудовской Аравии, один из руководителей вооружённых формирований самопровозглашённой Чеченской республики Ичкерия на территории Российской Федерации в 1995—2002, сторонник создания в Чечне исламского государства. В 1987 году родственники отправили его на обучение в США, в Нью-Йорк, затем он участвовал в боевых действиях на стороне исламистов в Афганистане (1987—1992) и Таджикистане (1993).

Саудовская Аравия без поддержки США была беззащитна в военном отношении. Даже в арабском мире многие страны считали аравийских шейхов предателями за их связи с США. Но шейхи предали интересы даже своего народа, они согласилась на снижение цен на нефть в ущерб национальным интересам. Саудовская Аравия после 1985 года угодила в длительный социально-экономический кризис, который длился до нефтяного роста начала 2000-х годов.

Тогда одной из главных легенд-мифов США для Саудовской Аравиии стало утверждение о том, что падение нефтяных цен на два-три года надолго затормозит развитие альтернативных источников энергии, прежде всего, русского газа, который уйдет в Европу. Саудовского монарха это вполне устроило, но переговоры не были простыми. Весь 1984 год администрация Рейгана уговаривала королевство повысить добычу нефти.

Королевство резко увеличило добычу нефти: с 2 до 6 млн. баррелей в день к концу 1985 г., а затем и до 10 миллионов. К началу 1986 г. нефть упала с $32 до $10 за баррель. Рынок оказался полностью затоваренным, что заставило СССР сбрасывать некоторые партии по еще более низкой цене – около $6 за баррель.

Последствия этого оказались фатальными.СССР, оказавшись в тяжелейшем кризисе, с экономикой, не способной производить необходимое количество потребительских товаров, без валюты для их импорта, через пять лет прекратил свое существование. В 2014 году США снова взяли на вооружения не рыночные инструменты.

Американский Bank of America Merrill Lynch 9 сентября заявил, что Саудовская Аравия могла бы увеличить добычу нефти, чтобы снизить цены на нее до $85 за баррель. Падение нефтяных цен должно ударить по России и Ирану. Об этом говорится в Еженедельном энергетическом исследовании кредитного учреждения, — пишет РБК.

Эксперты BofA указали на опасность для Саудовской Аравии со стороны радикальной организации «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), которая распространила свое влияние на значительные территории Ирака и Сирии.

«Вывод войск США из горячих точек по всему миру в последние годы привел к вакууму власти. Его и заполнит «Исламское государство». Мы полагаем, что Саудовская Аравия и другие страны региона могут прибегнуть к помощи США, чтобы защитить свои границы от халифата. Что в обмен на помощь Соединенных Штатов могут предложить арабские государства? Снижение нефтяных цен», — отмечается в исследовании.

В течение последующего месяца цены, как по приказу, упали на 10 долларов за баррель.

Соответственно, у России есть несколько аргументов для перенаправления средств:

• Нужно покрывать дефицит бюджета;
• Займы могут не дать;
• Зачем брать займы по высокой ставке и одновременно держать бумаги с низкой ставкой?

По последнему пункту можно отметить следующее: у России есть на примете несколько долгосрочных проектов, где потребуются длинные деньги под рыночные проценты. Одной из таких программ является дорожное строительство, прямо упомянутое в тексте закона. Соответственно, выдав кредиты бизнесу, Россия сможет получать доходы в виде процентов. И это намного выгоднее, чем держать бумаги в долларах США с низким процентом. Также вывод на рынок крупных объемов валюты позволит нормализовать курс рубля (если раньше Резервный фонд покупал валютные ценные бумаги, то теперь он их, несомненно, продаст с высвобождением невостребованных валютных средств).

Не правда ли – это вполне в стиле Уоррена Баффета и Джорджа Сороса? Купили дешево – продали дорого. Стабилизация рубля на экономически оправданном курсе и бюджету хороша, и гражданам, и бизнесу. Если раньше курс рубля был слишком сильным (это еще один суперприз США – деиндустриализация российской экономики; от этого же страдает Япония – второй собственник облигаций США в мире, но ничего после Хиросимы и Нагасаки поделать с этим не может), то продажа всех американских фантиков приведет к сбалансированному курсу рубля.

Пока нефть стоит дешево, вопросов у «американских партнеров» возникнуть не должно. Зато стратегически Россия относительно безболезненно сейчас осуществит национализацию нефтяных поступлений в бюджет, сможет минимизировать эффект от дальнейшего стремления мировой олигархической верхушки установить полный или частичный контроль над нефтяными операциями и бюджетными доходами.

Что будет потом?

Вообще говоря, явление дешевой нефти – явление временное. За 100 лет нефтяные компании уже добыли половину доступной нефти, нефти становится все меньше. Дешевой нефти больше практически не осталось в том смысле, что каждая новая тонна нефти дается все сложнее – нефть стала трудноизвлекаемой.

В нефтяном бизнесе существует такое понятие, как пик нефти. Пик нефти — максимальное мировое производство нефти, которое было или будет достигнуто. На сегодняшний день ситуация такова, что увеличить мировую добычу нефти невозможно, то есть дальше добыча будет падать, а спрос расти. Это приведет к резкому росту цены на нефть. Если хотя бы треть китайцев пересядет с велосипедов на автомобили, то нефти банально не станет хватать.

Как только нефть вернется к своей экономически оправданной цене свыше 120 долларов за баррель, дополнительные нефтегазовые доходы потекут рекой на нужды России.

По странному стечению обстоятельств в последующее время нефть начала падать без участия существенных экономических факторов. Спрос на нефть, по крайней мере, не снижался, да и отопительный сезон не за горами.

Официальная статистика и прогноз Американской правительственной администрации энергетической информации Баланс мирового производства и потребления нефти. Коричневый график — потребление. Синий — производство. Зеленая диаграмма — баланс. Справа — прогноз, баланс стремится к отрицательному.

К слову сказать, добыча нефти в США растет. Но этот рост происходит за счет дорогой сланцевой нефти, кроме того, он лишь приводит в баланс спрос и предложение. Однако стратегически сланцевая нефть вряд ли сможет снизить цены на нефть, потому что сланцевые месторождения в этом случае тут же станут нерентабельными

График, показывающий, что в большинстве стран пик нефти пройден.

Себестоимость сланцевой нефти слишком высока, чтобы воспринимать ее серьезной альтернативой обычной. Около 70 долларов за баррель — это лишь себестоимость добычи. Добавим к этому доставку, налоги, инвестиции в разработку…

О чем еще говорит закон?

Содержание Закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс от 6 октября 2014 года говорит также о том, что в состав сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, включены положения Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, определяющие, в том числе, основные приоритеты бюджетной политики.

Это означает, что больше ни один «либерал» в Правительстве РФ (не будем указывать на личности) не сможет саботировать пожелания Президента РФ, обладающего конституционным правом определять основные направления и приоритеты внутренней и внешней политики государства.

Часть II. Почем опиум для народа, или почему «пятая колонна» назвала хороший законопроект «законом Ротенберга».

«Российское правительство может получить возможность национализировать иностранные активы в качестве компенсаций за ущерб, причиненный санкциями», — пишет The Daily Post и New York Times. Средства будут изыскиваться в процессе конфискации зарубежных компаний.

Иностранным собственникам не поможет даже дипломатическая неприкосновенность.

Возможно, подобные перспективы угрожают, прежде всего, глобальным корпорациям, таким как McDonald’s, Pepsi и ExxonMobil. Пока что пострадал только McDonald’s, часть ресторанов которого была закрыта по мельчайшим поводам. Если сейчас иностранные инвесторы теряют прибыль из-за спада в российской экономике, то в дальнейшем они могут потерять и имущество. «Таким образом, Владимир Путин получит колоссальное оружие возмездия против стран-участниц ограничений, чьи инвесторы ведут бизнес в России», – утверждает западная пресса. Это – мнение иностранных специалистов, которые вполне понимают, что главный смысл санкций отныне потерян. Чтобы санкции были отменены, их нужно «обезвредить».

Теперь зададим вопрос: Если Россия применила грамотно оружие против Запада, то кто же эти «лица», которые столь откровенно выражают свои антироссийские настроения?

Заметим, что это фирменный стиль «пятой колонны», тотчас придать закону отрицательную окраску, раскачать лодку, спроецировать негатив в адрес президента Владимира Путина.

Если кто-то поддержал провокацию по недомыслию, это можно «простить», хотя недомыслие не всегда есть аргумент для смягчения вины. По нашему мнению, нужно сначала в теме разобраться, а потом уже выражать мнение. Если же это намеренные провокации, направленные на ослабление государства, — это уже отягчающее обстоятельство.

Странной реакцией на законопроект нам показалось мнение министра экономического развития РФ А. В. Улюкаев.

«Моя позиция известна. Мы официально давали еще в апреле отрицательное заключение на этот законопроект. На новой стадии рассмотрения к нам он не поступал. Это первое. Второе: в этом заключении мы говорили о том, что там есть серьезные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права. И третье: с содержательной точки зрения он фактически распространяет неявную бюджетную страховку на иностранные активы. То есть мы поощряем вывоз капитала из страны в различных формах, что, наверное, не является задачей экономической политики. Поэтому, с моей точки зрения, это было бы контрпродуктивно», — сказал министр.

А.В. Улюкаев (выступил против законопроекта). С.Э. Приходько (подписал отрицательное заключение от лица Правительства РФ). Россия не может и не должна претерпевать неблагоприятные последствия, если иностранный суд вынес неблагоприятное решение в отношении граждан и организаций РФ.

Раз законопроект вызвал такие дискуссии, нам необходимо разобраться с данной ситуацией и разъяснить положения инициативы в полном объеме.

1. При чем здесь Ротенберг?


Аркадий Ротенберг: «Даже если будет возможность, компенсациями не воспользуюсь».
Как уже упомянуто выше, законопроект внесен на экспертизу в Правительство РФ в апреле 2014 года. Данный факт можно проверить по следующему адресу. Кроме того, приводим копию самого документа. В данном документе указано, что законопроект поступил в Правительство РФ 24 апреля 2014 года, 23 июня 2014 года Правительство РФ дало на него отрицательное заключение. Имущество Ротенберга в Италии на 30 миллионов долларов арестовано 22 сентября 2014 года (читай здесь), то есть намного позже, чем возникла и была оформлена идея законопроекта.


Заключение Правительства РФ на законопроект.

2. Закон пока не принят.

8 октября 2014 года Госдума приняла в первом чтении закон о компенсациях россиянам, пострадавшим от неправосудных решений зарубежных судов, в том числе и от введения санкций.

Проект закона поддержали единороссы, которые внесли его на обсуждение (депутат В. А. Поневежский). За документ проголосовали 233 депутата, 202 – против, двое – воздержались.

Документ должен пройти второе и третье чтение, пройти Совет Федерации, одобрение Президентом РФ (который пока не выражал своего мнения по законопроекту). За это время законопроект может измениться до неузнаваемости. Не известна ни дата вступления в силу, ни возможность компенсации по решениям, принятым до даты вступления закона в силу, ни какие суммы и активы будут подпадать под действие закона. Большинство параметров пока не установлены. Пока можно сказать только одно – если гражданин или организация РФ будут незаконно ущемлены в правах, то Россия их защитит.

Порядок принятия федеральных законов

3. Вопросы по существу законопроекта, заданные Правительством РФ, Улюкаевым и обществом.

Миф №1. Закон не должен распространяться на иностранные суды.

Правительство РФ считает, что изначальный закон предполагает разработку компенсационного механизма при нарушении прав на судопроизводство в разумный срок национальными судами (а не иностранными), а также на исполнение решений в разумный срок.

В соответствии со ст. 104 Конституции РФ: «Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации».

Тем не менее, совершенно непонятно, на каких основаниях Правительство РФ дает заключение по вопросу судопроизводства (компетенцию судов по рассматриваемому Закону), который не относится к функциям Правительства РФ. Роль Правительства в данном случае – дать экспертизу в отношении возможных расходов бюджета.

Решать сам факт, на какой территории права граждан и организаций РФ должны быть защищены – это совсем не вопрос Правительства РФ. Для этого и существует законодательная власть.

Миф №2. Законопроект не учитывает нормы международного права и международные обязательства Российской Федерации, международные договоры о подсудности.

Опять же – совершенно не вопрос Правительства РФ, соответственно Правительство РФ показало свою некомпетентность по целому ряду моментов.

Для начала хотелось бы отметить – что Поневежский В.А., который вынес законопроект на рассмотрение, 38 лет отработал в органах прокуратуры и в юриспруденции разбирается достаточно. Является полномочным представителем Государственной Думы в Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ, членом Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

Депутат от фракции Единая Россия Поневежский Владимир Александрович

Самое первое новшество законопроекта – это понятие нарушения права на рассмотрение дела судом Российской Федерации. Задумаемся, о чем это.

Речь о том, что в отношении территории непризнанной многими государствами Республики Крым и ее граждан может возникнуть спор о подсудности. В частности, по мнению РФ, спор должен проходить на территории РФ. По мнению Украины – на Украине. Конечно же, украинский суд не будет расположен благожелательно. Если Украина, в частности, будет решать дело в отношении жителя Крыма, как будто бы он являлся гражданином Украины, то это будет нарушать интересы граждан России и суверенитет России.

Украинский сайт предупреждает: автомобили конфискуют.


Вторая страница законопроекта.

Конечно же, в некоторых юридических нюансах, законопроект, возможно, требует доработки, например, в части лиц, которые пользуются дипломатической неприкосновенностью. Фактически законопроект говорит о том, что Россия не будет обеспечивать выполнение норм международного законодательства в отношении лиц, которые нарушают государственный суверенитет РФ. По сути это правильно. Что касается юридических тонкостей, в каком порядке такое положение может применяться – это вопрос, который не урегулирован международным законодательством в достаточной мере. Ясно одно: многие иностранные государства уже в целом ряде ситуаций наплевали на нормы международного законодательства – вводят незаконные санкции, арестовывают имущество граждан РФ и т.д. Поэтому введение нормы в такой редакции мы считаем приемлемым.

Фактически закон говорит о следующем: РФ оставляет за собой право симметрично нарушить международное законодательство в том случае, если иностранное государство аналогичным образом нарушило международное законодательство в адрес России, граждан России и организаций России. Данная норма является вполне обоснованной с точки зрения правовых аспектов.

Имеет ли право Россия отвечать на агрессию? Скажи мне свое мнение, и я скажу – кто ты.


Шестая страница законопроекта.

Миф №3. Бюджет не должен страдать.

По мнению Правительства РФ, Россия не может и не должна претерпевать неблагоприятные последствия, если иностранный суд вынес неблагоприятное решение.

Приехали. Делайте с нами, что хотите, мы будем плакать в носовые платки и слезливо всхлипывать «бейте еще, еще».

Опять непонятно, почему Правительство РФ решает – что Россия должна или не должна. Это вопрос внешней политики. Полномочия Правительства РФ во внешней политике согласно ст. 21 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» следующие. Правительство Российской Федерации:

• осуществляет меры по обеспечению реализации внешней политики Российской Федерации;
• обеспечивает представительство Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях;
• в пределах своих полномочий заключает международные договоры Российской Федерации, обеспечивает выполнение обязательств Российской Федерации по международным договорам, а также наблюдает за выполнением другими участниками указанных договоров их обязательств;
• отстаивает геополитические интересы Российской Федерации, защищает граждан Российской Федерации за пределами ее территории;
• осуществляет регулирование и государственный контроль в сфере внешнеэкономической деятельности, в сфере международного научно-технического и культурного сотрудничества.

Теперь, внимание, вопрос: каким образом Правительство РФ собирается защищать граждан РФ за пределами ее территории без нового закона? По сути, Правительство РФ ответило: это не наша забота, международный суд всегда прав. Причем это мнение сформировано даже при том факте, что бюджет не пострадает.
Теперь, внимание, вопрос: каким образом Правительство РФ собирается защищать граждан РФ за пределами ее территории без нового закона? По сути, Правительство РФ ответило: это не наша забота, международный суд всегда прав. Причем это мнение сформировано даже при том факте, что бюджет не пострадает.

Финансово-экономическое обоснование проекта закона.

С мнением, что бюджет не пострадает, мы согласны, как минимум, по трем причинам:

• присутствует право регресса к виновной стороне;
• закон предполагается выполнять в пределах средств, которые выделены в рамках уже имеющегося закона;
• Минфин РФ считает, что закон на бюджете не скажется (тут).

Правительство РФ данный факт в своем заключении не оспаривает.

Министр финансов РФ Силуанов: «Компенсации не ударят по бюджету».

Теперь нам хочется задать 10 вопросов господину Улюкаеву:

1. Считаете ли Вы санкции Запада в отношении России соответствующими международному законодательству?
2. Считаете ли Вы сговор США и Саудовской Аравии по снижению цен на нефть соответствующим международному законодательству о международной торговле?
3. Считаете ли Вы, что каждая редакция законопроекта должна поступать к Вам на согласование, если Вы уже сказали свое мнение, оно всем понятно и не принято во внимание?
4. О каких конкретно коллизиях с международным законодательством Вы говорите?
5. О каких конкретно коллизиях с международными обязательствами Вы говорите?
6. Если кто-то незаконно возьмет Ваше имущество, Вы попытаетесь его забрать обратно, станете удерживать активы виновного лица?
7. Закон не предполагает взыскание средств с законопослушных иностранных граждан и корпораций. Как Вы связываете защиту интересов граждан России с вывозом капитала?
8. У Вас есть желание установить железный занавес и полностью запретить операции граждан РФ за пределами РФ?
9. Считаете ли Вы идею об отмене материнского капитала более полезной, чем защита интересов граждан России?
10. Чьи интересы Вы преследуете на посту министра?

Вывод

Российская Федерация проводит все более жесткую политику в отношении нарушения интересов России и данная политика проводится в ущерб олигархической мировой верхушки. Чем больше антироссийской риторики мы слышим от представителей «пятой колонны», тем больше осознаем — президент Путин все делает правильно, в интересах граждан и организаций РФ.

Юрий Белоус, Илья Белоус

ertata

Стратегические просчёты Вашингтона привели к радикальному изменению военного баланса сил. Сегодня в Европе Россия гораздо сильнее НАТО. Отныне русское военное доминирование на континенте есть фактор неоспоримый.

Торжество русской технологии

Первого сентября 2014 года Государственный департамент США опубликовал доклад, в котором констатировал, что Россия впервые после распада СССР достигла паритета с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений. Таким образом, Вашингтон признал, что Москва вернула себе тот статус, которого Советский Союз добился к середине 70-х годов ХХ века ценой невероятных усилий и который (казалось – безвозвратно) был нами утерян после развала Союза.


Как следует из доклада Госдепа, на настоящий момент Россия обладает 528-ю носителями стратегического ядерного оружия, на которых развёрнуто 1643 боеголовки, а США – 794 носителями и 1652-мя ядерными боеголовками.

Получается, что у России стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня даже более высокотехнологичные, чем у США, так как обеспечивают итоговый паритет по боеголовкам существенно меньшим числом носителей стратегического ядерного оружия. А в свете известных заявлений представителей российского руководства о том, что к 2020 году СЯС России будут полностью, на сто процентов, перевооружены ракетами нового поколения, этот отрыв Москвы от Вашингтона будет только увеличиваться.

Такой рывок стал возможен благодаря Договору об ограничении ядерных вооружений, также известному как СНВ-3, подписанному Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге (вступил в силу 5 февраля 2011 года), по которому к 2021 году предусмотрено сокращение ядерных боезарядов сторон до 1550 единиц, а носителей (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков) – до 700 единиц.

Это был первый договор в стратегической области, после предательской политики «перестройщиков» и демократов, в котором России удалось добиться для себя существенных преимуществ. В нём впервые американцы обязались СОКРАЩАТЬ свой стратегический потенциал, в то время как Россия получала возможность его УВЕЛИЧИВАТЬ. Кроме того, в его рамках с России были сняты важнейшие ограничения, имевшиеся в предыдущих договорах СНВ-1 и 2: на размеры районов развертывания мобильных МБР, на количество многозарядных МБР, на возможность создания железнодорожных МБР. Россия же никаких уступок не сделала.

Списав Москву со счётов как серьёзного геополитического конкурента и уверовав в миф о своём недосягаемом военном и технологическом превосходстве, Вашингтон сам себя загнал в такую ловушку, выход из которой – во всяком случае в ближайшей и среднесрочной перспективе – даже не просматривается. И дело тут не только в стратегических ядерных силах.

Последнее время много говорят о т.н. «войнах шестого поколения» и высокоточном дальнобойном оружии, которое призвано обеспечить победу над противником, не вступая в непосредственный контакт с его вооружёнными силами. Но помимо того, что сама по себе эта концепция весьма сомнительна (ни в Ираке, ни в Афганистане США не смогли удержать победу, достигнутую таким путём), Россия и здесь выходит на паритетный рубеж. Доказательство тому – крылатые ракеты большой дальности нового поколения, которые в ближайшее время будут размещены на подводных лодках Черноморского Флота и ракетных кораблях Каспийской флотилии. Об этом, напомню, шла речь в моей предыдущей статье «Ракетный сюрприз Путина».

В России сегодня многим в это трудно поверить. Такое недоверие особенно широко распространено в кругах т.н. «патриотической общественности» из-за того, что наше общественное мнение прочно и самозабвенно пребывает в плену многочисленных мифов о тотальной «слабости» России и тотальном же западном «превосходстве». Мифы эти сложились ещё в «лихие 90-е» под влиянием предательства Ельциным наших национальных интересов и звериной русофобии господствовавших тогда либерально-демократических «хозяев» России. Надо признать, что в те времена они вполне соответствовали печальной действительности.

Но времена изменились. И это можно легко понять, если не пытаться подменять трезвый анализ лозунгами и кричалками, а факты – выдумками и фантазиями.

Русские танки в Европе

Рассмотрим, к примеру, потенциал обычных вооружений России и Запада на европейском театре военных действий (ТВД). В этой области, как считается в «приличном патриотическом обществе», НАТО чуть ли не на порядок превосходит «слабую» Россию. Но первое же столкновение с реальность не оставляет от такого заблуждения камня на камне.

Как известно, главной ударной силой и ядром боевой мощи Сухопутных войск являются танки. К моменту развала СССР наши Вооружённые Силы имели в своем составе на европейском ТВД около 20 000 танков.

Американцы, в свою очередь, развернули на территории союзников группировку в 6 000 тяжёлых танков «Абрамс». Но, несмотря на это, совокупный потенциал НАТО в Европе всё равно существенно уступал советскому. И компенсировать этот дисбаланс стратеги НАТО были вынуждены с помощью тактического ядерного оружия (ТЯО).

Ещё в первой половине 1950-х годов в НАТО было проведено исследование о том, какие силы необходимо иметь блоку для надежного отражения широкомасштабного сухопутного наступления превосходящих сил Советского Союза и стран Варшавского договора. Тогда расчеты показали, что для решения этой задачи необходимо иметь не менее 96 полнокровных дивизий. А между тем стоимость только вооружения одной такой дивизии превышала $1 млрд. (и это не в нынешних долларах, а в ценах того времени!). Плюс к тому ещё примерно в 2-3 раза больше средств требовалось на содержание такой огромной группировки войск и создание соответствующей инфраструктуры. Такое бремя оказалось явно не под силу экономике Запада.

Выход был найден в том, чтобы развернуть на континенте группировку американского тактического ядерного оружия, что вскоре и было сделано. К началу 1970-х годов американский арсенал ТЯО, по оценкам экспертов, насчитывал уже около 7 тыс. боеприпасов различного назначения, а высшим достижением в этой области считалось создание оружия избирательного действия – нейтронных зарядов (для орудий калибра 203 мм и 155 мм, а также к ракетам «Ланс») мощностью от 1 до 10 килотонн, которые рассматривались, как главное средство борьбы с личным составом сухопутных войск, в особенности с экипажами советских танков.

С учётом ядерного фактора, для отражения «советской агрессии» НАТО требовалось развернуть уже не 96, а лишь 30 дивизий, и они были развернуты.

Как же обстоят дела в этой области сейчас? А вот как: в начале 2013 года последняя партия тяжёлых «Абрамсов» была выведена американцами с территории Европы. В странах НАТО, в течение последних 20 лет, на один новый танк, поступавший на вооружение, списывалось в утиль 10-15 «старых», а на самом деле – вполне ещё боеспособных машин. В то же время Россия свои танки почти не сокращала.

В результате сегодня НАША СТРАНА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ АБСОЛЮТНЫМ ЛИДЕРОМ: в середине 2014 года на балансе Министерства обороны числилось, ни много ни мало, аж 18 177 танков (Т-90 – 400 ед., Т-72Б – 7144 ед., Т-80 – 4744 ед., Т-64 – 4000 ед., Т-62 – 689 ед. и Т-55 – 1200 ед.).

Конечно, в частях постоянной готовности развёрнуты лишь несколько тысяч машин, а большая их часть находится на базах хранения, но ведь и у натовцев картина точно такая же. Так что решающее превосходство русских танков никуда со времён СССР не делось, как ни странно это будет слышать «патриотическим» плакальщикам и всепропальщикам!

Ладно, скажет въедливый читатель. Но ведь часть этих танков надо держать на Дальнем Востоке, потому что у Китая есть свои 8 000 бронемашин. Кроме того, НАТО, как и раньше, может компенсировать этот дисбаланс с помощью тактического ядерного оружия. Так, даже ещё надёжней и дешевле…

И вот тут нас ожидает очередной сюрприз.

В области ТЯО превосходство современной России над НАТО и вовсе сокрушительное!

Роковой просчет Вашингтона

И американцы об этом прекрасно знают. Просто раньше они считали, что Россия уже никогда не поднимется, что возможность большой войны в Европе сведена к нулю и русское ТЯО вместе с русскими танками сами со временем рассыплются от старости и ненужности. А теперь… Теперь очнулись, да поздно – поезд ушёл!

Тут надо сказать, что «тактическим» это ядерное оружие можно назвать весьма условно. Иногда оно существенно превышает мощность боеголовок, установленных на стратегических МБР. Укажу для примера, что дальность безопасной стрельбы российскими торпедами 65-76К в ядерном варианте составляет одиннадцать с половиной километров, а иначе можно попасть под взрывную волну собственной торпеды. И это притом что дальность хода этих торпед не превышает 50 км. А, например, тактические авиабомбы США (В-61, 170 кт) и России (до 350 кт) значительно превосходят по своей мощности боеголовки стратегических американских МБР «Минитмен-2» (170 кт) и БРПЛ «Посейдон» (40 кт).

Тут будет нелишне вспомнить, что всего две атомные бомбы мощностью по 15 кт (тактические, по нынешней классификации), сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, через три недели вывели Японию из войны…

Так вот, страны НАТО располагают сегодня на европейском ТВД всего 260 тактическими ядерными боеприпасами. 200 авиабомб общей мощностью 18 мегатонн есть у США. Они размещены на шести авиабазах на территории Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов и Турции. Ещё 60 атомных авиабомб есть у Франции. Всё! А Россия сегодня, по самым скромным подсчётам, располагает ни много ни мало, пятью тысячами единиц ТЯО разного класса – от боеголовок для «Искандеров» до торпедных, авиационных и артиллерийских ЯБП! Правда, у США есть ещё 300 тактических авиабомб В-61 на собственной территории, но при таком дисбалансе это, сами понимаете, дела не меняет. А изменить этот дисбаланс США не в силах: всё остальное «наследство холодной войны» — и тактические ядерные снаряды, и ракеты наземного базирования, и ядерные боеголовки крылатых ракет морского базирования «Томагавк» – они уничтожили.

Для того чтобы понять, как же так вышло, что «проигравшая» холодную войну Россия сегодня НА ПОРЯДОК превосходит НАТО в этой важнейшей области, следует обратиться к истории вопроса.

Считается, что к началу 1991 года у СССР было примерно 20-22 000 единиц тактических ядерных боеприпасов. Это ядерные заряды авиабомб, боеголовки тактических ракет «Луна», «Точка», «Ока», ядерные боеголовки противолодочного и противокорабельного оружия флота, спецбоеголовки ракет ПВО и ПРО, ядерные мины и ядерные снаряды артиллерии Сухопутных войск.

Этот внушительный арсенал стал результатом сорокалетней напряжённой гонки вооружений, начатой, кстати, вовсе не «тоталитарным» СССР, а вполне себе демократичными и либеральными США, которые уже в начале 1950-х годов приступили к разработке и испытаниям различных видов ТЯО. Первым образцом боезаряда такого класса явился снаряд к 280-мм пушке, мощностью 15 кт, испытанный в мае 1953 года. По мере миниатюризации ядерных боезарядов в дальнейшем были приняты на вооружение снаряды для самоходных гаубиц калибра 203 мм и 155 мм, которые имели мощность от 1 до 10 кт и до недавнего времени находились в арсенале американских войск в Европе.

Впоследствии на вооружение поступили тактические ракеты с ядерными боеголовками: «Редстоун» (дальность 370 километров), «Капрал» (125 километров), «Сержант» (140 километров), «Ланс» (130 километров) и ряд других. В середине 1960-х годов была завершена разработка оперативно-тактической ракеты «Першинг-1» (740 километров).

В свою очередь, советское военно-политическое руководство решило, что насыщение американских войск в Европе ТЯО создаёт на континенте принципиально новое соотношение сил. Были предприняты решительные меры по созданию и развертыванию многочисленных видов советского ТЯО. Уже в начале 1960-х годов в войска стали поступать тактические ракеты Т-5, Т-7, «Луна». Позднее в не стратегический ядерный арсенал вошли ракеты средней дальности РСД-10, Р-12, Р-14, бомбардировщики среднего радиуса действия Ту-22, Ту-16, оперативно-тактические ракеты ОТР-22, ОТР-23, тактические – Р-17, «Точка», ядерная артиллерия калибра 152 мм, 203 мм и 240 мм, самолеты тактической авиации Су-17, Су-24, МиГ-21, МиГ-23, средства морского базирования.

Кстати, советское руководство неоднократно предлагало западным лидерам начать переговоры по сокращению тактического ядерного оружия. Но НАТО на протяжении длительного времени упорно отвергало все предложения СССР на эту тему. Ситуация радикально изменилась только тогда, когда Союз зашатался под ударами горбачёвской «перестройки». Тогда Вашингтон посчитал, что надо пользоваться моментом, чтобы максимально ослабить и разоружить своего главного геополитического противника.

В сентябре 1991 года президент США Джордж Буш выступил с инициативой о сокращении и даже ликвидации отдельных видов ТЯО. Горбачев, в свою очередь, также заявил о планах радикального сокращения аналогичного оружия в СССР. Впоследствии эти планы были развиты в заявлении Президента РФ Бориса Ельцина «О политике России в области ограничения и сокращения вооружений» от 29 января 1992 года. В нем указывалось, что в России прекращено производство ядерных артиллерийских снарядов и боеголовок для ракет наземного базирования, а все запасы таких боезарядов будут уничтожены. Россия снимет всё ТЯО с надводных кораблей и многоцелевых подлодок и ликвидирует одну треть. Также будет ликвидирована половина боеголовок для зенитных ракет и авиационных боеприпасов.

После этих сокращений в арсеналах ТЯО у России и США должно было остаться по 2500-3000 тактических ядерных боезарядов.

Но получилось иначе. Иллюзия мировой гегемонии сыграла с Вашингтоном злую шутку.

«Демократическую» Россию после страшного погрома, который устроила тут их либеральная агентура, американские стратеги списали со счетов. Одновременно – после того, как во время войны в Персидском заливе их высокоточное оружие успешно справилось с некоторыми боевыми задачами, ранее планировавшимися для ТЯО – Вашингтон сделал ставку на технологический рывок. Но это привело к тому, что «умное» оружие становилось всё дороже и дороже, производилось его всё меньше и меньше, и в конечном итоге «высокоточный боезапас» НАТО оказался совершенно недостаточным для ведения широкомасштабных боевых действий с противником, хотя бы приблизительно равным Западу по своему технологическому уровню.

«Боржом» для разложившихся почек

Тем временем в России эксперты быстро сошлись во мнениях, что в сложившейся после развала СССР геостратегической ситуации обвальное сокращение и уничтожение ТЯО неприемлемо. Ведь именно ТЯО, обладающее довольно высокими показателями по критерию «эффективность-стоимость», может служить своего рода универсальным уравнителем сил, лишающим НАТО их военного преимущества. В создавшихся условиях Россия просто позаимствовала у НАТО еще недавно использовавшийся альянсом тезис о необходимости компенсации вражеского превосходства в обычных вооружениях за счет размещения на европейском ТВД тактического ядерного арсенала.

Так ситуация развивалась в течение двух десятилетий. Запад, списав Россию, резал свои танки, уничтожал тактические ядерные боеприпасы. Россия, чувствуя свою слабость, и танки и тактические ядерные боеприпасы оставила у себя как «бронепоезд на запасном пути». Именно это привело к тому, что теперь – после того, как Россия преодолела инерцию распада и приступила к планомерному возрождению своей мощи, а Запад, убаюканный сладкими грёзами о либеральном «конце истории», кастрировал свои вооружённые силы до того состояния, когда они способны вести лишь колониальные войны со слабым, технически отсталым противником – соотношение сил в Европе радикально поменялось в нашу пользу.

Осознав это, американцы спохватились, да поздно. В декабре 2010 года помощник госсекретаря по вопросам проверки, соблюдения и выполнения соглашений Роуз Гетемюллер забила тревогу: «У русских тактических ядерных систем больше, чем у нас, и Конгресс настоятельно рекомендует заняться этими вопросами… Следующим шагом должно стать сокращение тактических ядерных вооружений». Ещё большую активность в том же году проявили европейцы в лице глав внешнеполитических ведомств Польши и Швеции, внаглую потребовавшие от России одностороннего создания двух безъядерных зон – Калининградской области и Кольского полуострова – территорий приоритетного развёртывания российского ТЯО, включающих в себя главные районы базирования Балтийского и Северного флотов (в случае с Северным флотом, это ещё и район базирования значительной части российских СЯС).

С тех пор американцы раз за разом предлагают нашей стране ущербный путь решения «проблемы ТЯО», упрямо настаивая на выработке соглашения «по устранению неравенства по запасам тактических ядерных вооружений». Они даже попытались обусловить вступление в силу договора ОСВ-3 началом переговоров по ТЯО. Так, в соответствии с поправкой сенатора Сене Лемье (поправка 4/S.AMDN.4908) окончательное вступление в силу ОСВ-3 должно состояться лишь после согласия российской стороны на переговоры по вопросу так называемой «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии России и США.

И вот уже 3 февраля 2011 года Барак Обама в письме, направленном ряду ключевых сенаторов, заявил о «начале в ближайшее время переговоров с Россией об устранении диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и сокращении числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке». Но увы! В 2012 году Путин вернулся в Кремль и надежды Запада «развести» Россию, склонив её к одностороннему разоружению, провалились.

***

Цена этого провала стала более-менее ясной в ходе украинского кризиса. И цена эта такова: Запад потерял былое военное превосходство над Россией, а на европейском театре военных действий и вовсе оказался МНОГОКРАТНО СЛАБЕЕ Москвы. И никаких способов исправить этот диспаритет нет ни у Вашингтона, ни у Лондона, ни у Берлина, ни у Парижа.

Отныне русское военное превосходство в Европе есть фактор неоспоримый. Слава Тебе, Господи!

Константин Душенов. В 1977-87 годах служил в ВМФ СССР. Службу проходил на Северном флоте, на АПЛ проектов 671РТМ и 667А в должностях командира ракетно-торпедной группы, минно-торпедной боевой части.

Читай ещё:

Ракетный сюрприз Путина.

ertata

В последние недели в Сети резко увеличилось количество материалов, посвященных развитию и обоснованию теории заговора, утверждающей, что под давлением олигархов Путин (подчеркну, именно Путин, а не российская власть в целом) якобы согласился на ликвидацию Новороссии, и теперь, в рамках минского процесса, якобы идет техническое оформление уничтожения ДНР и ЛНР.

Характерно, что чем хуже ситуация в Киеве и чем активнее местные СМИ и радикалы клеймят Порошенко за те же минские соглашения, которые иначе, чем «предательством Украины» не называют, тем большее количество публикаций в российском сегменте Сети посвящено теме «предательства» Путиным Новороссии.


Стандартный формат такого материала составлен из трех частей:

1. Констатируется факт действия западных санкций, при этом голословно утверждается, что российские олигархи несут гигантские потери и активно давят на Путина с целью прекращения проведения активной внешней политики и фактического превращения России в американский доминион.

2. Остановка августовского наступления и начало минского процесса, вопреки фактам, подается как злая воля Москвы, сговорившейся за спиной ополчения с Западом. При этом игнорируется неспособность ополчения реально развивать наступление на большую глубину. Некие «ополченцы»-очевидцы утверждают, что «Мариуполь тогда можно было взять за два дня», не объясняя почему же они не взяли не только Донецкий аэропорт (действительно хорошо укрепленный еще при товарище Сталине), но и поселок Счастье, станицу Луганскую, и не смогли окончательно закрыть котел под Дебальцево. Дополнительно в этой части превозносится роль Стрелкова, едва ли не голыми руками много месяцев разгонявшего танковые орды Киева. Также, вопреки фактам, утверждается, что как только Стрелкова убрали с Донбасса, остальные командиры-неумехи начали терпеть поражения.

3. Наконец, в последней части делается вывод, что российская власть и лично Путин предали и обманули не только Новороссию, но и патриотическую Россию и, как закономерный итог предлагается поменять власть, внеся в Кремль «русского патриота». В качестве патриота здесь зачастую опять называется тот же Стрелков.

Эта антипутинская кампания распространяется по Сети со скоростью лесного пожара и уже охватила многих уважаемых блогеров.

Очевидно, что значительная часть задействованных в ней людей (в том числе, скорее всего, и Стрелков со своим окружением и поклонниками) задействованы в темную и просто добросовестно заблуждаются, заражая своими заблуждениями других. Однако кампания дискредитации Путина началась не случайно и имеет четко определенную цель — ослабление (а, в идеале, свержение) российской власти.

К концу лета стало понятно, что США терпят на Украине сокрушительное поражение. Крах режима под грузом собственных преступлений и экономической катастрофы стал вопросом времени (причем ближайшего). Признание нацистского характера украинской власти, как минимум, Европой также назревает. Военным путем решить проблему Новороссии Киев уже не в силах: киевская власть распадается на враждующие группировки, а нацистские боевики все менее склонны подчиняться политикам «майдана». Они рвутся к власти сами, и готовы убивать своих вчерашних либеральных союзников. В общем, осталось только подождать, и Украина упадет прямо в руки Путину, как созревший плод. Запад должен будет с этим не только смириться, но и благословить такой результат.

Санкции не оказали на российскую экономику сокрушительного воздействия. Падение цен на нефть не может быть слишком глубоким и продолжительным, чтобы оказать разрушительное воздействие на российские финансы, поскольку при цене ниже восьмидесяти долларов за баррель саудовцы и американская нефтянка разоряются в разы быстрее, чем российский нефтегазовый сектор.

Либералы оказались неспособны под антикоррупционными и «общечеловеческими» лозунгами вывести на улицы хоть сколько-нибудь значимое количество людей. Они так и остались богемной тусовкой, которая со своим «Дождем» и «Эхом» даже полезна власти, поскольку демонстрирует народу оппозицию с самой неприглядной стороны. Это не властители дум, а жадные и закомплексованные дилетанты, считающие собственный народ быдлом и ненавидящие его за недостаточное преклонение перед собой любимыми. С опорой на такой материал внутриполитическую ситуацию в России не расшатать.

Но в России есть еще и патриоты. Причем патриотический лагерь объединяет людей самых разных политических и идеологических предпочтений. Здесь и коммунисты (от современных либерал-коммунистов до убежденных сталинистов, ленинцев, а также сторонников возвращения к учению Маркса в его первозданном, не замутненном трудами вождей русской революции, виде). Здесь и анархисты всех возможных оттенков. Здесь и монархисты (от конституционных до сторонников восстановления самодержавия, вплоть до поклонников допетровских форм организации русской политической жизни). Здесь и православные (воцерковленные и невоцерковленные, клерикалы и обновленцы, черносотенцы и старообрядцы). Здесь попадаются даже русские нацисты, часть из которых воюет на стороне Киева, в то время, как другие поддерживают ополчение. В общем, это очень пестрая компания, члены которой в иные моменты готовы были и друг с другом воевать до последней капли крови, но сейчас объединились в борьбе за национальные интересы России.

Проблема у них одна: они хотят все и сейчас. Они, противники политических маневров, считают, что Путин должен просто «топнуть ножкой» и загнать американцев в скалистые горы и леса Вермонта, а ополчение надо усилить российской армией так, чтобы через неделю-две взять Киев. В общем, это такие же люди, как те, что в августе 1914 в патриотическом угаре громили немецкое посольство, высказывали поддержку обожаемому монарху, начавшему войну, а через два с половиной года в феврале 1917-го с не меньшим остервенением этого монарха свергали, не выдержав относительно небольших военных трудностей и потерь.

Вот на этих людей и направлена пропагандистская кампания против осторожного и выдержанного внешнеполитичекого стиля Путина, уже пятнадцать лет позволяющего России, находясь в более слабой позиции, одерживать на международной арене победу за победой, укреплять свой авторитет, неся при этом минимальные издержки.

Их убеждают в том, что можно добиться победы быстрее и проще, что Россия до сих пор не ликвидировала нацистский мятеж на Украине только потому, что руководство оробело и пошло на поводу у неких олигархов. В варианте «лайт» эта кампания должна ослабить общественную поддержку курса Путина, и создать ему оппозицию из тех самых патриотов, которые являются его естественными союзниками. В более жестком варианте вооруженных патриотов, воюющих в Новороссии, предполагается бросить против Путина, подкрепив их недовольными «слабостью власти» патриотическими массами Москвы.

Выведя на митинги опытных уличных бойцов из патриотических организаций, а в идеале, придав им имеющих опыт боевых действий вооруженных добровольцев из Новороссии, предполагается создать Путину такие внутриполитические проблемы, чтобы ему стало не до Украины.

Россию опять планируют разрушить руками российских нетерпеливых патриотов, ввергнув страну в гражданский конфликт. И то, что нетерпеливые патриоты хотят как лучше и честнее, их не оправдывает. Когда-то я читал воспоминания рядового-пулеметчика, который остро и нелицеприятно критиковал Сталина за неправильное планирование стратегических операций Великой Отечественной войны. Пулеметчик мотивировал свою позицию тем, что он был на фронте и ему виднее, чем Верховному Главнокомандующему «как надо было правильно воевать».

Нетерпеливые патриоты выглядят, так же смешно, как этот пулеметчик, но вреда в своем простодушии могут принести намного больше. Разрывая союз Путина с патриотической общественностью (а некоторые уже даже лозунг «Стрелкова в президенты!» предлагают, не понимая, что сами купили и другим продают «кота в мешке» — медийный образ героя, а не реального человека), нетерпеливые патриоты решают для посла Теффта нерешаемую в либерально-общечеловеческой парадигме задачу организации цветного переворота в Москве.

И пятнадцатилетний опыт успешной деятельности Путина их ни в чем не убеждает. Они предпочитают жить в плену собственных страхов и детских комплексов, а пора уже взрослеть.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

ertata