• Эффективен с первых дней применения;
• Имеет широкий спектр действия и возможность длительного применения;
• Не вызывает зависимости и привыкания, а так же не имеет эффекта отмены;
• Не вызывает ухудшения мышления и сонливости;
• В отличие от многих антидепрессантов не подавляет выработку собственных нейрогормонов и нейромедиаторов;
• Имеет длительно сохраняющийся результат применения;

---

 

Рекомендации по применению:

Взрослым 3 раза в день во время еды. Продолжительность приема 1 месяц, при необходимости прием можно повторить.

Противопоказания:
Индивидуальная непереносимость компонентов продукта, периоды интенсивной терапии при онкологических заболеваниях, беременность и кормление грудью.

В то время как большинство людей находят самородок золота, они быстро превращают его в наличные деньги.

Но Джон Р. Уоттерсон найдя кусочек золота,посмотрел на него через электронный микроскоп. К его удивлению, большинство крошечных частиц золота, которое он собрал от девяти аляскинских рек, не было твердыми кусками. Они были похожи на позолоченные бактерии.
То, что он увидел, было кружевным образцом крошечных цилиндров, к которым присоединялись тонкие прутики. Цилиндры были тем же самым размером как бактерии Pedomicrobium.

Золото оставляет большинство мертвых от удушья бактерий в их гнёздах. Оно блокирует крошечные отверстия в стенах ячейки, через которые входит пища, и остатки выходят. Но Pedomicrobium, имеют необычный путь воспроизводства. Большинство бактерий делает младенцев только, раскалываясь в две отдельных ячейки. Но Pedomicrobium воспроизводит растущими. Это протягивает узкий стебель, который повышается выше позолоченной клетки, закрывающей вокруг родительских бактерий.

Эта узкая трубkа тогда открывается (в конец), чтобы сделать новые бактерии. Таким образом новые бактерии непрерывно рождаются только с внешней стороны расширяющегося шара золота. Это - медленный процесс - проходит год, чтобы 'вырастить' золотое зерно примерно толщина человеческих волос (приблизительно 0.1 мм). Это отняло бы много времени, чтобы 'вырастить' 70-килограммовый самородок.

Конечно,при плавлении золота в печи, углерод от бактерий испаряется в углекислый газ, оставляя чистое золото.

Бактерии фактически "не делают" золото - они только привлекают золото, которое уже имеется в воде.Мы не имеем абсолютно никакой идеи ,как эти бактерии могут очистить золото почти к 24-каратовой чистоте.

После очень долгого перерыва подключила лирушную программу, через которую получаю сообщения Друзей; чрезвычайно хотелось показать, что я ещё здесь, пообщаться с людьми, оставить что-то для них, какие-то комментарии... Но мало что получилось. Может быть, я отдалилась от здешних знакомцев; может быть, они сами впали в какое-то особое дзеновское состояние, при котором нет необходимости в общении. Практически все записи, что мне выпали – не располагающие к общению, это фразы или мысли, к которым ничего не хочется (и не надо) прибавлять, всё в них уже есть, всё сказано. Не размениваться же, в самом деле, на школьническое "круто!" да "+100500!".

Общаться с незнакомцами в дневниках – себе дороже; какое-то удивительное, упёртое упрямство в отстаивании разнообразной чуши. С чьей стороны упрямство – догадайтесь сами.

Поэтому расскажу о прочитанной вчера книжке. Вообще-то она читалась чуть больше, чем один день, хотя книжка и небольшая, около 300 страниц – дня два с половиной на неё ушло, я же работаю всё-таки. Написано легко и бойко, рекомендую любому читателю, который заинтересуется тематикой. А тема – влияние биохимии через мозг на поведение человека. Страхи, депрессии, пищевые и сексуальные пристрастия, наркотики – всё это влияет на биохимию и контролируется ею. Повторюсь, книга написана легко и очень популярно, притом без ущерба для содержания. Редкое сочетание: автор закончила биофак, потом ушла в журналистику и работала в научных изданиях, сумев сохранить лёгкость печатного слова и осмысленность содержания. Для меня, как для человека, вообще ничего не понимающего в биохимии и знакомого лишь с несколькими терминами, всё было внятно и понятно. Не понравились мне только два момента. Первое – иногда слог получается уж слишком залихватским, этаким разухабисто-развесёлым, как будто автор боится, что читателям станет скучно, если не ёрничать и не уснащать повествование бодрыми фразочками. А второе – не понравилась общая тенденция "ой, я такая плохая, как это мило!", когда автор рассказывает (правда, в теме про алкоголь или в главе про стресс) про то, как она напивалась, или, перечисляя признаки алкоголизма, среди которых неполное усвоение принятых в обществе морально-этических норм, кокетничает: "я подхожу по всем параметрам".

Но это на самом деле мелочи, издержки современной журналистики, изначально ориентированной (даже в умных журналах) на то, что текст воспринимается человеком, который постоянно отвлекается, рассеян, невнимателен и если его внимание постоянно не ловить, он просто перевернёт страницу и начнёт тупо рассматривать картинки в другой статье. Во всём же остальном книга толковая, почитать стоит, особенно если интересует биохимия, работа мозга, проблема понимания человека и его поведения. Думаю, там каждый найдёт что-то близкое для себя – хотя бы проблемы депрессии и плохого настроения в тёмное время года. В любом случае, рекомендую для самого широкого чтения.

Книга называется "Кто бы мог подумать!", автор – Ася Казанцева. Кстати, мне одна её статья точно попадалась раньше, я вспомнила по тексту. Только в журнале она была ещё более развесёлой.

Ах, да, ещё один момент, но это уже скорее не недостаток книги как таковой, а моё неприятие позиции автора. Когда она пишет, что склонность человека к выбору того или иного типа реакции обусловлена тем или иным биохимическим процессом, а вернее – целым комплексом разнообразных процессов, я спорить не могу и не собираюсь. Я настолько профан в биохимии, что смешно было бы что-то возражать. Но вот во всей книге прослеживается одна тенденция (пусть автор поправит меня, если я ошибаюсь): человек сам ничего не способен сделать даже там, где должен быть способен. Ну, к примеру, в главе про стресс написано, как лучше подготовить себя, чтобы легче его пережить: "это лучше, чем подавлять стресс усилием воли. Плевать наш мозг хотел на нашу силу воли". Такое впечатление, что если наступил стресс – всё, ты полностью бессилен, и неспособен заставить себя собраться и что-то сделать. Да, одни люди в стрессовой ситуации замирают, другие кидаются в атаку – и как будто невозможно, в зависимости от ситуации, преодолеть эту реакцию и сделать как-то по-другому. Создаётся ощущение, что сила воли вообще никакого значения не имеет, и человек сознательно не способен заставить себя что-то сделать.

Кстати, автор в послесловии обещалась отыскивать рецензии на себя (правда, в ЖЖ) и читать их. Может быть, и меня найдёт, и объяснит, что здесь не так. Хотя, конечно, процент такого исхода крайне мал.

А книга годная, ещё раз рекомендую.

Настроение сейчас - читательско-думательское

В колонках играет - разговоры, разговоры, разговоры...