mi3ch Голосов: 2 Адрес блога: http://mi3ch.livejournal.com/ Добавлен: 2007-10-21 03:56:21 блограйдером Lurk

диванная геополитика

2014-04-14 22:16:59 (читать в оригинале)



Прочитал множество апокалиптических прогнозов о действиях России на Украине. От ввода войск на территорию Восточной Украины и прорубания коридора до Приднестровья до похода на Киев. Множество комментаторов сходятся в одном – Россия постарается забрать себе как можно больше до 25 мая. Успеть до выборов. Пока не с кем вести переговоры.

Мне кажется, что ничего этого не произойдет. Никакой военной операции не будет. Не будет больше «народных восстаний» и «самопровозглашенных республик». Путин решил свои задачи – обрел статус «собирателя российских земель», поднял до небес свой рейтинг и отвлек внимание от резкого падение рубля. Теперь у него есть карт-бланш на любые действия внутри страны. Все. Маленькая победоносная война на этом закончилась.

Теперь во внешней политике он будет ждать настоящего кризиса на Украине и настоящих народных волнений. Марша пустых кастрюль.

Во внутренней политике продолжится завинчивание гаек и поиск врагов народа. Начнется политика замещения импортных товаров российскими (что благотворно отразится на состоянии отечественной экономики). Неизбежно примирение с Западом. Без этого страна просто не выживет – у нас нет собственного производства практически ничего из наукоемких отраслей. Это на долю экономики СССР приходилось около 20% мирового промышленного производства. Доля России – около 4%. И эта доля постоянно продолжает уменьшаться.

Увидите, что скажет Путин на своей пресс-конференции 17 апреля.
И как на это отреагирует курс рубля.

---

миром правят числа

2014-04-14 16:17:55 (читать в оригинале)

В коробочку к одной истории



В 1965 году в своей студии в Варшаве, польский художник-концептуалист Роман Опалка (Roman Opałka) начал свой проект «Opalka 1965/1 — ∞». Он писал на холсте числа по порядку: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12... Когда холст заканчивался, Опалка брал новый и продолжал последовательность. Это была не серия картин, а перформанс, длящийся всю жизнь.

Художник будет всю жизнь это делать, умрёт, а числа никогда не закончатся — это и есть смысл метафоры проекта — памятник бесконечности. Сперва холст имел чёрный фон, затем менялись цвета фона и чисел. Потом Опалка начал писать серой краской, добавляя по десятой доле процента белил в краску с каждой новой работой, в итоге цвет должен был стать полностью белым, и Опалка планировал это сделать к написанию числа 7 777 777, после чего художник должен был умереть. А числа остаться.

Сам художник говорил, что его проект «бредовее всего, что когда-либо существовало на белом свете». Своё творчество Опалка называл не только окончанием эпохи классического авангарда, но и вообще «завершением отрезка истории под названием „Живопись“».

Опалка занимался только этим проектом. Последним его числом было 5 607 249




еще

---

настенное

2014-04-14 13:20:27 (читать в оригинале)



Рассказ, написанный неизвестным автором на стенах заброшенного дома в Чунцине (Китай)

via

---

из 1957

2014-04-14 12:27:05 (читать в оригинале)



Анонимный французский разведчик оставил записки об СССР 1957 года. Ментально советские люди соответствовали западным детям в 12 лет, но при этом советские элиты – лучшим выпускникам Кембриджа. Государство – европейское, но народ – азиат. Политику в СССР он видел как противостояние «крестьянской» и «буржуазных партий».

Судя по широте анализа и попытке выработать собственную методику понимания Советской России, ее автор был хорошо образованным, а главное – информированным о скрытой жизни советских элит человеком. Он не раскрывает имён и число своих информаторов в СССР, но, судя по тексту записки, он общался с людьми разных политических взглядов.




«Согласно видению француза, если провести параллель между историческим опытом западноевропейских стран и СССР, то следует повернуть стрелки часов на 70 лет назад, т.е. вернуться в Западную Европу в 1890 год. Проведённая в СССР поздняя индустриализация, согласно этой логике, сопоставима с периодом западноевропейского развития середины – второй половины XIX века (а революция в России 1917 года соответствует европейским революциям 1848 года).

Продолжая свои наблюдения, он делает утверждение, что по уровню ментального развития советские люди соответствуют современным западноевропейцам в возрасте 12 лет.

Он также отмечает наличие некоторых познаний об английской цивилизации (благодаря знакомству с творчеством Диккенса) и немецком романтизме (через труды Гегеля и Маркса).

Выстраивая в записке своеобразную ментальную карту Европы, по уровню интеллектуальной культуры и развития искусства, её автор однозначно относит СССР как государство к ареалу европейской культуры. Впрочем, по его мнению, её развитие опять же замерло где-то на уровне 1890 года. Но по критерию поведения советских людей французский аноним относит советскую цивилизацию к Дальнему Востоку. Впрочем, он полагает что уровень развития средних советских людей примерно равен уровню жителей штата Оклахома в США, который он противопоставляет цивилизованному населению благополучного штата Нью-Йорк и респектабельного Гринвич-вилладж.

Несмотря на это, он даёт неожиданно высокую оценку советской политической элите, утверждая, что её уровень соответствует выпускникам Высшей политехнической школы во Франции или Оксфорда и Кембриджа в Англии. Более того, проводя исторические аналогии, он уподобляет консолидацию коммунистического общества при Сталине деятельности Наполеона, который консолидировал национальное буржуазное государство, возникшее при Робеспьере.

При анализе политической ситуации в СССР в 1957 году, автор, применяя классовый подход, делит политический слой на выразителей интересов крестьянства (армия и генералитет) и буржуазии (партийный аппарат). Под термином «буржуазия», тем более — «советская буржуазия», «буржуазная правящая прослойка», он подразумевает городское население страны, круги, представлявшие их интересы.



По наблюдениям автора, в 1957 году правящий слой в СССР по большей части всё еще состоял из выходцев из «довоенной буржуазии» (отцы, сыны, внуки). В качестве примера он рассматривает личность Георгия Маленкова, отмечая его «буржуазное поведение» наряду с политическим и административным опытом, приобретенным в качестве соратника Сталина. С человеческой точки зрения, по мнению автора, всё это с учётом возраста и личного обаяния делало Маленкова лучшим кандидатом на роль политического лидера страны.

Однако, несмотря на свои позитивные личные качества, Маленков выражал интересы коммунистов старого стиля, объединенных вокруг группы Молотова-Кагановича. Давая собственное объяснение удалению Маленкова с политической авансцены страны в июне 1957 года, автор записки пишет о том, что существовала опасность, что Маленков стал бы проводить политику систематического экспорта коммунизма, в первую очередь в странах Юго-Восточной Азии, используя в качестве форпоста Китай. Однако последствиями такой политики, согласно записке, стало бы падение уровня жизни в СССР. «Буржуазная правящая прослойка» не хотела допускать этого в городах.

В той мере, в какой это касалось жизни на селе, не хотела этого допускать и армия (выразительница интересов села, согласно логике автора). В этих условиях «советская буржуазия» не поддержала группу Маленкова в тот момент, когда армейское руководство решило отстранить его от политической жизни страны, передав все внешние атрибуты власти одному лицу – первому секретарю компартии Никите Хрущёву.

«Но с человеческой точки зрения эта личность [Хрущёва], по своему происхождению небуржуазная и больше пролетарская, чем крестьянская по происхождению, является и останется совершенно неприемлемой для нынешней правящей прослойки, — прогнозирует автор. — Таким образом, рассчитывает ли она на окончательное падение Хрущёва, т.е. его более-менее скорое смещение политическим деятелем буржуазного происхождения, но без поползновений на экспорт коммунизма, или квалифицированным представителем армии (если не буржуазным, то, по крайней мере, больше крестьянским, чем пролетарским по происхождению)», – задаётся вопросом автор.

Развивая свою мысль, он допускает сценарий, при котором смещение Хрущева осуществил бы Георгий Жуков, опираясь на Конева и поддерживаемый Соколовским и Антоновым. При этом отмечается, что Конев, в отличие от Жукова, пользуется гораздо большей популярностью среди средних и низших армейских чинов советской армии.



Впрочем, в дальнейшем автор сам подвергает сомнению оба сценария. Первый – по причине отсутствия гражданской фигуры должного калибра на политическом олимпе, приемлемой для «буржуазии» и способной заместить Хрущева во главе компартии. Второй – из-за крайне небольшой вероятности прямого захвата власти представителями армии.

Отмечается, что несмотря на свои низкие личностные качества, первый секретарь учитывает интересы крестьянства и продолжает ориентировать экономический потенциал страны на развитие ВПК.

Признавая невозможность точного прогнозирования будущего развития Советского Союза, автор предпринимает попытку систематизировать основные чаяния и оценки будущего, присущие представителям правящего слоя. Описание называется «оптимизм и пессимизм» в СССР.

Пессимисты, согласно записке, считают, что шансы дожить до лучших времён весьма малы. Это связано с тем, что США не пойдут на соглашение с СССР, которое предусматривало бы политическое равенство и сокращение вооружений. Оптимисты, напротив, верят что «после того как они (руками Хрущёва) уничтожат коммунистическую идеологию (её экспорт) и избавятся от недостойного индивидуума, весьма посредственного со всех точек зрения, услугами которого они вынуждены были воспользоваться [т.е. Хрущёва], «русский маршал с серыми глазами однажды встретится взглядом с голубоглазым американским генералом, после чего установится полное и окончательное согласие на радость всем».

Следуя логике условных «пессимистов» и «оптимистов» в СССР, автор выдвигает два взаимоисключающих сценария развития международных отношений. В первом случае США продолжали бы гонку вооружений, не опасаясь, что это повлияет на их уровень жизни, в то время как русские были бы вынуждены сдаться из-за падающих стандартов жизни. Во втором случае американцы вынуждены будут свыкнуться с мыслью, что русские не сдадутся, а гонка вооружений с большой долей вероятности в итоге приведёт к войне, которая может обернуться безоговорочной капитуляцией США перед СССР».



Какие выводы из этой записки французского разведчика мы можем перенести в наше время? По всей видимости, социально-экономическое отставание России от Запада составляет примерно те же 70 лет (на такой срок отставания обращал внимание ещё Владимир Ленин в ХХ веке). Т.е. сейчас в РФ идут «западные» 1940-е годы – время войны, авторитаризма (вынужденного сворачивания демократия). Ельцинское же время можно уподобить европейским 1920-м годам – одновременно расцвету новых свобод (эмансипации, психоанализма, джаза и современного искусства) и тяжёлого экономического кризиса.

Если исходить из этой теории, то некоторой оттепели мы должны дождаться в начале 2020-х годов (начало строительства государства всеобщего благосостояния в Европе).

Остались верны и выводы француза о «правительстве России как единственном европейце» при наличии подданных – «ментально детей и одновременно приверженцев восточных представлений о жизни».

Также мы видим наличие во власти тех же двух партий – силовиков, отражающих архаическое, крестьянское сознание россиян, и буржуазной элиты, выражающей чаяния горожан (сегодня эта группа теряет влияние).

(Фото: французский фотограф Жак Дюпакье (Jacques Dupâquier) 1956 год)

via

---

из прошлого

2014-04-14 08:42:22 (читать в оригинале)


1963 год. © Евгений Умнов