| Сегодня 3 июня, понедельник |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера lqp/Записи в блоге |
 |
lqp
Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk |
Об опасности аналогий с собственностью.
2013-11-07 15:54:59 (читать в оригинале)А вот еще
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
vitus-wagner@lj написал хорошее:Когда-то давно, всего-то полтораста лет назад, было возможно право собственности на людей. Можно было человека продать, насильственно разлучить с близкими. Потом от этого отказались, потому что по большому счету оно обществу не выгодно.
Сейчас возможны права собственности на объект культуры. И собственник может насильственно разлучить свое творение с его многочисленными поклонниками, ограничив тем или иным способом распространение, запретив перевод или ещё как-то.
У меня имеются определенные сомнения в теоретической ценности подобного сопоставления, но для травли копирайт-романтиков (знаете, есть такие "романтики", чрезвычайно меркантильные)с ихними рассуждениями о прирожденном праве автора издеваться над читателями оно подходит хорошо.
Как нам урезать копирайт
2013-11-06 20:14:17 (читать в оригинале)Прочитал (via
ekniga@lj) про очередной прожект сокращения авторских прав. К сожалению, практически всех рассуждающих на эту тему почему-то выносит на красивые, но заведомо неосуществимые меры, вроде сокращения копирайта до 10 лет или введения тотальной регистрации обьектов копирайта. Не то чтобы эти рассуждения были совсем вредны - в пропагандистском плане вспоминать о них невредно, - но они не дают нам никакого руководства по поводу того, чего нам требовать здесь и сейчас. Какие меры по урезанию копирайта мы можем и должны требовать прямо сейчас, имея шанс на их реализацию, хотя бы частичную.
*) Запрет какого бы то ни было государственного копирайта и в особенности - частного копирайта за государственный счет. Любое произведение, на создание которого потрачена, прямо или косвенно, хотя бы одна копейка из госбюджета, должно быть доступно гражданам немедленно и безусловно. Господин Михалков, если он хочет продолжать снимать свои опупеи, должен найти частного инвестора.
*) Официальное признание незаконности ретроактивного удлинения копирайта на произведения советской эпохи, с 25 до 70 лет. Все произведения авторов, умерших до 1991 года должны быть безусловно освобождены от копирайта.
*)Ограничение на наследование копирайта. Копирайт может принадлежать самому автору или наследникам автора. Последнее очень сложно запретить, поскольку это прописано во множестве международных конвенций. Но порнографии вроде наследников наследников, а тем более наследников наследников наследников быть не должно. Не успели собрать плюшки за два поколения - все. Это, кстати, заметно уменьшит остроту вопроса о сроках.
*) Список предметов подпадающих под копирайт должен быть закрытым, должен быть сокращен и содержать только безусловно творческие жанры, практикуемые авторами-единоличниками. Любители поговорить про авторские права на шрифты, расписания автобусов, дизайн пивных кружек и космофотоснимки должны немедленно идти в тюрьму по статье "мошенничество". Отдельно и особо должно быть оговорено, что не могут быть предметом копирайта жанры, уже подпадающие под защиту патентов на "полезные модели".
*) Список копирайтных исключительных прав должен быть сокращен, в нем должны оставаться только действия, хоть как то связанные с полезной деятельностью правообладателя. Список не должен позволять повторно требовать разрешения на одно и то же. Никакого "права на прокат". Никакого "права на импорт" (оно появилось в те времена, когда далеко не все страны имели законы о копирайте, сейчас имеет сугубо паразитический характер). Никакого "права на публичный показ" за возможным специальным исключением произведений станковой живописи. Никакого "права на публичное исполнение" правомерно вещаемой радиопередачи с помощью приемника. И да - список должен быть закрытым и должно специально оговариваться, что никаких других исключительных прав тут нет и быть не может.
*) Свободное использования объектов копирайта, сейчас доведенное до полного ничтожества, должно быть восстановлено в своих правах. Это, впрочем, тема для отдельного большого текста, так что я просто отмечу этот пункт.
*) "Обществам по коллективному управлению правами", собирающим деньги с оптовых пользователей должно быть категорически запрещено заниматься чем-либо еще, кроме сбора и распределения. В частности, им должно быть категорически запрещено тратить собранные деньги на судебные тяжбы в каком бы то ни было качестве.
*) Уголовная, административные статьи за нарушение копирайта должны быть отменены. Тем более должны быть запрещены любые формы внесудебного наказания за предполагаемое нарушение копирайта. Претензии к контрафакторам правообладатель должен предъявлять в гражданском суде за собственный счет. Нынешняя ситуация, когда расходы на поддержание копирайтного режима несут все члены общества, а выгоду от него получает узкая группа частных лиц - провоцирует последних на все более и более обременительные для общества эскапады по "защите авторского права". Правообладатель должен сам нести бремя расходов по защите своего копирайта, чтобы "защита" была соразмерна "нарушению".
*) Получение правообладателем "компенсации" за незаконное использование произведения должно быть жестко увязано с использованием самим правообладателем того же самого произведения тем же самым образом. Не предоставляешь возможности скачать свой текст за денежку - не имеешь права требовать денег, когда кто-то выкладывает его за бесплатно. Не используешь свое произведение вообще никак - не имеешь права на "компенсацию" вообще.
*) Должно быть официально признано, что права на использование произведений в интернете были захвачены копирайт-индустрией явочным порядком, без какого-либо общественного обсуждения, и что ситуация с копирайтом в интеренте по существу мало отличается от пресловутой "приватизации" 1990х. Должно быть проведено новое обсуждение и принято новое законодательство на этот счет, исходящее из принципов справедливости и общественной пользы, а не из фальшивого тезиса "защиты" уже якобы предсуществующих прав.
*) Введение гражданской ответственности за ложное обвинение в нарушении копирайта, за ложное присвоения исключительного права на какое-либо произведение или действие, аналогичное ответственности за клевету. Сейчас ситуация резко несимметрична в пользу копирастов. Копирастам вполне официально сходит с рук практически любое мошенничество, в то время как пользователям произведений мельчайшая ошибка стоит огромных денег, а то и свободы.
Вот мой старый текст на эту тему.
Был бы благодарен за распространение.
Тут у меня возник вопрос к уважаемым френдам. Когда я пишу относительно длинные прогоны (вроде двух предыдущих записей - не бог весть что, но все же длиннее экрана) я обычно заворачиваю все, крме первого абзаца под кат. Сейчас мне пришло в голову, что из-за этого записи теряются во френдлентах и результат довольно значительного, все-таки, труда, остается незамеченным теми, кому он, быть может, был бы интересен. С другой стороны, это все-таки действительно довольно длинные прогоны, возможно не всем понравится прокручивать френдленту. Что вы предпочитаете?
View Poll: Кат или не кат
Для справки: рабочий день в русской деревне
2013-11-04 17:33:01 (читать в оригинале)Одним из фундаментальных умений крестьянина (и вообще мелкого буржуа, но крестьянина в особенности) является умение прибедняться. В отличии от горожанина, рабочего или буржуя, который гордится своей мастеровитостью, своей деловой сметкой, своим заработком и своим потреблением, среди крестьянства принято выставлять напоказ свою бедность, убогость и забитость. Покажи богатство - придет лихой человек и отнимет, а бедному-несчастном хозяева жизни еще может и копеечку подадут.
Среди своих это прибеднение никого не обманет, а вот представители другой культуры могут принять его за чистую монету. Одним из мифов, возникших таким образом является миф о чудовищно тяжелом труде русского (доколхозного, в данном случае, но на самом деле это все равно) крестьянина, круглый год впахивающего по 14-16 часов в сутки. Дескать, тяжесть крестьянской работы настолько велика, что совершенно непредставима для изнеженного современного человека. Это, что характерно, совершенно не так. Дам несколько ссылок на статистику по этому вопросу.
Во первых, это статья послереволюционного советского экономиста С.Г.Струмилина "Бюджет времени русского крестьянина". Из нее мы с интересом узнаем, в частности, что в летнее время крестьянин в 1924 году в будний день тратил порядка 11 часов на сколь-нибудь производительный труд. Заметно больше законодательно установленного восьмичасового рабочего дня, но в общем вполне знакомо любому современному горожанину. Общее время труда в статье указывается, правда, как 14-15 час, но такая цифра получается за счет учета вообще любого времени, затраченного по необходимости, включая дорогу, поездки на базар и участие в деревенских сходках. Если наше время считать с такой скурпулезностью, то небось тоже много чего насчитать можно. В зимнее же время производительный труд крестьянина сокращается до 2х часов в будний день, общее время труда - до 5 часов. В среднем получается, что в будний день крестьянин тратил на производительный труд 6 1/2 часов.
Далее, из интервью историка Бориса Миронова журналу "Эксперт" под названием "Триста лет - полет нормальный". Может возникнуть вопрос об адекватности и вменяемости данного историка, я за нее не поручусь, но цифры более-менее соответствуют тому, что я нашел в других источниках, это просто наиболее компактный фрагмент.
крестьянство накануне отмены крепостного права работало в году 135 дней и на помещика, и на себя, и больше не работало ... А после освобождения число рабочих дней еще уменьшилось. В 1872 году число рабочих дней составило 125, а в 1902 году — 107. В 1913 году русские крестьяне имели 140 празднично-воскресных дней, а американские фермеры — 68.
То есть, будних, рабочих дней у крестьянина тоже было несравненно меньше, чем у современного горожанина. Большая часть праздников, конечно, приходилась на зиму, но далеко не все, были у крестьян и летом праздничные дни.
Все это конечно вовсе не от того, что крестьянам так уж хорошо и привольно жилось, как развивает там дальше историк Миронов. Для крестьян такая "вольготная" жизнь была бедой, а не радостью. Называется эта беда "аграрное перенаселение". Крестьянин с радостью бы работал и втрое больше, чтобы нормально питаться, хорошо одеваться, жить не в навозе. Но - в Европейской России просто не было достаточно пахотной земли, чтобы - при данном хозяйственном укладе - обеспечить сколь-нибудь производительной работой на ней все деревенское население. Оттого время крестьянина ценилось очень дешево. Струмилин приводит такой пример: изготовление одного аршина домотканного полотна требует в 10 раз больше рабочего времени, чем изготовление того же полотна фабричным способом. Тем не менее 3/4 крестьян носили домотканую одежду.
Надо сказать, что 107 рабочих дней в году - это еще далеко не предел. В дореволюционном Китае крестьянин кое где работал менее 70 дней в году - а остальное время сосал лапу, имея годовой доход только-только чтобы выжить.
В этой связи, кстати, новыми цветами играет традиционная кулацкая идеологема о трудолюбивых крепких хозяевах и лентяях-бедняках. Действительно, в доколхозной деревне кулак скорее всего работал несколько больше бедняка - просто потому, что ему было где работать, он обладал в избытке средствами производства, к которым мог приложить свой (и чужой) труд.
Некоторые неприличные подробности академических разборок
2013-11-01 18:50:38 (читать в оригинале)Это, типа, некая рассказка для далеких от научной/академической среды людей, которые интересуются терками вокруг РАН. Я щас расскажу вам весч, которую все каким либо боком причастные к науке прекрасно знают, но которую никто из настоящих ученых, с должностью и степенью никогда прямым текстом не скажет. Из свойственной ученым деликатности а так же из опасения что заинтересованные лица нагрянут к неосторожному с дрекольем и заставят отвечать за базар. А поскольку я не настоящий ученый а так, подмастерье, за пивом бегаю и ручку арифмометра кручу, терять мне нечего, то мне можно.
Возьмем например, землекопов. Мы знаем, что один землекоп (при рытье шурфов, например) вынимает один кубометр грунта за 2-4 часа (в зависимости от плотности). Бывают конечно и более производительные землекопы. Некоторые даже вдвое более производительные, Или втрое - при исключительно удачном стечении обстоятельств. Но когда мы видим в платежной ведомости, что землекоп за день выкопал котлован 10х10х5 метров, мы понимаем, что тут мы имеем дело не со скрытыми талантами русского народа, а с подделкой бухгалтерских документов.
Теперь возьмем ученых. Одной из мер производительности труда ученых (самой по себе небесспорной, но об этом не здесь) являются так называемые "научные статьи", в просторечии просто статьи. Это совсем не то же самое, что статьи, например, у журналистов. "Научная статья" - это сообщение о новом научном результате, проверенное на корректность другими учеными и опубликованное в специальном издании для публикации новых научных результатов, т.н "реферируемом журнале". Если говорят что ученый опубликовал три статьи - это значит что он получил три различных научных результата, каждый из которых достаточно важен для публикации. Автором статьи считается тот, кто внес существенный вклад в получение описываемого в статье научного результата, хотя бы он в самом тексте статьи не то что ни буквы не написал, а даже и вообще его никогда не видел. В современных статьях бывают довольно длинные списки авторов, потому что современная наука делается коллективно. Кроме этих статей ученые пишут много всякого разного, немалую часть из этого публикуют, от иллюстрированных альбомов и научно-популярных лекций до монографий и учебников, но "статьями" все это не считается.
* Ученый вполне может публиковать одну статью в несколько лет и для этого у него могут быть вполне серьезные научные причины. Хотя в наше время, все же стараются структурировать работу, чтобы каждый год было чем отчитаться.
* Нормальной производительностью вполне себе успешного ученого является 1-2 статьи в год. Ну 3, если очень активный или публикация приехала с позапрошлогодних еще работ.
* Если человек публикует более трех статей в год, то либо он фигню-с пишет, либо его вклад в каждое отдельное исследование незначителен.
* Публиковать больше пяти статей в год невозможно без разного рода жульнических трюков (типа, например, пролезания в "соавторы" совершенно посторонних тебе публикаций, или дробления получаемого результата на мельчайшие кусочки или...в общем ученые на то и ученые, чтобы быть крайне изобретательными в любом вопросе, за который берутся)
* Если человек публикует больше десяти статей в год, то его основная профессия и научная специализация - жулик, и ни о какой науке в его деятельности говорить уже давно не приходится.
Все это, разумеется, в среднем. Все это типа, основания для подозрений, которые воспитанный человек оставит при себе, а вовсе не доказательства. Доказать что профессор Г. с десятками публикаций ежегодно - жулик а не ученый, ничуть не легче чем доказать (действительно доказать, а не театрально разыграть "доказательство" на потребу невнимательной и невежественной публике) что научные типа диссертации чиновника А. и губернатора Б. - липа. В истории науки, в общем-то, можно встретить единичные случаи и необычайно высокой плодовитости (например, когда в публикацию разом идут работы, накапливавшиеся десятки лет), и серьезных ученых на административных постах (Ньютон был начальнико монетного двора, Менделеев - замминистра, а Птолемей и Улугбек так и вообще монархами). Но, положа руку на сердце - неужели, если бы это были такие исключительные люди и исключительные ситуации - неужели мы об этом узнали бы из библиометрических рейтингов?
Категория «Художники»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+288 |
299 |
verun_shatun |
|
+277 |
284 |
иллюстрированный ежедневник |
|
+264 |
289 |
milhauz |
|
+6 |
29 |
BobRosStyle |
|
|
|
|
Падения Топ 5
 | ||
|
-5 |
206 |
Мастерская кукол и хорошего настроения |
|
-15 |
3 |
Журнал пользователя gapchinska74@mail.ru |
|
-251 |
5 |
vz8 |
|
-272 |
6 |
zaraboika |
|
|
|
|
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.