| Сегодня 3 июня, понедельник |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера lqp/Записи в блоге |
 |
lqp
Голосов: 4 Адрес блога: http://lj.rossia.org/users/lqp/ Добавлен: 2007-10-25 23:50:07 блограйдером Lurk |
А вот скажите, уважаемые френды. Есть ли среди вас люди, которые никогда в жизни не пробовали писать худлит (поэзию\беллетристику) и не собираются этого делать в обозримом будущем?
Гомовойны
2014-01-20 23:22:47 (читать в оригинале)Я думаю, руководству РПЦ следует взять у администрации русской Википедии курс лекций по теории, стратегии и тактике ведения гомовойн.
Странно, что никто не упоминает столь напрашивающейся аналогии.
Вот между прочем
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
r-l@lj пишет поучительное:[Отношение к курению бросивших курить]зависит от степени их травматизации. В обычном случае человек, бросающий курить, складывает в папочку "курение" то, что раньше складывалось в папочку "грехи". (Мама моя вот так вот мистически относится к курению, видя в нем источник всех вообще бед на свете.) Отсюда ненависть к язычникам, пребывающим во грехе, типичный комплекс неофита, обоняние тут совершенно ни при чем.
Я пожалуй подожду полностью и безоговорочно с ним соглашаться (я нынче весьма осторожен в любых суждениях насчет психики), но ход его мыслей мне определенно нравится.
Ну а насчет борьбы с курением как таковой можно сказать только одно. Это классический, можно сказать хрестоматийный случай гнобления граждан "ради их же собственного блага". И как таковое - абсолютно и безоговорочно реакционно, подлежит нашему осуждению. Какими именно медицинско-гигиеническими софизмами доказывается это самое благо - абсолютно несущественно.
Замечу заодно, что если бы хотя бы 5% средств, потраченных на борьбу с курением, было потрачено на предотвращение и излечение вредных последствий курения (там причина-то вреда какая-то совсем смешная и для самого процесса малосущественная) то выкуривание пачки сигарет уже давно было бы не вреднее посещения Макдональдса. Даже если бы этот процесс затянулся - в большом колическтве имелись бы и рекламировались бы паллиативы. Тот факт, что ничего подобного не происходит - ясно показывает, что борцов с курением интересует совсем не здоровье.
Крпупный частный бизнес в России.
2014-01-17 22:03:16 (читать в оригинале)А вот скажите, товарищи. Какие сейчас в России крупнейшие по капитализации негосударственные бизнесы? Ну такие чтобы государство не было ни держателем контрольного пакета, ни вообще сколь-нибудь крупным акционером, прямо или опосредствованно?
Ну или не крупнейшие, а вообще крупные - сравнимые по масштабам с тем, что называется крупным частным бизнесом на Западе, всякими там айбиэмами, боингами, валмартами итп?
Возвращаясь к ГМО
2014-01-16 09:41:53 (читать в оригинале)Случайно затронутая тема про ГМО все никак меня не отпускает. Несколько тезисов напоследок. Надеюсь действительно напоследок.
Монополии. Обращаю внимание, что очень многие граждане, как вот например
wolf-kitses@lj не видят или не хотят видеть разницы между конкретными ГМО-монополиями, чей монопольный статус доступен наблюдению непосредственно и обеспечивается целым рядом конкретных и специфических мер государственно-монополистического характера - и общегуманитарными рассуждениями о том, что где производство - там капитал, а где капитал - там капиталисты и может быть даже (почему бы и нет) монополисты, преследующие свои грязные капиталистические цели. На самом деле рынок как бы противостоящих ГМО "organic foods" весьма конкурентный (насколько вообще может существовать конкурентный рынок в наше время) и составлен по большей части из сравнительно мелких хозяйств. Патенты. Вангую, что в самое ближайшее время российские защитники ГМО и борцы за ТП (технический прогресс, а не то что вы все подумали) станут креативно путать право на _выращивание_ ГМО-растений с правом на их _патентование_, продвигая второе под видом защиты первого. Скорее всего даже оно давно уже семимильными шагами, просто я недостаточно внимательно смотрю. Для корпораций-монополистов одно без другого смысла не имеет а публике во всем что касается патентов запудрить мозги чрезвычайно легко. В России существует, еще с советских времен, какое-то слабое исключительное право на сорта растений, но до современных людоедских стандартов этого дело оно скорее всего не дотягивает (к сожалению, все руки не доходят с ним разобраться).
Испытания. В большинстве стран вывод ГМО-сорта (и вообще нового сорта) на рынок - сложный бюрократический процесс, требующий в частности, трудоемких и дорогостоящих клинических и биологических испытаний, аналогичных испытаниям лекарств. Многие граждане склонны, добросовестно или не очень, рассматривать эти испытания как результат козней "врагов ГМО". На самом деле нет никаких свидетельств того, что противники ГМО как-то причастны, прямо или косвенно, к составлению программ этих испытаний. Напротив, имеется ряд свидетельств того, что намеренная трудоемкость и дороговизна аналогичных испытаний в фармакологии используется фармацевтическими концернами для сохранения своего монопольного положения, при активном содействии государственных чиновников. Пока существует капитализм - нет и не может быть никаких гарантий, что эти испытания вообще выполняют какую бы то ни было полезную функцию, кроме искусственного удорожания выхода на рынок. Поэтому в частности никакие, - то есть вообще никакие, что-бы там не придумывали и какие-бы сложности не нагромождали в протокол, - государственно-бюрократические испытания новых сортов не являются заменой их свободной критике и независимому изучению.
Урожайность. Существует популярный тезис, про генных инженеров которые, де, накормили человечество. См. например выше у того же </a>
wolf-kitses@lj. Насколько мне известно, культивируемые в настоящее время ГМО-растения не имеют особых преимуществ в плане урожайности по сравнению с традиционными растениями, и доступные на сегодняшний день инструменты генной инженерии даже теоретически позволяют воздействовать на урожайность только весьма косвенным образом в весьма ограниченных пределах. Рост урожайности в последние полвека обязан прежде всего применению химических/минеральных удобрений и резервы этого роста, насколько мне известно, далеко еще не исчерпаны. Преимущество ГМО-растений в основном в том, что они более технологичны, требуют меньших трудозатрат на единицу продукции. Это хорошо - в том случае если разница идет на пользу обществу. Что в наше время случается, скажем осторожно, далеко не всегда.Невежественные противники ГМО. А существуют ли таковые в природе? Или же это пропагандистский шаблон корпоративной пропаганды? Я вот лично иначе чем в сочинениях сумасшедших адептов ГМО (вроде
progenes@lj) их и не встречал никогда. Вообще российские "борцы с мракобесием" последовательно демонстрируют весьма невысокий класс игры,оказываются способны успешно бороться исключительно против им же придуманных карикатур. Какие у нас основания полагать, что на этот раз у них получилось не так, как обычно получается?Глупость. Хорошо, пусть идиоты-противники ГМО существуют, и существуют массово. Скажу ай-а-й-ай тем товарищам, в особенности марксистам, которые воображают, что какое бы то ни было массовое явление (протесты против ГМО в частности) можно исчерпывающе объяснить глупостью его участников или коварством СМИ. Вообще-то среди образованных людей подобного рода объяснения вышли из моды лет двести-триста назад.
Категория «Художники»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+288 |
299 |
verun_shatun |
|
+277 |
284 |
иллюстрированный ежедневник |
|
+264 |
289 |
milhauz |
|
+6 |
29 |
BobRosStyle |
|
|
|
|
Падения Топ 5
 | ||
|
-5 |
206 |
Мастерская кукол и хорошего настроения |
|
-15 |
3 |
Журнал пользователя gapchinska74@mail.ru |
|
-251 |
5 |
vz8 |
|
-272 |
6 |
zaraboika |
|
|
|
|
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.