art
ma-zaika | ЗавораживаеТ |
Фото: © Copyright Marcelo Vieira 
Another Thursday, another theme day! Today, I have the pleasure of introducing you to our two newest themes: Something Fishy and Blissful Blog! From the depths of the creative mind of our very own, wickedly-talented Caroline Moore, Something Fishy is an adventure-rich, fun and fanciful animated theme. Full of subtle details that respond as users [...]
Изначально меры экономии позиционировались как техническое приложение, впоследствии вызвавшее волну народных протестов. МВФ опубликовал результаты исследования, которые показали, что воздействие финансовой политики на экономический рост оказалось сильнее, чем предполагалось ранее. Напрашивается единственный вывод: чрезмерные меры экономии обладают разрушительной силой. С этим пора заканчивать. Нужно четко прояснить, что несет в себе это заявление и о чем умалчивает. МВФ не говорит о том, что жесткая бюджетная дисциплина непосильна, несправедлива, слишком болезненна и больше ударяет по бедным, нежели богатым людям. Упоминается лишь о том, что целевой уровень долга в рамках мер экономии может быть не достигнут в разумные сроки.
Во-первых, большинство стандартных финансовых мультипликаторов, используемых в традиционных моделях прогнозирования, включая модель МВФ, составляют около 0.5. Это означает, что при урезании госрасходов на каждый евро или доллар экономика сокращается на 50 центов. Во времена, которые мы переживаем сейчас, эта оценка неактуальна. Даже интуиция подсказывает нам, что мультипликатор должен составлять как минимум 1, только лишь потому, что финансовое ужесточение не компенсируется снижением процентных ставок. Никто не устраняет «мертвый ход» мер экономии.
Во-вторых, большинство моделей прогнозирования, как правило, занижают значение мультипликатора. Так, его диапазон должен составлять 0,9-1,7. Оценка для периферии еврозоны тяготеет к верхней части данного диапазона. Предположим, что показатель составляет 1,5. Тогда финансовые преобразования в размере 3% от ВВП равносильны сокращению экономики на 4,5%. Примерно такие цифры придется зафиксировать Испании, чтобы достичь финансовой цели в следующем году. Таким образом, мультипликатор указывает, насколько глубокую рецессию можно ожидать в Испании. При этом прогноз правительства, согласно которому в 2013 г. ВВП снизится на 0,5%, выглядит нелепым.
Какие выводы можно сделать из этого анализа для экономической политики? Как минимум, можно надеяться, что это убедит европейские власти отказаться от беспощадной и в конечном итоге бесполезной гонки за номинальными дефицитами в пользу структурной цели. Если они сделают только это – чего, по моему мнению, недостаточно – они, по крайней мере, положат конец порочному кругу, где правительства вынуждены нагромождать одну бюджетную программу на другую, чтобы всего-навсего достичь произвольно заданной цели.
Можно пойти и дальше, есть применить термин «гистерезис», в данном случае подразумевающий, что рецессия нанесет долговременный ущерб, который невозможно будет возместить в ходе последующего восстановления. К примеру, если циклическая безработица станет структурной. Недавно Италия сообщила, что уровень занятости среди женского населения на юге страны вернулся к показателям 2004 года. Когда десятилетие усилий, направленных на повышение занятости женщин, сошли на нет из-за одной рецессии, мы имеем дело с гистерезисом.
Свою недавно опубликованную статью экономисты Брэд ДеЛонг и Лоуренс Саммерс начали с наблюдения о том, что финансовый мультипликатор повышается, когда монетарная политика достигает нулевой границы. Затем они добавили эффект гистерезиса, после чего выдвинули целый ряд предположений о состоянии мировой экономики, обнаружив, что расходы на стимулирование могут стать самофинансируемыми.
Отсюда вывод: бюджетные меры противоречат сами себе, другими словами, становятся причиной усугубления долгового кризиса. МВФ так далеко не зашел. Но даже более скромные оценки, выявленные в ходе анализа Фонда, потрясли европейцев, которые не смогли скрыть своего раздражения на прошлой неделе в Токио. По их словам, вмешательство МВФ в вопрос о мерах экономии, договоренности по которым так сложно достичь, было нецелесообразным.
Встает вопрос: для чего МВФ это делает? Возможно, Фонд осознал, что текущая политика просто не работает. МВФ поднял очень важный вопрос, что заслуживает уважения, особенно с учетом его самокритичности.
Конечно, никто не питает иллюзий по поводу того, что в результате эконометрического анализа Еврозона откажется от своей политики. Расстроенные европейские экономисты знают не понаслышке, что общий макроэкономический анализ не играет никакой роли в процессе выработки политики. Максимум, чего можно ожидать от вызова МВФ, это изменение русла обсуждения данной темы в долгосрочной перспективе.
Это не окажет влияния на 2013 финансовый год. Европейские политики помешаны на своей кредитоспособности, и я ожидаю, что они продолжат придерживаться бюджетных мер до тех пор, пока эта политика не потерпит полный крах. В конечном итоге наступит эра экономического просветления, но пока для этого не время. То, что встречи проходили в Японии, многие найдут символичным. К сожалению, мы делаем более глубокие ошибки в политике по сравнению с ситуацией в Японии в 1990-х гг. До тех пор, пока мы не прислушаемся к советам МВФ, положение продолжит ухудшаться.
Вольфган Мюнхау
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times
