Вчера попалось мне на глаза несколько статей на тему чайлдфри, – ну мозг и заработал в этом направлении, обдумывая сие явление. И вот какой результат он выдал...

Современное общество инфантильно, и продолжает двигаться в этом же направлении. Чем больше развиваются наука и техника, чем больше могущества и знаний приобретает человек – тем дольше он задерживается в стадии подросткового сознания. Конечно, это происходит не от науки и знаний, а от сознательной политики того социума, в котором мы живём. Капиталистическое общество не нуждается в людях, самостоятельно думающих; такие нужны ему в очень ограниченном количестве – к примеру, учёные, которые способны делать какие-то прорывы в новые области знания. В массе же современному обществу потребления нужны именно бездумные потребители с развитым хватательным инстинктом, которые легко ведутся на любую приманку и не умеют логически, по-взрослому, с критической точки зрения оценивать происходящее. Все эти черты – признаки инфантильности сознания, ребёнка или подростка, который ещё не умеет управлять своими желаниями и чувствами.

Теперь перейдём к упомянутым чайлдфри. Я думаю, что при всём том, что эти люди любят позиционировать себя как взрослых созданий, самостоятельно сделавших выбор и выбравших свободную жизнь для себя, для работы (творчества, карьеры, секса) – тем не менее их выбор продиктован их инфантильностью.

Одним из аргументов тех, кто отказался от детей, является комплекс "как можно любить детский крик (какашки, капризы, шум etc)". Соглашусь, ни одна из этих вещей не является приятной и такой, которую хочется видеть, слышать, обонять и т.п. Но взрослый человек способен понять, что ни одно дело не делается без предварительной стадии, которая редко бывает приятной. Чтобы съесть вкусное, ароматное, красивое блюдо, нужно повозиться с грязной картошкой, сырым липким тестом и прочим, не всегда аппетитно выглядящим и приятно пахнущим (особенно это касается тех, кто готовит из мяса). Чтобы получить красивый цветок, надо порыться в пачкающей земле, попортить маникюр работой с секатором или удобрениями. Даже самая талантливая картина требует возни с липкими, воняющими красками. И так далее, примеров можно привести множество.

Нежелание терпеть сложности, связанные с маленькими детьми, кажутся мне проявлением инфантильного, капризного "а я не хочу ждать, подавайте мне сейчас же, или не подавайте вообще!!!" Ребёнок нередко бросает дело в самом начале именно потому, что трудности пугают его. Взрослый (по духу, а не по возрасту) человек способен понять: да, сперва будет трудно и даже будет казаться, что у меня не получается, но результат окупит усилия – и продолжит делать начатое.

Опять же – нежелание ждать. Существо с инфантильной психологией не может смириться с тем, что придётся какой-то период времени потерпеть, ужаться, отказаться от чего-то приятного, привычного; взрослый же человек понимает, что всё имеет свою оборотную сторону, что невозможно жить только срывая цветы наслаждения, и чтобы что-то получить, надо чем-то пожертвовать.

Ну и центропупизм играет свою роль. Ребёнок (и существо с детской психологией) уверен, что весь мир крутится вокруг него, и только его желания значимы. Взрослый начинает осознавать себя частью мира, понимая, что не только ему все должны, но и он кому-то должен – природе, человечеству, миру, стране. Поэтому осознанно продолжать свой род, закладывать фундамент будущих поколений – это более взрослая позиция, нежели "после нас хоть потоп".

Почему раньше, в более ранние эпохи не возникало даже мысли о чайлдфризме? Не только потому, что над всеми довлело всемогущее общественное мнение, не только потому, что "женщина обязана рожать" и на неё вечно давят родственники. Кстати, позволю себе заметить, этот образ, который тоже очень любят использовать для того, чтобы объяснить своё отвращение к помянутой теме – стоящие над душой тупые родичи и вечно вопящая мать: "тебе надо рожа-а-ать!" – тоже очень и очень инфантилен. Так и видишь угрюмого подростка в разгар периода несогласия со всем и вся, для которого родители – озлобленные тупые враги, а весь окружающий мир ополчился против него, несчастного. Так вот, раньше люди просто взрослели гораздо быстрее. И официальный возраст взрослости наступал значительно раньше (скажем, в средневековой Скандинавии мальчик в 12 лет уже считался вполне способным отправляться в сражения и морские походы, а в эпоху Шекспира, как известно, 15-летняя девочка воспринималась совершенно пригодной для замужества – то есть для полноценного исполнения ролей матери, супруги и хозяйки, а не только считалась созревшей для интимных отношений).

Мы сейчас избалованы не только уровнем хорошего быта. Мы привыкли к тому, что по большей части мы защищены законами, у нас есть куча прав, мы твёрдо знаем, что нам много должны. Раньше такого не было. Государство по-настоящему защищало только богатых, но и те были бессильны перед болезнями, старостью и смертью. Были какие-то области, где все равны – и такого было много. Ну и в силу самых разных других причин (трудность жизни, её краткость) жизнь и обстоятельства заставляли человека гораздо раньше начинать чувствовать свою ответственность, психологически взрослеть. Отсюда отношение к необходимости деторождения как к чему-то естественному, к тому, что должно быть в мире, потому что это есть.

Итак, что же имею в сухом остатке? То, что, на мой взгляд, те, кто говорит, что не хочет иметь детей потому что они доставляют неудобства, что с ними трудно, что им надо пожить для себя – инфантильны. Потому что это позиция капризного ребёнка, не желающего жертвовать своим комфортом ради кого-то другого. Потому что такова общая тенденция развития современного общества.

Ну и необходимое примечание для тех, кто решит обидеться. Я не имею в виду тех, кто вынужден отказаться от ребёнка по причинам медицинским или социальным (достаток, жилплощадь и т.п.). Я конкретно указала, какие именно аргументы кажутся мне инфантильными. Если же кто-то вздумает обидеться, – что же, каждый делает это в меру своего ума.

I am home I’mprovement company I really don’t have a lot of money to put adds out. I have put in yellow pages and handed out flyers what can I do 2 get more customers. If there anyway to get addeds in papers 4 little money please help in any way. And so today I [...]

The post Home Improvement Costs appeared first on House and Home.

Прочитала у Вассермана статью об авторском праве; статья интересная, как многое у мудрого Онотоле. В простых и доступных словах он доказывает ту мысль, что означенное право тормозит развитие культуры, ибо запрещает пользоваться чужими достижениями, в то время как ни одно произведение культуры не способно родиться в творческом вакууме, и всегда опирается как на общий опыт предыдущих эпох, так и на конкретные произведения.

С общей мыслью я в принципе согласна, так как вообще я не сторонник авторского права в нынешнем его виде. Оно не направлено на самом деле на творчество, не на раскрытие потенциала человека и т.п., а призвано только охранять имущественные интересы. Конечно, пока деньги существуют, будут существовать и те, кто живёт плодами своего творчества, и грабить их негоже; но и тот вид, в котором авторское право существует сейчас, меня не устраивает. Если настойчивое стремление "как бы кто не прочитал (посмотрел, послушал) бесплатно" будет развиваться и дальше, то всё получится, как вот здесь.

Но вот один момент мне кажется у премудрого Вассермана если не в корне неверным, то не совсем точным. Да, творческий человек использует в своём произведении мысли, образы, цитаты, элементы из того, что было до него. Создавая Тириона Ланнистера, Джордж Мартин опирается на шекспировского Ричарда III, Макс Фрай цитирует в своей книге строки Арсения Тарковского, в "Обитаемом острове" Бондарчука ненавязчиво мелькает металлическая медуза из "Матрицы"******... Но всё это фрагменты и части, но не целое. Здесь даже жёсткое авторское право не может придраться – речи нет ни о плагиате, ни о использовании чужого творчества. Иной раз мысль автора проходит таким извилистым и сложным путём, что невозможно точно установить, то или иное повлияло на воображение художника (особенно в тех случаях, когда уже нет возможности спросить его лично). И как тут применить закон об охране авторских прав? Всё-таки он начинает действовать только тогда, когда может идти речь о плагиате либо об использовании чужого произведения в целом.

К примеру, если я решу снять фильм о приключениях прикольного пирата Джона Цыплёнка, его друга-оружейника и врага – пирата с медузой вместо морды, – наверное, придётся отвечать, слишком уж прозрачные параллели. Но если я вообще начну создавать истории из жизни пиратов – вряд ли кто-то потребует с меня уплаты; иначе все толпы писателей, бойко пишущих вампирские саги, разорились бы на отчисления в пользу Стефани Майер. Роулинг ведь так и не выиграла суд против Дмитрия Емца (или Емеца? – так и не знаю, как правильно склоняется его фамилия). Так что, наверное, и в наше время творчество может развиваться, используя практически весь накопленный потенциал.

Хотя, впрочем, может быть и так, что я не вижу какой-то части проблемы, и в рассуждениях Вассермана есть какая-то фишка, которая ускользнула от меня? Всё может быть.


******
Я специально даю примеры самых разных весовых категорий, дабы показать, что цитирование и переосмысление образов происходит на разных уровнях творчества.

Настроение сейчас - рассуждательское

В колонках играет - шум шагов за окном

Как известно всем на свете, готовьтесь к будущим рискам заранее, если конечно у Вас с финансами все отлично. Лучшая система спасающая любого человека, заключается в поиске грамотного адвоката. Только...

[[ This is a content summary only. Visit my website for full links, other content, and more! ]]

I was thinking about calling a a tree stump removal person to see if they would sell tree stumps that they’re removed, but I don’t know if they actually remove it in one piece, or shred it to bits. I found a 12 inch tree stump for about $20 online I could buy, but I [...]

The post Tree Stump Removal Cost appeared first on House and Home.