Иной раз даже в той помойке, что называется "Вконтакте", попадаются интересные вещи, ссылки, и т.п. А иногда – даже меткие фразы. Но сил нет как тошно их цитировать из-за того, что развелась чёртова прорва каких-то дурацких групп с не менее дурацкими пафосными названиями. Все эти "Мысли циников", и "Записки социопатов", и "Убейся позитивом"; просто стыдно, что такое идиотское название будет висеть у меня на странице. Школьничанье какое-то – каждый второй обитатель этой социальной сети считает, что быть сумасшедшим ироничным циником, который на весь мир взирает с эдакой саркастической (одно из любимых словечек – есть и группа "Сарказм") косой ухмылкой и ни во что не верит – это бог весть как круто и свежо.

Срочно нужна мода на нормальных людей. Не дёрганых истериков, не разочарованных байронизирующих типов (конечно, лорда Джорджа Гордона практически никто не помнит, но типаж этот, стократ опошлённый, остался), и даже не докторхаусничающих типов с их болезненной энергией – а нормальных людей. Спокойных, уравновешенных, думающих перед тем, как делать, не подверженных мимолётному "хочу!" или "фу!".

Но... но. Опять всё к одному: нынешнему обществу нужны глупые, незрелые, большие дети любого возраста с их инфантильным мышлением. Которые сперва делают, а потом (может быть) думают. Падкие на броские фразы и яркую пустышку. Для которых словосочетание и тип "нормальный человек" кажутся невыносимо скучными и пресными, а социопатичные придурки с дёргающимся глазом, развинченной походкой и непредсказуемыми поступками – маняще-прекрасными.

Настроение сейчас - рукоймахательское

В колонках играет - практически тишина

Вчера попалось мне на глаза несколько статей на тему чайлдфри, – ну мозг и заработал в этом направлении, обдумывая сие явление. И вот какой результат он выдал...

Современное общество инфантильно, и продолжает двигаться в этом же направлении. Чем больше развиваются наука и техника, чем больше могущества и знаний приобретает человек – тем дольше он задерживается в стадии подросткового сознания. Конечно, это происходит не от науки и знаний, а от сознательной политики того социума, в котором мы живём. Капиталистическое общество не нуждается в людях, самостоятельно думающих; такие нужны ему в очень ограниченном количестве – к примеру, учёные, которые способны делать какие-то прорывы в новые области знания. В массе же современному обществу потребления нужны именно бездумные потребители с развитым хватательным инстинктом, которые легко ведутся на любую приманку и не умеют логически, по-взрослому, с критической точки зрения оценивать происходящее. Все эти черты – признаки инфантильности сознания, ребёнка или подростка, который ещё не умеет управлять своими желаниями и чувствами.

Теперь перейдём к упомянутым чайлдфри. Я думаю, что при всём том, что эти люди любят позиционировать себя как взрослых созданий, самостоятельно сделавших выбор и выбравших свободную жизнь для себя, для работы (творчества, карьеры, секса) – тем не менее их выбор продиктован их инфантильностью.

Одним из аргументов тех, кто отказался от детей, является комплекс "как можно любить детский крик (какашки, капризы, шум etc)". Соглашусь, ни одна из этих вещей не является приятной и такой, которую хочется видеть, слышать, обонять и т.п. Но взрослый человек способен понять, что ни одно дело не делается без предварительной стадии, которая редко бывает приятной. Чтобы съесть вкусное, ароматное, красивое блюдо, нужно повозиться с грязной картошкой, сырым липким тестом и прочим, не всегда аппетитно выглядящим и приятно пахнущим (особенно это касается тех, кто готовит из мяса). Чтобы получить красивый цветок, надо порыться в пачкающей земле, попортить маникюр работой с секатором или удобрениями. Даже самая талантливая картина требует возни с липкими, воняющими красками. И так далее, примеров можно привести множество.

Нежелание терпеть сложности, связанные с маленькими детьми, кажутся мне проявлением инфантильного, капризного "а я не хочу ждать, подавайте мне сейчас же, или не подавайте вообще!!!" Ребёнок нередко бросает дело в самом начале именно потому, что трудности пугают его. Взрослый (по духу, а не по возрасту) человек способен понять: да, сперва будет трудно и даже будет казаться, что у меня не получается, но результат окупит усилия – и продолжит делать начатое.

Опять же – нежелание ждать. Существо с инфантильной психологией не может смириться с тем, что придётся какой-то период времени потерпеть, ужаться, отказаться от чего-то приятного, привычного; взрослый же человек понимает, что всё имеет свою оборотную сторону, что невозможно жить только срывая цветы наслаждения, и чтобы что-то получить, надо чем-то пожертвовать.

Ну и центропупизм играет свою роль. Ребёнок (и существо с детской психологией) уверен, что весь мир крутится вокруг него, и только его желания значимы. Взрослый начинает осознавать себя частью мира, понимая, что не только ему все должны, но и он кому-то должен – природе, человечеству, миру, стране. Поэтому осознанно продолжать свой род, закладывать фундамент будущих поколений – это более взрослая позиция, нежели "после нас хоть потоп".

Почему раньше, в более ранние эпохи не возникало даже мысли о чайлдфризме? Не только потому, что над всеми довлело всемогущее общественное мнение, не только потому, что "женщина обязана рожать" и на неё вечно давят родственники. Кстати, позволю себе заметить, этот образ, который тоже очень любят использовать для того, чтобы объяснить своё отвращение к помянутой теме – стоящие над душой тупые родичи и вечно вопящая мать: "тебе надо рожа-а-ать!" – тоже очень и очень инфантилен. Так и видишь угрюмого подростка в разгар периода несогласия со всем и вся, для которого родители – озлобленные тупые враги, а весь окружающий мир ополчился против него, несчастного. Так вот, раньше люди просто взрослели гораздо быстрее. И официальный возраст взрослости наступал значительно раньше (скажем, в средневековой Скандинавии мальчик в 12 лет уже считался вполне способным отправляться в сражения и морские походы, а в эпоху Шекспира, как известно, 15-летняя девочка воспринималась совершенно пригодной для замужества – то есть для полноценного исполнения ролей матери, супруги и хозяйки, а не только считалась созревшей для интимных отношений).

Мы сейчас избалованы не только уровнем хорошего быта. Мы привыкли к тому, что по большей части мы защищены законами, у нас есть куча прав, мы твёрдо знаем, что нам много должны. Раньше такого не было. Государство по-настоящему защищало только богатых, но и те были бессильны перед болезнями, старостью и смертью. Были какие-то области, где все равны – и такого было много. Ну и в силу самых разных других причин (трудность жизни, её краткость) жизнь и обстоятельства заставляли человека гораздо раньше начинать чувствовать свою ответственность, психологически взрослеть. Отсюда отношение к необходимости деторождения как к чему-то естественному, к тому, что должно быть в мире, потому что это есть.

Итак, что же имею в сухом остатке? То, что, на мой взгляд, те, кто говорит, что не хочет иметь детей потому что они доставляют неудобства, что с ними трудно, что им надо пожить для себя – инфантильны. Потому что это позиция капризного ребёнка, не желающего жертвовать своим комфортом ради кого-то другого. Потому что такова общая тенденция развития современного общества.

Ну и необходимое примечание для тех, кто решит обидеться. Я не имею в виду тех, кто вынужден отказаться от ребёнка по причинам медицинским или социальным (достаток, жилплощадь и т.п.). Я конкретно указала, какие именно аргументы кажутся мне инфантильными. Если же кто-то вздумает обидеться, – что же, каждый делает это в меру своего ума.

Есть в литературе такой термин – «роман воспитания». Это когда в процессе книги перед читателем развёртывается постепенное психологическое, нравственное и социальное взросление главного персонажа. То есть начинается с того, как он незрелый подросток (пусть даже и не годами, хотя обычно начинается с юности героя) а заканчивается – наш герой уже зрелый муж, взрослый во всех отношениях.

А вот сейчас, создаётся такое ощущение, современная масс-культура «пишет» в мозгах современников другой роман – роман антивоспитания, или роман антивзросления, уж не знаю, как лучше выразиться. В чём оно выражается? Да в том, что вместо того, чтобы помогать людям нравственно и психологически взрослеть, эта самая масс-культура делает из них инфантилов.

Натыкаюсь во ВКонтакте на табличку – типа «credo»; правила чрезвычайно просты. «Нравится кто-то? – достань его. Не нравится что-то? – Уничтожь это. Нравится что-то? – хватай и беги» - ну и дальше всё в том же роде. Наверное, с современной точки зрения это всё должно выглядеть очень круто: как же, программа действия для сильной личности, которая может брать своё. Но по сути это - воспитание логики капризного младенца, который не понимает слов «нельзя», «не надо», «это не твоё». Это формирование личности, которая не способна ни терпеть, ни считаться с чужим мнением, для которой существует только одно «я хочу! Слышите, это Я хочу!» – и всё тут.

Возможно – даже скорее всего, и я даже догадываюсь, кто – мне ответят в стиле «а зачем терпеть, зачем отказываться, если действительно хочется?» На что я отвечу: все мы взрослые люди, и понимаем, что «хочется» и «можется» вещи несколько разные, и далеко не всегда совпадающие. Что приходится считаться с желаниями и возможностями других, что приходится учитывать независящие от нас обстоятельства.

По большому счёту, вещей, без которых действительно нельзя прожить, очень немного. Всё остальное – надстройки, они делают жизнь разнообразней, но зачастую это происходит только в нашем воображении. Моральная взрослость человека проявляется в том числе и в том, что он умеет отделять зёрна от плевел, и различает, что действительно важно, что второстепенно, а от чего и вовсе можно отказаться. Это ребёнку кажется, что вот именно без этой вещи он жить не в состоянии, дай, дай, дай немедленно, а то буду вопить и рыдать! – а поиграв пять минут, он бросает вожделенную вещь, и тянется к другой. Но что простительно ребёнку – он только познаёт мир, он ещё учится управлять своими чувствами, только постигает ценность вещей и изучает их – то во взрослом человеке отталкивает. Капризный взрослый, постоянно требующий от жизни то одного, то другого, и готовый выхватить это из-под носа у кого угодно – на мой взгляд, отвратительное зрелище.

Наверняка вы захотите сейчас мне возразить – дескать, я хочу, чтобы никто ничего не хотел; но вот тут я и сделаю отступление, и ещё раз обращу ваше внимание на то, что я не говорю о нормальном, зрелом «хочу», которое гармонично сочетается с остальными членами триады – «могу» и «надо». Скажем, я ничего не говорю против ситуации, когда, человек, допустим, увлекается кинематографом, и говорит «хочу посмотреть новый фильм этого режиссёра/актёра/сценариста». Такое «хочу» никому не принесёт ущерба. И совсем другое дело, если речь идёт на уровне «нравится человек? – достань его!». Скажем, мне бы очень не хотелось, чтобы кто-то, заинтересовавшись мной, начал бы меня доставать – не дружить и разговаривать, уважая моё свободное время, а именно доставать, назойливо навязывая своё общество; а как только я надоем – послал бы меня к чёртовой бабушке. Так что я не против «хочу, хочется» вообще, а против такого «хочу», когда оно напрямую связано с «мне плевать, что этого может хотеть кто-то другой», «хочу, и мне плевать, что другой этого не хочет». Так легко можно дойти до той ситуации, при которой «не нравится что-то? – уничтожь это» выльется в «не нравится человек, который сидит напротив в автобусе? – выкинь его прочь, нефиг портить мне настроение свое рожей!». Детская несдержанность в желаниях плюс взрослые возможности и сила – это очень опасное сочетание. А современное общество, вместо того, чтобы воспитывать людей, делать их более взрослыми морально, только усиливает их инфантилизм.

Когда-то давно, в бытность мою подростком, мне на глаза попалось размышление некоего даоса: «Лучше иметь мало желаний. Конечно, были те, кто имел много желаний, и преуспел в жизни – но таких мало. Были и те, кто имел мало желаний, и не преуспел в жизни – но таких тоже мало.» В те годы меня эта притча ну просто возмутила, - как так, что плохого в желаниях, что плохого в том, что человеку чего-то хочется?! А вот с годами начинаю её понимать… и соглашаться. Необузданные, неконтролируемые желания, которые управляют человеком, вместо того, чтобы человек сам управлял своими желаниями – это очень плохо. Это свидетельство незрелости души.

Традиционно – dixi.