Один работник заходит к хозяину и спрашивает: – А почему ты платишь мне всего рубль в неделю, в то время как Елисею – пятнадцать? Хозяин смотрит в окно и говорит: – Слышу, кто-то едет. Нам сена на зиму нужно купить. Выйди-ка, посмотри, не сено ли везут.

Нахожусь опять в каком-то бескнижном пространстве, хочется читать, а читать нечего; вернее, книги-то нечитанные есть, но хочется не их, а хорошую художественную литературу.

С горя потащила с полки очередной том Роберта Сальваторе из серии "Тёмный эльф" (кто-то его из библиотеки принёс, зачем – не ведаю). Ну и чушь. Как вот э т о нашло толпы поклонников – моя голова нихт. Это какая-то совершенно невнятная и несъедобная мешанина из реалий, звукосочетаний, фэнтезийных штампов и оживляжей. Особенно впечатлила сцена, когда на героев нападает злой дух, вселившийся в полусгнивший труп медведя. О биологии и физике Сальваторе вообще не подозревает. Магия магией, но если мясо сгнило, оно будет отваливаться от костей, и суставы не будут держаться, и удар такой лапой нельзя будет нанести, и когти с неё слезут. Этот штамп, кстати, обыгрывался в пародиях на зомби-тематику, когда нападающие зомби начинают рассыпаться на части. Но перо мастера не знает понятия "реализм".

Других перлов искать и ожидать не буду, лучше порыскаю по книжной полке ещё.

Настроение сейчас - ужасноустатовское

В колонках играет - практически тишина

Правильное освещение — это не только залог уюта в интерьере, но и один из важнейших факторов сохранения зрения. Инженеры американской компании Hammacher Schlemmer разработали светильник, ориентированный на любителей почитать, уютно расположившись в кресле или на диване. Устройство имеет беспроводную конструкцию со встроенным аккумулятором, одной двухчасовой зарядки которого хватает на 12 часов автономной работы. Устойчивость конструкции ...

The post Заплечный беспроводный светильник для чтения appeared first on Goodsi.ru - Интересные товары со всего мира.

После очень долгого перерыва подключила лирушную программу, через которую получаю сообщения Друзей; чрезвычайно хотелось показать, что я ещё здесь, пообщаться с людьми, оставить что-то для них, какие-то комментарии... Но мало что получилось. Может быть, я отдалилась от здешних знакомцев; может быть, они сами впали в какое-то особое дзеновское состояние, при котором нет необходимости в общении. Практически все записи, что мне выпали – не располагающие к общению, это фразы или мысли, к которым ничего не хочется (и не надо) прибавлять, всё в них уже есть, всё сказано. Не размениваться же, в самом деле, на школьническое "круто!" да "+100500!".

Общаться с незнакомцами в дневниках – себе дороже; какое-то удивительное, упёртое упрямство в отстаивании разнообразной чуши. С чьей стороны упрямство – догадайтесь сами.

Поэтому расскажу о прочитанной вчера книжке. Вообще-то она читалась чуть больше, чем один день, хотя книжка и небольшая, около 300 страниц – дня два с половиной на неё ушло, я же работаю всё-таки. Написано легко и бойко, рекомендую любому читателю, который заинтересуется тематикой. А тема – влияние биохимии через мозг на поведение человека. Страхи, депрессии, пищевые и сексуальные пристрастия, наркотики – всё это влияет на биохимию и контролируется ею. Повторюсь, книга написана легко и очень популярно, притом без ущерба для содержания. Редкое сочетание: автор закончила биофак, потом ушла в журналистику и работала в научных изданиях, сумев сохранить лёгкость печатного слова и осмысленность содержания. Для меня, как для человека, вообще ничего не понимающего в биохимии и знакомого лишь с несколькими терминами, всё было внятно и понятно. Не понравились мне только два момента. Первое – иногда слог получается уж слишком залихватским, этаким разухабисто-развесёлым, как будто автор боится, что читателям станет скучно, если не ёрничать и не уснащать повествование бодрыми фразочками. А второе – не понравилась общая тенденция "ой, я такая плохая, как это мило!", когда автор рассказывает (правда, в теме про алкоголь или в главе про стресс) про то, как она напивалась, или, перечисляя признаки алкоголизма, среди которых неполное усвоение принятых в обществе морально-этических норм, кокетничает: "я подхожу по всем параметрам".

Но это на самом деле мелочи, издержки современной журналистики, изначально ориентированной (даже в умных журналах) на то, что текст воспринимается человеком, который постоянно отвлекается, рассеян, невнимателен и если его внимание постоянно не ловить, он просто перевернёт страницу и начнёт тупо рассматривать картинки в другой статье. Во всём же остальном книга толковая, почитать стоит, особенно если интересует биохимия, работа мозга, проблема понимания человека и его поведения. Думаю, там каждый найдёт что-то близкое для себя – хотя бы проблемы депрессии и плохого настроения в тёмное время года. В любом случае, рекомендую для самого широкого чтения.

Книга называется "Кто бы мог подумать!", автор – Ася Казанцева. Кстати, мне одна её статья точно попадалась раньше, я вспомнила по тексту. Только в журнале она была ещё более развесёлой.

Ах, да, ещё один момент, но это уже скорее не недостаток книги как таковой, а моё неприятие позиции автора. Когда она пишет, что склонность человека к выбору того или иного типа реакции обусловлена тем или иным биохимическим процессом, а вернее – целым комплексом разнообразных процессов, я спорить не могу и не собираюсь. Я настолько профан в биохимии, что смешно было бы что-то возражать. Но вот во всей книге прослеживается одна тенденция (пусть автор поправит меня, если я ошибаюсь): человек сам ничего не способен сделать даже там, где должен быть способен. Ну, к примеру, в главе про стресс написано, как лучше подготовить себя, чтобы легче его пережить: "это лучше, чем подавлять стресс усилием воли. Плевать наш мозг хотел на нашу силу воли". Такое впечатление, что если наступил стресс – всё, ты полностью бессилен, и неспособен заставить себя собраться и что-то сделать. Да, одни люди в стрессовой ситуации замирают, другие кидаются в атаку – и как будто невозможно, в зависимости от ситуации, преодолеть эту реакцию и сделать как-то по-другому. Создаётся ощущение, что сила воли вообще никакого значения не имеет, и человек сознательно не способен заставить себя что-то сделать.

Кстати, автор в послесловии обещалась отыскивать рецензии на себя (правда, в ЖЖ) и читать их. Может быть, и меня найдёт, и объяснит, что здесь не так. Хотя, конечно, процент такого исхода крайне мал.

А книга годная, ещё раз рекомендую.

Настроение сейчас - читательско-думательское

В колонках играет - разговоры, разговоры, разговоры...

Как-то раз один мужчина пришёл в парикмахерскую, чтобы его как обычно побрили и постригли. Он разговорился с парикмахером, который предоставлял ему услуги. Говорили о многом, и беседа плавно перетекла в разговоры о Боге.