Я много лет сталкиваюсь с перемалыванием бесконечной, тягучей темы: почему мы, русские, не умеем добиваться своих целей такими же политтехнологиями, как американцы. Что нужно сделать, чтобы повысить и улучшить?

Хочу попробовать внести некоторую ясность в эту больную тему. Начну с личного опыта. Была весна 1998 года, в Словакии шла полным ходом подготовка к одной из первых «цветных» революций в Восточной Европе, но об этом тогда никто не знал. США готовили большую войну на Балканах, об этом тоже никто не знал. Америке нужны были гарантии пролета через воздушное пространство Словакии, где у власти был упрямый и «прорусский» премьер Владимир Мечар, пользовавшийся массовой поддержкой населения. Мечар мешал, Мечара решено было сменить, и под до боли знакомым американским слоганом «мы хотим перемен» послом США в Словакии была собрана и построена в боевой порядок антимечаровская коалиция.

Я был в то время главным редактором одного общественно-политического еженедельника. Ко мне вдруг обратился американский дипломат, второе или третье лицо посольства, с неожиданным предложением.

- А почему бы Вам не создать неправительственную организацию?

- А что это такое? - поинтересовался я.

- Как, вы не знаете? - удивился американец. - Все знают, а вы нет!

Я признался в своем невежестве и выслушал лекцию длиной в четверть часа. Ее суть: если я создам новую неправительственную организацию, которая так или иначе будет ангажирована против Мечара, то посольство США предлагает деньги.

Я был удивлен, но не отказался сразу. Мечара я в то время критиковал открыто и последовательно - не за прорусскость, а за политический утопизм. Причем, как показало время, критика была вполне обоснованной. Но деньги за такого рода творчество мне никто никогда не предлагал. Я был сам издателем своих книг, остаюсь им по сей день.

Через два дня американец появился с кипой бумаг весом килограмма в полтора и с предложением их заполнить. Заметив, что я не склонен этого делать, он сказал, что мне помогут его сотрудники. Надо просто зайти в посольство. После чего я засунул бумаги в самый нижний ящик стола и забыл об этом.

Но ненадолго. Антимечаровскую кампанию в Словакии 1998 года тогда никто не воспринимал как «цветную революцию». Никаких майданов не было, была просто политическая кампания всех, объединившихся против одного - популярного Мечара. Но за ней стояли США со всем своим мягким влиянием в кулаке. И шансов у Мечара не было.

Суть Soft Power

Это не мягкая сила. И тем более не мягкая власть. Это американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов. Технология ненасильственная - и это главное, что отличает Soft Power от революции со штурмом Зимнего дворца.

Технология Soft Power не берет власть, чтобы ее удерживать или, не дай бог, что-то реформировать. Хотя слово «реформа» многие годы было священным заклинанием во всех посткоммунистических странах, Россию не исключая.

Soft Power используется для того, чтобы, взяв власть ненадолго, забрать собственность надолго, а еще лучше навсегда. Слово «ограбить» звучит неделикатно, но точно описывает суть процесса.

После свержения Мечара в 1998 году, который хотя и выиграл выборы, но ему не дали сформировать правительство, в рекордные сроки в руки США были переданы все стратегические предприятия Словакии, которые Америку интересовали. Прежде всего, металлургический комбинат ВСЖ в городе Кошице, смешавший карты в игре за европейские рынки. Комбинат отдали концерну US Steel.

Кроме отъема собственности, с помощью Soft Power добиваются и других результатов - как правило, стратегического значения. Нужна, например, военная база - и в Средней Азии начинают вдруг бороться за свободу; нужно контролировать транзит нефти и газа - и за свободу будут бороться то Кавказ, то Турция, то Греция. Бороться будут все - Soft Power умеет привлекать массы к борьбе за американские ценности.

Механизм работы Soft Power: последовательность шагов

Сначала Soft Power ищет и находит среди местных элит агентов влияния. Не шпионов, не разведчиков, а проводников своей воли. Это главный и решающий шаг.

Без Горбачева и Ельцина проамериканская России 1991–1999 годов не могла бы состояться. Если местные элиты скудны, агентов влияния завозят прямо из США - благо в Америке все эмигранты. И если вдруг срочно нужен новый президент в Афганистане 

или Латвии или перспективному украинскому банкиру Ющенко нужна правильная жена, Америка без труда находит нужные кадры в своих закромах.

Следующий, и не менее важный шаг, - ставятся под контроль СМИ. В маленьких странах просто покупаются и не только работают на Soft Power, но еще и приносят доход.

В поставленных под контроль СМИ воспитываются лояльные Soft Power журналистские пулы. Как правило, берутся совсем молодые люди, почти дети, и обучают их нескольким нехитрым приемам для обслуживания медийных потребностей Soft Power.

Создается сеть неправительственных организаций и фондов. Ее главный смысл - готовить кадры для Soft Power.

Механизм Soft Power: финансирование

Америка как никто умеет с большой помпой рекламировать свою финансовую щедрость в вопросах Soft Power, но это наглый и очень успешный пиар.

Когда-то был умный лозунг: «Дело спасения утопающих есть дело рук самих утопающих».

Применительно к Soft Power этот лозунг прозвучит так: «Утопление плавающих осуществляется за счет самих будущих утопленников. Со стопроцентной предоплатой».

Soft Power - это всегда и везде безумно прибыльное предприятие. Агентов влияния США, как правило, покупают просто за обещания или за мелочь на карманные расходы. Когда Soft Power торжествует и ограбление свершается, агентам влияния могут снова бросить что-нибудь на чай. Конечно, мелочь - понятие относительное. В масштабах России или даже Украины эта мелочь на карманные расходы ющенок или каспаровых обычным людям мелочью не кажется. Но в масштабах приобретений США это ничтожные расходы. Причем часто и для этих мизерных трат Soft Power находит какого-нибудь толстосума, который прибежит с наворованными деньгами и попросит убежища. Если толстосум принесет достаточно много денег, он убежище получит, но его могут еще попросить: а вот помогите, поддержите ростки свободы в далеком Тибете, или хотя бы в Монголии.

Единственное, на чем Soft Power никогда не экономила, - это научная разработка технологий переворотов и их информационная и медийная поддержка. Для этого в США созданы тысячи институтов самого разного уровня, созданы уже десятилетия назад и постоянно создаются новые.

Почему у России нет Soft Power

Потому же, почему на Магадане не цветет дерево манго. Другие условия.

Еще потому, что Soft Power нет ни у кого в мире, кроме США. Это американское изобретение, ноу-хау, не такое масштабное, как Нью-Йорская биржа, но тоже важное.

Потому что на создание Soft Power как глобально действующей системы переворотов, по воле США меняющей власть там, где решат американские стратеги, ушли десятилетия напряженного умственного и творческого труда тысяч специалистов. Которые, и это надо еще раз подчеркнуть, в США реально были - это действительно цивилизация эмигрантов, которая в рамках Soft Power эффективно использует плюсы своей эмигрантской природы.

Еще потому, что в Soft Power воплощен чисто торговый подход, простой и доступный даже самому тупому, а значит, эффективный. Другие же народы и цивилизации, пытаясь влиять за своими границами в свою пользу, смешивают в кучу деньги, власть, традиции, мораль, эмоции, предрассудки. Мешают божий дар с яичницей. А вот Soft Power - это только яичница. Причем из яиц клиента, но так, чтобы клиент этого не замечал.

И получается как на Украине, где Россия довлиялась до того, что Украина всерьез заявляет о стремлении в НАТО. Почему так неуспешно выглядело еще до недавнего времени русское влияние на Украине, и так победоносно смотрелась американская Soft Power в дни расцвета «оранжевого Майдана»?

Причин много, но главная в том, что украинские элиты оказались абсолютно дезориентированы по отношению к России. Кто сегодня на Украине прорусский политик? Правильный ответ звучал бы: да мы все прорусские! Но такого ответа нет и в помине. Есть колеблющаяся в режиме 50 герц правящая верхушка, которая сама безнадежно запуталась в том, что для нее, верхушки, выгоднее - быть прорусской или проевропейской. Или проамериканской. Или сориентироваться на могучую Грузию с ее президентом-триумфатором.

Россия сложная цивилизация, а Soft Power - простой продукт для простых, который успешно работает, в том числе и в суровых русских условиях.

Исторические перспективы Soft Power

Есть основания подозревать и надеяться, что эпоха Soft Power клонится к закату. Это не значит, что станет лучше. Но может появиться что-то новое и не обязательно американского происхождения.

Soft Power есть продукт мира денег, который тоже на закате. Если упрощенно, Soft Power, как и многие другие американские продукты, оперирует деньгами и на основе денег. Их, денег, скоро не будет. В том виде, в каком мы все их, деньги, знаем. Это значит, покупать будет не на что - ни агентов влияния, ни СМИ. И все же это более или менее отдаленное будущее.

А что делать с Soft Power сегодня, пока это еще есть и много? Что делать России?

Попытки создать свою Soft Power в России есть и усиливаются. И само по себе это хорошо. И некоторые результаты уже видны на постсоветском пространстве.

Поэтому России нужно Soft Power изучать, пока старушка еще жива и много рассказывает. Выбирать что-то полезное, важное для себя, для 

будущего.

Россия и русские умеют учиться и изобретать. Феномен Soft Power - это оружие противника, которое есть прежде всего предмет для изучения.

Чтобы подражать, повторять, создавать новое. Но не Soft Power «made in USA». У России другие традиции, Россия умела и умеет строить долговременные отношения с вождями множества народов, ее населяющих. И хотя демократическая алчность русской элиты остается мощным фактором, России не нужно покупать лояльность союзников и вассалов «хотя бы на полгода, чтобы хватило времени приватизировать газопровод».

Россия не грабит, Россия берет, опираясь на реальную силу, а не на зеленые нули.

У России и русских доминирует и будет доминировать другой вопрос: «Мужик, скажи, ты чей? Наш или не наш?» Кто сказал, что это неправильно?

Источник - Сергей Хелемендик

Продаю 1 шт. стильные, Японские часы SmileSolar, убийца часов Свотч (SWATCH).

Работают от энергии света.

Не требуют замены батареи.

Часы Smile Solar унисекс!

Цвет Черно-Белый!

Новинка часы Q&Q SmileSolar, Q & Q Smile Solar - новое поколение часов! Часы работают от энергии света. Не требуется замена батареи. Одного часа заряда солнечной батареи при помощи солнечного света, хватит для бесперебойной работы часов Q&Q SmileSolar в течении, внимание! - 3 месяцев!!!

Важно! Часы Smile Solar или Smile, водонепроницаемые часы с защитой WR 10 (водонепроницаемость до 50 метров), что позволяет спокойно плавать в часах.

Яркие наручные часы Q&Q Smile Solar работающие на солнечной батарее (от СОЛНЦА и СВЕТА). В коллекции представлены цвета на любой вкус. Часы унисекс и будут отлично смотрется на вашей руке, вашего друга, подруги, родителей. Прекрасный подарок человеку любого возраста и достатка!!!

Часы очень лёгкие что позволяет практически не ощущать их на руке. Яркие раскрасски дарят положительные эмоции и улыбки что делает их отличным подарком себе или вашим близким.

Артикул часов Smile Solar - Q&Q RP00 J005

Общие характеристики

Тип кварцевые, унисекс

Способ отображения времени аналоговый (стрелки), формат 12 часов, секундная стрелка центральная

Цифры отсутствуют

Источник энергии от солнечной батареи

Конструкция

Водонепроницаемые есть, WR50 (5 атм)

Материал корпуса пластик

Материал браслета/ремешка полиуретан

Габариты (ШхВхТ) 42x45x11 мм

Новинка часы Q&Q SmileSolar, Q & Q Smile Solar - новое поколение часов!

Часы работают от энергии света. Не требуется замена батареи.

Магазин часы "СТОЛИЧНОЕ ВРЕМЯ" в Сокольниках официальный дилер часов Q&Q SmileSolar в Москве!

Вы хотите купить оригинальные часы Q & Q SmileSolar?

Часы Q & Q SmileSolar наш супер хит продаж!

Адрес магазина "Столичное Время": м. Сокольники, Сокольническая площадь, дом 4 А. Т.Д. "Русское Раздолье" (на первом этаже находится кафе Шоколадница), 2 этаж павильон № 216 "Столичное Время" часы в Сокольниках.

Николас Дэвис (Nicolas J.S. Davies)

Американские усилия по свержению иностранных правительств делают мир более опасным, менее справедливым и убивают надежду

Вскоре после американского переворота на Гаити в 2004 году, когда был свергнут этой страны Жан-Бертран Аристид (Jean-Bertrand Aristide), я услышал выступление адвоката Аристида Айры Курзбан (Ira Kurzban) в Майами. Свою речь он начал с загадки: «Почему никогда не бывает переворотов в Вашингтоне?» И тут же дал разгадку: «Потому что в Вашингтоне нет посольства США». Эту вступительную часть речи адвоката бурными аплодисментами встретили слушатели, среди которых большинство составляли американские гаитяне, очень хорошо понимавшие, о чем говорит Курзбан.

Бывший шеф безопасности Украины Александр Якименко сообщил, что организаторы заговора, свергшие избранное правительство этой страны, «буквально жили в американском посольстве. Они бывали там каждый день». Из материалов российского перехвата, ставших достоянием гласности, мы также знаем, что эти люди находились в тесном контакте с послом Пайеттом и отвечавшими за переворот высокопоставленными американскими руководителями, среди которых была бывшая помощница Дика Чейни Виктория Нуланд, официально занимающая должность заместителя госсекретаря по европейским и евразийским делам. Мы можем предположить, что многие из тех дней, что эти люди провели в посольстве, были посвящены занятиям по стратегии и тактике, которые с ними проводили личные кураторы из ЦРУ.

Поставив переворот на Украине в рамки исторического контекста, мы обнаружим, что Соединенные Штаты с 1953 года как минимум 80 раз организовывали успешные или неудачные перевороты в зарубежных странах. Все началось как раз тогда, когда президент Эйзенхауэр обнаружил на примере Ирана, что ЦРУ может свергать избранные правительства, которые отказываются жертвовать будущим своего народа в угоду коммерческим и геополитическим интересам Запада. Большинство американских переворотов привело к жестоким репрессиям, похищениям людей, казням без суда и следствия, пыткам, коррупции, страшной бедности и неравенству, а также к многолетнему краху демократических устремлений народов, пострадавших от таких переворотов стран. Плутократический и ультраконсервативный характер тех сил, которые пришли к власти на Украине при поддержке США, вряд ли станут исключением.

Ноам Хомский называет «самой лучшей книгой на эту тему» классическую работу Уильяма Блума (William Blum) «Убийство надежды: интервенции американских военных и ЦРУ после Второй мировой войны» (Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II). Если вам нужен исторический контекст когда вы читаете или смотрите по телевидению про Украину, то «Убийство надежды» даст вам его. Этот заголовок как никогда уместен сегодня, когда мы наблюдаем, как надежды людей всех регионов Украины приносятся в жертву тем же целям, из-за которых пострадали народы Ирана (1953), Гватемалы (1954), Таиланда (1957), Лаоса (1958—1960), Конго (1960), Турции (1960, 1971, 1980), Эквадора (1961 и 1963), Южного Вьетнама (1963), Бразилии (1964), Доминиканской Республики (1963), Аргентины (1963), Гондураса (1963 и 2009), Ирака (1963 и 2003), Боливии (1964, 1971 и 1980), Индонезии (1965), Ганы (1966), Греции (1967), Панамы (1968 и 1989), Камбоджи (1970), Чили (1973), Бангладеш (1975), Пакистана (1977), Гренады (1983), Мавритании (1984), Гвинеи (1984), Буркина-Фасо (1987), Парагвая (1989), Гаити (1991 и 2004), России (1993), Уганды (1996) и Ливии (2011). В этот список не включено примерно такое же количество неудачных переворотов, а также переворотов в Африке и других местах, где причастность США не доказана, хотя такие подозрения есть.

Тревожная реальность мира, в котором мы живем, заключается в том, что американские усилия по уничтожению демократии, в то время как США делают вид, будто защищают ее, делают мир более опасным, менее справедливым, и убивают надежду. Когда писатель Гарольд Пинтер (Harold Pinter) в 2005 году получил Нобелевскую премию по литературе (а было это на пике жестокой американской войны в Ираке), большую часть своей речи на церемонии вручения он посвятил анализу этой раздвоенности. Про США он сказал так: «Америка просто патологически манипулирует властью во всем мире, маскируясь при этом под силу всеобщего блага. Это блестящий, умный и очень успешный акт гипноза… Это жестокие, безразличные, надменные и безжалостные действия, но это также очень умные действия».

Базовый механизм для осуществления американских переворотов с 1953 года не претерпел особых изменений. Основная разница между переворотами в различных странах и в различные времена заключается в масштабе действий США, в степени открытости их участия и в размахе применяемого насилия. Существует прочная взаимосвязь между степенью американской вовлеченности и уровнем насилия. В одном из крайних случаев, когда американцы вели войну в Ираке, это была смена режима с участием сотен тысяч американских военнослужащих, в результате чего погибли сотни тысяч людей. С другой стороны, участие США в перевороте генерала Сухарто в Индонезии в 1965 году оставалось тайным, хотя там погибло почти столько же людей. Лишь по прошествии многих лет американские представители признали факт своей причастности к кампании массовых убийств Сухарто. Пройдет какое-то время, и они начнут публично хвастаться своей ролью на Украине.

Но как объясняет Гарольд Пинтер, Соединенные Штаты всегда отдают предпочтение «конфликтам низкой интенсивности», отказываясь от вторжения и оккупации. ЦРУ и спецназ используют марионеток и тайные операции для свержения правительств и подавления движений, бросающих вызов ненасытной американской жажде мирового господства. Переворот является развязкой такой операции, а когда методы «низкой интенсивности» не дают результата, страна подвергается прямой военной агрессии со стороны США. Ирак подвергся американскому военному вмешательству и оккупации лишь после неудавшегося переворота ЦРУ в июне 1996 года. Соединенные Штаты напали на Панаму в 1989 году лишь после пяти неудачных попыток государственного переворота с целью отстранения генерала М. Норьеги от власти. Будучи долгое время агентами ЦРУ, и Хусейн, и Норьега прекрасно знали об американских операциях и методах, и это позволяло им противостоять попыткам свержения, пока американцы не прибегли к подавляющей военной мощи.

Но в основном американские перевороты осуществляются в соответствии с методикой, не претерпевшей особых изменений в период с 1953 по 2014 год, когда состоялся переворот на Украине. В этой методике присутствуют три этапа.

1) Создание и укрепление оппозиционных сил.

На первом этапе американского плана по смене режима нет особой разницы в методах по ее осуществлению через урны для голосования или путем антиконституционного переворота. Многие из этих способов и приемов были разработаны после Второй мировой войны для привода к власти правых сил в оккупированных странах Европы и Азии. Среди них формирование и финансирование консервативных политических партий, студенческих организаций, профсоюзов и средств массовой информации, ведение хорошо организованных и оплаченных пропагандистских кампаний в стране-жертве и в региональных, международных и американских СМИ.

Примером тому служит Италия в годы после Второй мировой войны. В конце войны США использовали агентов Американской федерации труда во Франции и Италии для направления консервативным кандидатам и политическим партиям денег через некоммунистические профсоюзы. Но на итальянских выборах в 1946 году большинство голосов получили социалисты и коммунисты. Они объединили усилия для создания Народного демократического фронта на следующих выборах, запланированных на 1948 год. США работали с католической церковью, проводили масштабные пропагандистские кампании с использованием таких итальянско-американских знаменитостей как Фрэнк Синатра, а также напечатали 10 миллионов писем для американцев итальянского происхождения, чтобы те отправили их своим родственникам в Италию. США пригрозили полностью прекратить оказание помощи этой истерзанной войной стране, где в результате бомбардировок союзников погибли 50 000 мирных жителей, а многие города лежали в руинах.

Если в 1946 году члены Народного демократического фронта в совокупности получили 40 процентов голосов, то в 1948-м их количество сократилось до 31 процента, и в результате Италия оказалась в руках все более коррупционных коалиций, пользовавшихся поддержкой США. На протяжении 46 последующих лет страной руководили эти коалиции во главе с христианскими демократами. Италию спасли от воображаемой коммунистической диктатуры, но что гораздо важнее, ее спасли от независимой программы социал-демократов, которые боролись за права рабочих и защищали итальянский малый и средний бизнес от конкуренции со стороны американских транснациональных корпораций.

Аналогичные методы США применили в 1960-х годах в Чили, дабы помешать избранию Сальвадора Альенде. В 1958 году ему не хватило трех процентов голосов, чтобы стать президентом. Поэтому администрация Кеннеди направила в Чили группу из 100 сотрудников Госдепартамента и ЦРУ в рамках, как выразился позднее один из них, «вопиющей и почти непристойной» попытки проведения подрывных действий перед следующими выборами 1964 года. ЦРУ почти наполовину профинансировало кампанию христиан-демократов, а также организовало массовую пропагандистскую операцию с использованием кино, телевидения, радио, газет, плакатов и листовок. Эта классическая кампания «красной угрозы», в которой изобиловали образы расстрельных команд и советских танков, была нацелена в основном на запугивание женщин. ЦРУ ежедневно готовило по 20 радиоматериалов, которые передавали как минимум на 45 станциях, а также десятки сфабрикованных «сводок новостей». На тысячах плакатов изображались детис отпечатанными у них на лбах серпами и молотами. Лидер христиан-демократов Эдуардо Фрей (Eduardo Frei) обошел Альенде на 17%, причем его поддержали в основном женщины.

Но несмотря на американскую кампанию пропаганды, Альенде в 1970 году все равно избрали. Когда он укрепил свои позиции на выборах в конгресс в 1973 году, несмотря на фактическое американское эмбарго и постоянно усиливавшуюся кампанию по дестабилизации, его судьба была решена Центральным разведывательным управлением и военными, действовавшими при поддержке США и под руководством Пиночета.

На Украине США работают с 1991 года, когда страна обрела независимость. Они продвигали прозападные партии и кандидатов, и в 2004 году это привело Украину к «оранжевой революции». Но поддержанное Западом правительство Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко стало таким же коррумпированным и непопулярным, как и предыдущие, и в 2010 году президентом был избран Виктор Янукович. США применили все свои традиционные методы и приемы, и это в 2014 году привело к перевороту. Американский Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy) частично взял на себя функции ЦРУ по подготовке оппозиционных кандидатов, партий и политических движений, имея годовой бюджет в 100 миллионов долларов, который он тратит по всему миру. Фонд не скрывал, что Украина является для него высшим приоритетом, поскольку там он финансировал 65 проектов. Это больше, чем в любой другой стране. Неоконсервативный президент фонда Карл Гершман (Carl Gershman) в своей статье в Washington Post в сентябре 2013 года назвал Украину «главным призом», поскольку американская операция в этой стране вступала в очередной этап.

2) Уличные демонстрации с применением насилия.

В ноябре 2013 года Евросоюз представил президенту Януковичу «соглашение о свободной торговле» на 1500 страниц, похожее на Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA) и на Транс-Тихоокеанское партнерство, в котором, однако, не было речи о членстве Украины в ЕС. Это соглашение открывало границы Украины для западного экспорта и инвестиций, однако не предусматривало ответное открытие границ Евросоюза. Украина, являющаяся крупным производителем сыра и птицы, по соглашению могла экспортировать в ЕС лишь 5% своего сыра и 1% птицы. Между тем, западные фирмы могли использовать Украину в качестве шлюза для наводнения России дешевыми продуктами из Азии. Это заставило бы Россию закрыть границы с Украиной, что нанесло бы сокрушительный удар по промышленной базе восточной Украины.

По вполне понятным и разумным причинам украинский президент Виктор Янукович отверг соглашение ЕС. Для прозападных и правых группировок Киева это стало сигналом к выходу на улицы. У себя на Западе мы обычно видим в уличных демонстрациях всплеск популизма и демократии. Но следует отличать демонстрации левых сил против правых правительств от демонстраций правых с применением насилия, которые всегда были и остаются составной частью американской стратегии по смене режимов.

В 1953 году в Тегеране ЦРУ потратило миллион долларов, чтобы нанять бандитов и «высококомпетентных профессиональных организаторов», как их называл руководитель из ЦРУ Кермит Рузвельт (Kermit Roosevelt). Их использовали для проведения все более жестоких демонстраций, и дело дошло до того, что на улицах Тегерана начались боевые действия между верными власти и мятежными воинскими частями, в результате которых погибло не менее 300 человек. ЦРУ потратило миллионы долларов на подкуп депутатов парламента и прочих влиятельных иранцев. Моссадык был вынужден уйти в отставку, а шах восстановил Запад в правах собственника нефтяной промышленности страны. ВР и американские фирмы делили между собой доходы от продажи иранской нефти до тех пор, пока шаха спустя 26 лет не свергли в результате революции, а нефтяная промышленность снова не была национализирована. Такая закономерность, когда вслед за недолговечным успехом ЦРУ возникает независимость от американских деловых кругов, является характерным результатом многих заговоров этого управления, чаще всего в Латинской Америке, где наши ближайшие соседи все чаще начали стремиться к политической и экономической независимости от США.

На Гаити в 2004 году 200 американских спецназовцев подготовили 600 боевиков «Вооруженного революционного фронта за прогресс на Гаити» (FRAPH) и прочих сил, выступавших против властей страны. Подготовка велась в учебном центре по соседству — в Доминиканской Республике. Эти силы вторглись на север Гаити и постепенно погрузили страну в хаос и насилие, подготовив почву для свержения президента Аристида.

На Украине уличные протесты переросли в насилие в январе 2014 года, когда во главе толп протестующих встала неонацистская партия «Свобода» и боевики «Правого сектора». Боевики «Правого сектора» появились на Украине всего шесть месяцев назад, хотя в состав этой организации вошли уже существовавшие правоэкстремистские группировки и банды. Эту организацию частично финансируют украинцы, проживающие в США и Европе. Не исключено, что «Правый сектор» это детище ЦРУ. Когда «Правый сектор» начал захват правительственных зданий, парламент объявил протесты вне закона, а милиция вновь заняла часть площади Независимости, убив при этом двоих протестующих.

7 февраля русские обнародовали перехваченный телефонный разговор между заместителем госсекретаря Нуланд и послом США на Украине Джеффри Пайеттом (Geoffrey Pyatt). Он показал, что американское руководство готовится воспользоваться моментом для проведения переворота на Украине. Эту запись можно читать как отрывок из романа Джона Ле Каре: «Я думаю, мы в игре… Думаю, это дает тебе шанс быстро действовать в этой ситуации и обогнать нас». Главная задача для них — вывести из игры боксера-тяжеловеса Виталия Кличко, который стал популярным лицом «революции», и которому отдавал предпочтение Евросоюз, а также сделать так, чтобы в кресло премьер-министра сел американский фаворит Арсений Яценюк.

Вечером 17 февраля «Правый сектор» объявил о проведении на следующий день марша от площади Независимости к зданию парламента. За этим последовали ожесточенные столкновения, длившиеся несколько дней и приведшие к гибели 110 человек, включая протестующих, сторонников власти и 16 сотрудников милиции. Более тысячи человек получили ранения. Известного репортера проправительственной газеты Вячеслава Веремия вытащили из такси возле площади Независимости и застрелили прямо на глазах у толпы людей. «Правый сектор» ворвался на оружейный склад возле Львова и захватил находившееся там оружие. Есть свидетельства, указывающие на то, что обе стороны использовали снайперов для ведения огня из зданий по протестующим и милиции на улицах и на площади внизу. Бывший руководитель службы безопасности страны Якименко считает, что снайперы, стрелявшие из здания филармонии, это оплачиваемые американцами иностранные наемники, как и снайперы из бывшей Югославии, получающие до 2000 долларов в день за убийство солдат в Сирии.

Пока на улицах царило насилие, правительство и оппозиционные партии проводили срочные совещания при посредничестве министров иностранных дел Франции, Германии и Польши, два раза договорившись о перемирии, один раз вечером 19 февраля, а второй — 21-го. Но «Правый сектор» отверг оба перемирия и призвал к продолжению «народной революции» вплоть до отставки Януковича и полного отстранения от власти действующего правительства.

3) Государственный переворот.

Создание оппозиционных сил и подготовка их к активным действиям, а также расширение насилия на улицах это целенаправленная стратегия по созданию чрезвычайной ситуации и по использованию ее в качестве предлога для отстранения избранного или конституционного правительства с последующим захватом власти. Когда кураторы из ЦРУ обучили и подготовили лидеров переворота, американские руководители привели свои планы в действие, и на улицах началось насилие. Были полностью уничтожены закон и порядок, прекратили функционировать государственные учреждения, и оставалось лишь нанести решающий удар в нужный момент, чтобы отстранить правительство от власти и вместо него поставить лидеров переворота. В Иране Мохаммед Моссадык, столкнувшись с тем, что на улицах гибли сотни людей, ушел в отставку, дабы положить конец кровопролитию. В Чили генерал Пиночет наносил авиаудары по президентскому дворцу. На Гаити в 2004 году совершили высадку американские войска, чтобы отстранить от власти президента Аристида и оккупировать страну.

На Украине Виталий Кличко объявил, что парламент начнет процедуру импичмента против Януковича. Однако в тот же день, поскольку необходимых для импичмента 338 голосов набрать не удалось, депутатское меньшинство просто приняло декларацию об отстранении Януковича от исполнения полномочий неконституционным путем и назначило исполняющим обязанности президента Александра Турчинова из оппозиционной партии «Батькивщина». «Правый сектор» взял под свой контроль правительственные здания и начал патрулировать улицы. Янукович отказался уходить в отставку, назвав эти действия противозаконным государственным переворотом. Лидеры переворота пообещали привлечь его к уголовной ответственности за гибель протестующих, однако он бежал в Россию. 27 февраля Арсения Яценюка назначили премьер-министром — точно так, как планировали Нуланд и Пайетт.

Главное, что отличает американский переворот на Украине от большинства предыдущих переворотов США, это минимальная роль в нем украинской армии. После 1953 года в большинстве устроенных американцами переворотов для нанесения последнего удара с целью отстранения избранного или правящего руководителя использовались высокопоставленные местные военные офицеры. В награду за это они получали президентские должности, диктаторские полномочия и прочие высокие посты в новых режимах, пользующихся американской поддержкой. Американская армия развивает отношения и контакты между военными, выявляя и готовя к своей роли будущих лидеров переворотов. Тот факт, что президент Обама распространил деятельность американского спецназа на 134 страны мира, говорит о том, что данный процесс продолжается и набирает обороты, а не сокращается.

Но нейтральная или даже пророссийская позиция украинских военных после их вывода из состава Советской Армии в 1991 году сделала вооруженные силы Украины нецелесообразным инструментом для осуществления антироссийского переворота. Поэтому Нуланд и Пайетт внедрили на Украине важное новшество, использовав неонацистскую партию «Свобода» и «Правый сектор» в качестве ударной силы для развязывания насилия и захвата власти. Для этого потребовалось создать очень неудобный и мутный альянс «Свободы» и «Правого сектора» с прозападными оппозиционными партиями «Батькивщиной» и УДАРом, которые на парламентских выборах в 2012 году получили совместно 40% голосов.

История показывает, что около половины всех американских переворотов терпят неудачу, и успех никогда не гарантирован. Но в результате неудачного переворота американцы не гибнут и не остаются в бедственном положении. За насилие, хаос, бедность и нестабильность всегда расплачивается народ взятой под прицел страны. А американские лидеры переворотов типа Нуланд и Пайетта часто получают пусть не первый, так второй или третий кусок пирога, продолжая подниматься по карьерной лестнице Госдепартамента или ЦРУ. Прямое военное вмешательство на Украине никогда не стояло в планах до переворота, но теперь сам переворот может дестабилизировать Украину и погрузить ее в экономический хаос, породив раскол страны или конфликт с Россией. Это создаст новые и непредсказуемые условия, в которых интервенция НАТО станет вполне реальной.

Россия предложила разумное решение по разблокированию кризиса. Чтобы снять напряженность между востоком и западом Украины в вопросе соответствующих связей этих регионов с Россией и Западом, русские предложили федеративное устройство, при котором восточная и западная Украина получат больше автономии. Это будет более стабильная система по сравнению с ныне существующей, где одна сторона пытается доминировать над другой при поддержке внешних союзников, а Украина и весь ее народ превращаются в пешек западного и натовского расширения, и российских попыток ограничить такое расширение. Российское предложение предусматривает обязательное для исполнения обещание о том, что Украина останется нейтральной страной и не будет вступать в НАТО. Казалось, что несколько недель назад Обама и Керри были готовы согласиться на такой выход из кризиса. Их задержка с согласием на кажущееся разумным российское предложение может быть просто попыткой спасти свой престиж и репутацию. Но не исключено, что спланировавшие и осуществившие переворот неоконы по-прежнему диктуют политику в Вашингтоне, в связи с чем Обама и Керри готовы пойти на очередную эскалацию кризиса.

Американская машина государственных переворотов также активно работает в Венесуэле, где в 2002 году она уже потерпела провал. Бывший кубинский двойной агент Рауль Капоте (Raul Capote), работавший на ЦРУ на Кубе и в Венесуэле, недавно рассказал о долгосрочном проекте по созданию правых оппозиционных движений среди студентов высшего и среднего класса в венесуэльских вузах. Сегодня эти усилия уже начинают приносить свои плоды в виде все более жестоких уличных протестов и организации отрядов самообороны. В результате погибли 36 человек, среди которых шесть сотрудников полиции и как минимум пять оппозиционеров. Протесты начались спустя ровно месяц после состоявшихся в декабре муниципальных выборов, на которых правящая власть одержала верх, набрав почти на 10% больше голосов, чем остальные. На президентских выборах в апреле прошлого года это преимущество составляло лишь полтора процента. Как и в Чили в 1973 году, успех избранного правительства на выборах часто становится для ЦРУ толчком к активизации усилий, когда от пропаганды и правой политики оно переходит к уличному насилию. Похоже, что популярность правительства Венесуэлы вызвала именно такую реакцию.

Еще одной характерной чертой американских переворотов является та роль, которую западные средства массовой информации играют в рекламировании официальных легенд и историй прикрытия, а также в подавлении настоящей журналистики. Эту роль они исполняют тоже с 1953 года, однако она постоянно активизируется с развитием корпоративных СМИ и укреплением их монопольной власти. По своей природе перевороты являются тайными операциями, и американским СМИ запрещено разглашать такие секреты «национальной безопасности», как имена причастных к ним сотрудников ЦРУ. Сообщая лишь официальные легенды, средства массовой информации становятся невольными пособниками и соучастниками очень важного пропагандистского компонента таких операций. Но корпоративные американские СМИ превращают порок в добродетель, получая удовольствие от своего участия в демонизации избранных врагов Америки и в поддержке американских усилий по их уничтожению. Они заметают под ковер ответственность США за насилие и хаос, а американскую политику одобрительно представляют в качестве благонамеренных усилий по противодействию иррациональным и опасным действиям других.

Это гораздо больше, чем того требует строгое соблюдение законов о сохранении тайны. Это очень многое говорит о той атмосфере, которая царит в СМИ, и которая нас окружает. Западные средства массовой информации в их сегодняшнем виде, когда они находятся едва ли не в монопольной корпоративной собственности, стали более совершенной, утонченной и тотальной пропагандистской машиной, нежели об этом могли мечтать пропагандисты начала 20-го века. Медийные корпорации получают выгоду от геополитической и коммерческой экспансии Запада, и обслуживающая такую экспансию пропагандистская функция является неотъемлемой частью их бизнес-модели, а не каким-то исключением, которое они делают под давлением со стороны государства. Ждать от таких корпораций журналистских фактов и подлинной информации об американских переворотах — значит неверно понимать, что они собой представляют и кому служат.

Проведенные недавно исследования показали, что люди получают большее представление о текущих событиях из юмористического Daily Show Джона Стюарта (John Stewart) на телеканале Comedy Central, нежели от просмотра «новостей» по телевидению. Люди, которые вообще не смотрят эти «новости», лучше осведомлены о международных делах, нежели телезрители MSNBC или Fox News. В ходе опроса, проведенного спустя три месяца после американского вторжения в Ирак, выяснилось, что 52% американцев поверили, будто войска США в Ираке нашли неопровержимые доказательства связи между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой». Среди республиканцев, заявивших, что они «внимательно следят за новостями из Ирака», эта цифра составила 78%, в то время как среди республиканцев в целом этот показатель был равен 68%.

Если задача медийных корпораций состоит в представлении журналистских фактов и подлинной информации, то эти опросы и исследования можно назвать страшным обвинительным приговором их работе и результатам. Но если мы поймем, что их подлинная задача — быть пропагандистским инструментом экспансионистской политико-экономической системы, то тогда мы уясним для себя, что продвижение мифов и дезинформации по поддержанию такой системы является центральной составляющей их деятельности. В этом плане они великолепно справляются со своей задачей на Украине, как делали это в Ираке, скрывая любое упоминание о причастности США к украинскому заговору и мгновенно переключаясь с освещения кризиса в этой стране после переворота на нападки против президента Путина за возвращение Крыма в состав России. С другой стороны, если вы хотите узнать реальные журналистские факты об американской машине государственных переворотов, вам следует выключить свои телевизоры и вместо этого почитать надежные источники информации типа Alternet, Consortium News или Venezuela Analysis




[1] Государственный переворот — смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм, обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (иногда ареста или убийства) действующих его руководителей.