Среди требований участников митинга: освобождение политзаключённых; отмена итогов выборов и проведение новых - открытых и честных; отставка главы ЦИК Владимира Чурова; изменение избирательного законодательства; свободная регистрация оппозиционных партий; выдвижение лозунга "Ни одного голоса Путину на выборах 4 марта 2012 года!" и др. Очередная акция планируется на начало февраля текущего года.

Подобные события, качественно новые в новейшей российской истории, требуют своего рассмотрения. Кто эти люди, которые пришли на протесты, какова их мотивация и цели, что они хотят? Каковы социальные внешние и внутренние причины массовых протестов, и самое главное, какие выводы надо из этого извлечь, какие должны быть приняты управленческие решения?

Результаты социологических опросов, проведённые Фондом социальных исследований (Самара) и Центром изучения социальных процессов Леонида Кесельмана (Санкт-Петербург) и опубликованные "Левада-центром", показали, что 46% москвичей поддерживают митинги протеста и лишь 25% против. 73% одобряют требования митингующих наказать всех виновных в фальсификациях и 71% - расследовать факты нарушений на выборах.

Согласно опросу фонда "Общественное мнение" (ФОМ), проведённому в середине декабря по всей России, требование отменить итоги выборов и провести повторное голосование поддерживают 26% россиян и 40% - не поддерживают. При этом только 6% опрошенных полагают, что выборы прошли без обмана.

"Левада-Центр" провёл социологическое исследование участников московского митинга. Выяснилось, что 62% протестующих - это люди с высшим образованием. 38% - назвали себя демократами, 31% отнесли себя к либералам, коммунистов поддержали 13% процентов опрошенных, а социал-демократов - 10%.

Подавляющее большинство участников акции составили москвичи, лишь немного более 20% живут в области или за её пределами. Также почти три четверти заявили, что вновь готовы выйти на митинг, а почти половина не исключают, что могут стать наблюдателями на ближайших выборах и почти 86% из тех, кто участвовал в митинге, в той или иной степени поддерживают лозунг "ни одного голоса Владимиру Путину".

Более половины участников протеста в Москве - это граждане в возрасте от 20 до 39 лет со средним достатком.

Итак, складывается интересная ситуация. Лозунги протеста против фальсификации на выборах получили поддержку значительной части образованного и не самого бедного населения, особенно в крупных городах. В фальсификации обвиняется действующая власть, которая персонифицируется Владимиром Путиным и партией "Единая Россия". Но риторика "антифальсификации" "белых ленточек" противоречит объективным данным.

Согласно результатам исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) проведённым накануне выборов и результатам экзит-полов на избирательных участках, итоговые показатели партий по данным ЦИК близки к статистической погрешности.

Получается, что фальсификации, если и имели место, то не были массовыми и не могли повлиять на расстановку сил в Государственной Думе. Точно также они не могут повлиять на легитимность Государственной Думы, так как формальные процедуры были соблюдены.

Означает ли это, что протесты оппозиции надо отнести исключительно к проискам западных агентов влияния среди "среднего класса" россиян? Это так и одновременно не так. Действительно, можно говорить о том, что в России существует оппозиционный социальный слой, который разделяет псевдодемократическую риторику. Это - прямое следствие корпоративной закрытости нынешней российской властной элиты. Нельзя навечно приватизировать государство и собственность.

С точки зрения "теории элит", элиты подвержены упадку - порой быстрому, порой медленному. Постепенно происходит гибель и вырождение элементов, их составляющих. Элиты не могут сохранять силу, не избавляясь от подобных элементов и не принимая в свои ряды новые элементы. Простая задержка такой циркуляции может привести к значительному росту числа дегенерировавших элементов в составе групп, ещё удерживающих власть, с одной стороны, и к росту числа элементов, превосходящих остальные по своим качествам в составе подчинённых классов - с другой. В таком случае социальное равновесие становится нестабильным, и малейший удар, извне или изнутри, разрушает его. Завоевание или революция приводит всё в состояние расстройства и возносит к власти новую элиту, устанавливая новое равновесие, которое сохраняет стабильность в течение более или менее долгого времени. Этот феномен новых элит, которые в ходе непрерывной циркуляции, возникая в низших стратах общества, поднимаются в его высшие страты, там захватывают себе пространство и впоследствии приходят в упадок, вымываются и исчезают, представляет собой один из самых важных исторических фактов, и его необходимо принимать во внимание, чтобы понять крупные социальные движения.

Атрибутивная система "демократических" ценностей в современных условиях - демократические выборы; политические партии; независимые СМИ; равенство граждан перед законом; частный сектор в экономике; борьба с коррупцией в органах власти - создаёт условия для вертикальной мобильности по социальным лифтам, что обеспечивает отбор и кадровую циркуляцию в высших эшелонах, повышает жизненные шансы людей на успех.

Политическая проблема не в самих ценностях, которые, хотя и не являются абсолютными, но могут разделяться на уровне деклараций многими людьми в разных странах мира, а в том, что их оценка и интерпретация принадлежит "избранным" западным экспертам, то есть внешней по отношению к народу суверенной страны силе. Это и является основой идеологии однополярного мира Pax Americano, которая существует параллельно с прагматичной американской Realpolitik. При этом России "a priori" отказывают в праве претендовать на современные политические системы. Так, 14 декабря 2011 г. Европейский парламент принял резолюцию, в которой призвал Россию провести "новые свободные и справедливые выборы после регистрации всех оппозиционных партий". Официальная поддержка со стороны иностранных политиков и международных организаций, а также зарубежных СМИ политической оппозиции в России означает не что иное как "мягкую" интервенцию. Чего стоят только их высказывания о "нелегитимности" российских выборов и органов власти. Налицо наличие реальной смычки действий и интересов внешних сил и "белоленточного" оппозиционного слоя. А это означает, что под лозунгами протестов против фальсификации выборов, демократизации и т.д. могут реализовываться программы дальнейшей внешней колонизации России.

Кстати, вспомним, что несколько лет назад часть российской элиты выдвинула идеи "суверенной демократии", которая предполагает, что Россия претендует на некоторую долю самостоятельности в принятии политических решений и внешнеэкономической деятельности. Это оказалось весьма негативно воспринято в Европейском Союзе и в США как вызов со стороны российского "империализма".

Реально сегодня речь идёт, ни много - ни мало, о перспективах будущего развития страны. Возьмём популярную ныне проблему "модернизации". Как то забывается, что по своей сути термин "модернизация" несёт в себе колониальный смысловой оттенок, означает подражание имеющимся современным образцам, фактически закрывает возможности для опережающего целеполагания, а значит и развития.

"Модернизация" как интенция в сторону "открытого" рынка не выглядит однозначной. Существует общая закономерность неравномерности экономического и социального развития регионов и государств. Отстающие периферийные государства стараются сократить своё отставание. Однако правила "открытого" рынка консервируют ситуацию отставания, поскольку производственный и финансовый потенциал развитых стран имеет преимущество перед производственным потенциалом стан отстающих. Но почему суверенное общество не может исключить, ограничить, либо обусловить экономическое и любое другое взаимодействие с другими внешними обществами?

Согласно классику социологии Максу Веберу, участники социального взаимодействия вполне могут ограничить взаимодействие с внешним миром, то есть с другими обществами, если это ограничение повысит их шансы удовлетворить собственные интересы. Технологическое обновление России, тем более в условиях перманентного мирового экономического кризиса, вполне может потребовать принятия различных протекционистских мер, и тогда теория "модернизации" не вписывается в стратегию догоняющего и опережающего развития.

Вступление России в ВТО принесет разрушение отечественной промышленности, потому что россияне предпочтительно будут покупать товары западного производства лучшего качества - соответственно, дивиденды будет получать не Россия, а Запад. По мнению экономистов, после вступления в организацию только российский агропромышленный комплекс может начать терять по несколько миллиардов долларов ежегодно. От вступления во ВТО пострадает и каждый конкретный житель страны. Тарифы на электричество и другие энергоносители в стране, как ожидается, в перспективе приравняют к мировым.

Кстати, о негативных последствиях подобного экономического либерализма ещё в середине XIX в. предупреждал немецкий учёный-экономист Фридрих Лист, а в начале XX в. в России с ним солидаризировались русский учёный Д. Менделеев и выдающийся царский министр С. Витте. Последовавшая волна российских реформ второй половины XIX в., осуществлённая в значительной степени в либерально-западническом векторе развития, породила в российском обществе новые социальные противоречия, ответом на которые стали февральская и октябрьские революции 1917 г. и "сталинская" индустриализация.

Управление по концептуальным целям предполагает, что, меняя целевую модель можно тем самым управлять социальным процессом, влиять на его протекание. Достаточно определить в качестве стратегической цели либерально-модернистское представление о том, что мировой рынок является самым рациональным экономическим регулятором распределения ресурсов, и получаем нынешнюю ситуацию: МВФ предлагает российскому руководству сокращать расходы и направлять финансовые средства резервных фондов в рамках общего плана помощи еврозоне, т.е. помогать Греции, Испании, Италии.

Российские финансы, получаемые за вполне осязаемые товары, такие как нефть, газ, лес и т.п., оказавшись в западных банках и других финансовых структурах, превратились в симуляторы, иногда называемые, видимо по привычке, золотовалютными резервами, за которыми не стоит ничего конкретного. Соответственно, население России и других стран мира, вовлечённое в этот симулятивный обмен, оказалось огромной симулируемой массой. Парадоксальным образом глобализация социального мира в потоках коммуникаций, в развитии Интернета, финансовой взаимозависимости, а также в миграционных потоках людей, капиталов, новых технологий, идей, символов, представлений о благосостоянии и т. д. на практике привела к глобальной симуляции. Судьбы отдельных людей и конкретных сообществ, их трагедии и драмы, стали определяться событиями, происходящими очень далеко от тех мест, где находятся эти люди и сообщества, и независимо от них.

А как же проблемы в самой России? По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года, население России сократилось с 2002 года на 2,3 млн. человек (1,6 процента) и составляет 142 миллиона 857 тысяч человек. По численности населения Россия скатилась на восьмое место в мире, уступив не только Китаю, Индии, США, Индонезии, Бразилии, но ещё Пакистану и Бангладеш. С 1989 по 2002 год страна недосчиталась 1,8 миллиона человек, а за следующие восемь лет - уже 2,3 миллиона. С 2002 года фиксируется массовое вымирание целых деревень - за это время их стало меньше на 8,5 тысячи. Еще 19,4 тысячи сельских населенных пунктов юридически существуют, но де-факто в них никто не живет.

Средний возраст россиян - 39 лет. Это свидетельствует о медленном старении населения (в 2002 году средний возраст был 37,7 года). Число супружеских пар по сравнению с 2002 годом уменьшилось на миллион и составляет 33 миллиона, из которых 13 процентов состоят в неофициальном браке. Количество разводов, наоборот, возросло.

Картина пессимистичная, не так ли? Отсюда и соответствующее отношение народа к власти - ожидание с её стороны позитивных перемен в социально-экономической, гуманитарной и политических сферах жизни страны. С 1 мая по 7 июня 2011 года в 16 городах Российской Федерации Центром социологических исследований Фонда национальной и международной безопасности был проведен социологический опрос в связи с предстоящими выборами в Государственную Думу России и Президента России. Он показал, что власть все дальше отдаляется от нужд своих избирателей, сосредоточившись на внутренней борьбе элитарных групп. В результате почти половина населения не считают выборы действенным механизмом изменения ситуации в стране. Между тем в наибольшей степени население страны тревожат вопросы жизнеобеспечения: цены, уровень жизни, пенсии и медицинское обслуживание. Особое место занимает будущее детей. Политика, проводимая в последние годы и направленная на рост рождаемости, сегодня начинает сталкиваться с отложенными проблемами: не хватает детских садов, детской медицины и др. Более 60% населения не видят пользы от работы законодательной власти.

Но если с обоснованным критическим отношением населения к власти всё понятно, то следует отметить, что у митинговой оппозиции кроме маргинально-демократических лозунгов о "честных выборах" и борьбы с "партией жуликов и воров" нет позитивной программы развития страны. При всей справедливости лозунга о борьбе с коррупцией, а Россия согласно докладу международной неправительственной организации Transparency International за 2011 год по уровню восприятия коррупции оказалась на 143 месте в мире, это наводит на мысль, что таковая цель оппозицией и не ставится. А значит, данная оппозиционно настроенная группа граждан используется при помощи манипулятивных технологий в интересах третьих сил.

Помимо проблем социальных, экономических и политических есть ещё один вопрос фактически "табуированный" нынешней властью и "демократической" оппозицией. Это русский вопрос, который является, в том числе, вопросом цивилизационной идентичности России и перспективы интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Власть сама не знает: зачем существует Россия как государство, какова её историческая миссия, каковы её культурные коды? Россия это историческое ядро Русского мира со своими концептуальными геополитическими и геоэкономическими интересами или сырьевая колония, управляемая олигархами (а может быть и просто политическими марионетками) с деградирующим населением?

По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, в России проживало 115,9 млн. русских, по данным переписи 2010 г. - 111,02 миллиона. При этом общая численность сокращения населения РФ за этот период, как выше было сказано, составила 2,3 млн. чел. Какой вывод из этого следует? Видимо, имперский лозунг государя Александра III "Россия - для русских" актуально сменил политический девиз "Россия не для русских". А для кого?

Концептуально должно быть понимание, что права русского народа в Российской Федерации сегодня несправедливо ущемлены. Международные и внутренние правовые нормы, будучи стандартом, не могут быть двойными, поскольку по определению являются мерой, эталоном, образцом для всего остального. К основным характеристикам права, как известно, относятся: всеобщность, обязательность, чёткость и определённость предписаний, применение равного масштаба к различным социальным субъектам в одинаковых ситуациях. Почему тогда все крупные и даже порой малые народы, имеют свои государственные образования, а русские не могут иметь русское правительство, русский парламент, русский флаг и т.д.? Если Россия это национальная федерация и представляет собой союз народов, то где русский народ как полноправный участник этого союза? Если Россия это союз территорий, то, как быть с наличием национально-государственных образований в составе федерации? Как можно игнорировать, что Москва для русского человека не только крупный экономический центр и юридическая столица Российской Федерации, но и историческая столица Руси, т.е. Русского государства.

Без чёткого ответа на русский вопрос российскому государству не выжить. Пора признать, что Россия, по основным параметрам (истории, языку, культуре, Православной вере, этническому составу населения, его антропологическим характеристикам и т.д.), относится к восточно-православной цивилизации - Русскому миру и в этом контексте является Русским государством.

Русский мир обладает своими культурными кодами, которыми обозначается система культурных символов, в таких сферах как: религия, традиции, язык, обычаи, национальные особенности психического склада, представления о добре и зле, отношение к собственной истории и т.д. Русский мир как Русская цивилизация означает признание исторической непрерывности русской государственности, начиная со времени Киевской Руси - Московского царства - Российской империи - Советского Союза - и заканчивая нынешней Российской Федерацией и интеграционными процессами постсоветского пространства.

Но вернёмся к российским социально-политическим процессам. Факты говорят о том, что политическая власть переживает серьёзный управленческий кризис. Это, кстати, ярко продемонстрировали недавние президентские выборы в Южной Осетии и Приднестровье, где кандидаты, официально поддержанные Кремлём и "Единой Россией", потерпели фиаско. А ведь это территории прямого влияния России. В России существуют серьёзные социально-экономические проблемы, которыми жизненно обеспокоена большая часть населения. Они не решаются с должной эффективностью. У политической "элиты" нет цельного мировоззрения. Остро стоит русский вопрос в правовой, политической, демографической, социальной и иных плоскостях. На уровне власти он игнорируется. Существует "белая ленточка" - относительно активная протестная группа, которая не имеет политической программы возрождения и развития России, а также харизматических политических лидеров. На этом фоне оппозицией и властью ставится вопрос трансформации политической системы. Но в какую сторону, и с какими последствиями для страны? Складывается впечатление, что этими проблемами пытаются воспользоваться внешние силы, которые в выборный период пытаются навязать российскому руководству условия "неразвития" страны через политику сокращения социальных расходов и увода российских финансовых активов полученных от экспорта углеводородов в западную казначейскую макулатуру. Естественно, что в этом случае, можно забыть как о планах возрождения российской экономики на новом качественном технологическом уровне, так и об интеграционных планах на постсоветском пространстве, о которых заявлял Владимир Путин. Что делать российской власти? Может быть, попробовать принимать решения в интересах страны, с учётом её прошлого и проектируемого будущего, а не "своих" олигархов и западных "кураторов"?

Согласно "модерну", в процессе социального проектирования возможно использование идеальных ценностей в качестве инструментальных средств. В зависимости от практической необходимости добавить у населения совести посредством Православия, "прагматизма" через распространение протестантских идей, "поиграть" с исламом в решении политических задач, увести какую-то часть интеллигенции в буддизм и т.д. При этом забывается, что ценности - это идеальные объекты, в которых сконцентрированы представления об абсолютном благе. Если не познаете Бога, то не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность. С точки зрения Православной религиозно-философской аксиологии, духовные ценности первичны по отношению к социальной жизни в экономической и политической сферах, именно они определяют стратегическое целеполагание в жизни конкретного человека и общества в целом. Православная этика всегда включала в себя нравственный закон, который основывается на основных христианских догматах. Отсюда профессионализм должен соотноситься с абсолютными духовными ценностями, искренним уважением к народу и стране.

Новости по теме «Выборы в Государственную думу РФ VI созыва»:

• 
  Лидер партии "Яблоко" задержан в Москве(http://www.regnum.ru/news/1488120.html)


• 
  Виталий Журавлёв: Протестовавшие на Болотной и Сахарова: кто они?(http://www.regnum.ru/news/1488113.html)


• 
  В Саратовской области похищен свидетель нарушений на выборах в Госдуму?(http://www.regnum.ru/news/1487994.html)


• 
  Инициатива оппозиции о парламентском расследовании по выборам конъюнктурна - "ЕР"(http://www.regnum.ru/news/1487927.html)


• 
  КПРФ предлагает 12 законопроектов по совершенствованию избирательной системы(http://www.regnum.ru/news/1487908.html)

Все новости в сюжете «Выборы в Государственную думу РФ VI созыва»: http://www.regnum.ru/dossier/1748.html (2310 новостей)

Новости по теме «Выборы президента России-2012»:

• 
  Виталий Журавлёв: Протестовавшие на Болотной и Сахарова: кто они?(http://www.regnum.ru/news/1488113.html)


• 
  Геннадий Зюганов дал старт своей избирательной кампании в Орле(http://www.regnum.ru/news/1488091.html)


• 
  С избирательных участков Карачаево-Черкесии будет вестись видеотрансляция(http://www.regnum.ru/news/1487935.html)


• 
  Для регистрации кандидатом в президенты России Явлинскому не хватает 0,3 млн подписей(http://www.regnum.ru/news/1487887.html)


• 
  Увод транзита из Москвы вдвое снизит количество машин на дорогах: Прохоров(http://www.regnum.ru/news/1487828.html)

Все новости в сюжете «Выборы президента России-2012»: http://www.regnum.ru/dossier/1658.html (656 новостей)

Новости по теме «Единый день голосования 4 декабря 2011 г.»:

• 
  Лидер партии "Яблоко" задержан в Москве(http://www.regnum.ru/news/1488120.html)


• 
  Виталий Журавлёв: Протестовавшие на Болотной и Сахарова: кто они?(http://www.regnum.ru/news/1488113.html)


• 
  В Саратовской области похищен свидетель нарушений на выборах в Госдуму?(http://www.regnum.ru/news/1487994.html)


• 
  Инициатива оппозиции о парламентском расследовании по выборам конъюнктурна - "ЕР"(http://www.regnum.ru/news/1487927.html)


• 
  Петербургские "эсеры" подали иски об отмене итогов выборов(http://www.regnum.ru/news/1487924.html)

Все новости в сюжете «Единый день голосования 4 декабря 2011 г.»: http://www.regnum.ru/dossier/1847.html (2701 новость)

Новости по теме «Единый день голосования 4 марта 2012 г.»:

• 
  Виталий Журавлёв: Протестовавшие на Болотной и Сахарова: кто они?(http://www.regnum.ru/news/1488113.html)


• 
  Геннадий Зюганов дал старт своей избирательной кампании в Орле(http://www.regnum.ru/news/1488091.html)


• 
  Эрнест Белокоровин: Моя цель - вывести Архангельск из системного кризиса(http://www.regnum.ru/news/1488014.html)


• 
  С избирательных участков Карачаево-Черкесии будет вестись видеотрансляция(http://www.regnum.ru/news/1487935.html)


• 
  Для регистрации кандидатом в президенты России Явлинскому не хватает 0,3 млн подписей(http://www.regnum.ru/news/1487887.html)

Все новости в сюжете «Единый день голосования 4 марта 2012 г.»: http://www.regnum.ru/dossier/1848.html (670 новостей)

Рождественские каникулы и канун Нового года по Юлианскому календарю – лучшее время для подведения итогов прошедшего 2011 года и определения планов на будущее.

Для понимания того, что на самом деле случилось в российской политической жизни в прошлом году, особенно в конце прошлого года - и почему это случилось, следует трезво и беспристрастно проанализировать предысторию ситуации.

Предыстория

Президентство Дмитрия Медведева началось с «операции по принуждению Грузии к миру» и преодоления «первой волны» мирового финансового кризиса. Стоит отметить, что с обоими задачами руководство страны справилось блестяще. Россия «заставила себя уважать», а наиболее жесткие последствия финансового кризиса удалось купировать. Не менее важным шагом в возрождении России стали летние 2009 года договоренности между Президентом и новоизбранным Патриархом Кириллом о введении в школах изучения «Основ православной культуры» и института военного духовенства в армии. К сожалению, в дальнейшем, выполнение этих исторических договоренностей блокировалось и блокируется той частью политических и медийных элит, которые в декабре 2011 года открыто перешли на сторону антироссийских сил.

Следует обязательно отметить и важнейший для возрождения России факт- избрание в начале 2009 года Патриарха Кирилла, который незамедлительно провозгласил и начал осуществление масштабных программ церковных преобразований, направленных на решительное улучшение нравственного климата в российском обществе , спасение народа России, собирание русского мира. Слова и дела Патриарха Кирилла являются подлинным ориентиром как для политической элиты, так и для всего народа нашей страны. Деятельность Святейшего Патриарха позитивна для всех, в том числе и для уважаемых национальных и религиозных меньшинств, что, кстати, отмечают их лидеры.

Важнейший позитивный шаг власти - это попытки восстановления геополитической субъектности России, такие как жесткая политика в отношении режима Ющенко на Украине и создание Евразийского Союза, импульсом к которому стала программная статья премьер- министра России Владимира Путина.

Следует особенно отметить, что позитивные шаги российской власти удались прежде всего благодаря тем мерам Правительства, которые чаще всего критикуют – плавной девальвацией рубля и льготной кредитной помощью крупному бизнесу. Если бы тогда послушались советов либеральных экономистов – социальные потрясения колоссальных масштабов были бы неизбежны. Всем памятны кризис 1998 года и шахтерские забастовки. Да, крупные предприятия, быть может, и принадлежат людям, мягко говоря, не всем симпатичным и не всегда эффективным. Но финансовый крах этих предприятий вывел бы их многочисленных рабочих и сотрудников на улицу. В самом прямом смысле этого слова. Резкое удешевление рубля, в свою очередь, привело бы к быстрому обеднению людей. То, что удалось избежать потрясений, это, во многом, заслуга правительства Владимира Путина. Ведь именно Правительство РФ ответственно за экономическую политику в стране.

В результате, российскому правительству удалось избежать социальных потрясений на «экономической почве». Что это такое – объяснять не надо. Все помнят волнения и погромы в Греции: когда у людей резко снижаются доходы или же они лишаются средств к существованию, протест, вызванный этим, всегда радикален.

Итак, самое страшное оказалось позади, и в 2009 году многим стало казаться, что можно подумать о модернизации системы. Публично провозгласили три задачи, и эти три задачи стали главными темами телевизионной политической кампании 2009-2011.

Это:

а) модернизация – как преодоление технологической, инфраструктурной и социальной отсталости от развитых стран;

б) борьба с коррупцией;

в) реформа МВД

Но «педалирование» этих тем было настолько интенсивным, что реальные действия по выделенным направлениям неизбежно должны были существенно отставать от массовых ожиданий. Кроме того, каждая из этих тем была предельно болезненной для общества. Высшее руководство, провозглашая готовность решительно работать по всем трем темам, либо не добивалось успехов в этой работе, либо не акцентировало публичное внимание на успехах. Все это было стимулом для роса протестных настроений – по существу, гражданам «сыпали соль на рану», постоянно напоминая им об их проблемах и при этом не давая понять, что их намерены решать. Апогеем этой кампании стала критика МВД. СМИ, в том числе центральное телевидение, настолько демонизировали органы МВД, что зрителю могло показаться, что милиционеры, а затем, полицейские, отличаются от чертей лишь отсутствием рогов, копыт и хвоста.

Естественно, мы вовсе не пытаемся опровергать тот факт, что условием не то что процветания, но выживания России как суверенного государства является модернизационный рывок, переход к высокотехнологичной конкурентоспособной экономике, новая индустриализация, устойчивое развитие. Все это немыслимо без решительной борьбы с коррупцией, в том числе в правоохранительных органах. Мы говорим о другом, об информационной политике. Вспомним, что образ «кровавого жандарма», «держиморды» был ключевой в революционной пропаганде, обернувшейся национальной катастрофой 1917 года. Главной причиной современных рецидивов такой «революционной пропаганды», провоцирующей, не в меньшей степени чем первопричина, - то есть сама коррупция, - протестные настроения, является, на наш взгляд, секулярно - атеистическое мышление значительной части элиты, в первой очередь - медийной; игнорирование ею фактора базовых ценностей, религиозного (в первую очередь, - православного) фактора. Ведь без опоры на сверхматериальную мотивацию, на базовые ценности, на Православие, проблемы изменения нравственной атмосферы и в самом обществе, и в правоохранительных органах, не решить. Нравственная деградация, забвение религиозных ценностей(в России, это, в первую очередь, православных ценностей), и, как следствие, отсутствие глубоких смыслов, масштабных , не потребительских, целей бытия человека , нации, общества, государства -это главная питательная почва коррупции, криминалитета и главная причина технологического отставания России. О нравственных (точнее, безнравственных) корнях коррупции постоянно говорит Святейший Патриарх Кирилл. Соответственно, ее наличие и необходимость борьбы с ней - это повод не к революции и свержению власти, а к возвращению к базовым, и не надо этого бояться, к религиозным православным ценностям. Это возвращение предусматривает, в том числе, и введение института духовенства в системе МВД, как он уже вводится в Армии, где поняли, что без этого института невозможно решить проблему преодоления криминальной субкультуры, т.н. «дедовщины» и что без сверхматериальной, скажем прямо- религиозной мотивации невозможно привить патриотизм (исходя из последнего утверждения очевидна необходимость введения института военного духовенства во всех силовых и аналитических структурах, а выявление в них фактора предательства и фактов измены Родины-еще одного доказательство необходимости такого шага). Однако, вернемся к предыстории событий.

При этом социально-экономическое положение российского населения в целом – в результате успешных антикризисных действий правительства – ухудшилось весьма незначительно и само по себе создать протестных осложнений не могло и это, безусловно, заслуга правительства Владимира Путина.

Таким образом, к началу предвыборной кампании 2011 года неоднородная, ослабленная неукорененностью значительной своей части в базовых православных ценностях собственной страны и наличием компрадорского элемента, правящая элита подошла с «миной замедленного действия» в виде протестных настроений, созданных, в значительной степени, неадекватной реальности информационной политикой самой же политической элиты, на пустом месте. Об этой информационной беспомощности (о ней можно говорить «в лучшем случае», так как, на наш взгляд, имеет место быть и откровенное предательство государства и национальных интересов) свидетельствует хотя бы тот факт, что «Единая Россия» оказалась неспособной проинформировать общества о своих же очевидных успехах, таких, как, например, принятие закона о возвращении Церкви храмов и монастырей)

Более того, прямо скажем, что низкое качество программ большинства каналов российского телевидения, нравственная деградация российского ТВ (одним из проявлений этой деградации стали антицерковные, уничтожающие нравственные ценности народа телепрограммы с привлечением таких одиозных персонажей, как Невзоров), особенно ярко проявившаяся в новогодних программах, стала ключевым фактором ухода телезрителя в интернет, в первую очередь - социальные сети, являющиеся, к сожалению, вотчиной «прооранжевых» антироссийских сил. Причиной этой деградации является все то же секулярно - атеистическое мышление «медиа-элиты», безбожие является настоящим опиумом и для нее, и для народа. Что касается национальных и религиозных меньшинств России, то угрозой для них является вовсе не появление в «прайм-тайм» Патриарха Кирилла, а нынешняя нравственная деградация телевидения. Также невозможно не отметить, что именно антицерковно, «секулярно - тоталитарно» настроенная часть медийной, в первую очередь – телевизионной, «элиты» проявила себя в декабре 2011 года на стороне антироссийских сил.

Поэтому ключевым фактором изменения общественного климата стало бы резкое изменение информационной политики, не побоимся сказать, мобилизацонное привнесение нравственных и патриотических, религиозных ценностей на Российское телевидение, появление в «прайм- тайм» таких фундаментальных фигур нашего возрождения, как Святейший Патриарх Кирилл, который сумеет переубедить и тех, кто отравлен, дезинформирован антироссийской пропагандой.

Таким образом, действенным и эффективным является только такое изменение информационной политики. Мы считаем необходимым оговорить это так как в результате превалирующей, к сожалению, «логике» уступок антироссийской оппозиции на ТВ может вернуться «коллективный Березовский и Гусинский» и оно вновь начнет стрелять в спину Российскому государству. Этого допустить нельзя.

Не менее важна и борьба за интернет, которая предусматривает как активные действия в существующих социальных сетях, так и создание собственных, российских.

Представители либерально-компрадорской оппозиции постоянно заявляют, что протест резко усилился после объявления о выдвижении Владимира Путина в президенты. Это верно с точностью до наоборот – именно объявление о выдвижении Путина обеспечило высокий уровень поддержки «Единой России». И именно этот шаг был, к сожалению, единственным по-настоящему содержательным «месседжем» предвыборной кампании ЕР - и трудно сказать, каков был бы её результат, не заяви «Единая Россия» о выдвижении Путина.

Протест

Как только об относительно низком результате «Единой России» - чуть ниже 50% - было публично объявлено, те политические силы, которые правильно следует называть «партией Запада и оффшорной аристократии» (для краткости будем называть её «оффшорной партией»), подумали, что наступил их шанс. Оставив предпринимавшиеся до этого бесплодные попытки спровоцировать Дмитрия Медведева на конфликт с Владимиром Путиным, они решили попробовать «скинуть» Путина с помощью массового протеста. Подвигнув свою политическую «пехоту» на две несанкционированные акции 5 и 6 декабря, и шантажируя власть угрозой массовых беспорядков в Москве, публичным лидерам «оффшорной партии» удалось выбить разрешение на массовую акцию на Болотной площади 10 декабря.

Отметим, что «оффшорная партия» - это основная опора внешних антироссийских сил, совершивших т.н. «цветные революции» во многих странах и стремящихся осуществить ее в России. Судя по откровенным проговоркам пропагандистов «цветного» сценария в России, таких как С. Белковский, целью «цветной революции» в России является окончательная ликвидация суверенного государства Российского. Еще одним доказательством этого тезиса является тот факт, что США и не думают отменять принятый ими в годы «холодной войны» «Закон о порабощенных нациях», согласно которому США поддерживают «стремлении к независимости» Российского Кавказа, «Казакии» (Кубани, Дона и Ставрополья) и «Идель (Волги) – Урала».

О созданном Обамой очередном «Фонде поддержки демократии в России», о новом после США Макфоле, специалисте по «цветным революциям», об угрозах «ливийского сценария» в России со стороны «видного деятеля Вашингтонского ЦК» тов. Маккейна сказано немало, хотя, очевидно, об этом нужно говорить еще и еще.

Компрадорские, как правило, либеральные СМИ беспрецедентно напряглись, всячески зазывая читателей, слушателей и зрителей на митинг 10 декабря. Дошло совсем до смешного - прежде респектабельные газеты для крупных бизнесменов превратились в «боевые листки». Подвижники и подвижницы гламура, считавших всех, у кого меньше миллиарда долларов, неуважаемыми людьми, а всех, у кого их меньше 10 миллионов – «быдлом», вдруг прониклись народолюбием. Но в итоге напряжения всех сил либеральных СМИ собрать удалось всего лишь 30-50 тысяч человек (маниакально-бредовые оценки организаторов митингов «100 тысяч человек» и более мы, как люди адекватные, не рассматриваем). Выход темы на федеральные каналы лишь незначительно увеличил численность следующей акции – 24 декабря на Проспекте Сахарова.

Для европейского города подобная численность разрешенной протестной акции на пике остроты интереса к теме – это полный провал. Между тем, либерально-компрадорские СМИ придали этому процессу видимость чуть ли не новой «русской революции».

Об искусственном характере нагнетаемой «протестной истерии» свидетельствуют и комментарии, публикуемые на государственном РИАН. Казалось бы, после длительных рождественских каникул нет объективных поводов к революции, но РИАН вновь зовет на баррикады.

Как же отреагировала правящая элита? Она отреагировала двояко. С одной стороны – серьёзными кадровыми перестановками, когда обновилось руководство Администрации президента, а на важнейшую должность вице-премьера по оборонной промышленности пришел политик национально-патриотического толка Дмитрий Рогозин. С другой – явными уступками в виде беспрецедентной либерализации партийного законодательства и еще большей децентрализации России, на попытки которой Владимир Путин ясно ответил, что не может быть отдельных региональных законодательств. Лозунг «берите суверенитета столько, сколько сможете переварить» должны быть проклят и забыт. Уже взяли столько, что до сих пор русское население испытывает проблемы, в том же Татарстане, где, например, обеспеченность храмами православной половины населения республики намного ниже нормы, а русофобские журналисты за свои взгляды… получают повышение по службе на ТВ. Куда еще больше «самостийности»? Не менее опасной идеей является и проект фактической конфедерализации России через поднятие уровня «самостийности» русских регионов до уровня национальных республик. Это еще один шаг к реализации вышеупомянутого «Закона о порабощенных нациях» США с его «казакиями» и «идель-уралами». Сейчас, как никогда, актуальна тема Единой и Неделимой России.

Примером эффективной административной реформы с максимальным приближением власти к народу на местах, развитию и активизации местной инициативы при укреплении Центра являются церковно- административные преобразования Патриарха Кирилла- массовое создание новых епархий максимально приближает церковную власть к народу, пробуждает созидательную, а потому «контрреволюционную» церковную и церковно- общественную инициативу на местах, но при этом роль Московского Патриархата повышает, Патриаршая вертикаль – укрепляется.

Так и в государстве должно быть- приближение власти к народу, развитие муниципальной инициативы вовсе не должно означать шагов по конфедерализации России . Премьер- министр Владимир Путин очень правильно отметил, что возвращение практики выборности губернаторов возможно только при условии «президентского фильтра» для кандидатов в губернаторы.

Рупор антироссийской «оранжевой оппозиции» Станислав Белковский прямо объявил, что политика власти сейчас – это точная копия политики «перестройки» времен Горбачева, и оппозиция должна продолжить давление на власть. В точном соответствии с этими рекомендациями лидеры «движения Болотной площади» объявили беспрецедентные либеральные инициативы Дмитрия Медведева «недостаточными». Политологи и иностранные СМИ также рассматривали исключительно в контексте «уступок власти протестующим» приход на митинг 24 декабря Алексея Кудрина, провозгласившего себя главным «переговорщиком» между протестующими и Владимиром Путиным. Говоря о рупорах антироссийских сил, таких как Белковский, следует отметить еще несколько его инициатив. Это расчленение страны, отделение Кавказа при посредничестве лидеров США, полная делегитимация нынешнего Российского государства путем передачи власти некоему «Учредительному собранию» и политическое устранение Патриарха Кирилла как ключевой фигуры, мешающей окончательной ликвидации Российского государства. По логике «горбачевщины» и «кудринщины», логике уступок и капитуляции, все это надо сделать ради «умиротворения оппозиции».

Причем западные политические «старшие партнеры» «оффшорной партии» , дорвавшись до власти, будут действовать жестко. Пример- политическая расправа под экономическими лозунгами над архимандритом Ефремом, настоятелем Ватопедского монастыря на святой горе Афон, за то что он привез в Россию пояс Пресвятой Богородицы и сказал, что будущее вселенского Православия связано с возрождением России. Понятно, что «такое» те, кто Россию приговорил, не прощают.

Итог

За прошедшие 3 года, без весомых социально-экономических причин, практически «с нуля» были созданы сильные протестные настроения, которые в итоге выразились в росте протестного голосования на выборах 4 декабря. Протестные настроения пытается взять под свое начало «оффшорная партия», выступающая за возвращение всевластия финансового олигархата и прозападной внешней политики. При этом действующая власть избыточно серьёзно воспринимает публичных представителей «партии оффшора» - при том, что в публичном поле возможность переговоров с лидерами «движения Болотной площади» руководители страны отвергают, ряд их действий воспринимаются внешними наблюдателями как уступки «болотным» политиканам.

Между тем, «оффшорная партия» открыто и предельно конкретно заявляет свою конечную цель – сместить Владимира Путина. Любые переговоры с его представителями «оффшорная партия» просто не может рассматривать иначе, как тактическое средство для приближения своей главной цели.

Но из истории Европы XX века хорошо известно, чем заканчивается тактика «умиротворения агрессора» и глухой, безынициативной обороны. Наглая и наступающая политическая сила всегда побеждает, если не противопоставить ей контрнаступление. Это правило действует и на войне, и в публичной политике.

Что делать

Решающую роль в истории России, как это всегда бывало в переломные моменты, играет высшее руководство государства. Поэтому имеет смысл говорить именно о желательных действиях с его стороны.

Прежде всего, руководству страны стоит опереться на российское большинство, как и следует действовать в государстве, называющем себя демократическим. Что это за большинство? Это русское большинство, это православное большинство, и это большинство трудящихся – как бы не было затаскано это слово советской риторикой.

Под трудящимися мы понимаем не только собственно рабочих – но всех, кто занимается производительным, полезным трудом и способствует приращению экономического, политического, социального, военного, научного и гуманитарного потенциала страны. К ним относятся и рабочие, и врачи, и ученые, и военные, и руководители/ владельцы крупного национального бизнеса, заинтересованные в развитии как своего бизнеса, так и своей страны, не отделяющие одно от другого. Именно такие трудящиеся люди – лучшие люди страны. Государство, не считающее этих людей лучшими, обречено на крах. Условием выживания и возрождения страны, государства Российского, является не капитуляция, не заигрывание с «другой», «болотной», оффшорной» «Россией», а честный диалог власти с настоящей Россией, которая в лице миллионов лучших своих граждан выстаивала многочасовые очереди к поясу Пресвятой Богородицы. У этой настоящей России есть вера и верность, святыни и ответственность.

Под реализацией воли православного большинства мы понимаем такую роль Русской Православной Церкви в информационном, идеологическом и культурном пространстве России, какую она имеет в соответствии с потребностями и симпатиями людей – то есть роль мощной и даже преобладающей идеологической и общественной силы. Мы считаем необходимым регулярные выступления Святейшего Патриарха в телевизионный прайм-тайм, регулярное освещение мнения Русской Церкви по принципиальным общественно-политическим вопросам по центральным каналам телевидения и во всех ключевых СМИ. Мы считаем необходимым значительное увеличение общественной роли Церкви и в системе российского гражданского общества.Мы считаем необходимым и спасительным обращение политической и медийной элиты страны к базовым православным ценностям нашего Отечества. Такой православно- патриотический поворот ни в коей мере не угрожает национальным и религиозным меньшинства России, им угрожает не мирные и дружелюбное православное русское большинство, а любые формы иностранной интервенции и распада страны, а также медийная «диктатура» пошлятины и безнравственности в электронных СМИ.

Под реализацией воли русского большинства мы понимаем официальное признание государствообразующей роли русского народа и абсолютного равенства представителей всех составляющих Россию народов перед законом. Не должно быть «более равных» народов и этнических групп. Необходима цивилизаторская политика борьбы с местечковым феодализмом и этнической клановостью. Очевидная необходимость реализации воли православного русского большинства и воссоединения русского народа- самого большого разделенного народа в мире, не имеет ничего общего с нацизмом. Вспомним в этом контексте постнацискую и антинацистскую Конституцию ФРГ эпохи К.Аденауэра, в которой воссоединение разделенного немецкого народа и Германии было сформулировано как ключевая цель политики государства.

Мы считаем важнейшим направлением российской политики воссоединение русского народа, поддержку соотечественников, собирание «большой страны» в виде Евразийского Союза, решительный прорыв в российско-украинских отношениях с задействованием объединительного потенциала Русской Православной Церкви- собирательницы Исторической Руси и русского мира.

Главной целью российской политической и бизнес-элиты должно быть не сверхпотребление, а стремление к успеху и лидерству, которые неразрывно связаны с успехом и лидерством России. Это стремление всецело поддерживается обществом – здесь можно найти поле для самой широкой общественной солидарности. Чтобы достичь её, необходимо максимальное вовлечение политиков патриотической и национал-патриотической направленности в реальную власть и государственное управление. Требует радикального обновления оборонная и научно-техническая политика России. Престиж труда ученого в естественно-научной и технической сфере должен быть радикально повышен. Россия никогда не достигнет мирового лидерства и не сможет защитить себя, если она не будет опираться на мощные, высокотехнологичные Вооруженные силы, и если Россия не создаст для себя высокотехнологичную, инновационную инфраструктуру. Заимствование и покупка иностранных технологий не решит проблемы – Россия должна быть способна создавать собственные высокотехнологические решения.

Необходимо намного активнее проводить работу и по ранее заявленным направлениям – борьбе с коррупцией и повышению качества работы правоохранительных органов.

Здоровые силы российского общества, в свою очередь, должны создать коалицию лидеров общественного мнения национал-патриотической и социальной направленности, с самым активным задействованием наиболее авторитетных представителей Русской Православной Церкви. Здесь может быть избран и формат круглого стола, и формат постоянного совещания. Таким образом можно противопоставить «общественной сети» «партии оффшора» свою, национал-патриотическую «общественную сеть». Очевидно, что качественная реализация такого проекта сделает «патриотическую» сеть многократно сильнее либерально-компрадорской «оффшорной».

Такой «Круглый стол» может стать мощной площадкой для заявления и продвижения в жизнь общественных инициатив большинства граждан страны, стимулирования руководителей России к решительным действиям по укреплению российской государственности и развитию страны.

При этом, следует специально оговорить, что основой такого «Круглого стола», вообще, национального диалога, является невозможность уступок и капитуляции перед «оффшорной партией» , «Болотом». В противном случае это будет не «Круглый стол», а, извиняемся, «жидкий стул».

Если наиболее вероятный победитель предстоящих президентских выборов, Владимир Путин, сможет опереться на поддержку такой политической коалиции и будет реализовывать выдвинутые ею разумные политические и управленческие инициативы, его победа на предстоящих выборах будет бесспорной. Либерально-компрадорская оппозиция безнадежно отойдет на второй план, а весь предстоящий президентский срок Владимир Путин сможет действовать свободно и с опорой на народную поддержку колоссальной силы – более мощной, чем когда-либо ранее. Помимо опоры на патриотическую коалицию мы считаем необходимым и личный, постоянный, доверительный контакт Владимира Путина со Святейшим Патриархом Кириллом как человеком, видящим онтологическую, духовную основу происходящих событий, который все делает для того, чтобы свернуть горы изменить ход истории в позитивном направлении. Это понимают многие идеологи государственники, которые даже еще будучи не укоренены в Православии, уже приходят к выводу об исторической миссии России по удержанию мира от зла и самоуничтожения.

Наши надежды и ставки именно на Владимира Путина продиктованы еще и тем, что именно он стал главной мишенью антироссийских и их опоры внутри страны - компрадорской «оффшорной партии». Однако, для того, чтобы осуществить свою историческую миссию, у Владимира Путина нет другого выхода, как произвести очищение правящей элиты от компрадорских элементов. Пока эти элементы присутствуют в элите, имеют доступ к принятию решений и СМИ, они способны блокировать любые здоровые шаги. Компрадорские силы представляют и личную угрозу для Владимира Путина, стремятся к его политическому устранению. Когда тот или иной политик совершает государственную измену, переходит на сторону антироссийских сил (причем, «частичный» переход- это измена, невозможно одновременно сражаться в противоборствующих армиях), любые личные и политические обязательства перед подобными деятелями аннулируются.

Духовный лидер русского мира Святейший Патриарх Московский и всея Руси, прямо заявил о мировом лидерстве России как о реально выполнимой задаче. Ее решение должно стать заданием для политического класса нашей страны. Мировое лидерство России вытекает из ее православной исторической миссии - удержать мир от зла, распада, самоуничтожение, причиной которых является дехристианизация. Мировое лидерство необходимо России и для того, чтобы открыть миру истину и красоту Православия.

Мы не должны стесняться религиозных смыслов политики. Почему лидеры американских «республиканцев», такие как Ромни и другие, не стесняются говорить о религиозной, протестантской миссии США? Это делает их сильными. Мы не имеем право на слабость. И, самое главное, православная вера запрещает нам заключать сделки с дьяволом.

Кирилл Фролов, Глава Ассоциации православных экспертов,

Кирилл Логинов, Координатор АПЭ

Мировой политический кризис, закономерно сопровождающий и продолжающий кризис экономический, в декабре 2011-го добрался до России. И тут же сделал паузу: у нас в стране между 31 декабря и 13 января ничего произойти не может, даже революция. Организаторы митингов разъехались по дорогим курортам, а их сторонники разбрелись по квартирам и дачам, чтобы пить водку, есть салат «Оливье» и беседовать о судьбах России.

Однако время проходит, и сюжет как-то надо развивать. А действие явно зашло в тупик. И отнюдь не только из-за новогодних каникул. В известном смысле, двухнедельные каникулы оказались подарком и для власти, и для оппозиционеров. Накал страстей снизился, инерция протестных мобилизаций сошла на нет. И хотя в декабре, несомненно, произошел психологический перелом от апатии к активности и протесту, на техническом уровне в феврале, когда планируется возобновление митингов, все надо будет начинать почти с нуля. Оппозиция не имеет единого аппарата, политической машины, которая может быть запущена «с ходу». Именно поэтому, кстати, лидеры Болотной площади сами затянули паузу, назначив следующий большой митинг лишь на 4-е февраля. Надо будет готовиться.

У Кремля появляется время для маневра и размышлений. Только вот сможет ли власть использовать это время себе не пользу? Вместо политических решений последовали кадровые перестановки, запущенная политическая реформа выглядит многообещающей и даже в чем-то радикальной. Но вот прогнозируемые самими же чиновниками темпы ее реализации — к началу 2013-го — слишком медленные и вряд ли соответствуют серьезности кризиса… Самое же неприятное, что надвигающийся экономический спад и разрушение еврозоны на Западе чреваты падением цен на нефть и самыми серьезными последствиями для России.

Не было бы этой угрозы, и вряд ли кто-то всерьез обеспокоился бы митингами на Болотной площади и проспекте Сахарова, да и сами митинги в иной социально-экономической ситуации могли бы и не состояться.

Ведь декабрьские выборы были примерно такими же, как и все остальные голосования, происходившие у нас в течение прошедших десяти лет.

Либеральные политики, задававшие тон на столичных митингах, прекрасно понимают, что страна их не любит и не принимает. И если люди все-таки и откликнулись на их призывы, то лишь потому, что на какой-то момент неприязнь к власти у них перекрыла недоверие к оппозиции. Однако, даже контролируя трибуну, держа в руках оппозиционные средства массовой информации, либералы ни на Болотной площади, ни на проспекте Сахарова не могли в полной мере добиться одобрения толпы. Той самой толпы, которую сами же и созвали.

Некоторая часть людей пришла на митинги под красными знаменами или имперскими триколорами. Однако не только они выражали недовольство речами, звучавшими с трибуны. Освистывание ораторов на проспекте Сахарова показало: как бы ни было сильно неприятие власти, оно не является достаточным фактором, чтобы консолидировать всю массу недовольных. Между тем, социальный состав протестующих меняется. На проспекте Сахарова, наряду с либеральной молодежью, появились люди старшего поколения, рядом с модными плащами и куртками показались поношенные пальто, а социологи обнаружили, что вместе с представителями среднего класса на митинге были и рабочие.

Провинциальные акции протеста демонстрируют еще более неприятную для либералов динамику. Там звучат преимущественно социальные лозунги. Конечно, принято считать, что провинция не в счет, все решается в столицах. На самом деле, не совсем так.

Решающие события, конечно, происходят в столицах, но для того, чтобы они произошли, власть и оппозиция должны чувствовать на себе давление регионов.

В 1993-м Б. Ельцину удалось расправиться с Домом Советов потому, что сочувствовавшая депутатам провинция все же не поднялась на защиту парламента. В 2012-м именно провинциальный «фон» будет влиять на настроения и поступки, как Кремля, так и его либеральных противников. Но фон этот, особенно в условиях углубляющегося социального кризиса, скорее всего, будет неблагоприятным и для тех, и для других.

Либеральные вожди Болотной площади рискуют потерять свой единственный козырь — контроль над толпой. Пусть это контроль формальный и неэффективный, но он пока есть. А завтра может случиться, что его не будет. Либо толпа радикализируется и выйдет из-под контроля, либо наоборот, протестующие устанут, деморализуются, окончательно потеряв доверие к «болотным вождям», и тогда не будет самой толпы.

Оба варианта для либералов катастрофичны, они грозят им быстрым возвращением в политическое небытие, откуда их внезапно вынесли события — на самый передний план общественной жизни. Что же до властей, то их устроило бы успокоение и демобилизация, да только нет никаких гарантий, что реализуется именно такой сценарий.

Вывод напрашивается сам собой. Обе стороны должны в срочном порядке договориться друг с другом. Либералы должны успеть заключить соглашение с Кремлем: пока из-под них не «ушли» массы, их единственный козырь в диалоге с администрацией. А Кремлю лучше сейчас договориться с либералами - в конце концов, «классово близкими» - чем рисковать столкнуться с неконтролируемым протестом.

Закулисные переговоры начались уже в декабре, о чем проговорились некоторые деятели оппозиции, обиженные тем, что процесс начался без них. Но даже если бы не было подобных утечек, понять суть происходящего было бы несложно. Все ходы, да и сами участники «игры» вполне предсказуемы. Вопрос не в том, будут ли вести переговоры, а в том, о чем договорятся, и договорятся ли.

Оппозицию может устроить сегодня только реорганизация правительства и отсрочка назначенных на март выборов. Министры экономического блока, ясное дело, сами либералы ничуть не меньше отправленного в отставку Алексея Кудрина, речь может пойти лишь о нескольких символических постах, но главное — о фигуре главы правительства.

Зацикленные на ненависти лично к Владимиру Путину, в котором они видят единственную причину всех проблем страны и своих собственных, либералы будут требовать его ухода, пусть и с правом на возвращение.

Не нужно думать, будто российская бюрократия так привязана к «национальному лидеру», а его партнеры по управлению и бизнесу настолько честны и принципиальны, что никогда не сдадут нынешнего председателя кабинета министров. Полагаться на дружбу и доверие в политике — дело опасное. Но для действующей элиты фигура В. Путина означает определенную стабильность и надежность, а жертвовать им значило бы резко повышать уровень непредсказуемости и риска.

И хотя, как для Кремля, так и для «болотных» взаимное соглашение решило бы многие проблемы, несмотря на то, что о необходимости компромисса говорят самые разные силы, от представителей бизнеса до патриарха, совершенно не очевидно, что сторонам удастся достичь договоренности. В результате они, против собственной воли, могут весной оказаться втянуты в новый виток конфронтации, причем так, что ни одна сторона не будет к этому готова.

Стремление либералов обойтись без революции - даже без какой-нибудь «цветной революции», не говоря уже о настоящих социальных потрясениях — в высшей степени искренне.

С революцией они совладать не сумеют, так же как не смогут они и выиграть честные свободные выборы.

Но именно руководствуясь своими страхами, они с большой долей вероятности могут загнать ситуацию в тупик, из которого бескровного, безобидного и благопристойного выхода может просто не оказаться.

Либеральный страх перед революцией - это тоже отнюдь не страх перед кровью и насилием, особенно если речь пойдет о чужой крови. Что по-настоящему пугает либералов, так это возможность самостоятельного участия в политике масс, которые всегда и везде — даже на «просвещенном Западе» — настроены далеко не либерально, вспомним хотя бы историю Франции с ее Робеспьером, Наполеоном, Коммуной и де Голлем.

Российские либералы вполне могут раскачать лодку, но вряд ли смогут управлять ею. А власть уже не в состоянии восстановить прежнее положение дел, и проблема в том, что штиль объективно кончился...

Придется прогнозировать: наступивший год будет временем острого политического кризиса и открытой борьбы за власть, которая по ходу дела вполне может породить новые силы, имена и конфигурации. Однако даже в том случае, если кому-то из «болотных» удастся в ходе этой свалки зацепиться за руль государства, то они вряд ли смогут там удержаться надолго.

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.

Э.В.: Солидарен с автором статьи...

Кстати,"болотные" демократы весьма своеобразно понимают демократию..Уже трое из них в последнее время вкатили мне антипатии за то, что я поддерживаю ВВП...Причем,предпочли остаться  анонимами...Но я двоих из трех вычислил...И вернул должок...

После массовой акции протеста на Болотной площади в Москве эпитет «болотный» обрел вдруг такую популярность, что используется нынче в самых экзотических сочетаниях: тут тебе и болотная демократия, и болотная элита, есть даже болотная революция, продолжением которой, оказывается, стал митинг на проспекте Сахарова, и т.д., в том числе, болотные лидеры. Этот дурно попахивающий ряд неологизмов настолько длинен и разнообразен, что уже само их количество позволяет говорить о неком целенаправленном движении – то ли общественном, то ли общественно-политическом, суть которого одинаково определяется прилагательным, производным от «болота».

По частоте употреблений его можно сравнить разве что со смертельно опасным инфекционным заболеванием - болотной лихорадкой (малярией - от итальянского malaria - испорченный воздух), которая периодически тысячами косила людей в Российской империи. Очень созвучны популярные сегодня словосочетания и с печально известными карательными операциями, которые в 1942 г. под общим названием «Болотная лихорадка» проводили батальоны латышских и украинских националистов на территории оккупированной немцами Белоруссии. В результате, как следует из отчета обергруппенфюрера СС Бах-Залевски, с августа по сентябрь было убито почти 389 бандитов (партизан), расстреляно 1274 подозрительных лиц и казнено 8350 евреев.

Болотная лихорадка остается одной из опаснейших болезней в мире. Самая тревожная ситуация складывается в Африке, это заболевание также поражает людей в Азии, на Ближнем Востоке, Латинской Америке и даже в Европе.

Как ни странно, но большей своей частью география распространения малярии вписывается в геополитическую концепцию США Большого Ближнего Востока и буквально накладывается на карту уже разрушенных и разрушаемых «арабской весной» стран.

Любопытно здесь утверждение специалистов о том, что при заболевании малярией особенно ранимым является головной мозг.

Оценивая толпу на Болотной, многие политические эксперты высказывали мнение, что среди «митингующих» было много офисных сотрудников («офисного планктона»?) московских частных компаний, выполнявших распоряжение начальства об участии в этом мероприятии. Сегодня не секрет, что «протестантов» собирали по всей стране при помощи самых разных технологий. Задействовали всех – вплоть до представителей т.н. секс-меньшинств, студентов, согласившихся заработать лишний рубль за участие в массовке, и приехавших из других городов активистов. (Последним обстоятельством, в частности, можно объяснить малолюдность подобной акции в Петербурге.) Результаты опроса, проведенного Фондом социальных исследований (Самара) и Центром изучения социальных процессов Леонида Кесельмана (Санкт-Петербург), практически подтверждают эти эмпирические выводы: ничего не знали о содержании основных требований, заявленных организаторами митинга на Болотной площади, более двух пятых (43,5%) москвичей. Почти каждый пятый (19,5%) слышал об этих требованиях что-то не очень определенное. 6,5% знают смысл лишь одного из пунктов принятой на нем резолюции. Короче говоря, решил люд московский побывать в выходной день на модной «тусовке» с участием известных оппозиционных персонажей. И побывал.

«Дорогой наш» в советском прошлом генсек КПСС Михаил Горбачев в числе первых заявил на «Эхе Москвы»: «Ставить вопрос о необходимости отмены (выборов. – В.П.)... Это мы должны от имени вот возникшей этой нашей системы, скажем, «болотинской»…» Поскольку мы’шление» Михал Сергеича устроено таким образом, что с русским языком у него постоянные нелады, то тут требуется небольшая поправочка: митинг был на Болотной площади – не на Болотинской, следовательно, «систему», возникновение которой обнаружил Горбачев, надо именовать «болотной». Но даже при всем при этом от лица, так сказать, всей прогрессивной общественности Горбачеву – grand merci. Многие ломали голову над тем, как назвать желанные для определенных политических сил – внешних и внутренних - будущие потрясения в России: то ли «снежной революцией», то ли соответственно тому предмету, о котором Владимир Путин сказал, будто он «решил, что это… такие контрацептивы повесили» (белые ленточки). Были и другие определения, но авторство самого точного названия, отражающего и форму, и содержание, по списку антироссийского старшинства должно быть закреплено за экс-президентом СССР М.С. Горбачевым.

Так что если в России когда-нибудь (вряд ли, разумеется!) и свершится цветная «революция», то, видимо, исключительно – «болотная».

На проспекте Сахарова картина ведь была почти такая же, как и на Болотной площади. «Левада-центр» составил коллективный портрет участников этого протестного действа. Интересно, что большая часть опрошенных в ответ на вопрос об основном роде занятий назвала себя специалистами (46 %). На втором месте - студенты (12 %). Более 20% респондентов позиционировали себя как людей со средним достатком, способных обеспечить себе покупку еды и одежды, но испытывающих трудности с приобретением бытовой техники. 40% участников митинга «могут покупать некоторые дорогие вещи, такие как холодильник или телевизор, но не могут купить автомобиль». 28% респондентов личный автотранспорт позволить себе могут, но не считают себя не стесненными в средствах. 5% демонстрантов ни в чем себе не отказывают.

Эти данные позволили некоторым экспертам сделать вывод о том, что на «борьбу с режимом» поднимается «городской средний класс», который по достатку до него, вроде бы, и не дотягивает, зато по уровню самосознания вполне дорос до типичного западного «протестанта». Ему уже мало отдыхать в Турции, Таиланде, даже на Карибах. Ему – теперь уже свободы подавай «по полной программе», то есть дай возможность «порулить» страной. В общем, среднестатистический офис-менеджер нашел возможность «оттянуться» вне привычных социальных рамок. И все это проходило под трагикомичной вывеской «Россия будет свободной!».

В принципе, собравшимся было совершенно безразлично, против или за кого выступать. По сообщению «Левада-центра», самый высокий рейтинг среди партий, которым симпатизировали участники митинга на Сахарова, имеет «Яблоко». Но обратите особое внимание: второй по популярности силой у демонстрантов стала… пока несуществующая (!) партия Алексея Навального (19%). На третьем месте – КПРФ (11%), далее следуют Партия народной свободы (10%) и еще одна «виртуальная» партия Михаила Прохорова (8%). По 5% голосов избирателей на проспекте Сахарова заработали партия «Справедливая Россия» и ЛДПР. Рейтинг «Единой России» здесь оказался ниже 1%. Интересно, как именно вся эта разномастная «тусовка» хочет свергать Путина и даже считает месяцы до «краха режима», даже притом что Навальный уже пообещал собрать миллион человек на следующих акциях? И когда же это может случиться?

Видимо, 4 или 5 февраля – точная дата еще не определена, сообщил один из лидеров незарегистрированной Партии Народной свободы (ПАРНАС) Владимир Рыжков. Его коллега Борис Немцов считает, что лучше всего провести мероприятие 5 февраля. По его словам, это будет не просто митинг, а шествие, которое должно закончиться акцией протеста. Тогда, по замыслу несистемных оппозиционеров, «разочарованные преуспевшие», то есть люди, завоевавшие успех на рынке и возжелавшие конвертировать его во что-то значимое (!), дружно выйдут на улицы, чтобы выступить уже не только и не столько против фальсификаций на выборах: сегодня их главным оппонентом стал лично Владимир Путин и его «вертикаль власти».

Примечательно, что несколько месяцев тому назад бесцеремонно отговаривал российского премьер-министра выставлять свою кандидатуру на пост президента РФ вице-президент США Джозеф Байден. Не перестает беспардонно настаивать на этом и представитель самой реакционной части американской политической элиты республиканец Джон Маккейн. «Арабская весна» продолжается в России», – написал он в своем микроблоге, «прикрепив» к посту гиперссылку к сообщению информационных агентств о митинге, состоявшемся 24 декабря в центре российской столицы. Какое поразительное совпадение с «болотными» и «послеболотными» лозунгами отечественной оппозиции. Да и дедушка приснопамятной «перестройки» Михаил Горбачев не единожды требовал, чтобы «Путин ушел». Видимо, стоит прислушаться к замечанию одного комментатора в Сети на эстонском портале Baltija.eu:

«Если Вашингтон критикует русских лидеров, то это означает одно: они служат России, ее интересам, не пресмыкаются перед Западом».

Бывший координатор госдепартамента по странам СНГ в ранге посла в администрации Билла Клинтона, а ныне научный сотрудник влиятельного Совета по международным отношениям и профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке, один из наиболее авторитетных американских специалистов по России Стивен Сестанович уже после Нового года в одном из интервью сказал: «Американцам не стоит вмешиваться или делать вид, что они стоят за протестами. Уместно будет соблюдать ту же осторожность, которую администрация президента Обамы применила во время демонстраций в Каире, это будет самый подходящий подход. Однако администрации так же не стоит делать вид, что мы стоим в стороне, так как происходящее нас никак не касается. Администрация должна занять следующую позицию: Россия, как и любая другая европейская страна, взяла на себя обязательства по развитию демократии, и все присоединившиеся к демократическому проекту страны будут следить за тем, как Россия выполняет взятые на себя обязательства».

Еще весной 2005 г., после оранжевой «революции» на Украине, в немецком издании Handelsblatt была опубликована статья «Революции вдогонку», где, в частности, говорилось: «Того, что сейчас будоражит постсоветское пространство, раньше там не бывало: революции снизу, которые происходят по воле народа. Вообще-то президенты России, Украины и Беларуси развалили Советский Союз еще в декабре 1991 года. Но тогда это было решение, спущенное сверху. Без объяснений, без вопросов, без возможности для людей самим решать свою судьбу… И вот последовала вторая часть перестройки. Если она будет успешной, новые республики, наверное, смогут окончательно распрощаться со своим советским наследием. И Запад должен им в этом всемерно помочь». Тем более, что в России было и есть кому помогать. И ведь помогали, «закачивая» в отечественную «пятую колонну» сотни миллионов долларов.

К событиям последних месяцев, безусловно, следует отнестись серьезно. Впервые коллективные действия вполне эффективно организовываются сетевым сообществом. Впервые список ораторов, например, и требований в резолюцию митинга, принимался сетевым же голосованием. И впервые же в результате голосования по персоналиям выступающих большинство получила творческая интеллигенция, «властители дум», так сказать, а не политики. Диспозицию интеллигенции и народа в России сформулировал журналист и писатель Сергей Минаев: «Вся страна хочет жить, как Москва, а Москва и Питер не хотят жить в России». Говоря проще, митингующих на площади ведут не головы, а желудки и кошельки. Оно и понятно: болотная лихорадка, в первую очередь, по мозгам бьет…

Народ, ясно, на такие заявления от его имени Минаева не уполномочивал. Но это типичные издержки политики т.н. оппозиционеров. Без присущей им излишней скромности, они в своих изданиях пишут, например: «В последние дни становится очевидным раскол общества на два идеологических лагеря – тех, кто выступает против партии власти и ее лидера, и тех, кто ее поддерживает». Им бы, конечно, именно этого и хотелось. Они не против и того, чтобы развалить страну и на большее число частей. Но народ думает иначе. На выборах в Государственную Думу, напомним, с солидным перевесом победила «Единая Россия». Кстати, такой большой отрыв невозможно обеспечить даже с использованием самых изощренных механизмов фальсификации, максимум, чего можно добиться, - это не более 5%, но не 30 же и более, в самом деле. Но лгать народу «несистемщики» не перестанут, да и их «патриотические» вопли предназначены, прежде всего, Западу.

На «сахарном» митинге в Москве блогер Навальный говорил: «Я вижу достаточно людей, чтобы взять Кремль и Белый дом прямо сейчас! Но мы мирная сила, и, если жулье будет дальше обманывать, мы заберем то, что наше». А «наше» - это чье?

Ведь до этого в Вашингтоне на брифинге под названием «Рейдерский захват компаний: современные схемы мошенничества на российском рынке» Навальный призывал власти США «поспособствовать проведению реформ в России».

Не кажется ли вам, что чересчур много разных совпадений? И простое ли совпадение, что осенью 2004 г. «газовая принцесса» Юлия Тимошенко, ставшая пассионарной до невероятности «революционеркой», по совместительству назначенная США дублером пораженного невиданной болезнью кандидата в президенты Украины Виктора Ющенко звала собравшихся на Майдане на штурм президентской администрации? Вполне очевидно, что имплантированный в российскую действительность в начале 2000-х вирус оранжевой «революции» за прошедшие годы инфицировал-таки определенную часть нашего общества. И далеко не случайно во многих публикациях оппозиционеры настоятельно рекомендуют цитировать какого угодно отечественного писателя, поэта, даже трибуна пролетарской революции Владимира Маяковского, но только – не Петра Столыпина.

Почему именно не Столыпина, станет понятно, если ознакомиться только с одной цитатой из его выступления 13 марта 1907 г. в Государственной думе. Тогда Петр Столыпин четко сформулировал позицию власти по отношению к ситуации, что сложилась в империи: «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете. Этот порядок признается всеми государствами».

Напомню, что в телевизионном конкурсе-2008 «Имя Россия» вторым россияне назвали реформатора, премьер-министра царского правительства Петра Столыпин. Первым был признан святой князь Александр Невский.

А болотная лихорадка была ликвидирована в СССР (на территории бывшей Российской империи) лишь к 1964 году. Сегодня, кстати, очень могут быть востребованы лекарства, о которых говорил Петр Столыпин. Но применительно к нынешней российской ситуации стоит, видимо, обратиться вначале к народной медицине, коль традиционные средства не помогают. Наряду с таким общепризнанным лекарством против болотной лихорадки, как импортный хинин, не менее эффективным является самая обыкновенная отечественная касторка. Принимать нужно по две столовых ложки во время приступа (митинга), потом проспаться, пропотеть и так далее, и болезнь проходит.

Именно лекарств и боятся сейчас больше всего несистемные оппозиционеры: привившийся на гламурно-интеллигентном и офисно-планктоновом грунте «оранжевый» вирус еще очень слаб, чтобы без серьезной подпитки извне спровоцировать массовые «революционные» выступления, вызвав, таким образом, протестную эпидемию.

Судя по тому, как развиваются события в России, использование политтехнологий, апробированных в других странах для организации цветных переворотов, прежде всего, на Украине, уже набирает темпы. Оппозиционерам требуется некоторое время, чтобы перевести протестные действия из интерактивной в агрессивно-активную фазу.

Они взяли «рекламную паузу». До начала февраля, когда и должна состояться генеральная репетиция болотной «революции». Ровно за месяц до президентских выборов.

– Ну что, перестройка номер 2?

– Во всяком случае, похоже.

– Чем кончится?

– Не знаю, очевидно общество пришло в движение. Митинги протестные, социальные, движуха пошла.

– Что общее с «Оранжевой» революцией, что различное?

– Ой, ну вообще «Оранжевая» революция – это совершенно другое. Если говорить об украинском опыте, он был принципиально иным. Там была очень сильная национально-демократическая составляющая, это раз. Два – «оранжевой» революции предшествовало очень мощное движение против Кучмы. Было еще движение «Повстань, Украина». И кроме того, были выборы 2002 года, тогда оппозиция на выборах 2002 года в парламент получила большое количество мест. Была мощная оппозиция президентской власти в законодательном собрании. Только потом Майдан, организаторы которого прямо говорят, что готовились к нему, и это была не стихийная история – начиная от закупки палаток и кончая подготовкой актива Майдана. Другое дело, что никто не ожидал, что выйдет миллион человек. Но к протестам на Украине готовились и их готовили, а здесь, конечно, куда больше стихии. Особенно в первый раз, на Болотной. Сейчас все-таки организация была по-другому устроена. На Майдане в Украине большую роль играла музыка, песни, на Болотной этого не было. Музыкальная составляющая сегодня присутствует.

– Это различное, а что общее у Майдана и проспекта Сахарова?

– Я думаю, что дай бог, что у нас будет собственный опыт, который сейчас непредставим. Но у Майдана печальный опыт. Он закончился, в общем, ничем. В результате к власти на Украине пришли, к сожалению, люди никчемные, которые, по сути дела, не оправдали общественных ожиданий. И за это сегодня платится очень высокая цена – общественная апатия и многое другое.

– Как сделать так, чтобы у нас были другие результаты?

– Я не готов советовать.

– Это вероятный сценарий?

– У революции всегда есть обратная сторона, порыв людей к свободе очень часто оканчивается установлением еще более худшего правления. Как в 1917-ом году, или как в Иране, тоже эйфория была, шаха смели, а в результате к власти пришли националисты, которые сейчас рвутся к атомному оружию и третью мировую войну зачинают.

– Националисты, которые сейчас собрались на площади, это очень маленькая группа людей, но могут ли они оседлать процесс, как когда-то большевики?

– Это одна из угроз, с которой сталкивается новое демократическое движение. Я не политик, я журналист, я только фиксирую, я не даю советов, как этого не допустить.