Или вот еще поделюсь мыслью о России,  как это принято между совестливыми людьми: в ней тоже места до фига, а времени почти не осталось. Но это, скорее, просто поэтический образ: может быть, у России еще полно времени, но принято говорить, что его нет, дабы разбудить гражданскую сознательность — в колокол звонить, другими словами.

Но вернемся к физике. Физики подтверждают мое дилетантское наблюдение: времени в мире вообще гораздо меньше, чем места. Это даже наглядно можно видеть на картинке с «пространством Минковского» (в четырех измерениях ситуация только усугубляется). В этот вертикальный конус мы залезть никак не можем, потому и цейтнот:

Другие физики, правда, говорят, что это антропоморфизм: времени не хватает нам, потому что мы слишком медленно живем, вальяжно этак. Если мерить все естественными единицами: пространство в «планковских длинах», а время — в тех кусочках, за которые свет проходит эту длину, то места в мире будет ровно столько же, сколько и времени. Если вам от этого легче, наслаждайтесь.

Ну так вот, к чему я это рассказываю? Это я веду разговор к новой статье Леонарда Сасскинда (или Зюскинда, если вам так удобнее), одного из главных физиков нашего времени.

А вступление было таким долгим и ни о чем, потому что о самой статье абсолютно невозможно рассказать популярно, а упомянуть-то хочется.

Там вы, скорее всего, не продеретесь дальше первой страницы, да статья и не для таких написана, как мы с вами. Однако автор там пытается доказать теорему, что на самом деле Вселенная (в данном случае «мультивселенная», и не будем уточнять, что это значит) вполне может не иметь начала, или, точнее, с почти 100% вероятностью быть сколь угодно старой. То есть это только в «нашей» Вселенной времени не хватает, а в мироздании как целом времени у всех полно. Я бы сказал, что это обнадеживает, но боюсь, вы подумаете, будто я по-быдлячески высмеиваю то, чего не понимаю, в данном случае современную теорфизику. А я и не думаю смеяться, мне картина мира нужна! Я готов делать любые натяжки, чтоб получить эту картину. Но ее как не было, так и нет.

Э.В.:Любопытны комменты к этой статье:

1)

Алексей Юпитов 21:20 Вчера Ссылка

Алексей,  Вы давно не соскучивались по дому. Только там картина мира. Я не собираюсь лезь в этот конус. И пусть мне доказывают, что мы все туда лезем. И нет у человека другой точки зрения, кроме "антропоморфизма". И эти все учёные тоже стоят на антропоморфной точке. И смеяться над их мыслями нужно, когда они  начинают думать, что занимают другую точку зрения, а именно, божью. Две всего точки. Научной точки нет, потому что наука - не субъект мышления.

А со временем - такая  антропоморфная штука! Чем быстрее его пытаешься раскрутить, тем больше его не хватает. Чем быстрее бежишь, тем меньше успеваешь. Я вот тут в Котельниче Кировской области так ясно это вижу. А космос так далеко!

А Зюскинд (так милее, "Галкин, Палкин, Малкин, Чалкин и Залкинд") - он, что, действительно в штанах из плащовки?

2)

Виталий Крамарь 21:35 Вчера Ссылка

Алексей, Спасибо за интересные публикации и ссылки! Как-то читал одного теоретика у которого предполагалось интересное представление о времени, как функции среды в которой нам посчастливилось осознать себя как "я". Он полагал, на основе "картины мира" предшествующих авторов, что времени нет, а то, что мы наблюдаем в процессе жизни есть некое свойство сознания выхватывающее реальность не всю сразу а постепенно как луч фонарика в ночном лесу. Т.е. мы и вселенная, как лес, есть всегда во всех возможных для наблюдения состояниях, т.е. одновременно и живы и мертвы,  а наше сознание последовательно выбирает что-то из общей массы состояний, как пятно фонарика в лесу скользя показывает деревья. Правда он не уточнил, где в его теории находится фонарик :) 

Многие из теорий похожи на бред... но иначе никак не создать "картину", без того, чтобы кто-то над ней побредил. С удовольствием попробую почитать Вашу ссылку!

3)

Валерий Зеленский Виталий Крамарь 21:46 Вчера Ссылка

Цитирую по памяти:

"Когда меня не спрашивают, - я знаю, что такое время. А спросят... нет, не могу ответить"!  (Блаженный Августин). 

P.S. Универсальная цитата, между прочим. Ключевое слово заменяется любым другим. Например, "любовью" (сильно действует на барышень).

4)

Алексей Насретдинов 10:30 Сегодня Ссылка

Зюзскинд хорош, спору нет

А чем Вам, Алексей, не нравятся книжки Хокинга? Краткая история времени, и другие?

Там все внятно написано, особых экзистенциальных проблем не видать.

Наоборот - позитивистская точка зрения, как мне кажется, одна из самых интересных и актуальных, не смотря на отвратительность этого слова.

5)

Алексей Алексенко Алексей Насретдинов 11:06 Сегодня Ссылка

Именно, позитивистская. Хокинг вообще заслуживает отдельного разговора. Он велик, но. Он слишком уж привык соблюдать собственную психологическую стерильность, жизнь его этому, видимо, научила, и как следствие, утратил способность трепетать от изумления.

6)

Iryna Sukhanenko 10:47 Сегодня Ссылка

Сразу видно, что я не физик, но мне кажется, что согласно предложенной картинке, человек как раз находится в точке А-  те как раз в конусе- в данном месте, в данное время и, осознанно или нет, пытается выбраться. И времени не много или мало, его ровно столько, сколько есть.Не помню где читала об одном исследовании. В спокойном состоянии экспериментуемым предлогалось просмотреть видеоряд, включающий зашифрованный кадр с условным словом. Никто не смог его выделить. Затем создавалась ситуация высокого нервного и физического напряжения,  во время которой испытуемые должны были смотреть на монитор с тем же видеорядом, и многие прочитывали слово. Таким образом устроители экспериментально пытались показать" сжатие- растяжение" времени .