stoletie.ru/rossiya_i_mir/z...em_860.htm

О том, что Россия в последние годы восстанавливает свое влияние в мире, говорит очень многое. В прошлом году об этом свидетельствовали проведение саммита G20, «спасение рядового Сноудена», приведшее к серьезным имиджевым потерям США и ухудшению отношений с ключевыми партнерами, не говоря о других странах мира, недопущение войны в Сирии, что также нанесло удар по мировой «партии ястребов».


Далее промежуточная, но, тем не менее, очень важная победа на Украине, когда Янукович отказался подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС. Полный провал ноябрьского саммита «Восточного партнерства». Достижение договоренностей по мирной программе Ирана. Больше всего о новом геополитическом статусе России говорят такие вроде бы проходные заметки, как «Лондон обратился за помощью к России по вопросу отделения Шотландии» или «Пресса США раскритиковала Обаму за поклон Путину».

Это своего рода фон, некая тональность, но именно вот так мимоходом проходящие десятки сообщений на разные темы лучше передают происходящие геополитические изменения, чем даже знаковые глобальные события. Именно 2013 году Россия начала возвращать себе статус мировой державы после более чем двадцатилетнего пребывания в статусе региональной.

В этом году эта тенденция была продолжена. Блистательное проведение Олимпиады в Сочи и не менее блистательная победа нашей сборной. Победа на Паралимпийский играх. Наконец, долгожданное и, главное, - бескровное возвращение Крыма и Севастополя — города русской воинской славы — под сень российского флага. Продолжение серии побед сирийской армии над террористами, последовательное расширение территории порядка и безопасности.

Западу крыть явно нечем. Поэтому в отсутствие реальных дел ему приходится все чаще переходить к штампам холодной войны, пытаясь вернуть страх в общественное сознание западного обывателя, раскручивая старинные, набившие оскомину, мифы о России.


Похоже, двойные стандарты, что в реальной политике, что в ее информационном обеспечении — это последнее оружие Запада, которое у него осталось против набирающей силу России.


В последнее время мы стали свидетелями целого ряда информационных ляпов западных СМИ в отношении России, которые говорят только об одном — нас боятся. Притом боятся настолько, что запрещают российским журналистам выполнять свою профессиональную деятельность. Этот страх — самое яркое свидетельство осознания своей собственной неправоты, того, что больше нет аргументов. Поэтому приходится запрещать и врать. Врать и запрещать, тем самым демонстрируя отсутствие всякой рациональной аргументации.

В середине марта, когда премьер-министр Украины находился в США, российских журналистов даже не пустили на совместную пресс-конференцию Обамы и Яценюка по итогам переговоров в Белом доме. Казалось бы, в чем проблема — задали бы свои вопросы российские журналисты, а Обама с Яценюком продемонстрировали бы «евроатлантическую солидарность». Однако, нет, побоялись. Вот до чего дело дошло — боятся даже вопросов российских журналистов! Что уж говорить о русских танках... Не красит одного из мировых лидеров (о нелегитимном Яценюке, естественно, промолчим) такой страх и отсутствие пассионарности.

Вспомним, с какими проблемами столкнулась трансляция Олимпиады в Сочи на территории США. Такой цензуры не было даже в период холодной войны. Что боялись показать американские телевизионщики американскому телезрителю — поднимающуюся Россию или великолепие открытия сочинской Олимпиады — остается только гадать.

Дальше — очередной конфуз. Идет в США трансляция «прямой линии» Владимира Путина. И вдруг, после вопроса Ирины Хакамады о том, что США направили киевским властям 1 млрд долларов (что, впрочем, не подтвердилось), а Европа «отдыхает», американское информационное агентство Associated Press Television News (APTN) вдруг неожиданно прерывает трансляцию, так и не дав американскому зрителю узнать, что же думает Владимир Путин по этому поводу. Странная избирательность и желание утаить «шило в мешке».

Прокололся на днях и старинный антисоветский и антироссийский рупор — Радио «Свобода». Журналист Андрей Бабицкий, известный взглядами на Россию и российское руководство, был отстранен от работы на «Свободе» на месяц после интернет-публикации, в которой он поддержал позицию России по Крыму. Как сообщили российские СМИ, «причиной кадрового решения стал „пост“ в личном блоге Бабицкого на сайте „Эха Кавказа“, главным редактором которого он является». Бабицкий, в частности, написал, что у России было право взять под защиту население Крыма. При этом журналист рассуждал о том, что права меньшинства, которое несогласно с позицией российских властей, должны быть защищены. Пост Бабицкого был удален с сайта «Эха Кавказа». Т.е. даже появление другого мнения, отличного от мнения редакции Радио «Свобода», оказывается под запретом. О какой же тут свободе слова может идти речь?

Наказали Бабицкого показательно, лишив месячной зарплаты: «Решение о приостановлении работы Бабицкого сроком на один месяц без сохранения содержания и последующее обсуждение возможности восстановления на работе приняла пражская штаб-квартира „Радио Свобода“, — говорится в сообщении. Отметим, что Бабицкий работает на «Радио Свобода» уже 25 лет.

Т.е. у тех, кто, казалось бы, горой стоит за свободу слова, ее нет и в помине.


Малейший отход от «генеральной и направляющей линии партии» на современном «демократическом» Западе, карается жестче, чем в «тоталитарном» Советском Союзе.


Совершенно справедливо восклицает Нил Кларк - колумнист британской The Guardian, Morning Star, Daily Express и многих других газет: "Я в замешательстве. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди, которые захватывают правительственные здания на Украине – это очень хорошо. Эти люди, говорили нам наши политические лидеры и ведущие комментаторы СМИ, эти люди – протестующие, это борцы за демократию. Теперь нам говорят что те, кто слева на фото - террористы. Это двойные стандарты и противоречия в позиции Запада. Почему в январе захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?".

Вспомним в этой связи и прогремевшую историю с телеведущей американской редакции российского телеканала «Russia Today» Лиз Уол, которая 4 марта в прямом эфире выпуска новостей заявила о том, что увольняется. Напомню, что объяснила свое решение американская журналистка тем, что не готова больше работать на телеканале, который финансируется Россией и "обеляет действия Путина", который решает украинский конфликт вооруженными методами. Казалось бы, вот торжество демократии и справедливости. Однако, история оказалось такой грязной и заказной, как и вся американская пропагандистская машина.

Как выяснилось, на самом деле за этим телеспектаклем в прямом эфире стоял американский неоконсервативный аналитический центр "Внешнеполитические инициативы" и лично Роберт Каган, который является не только основателем данного аналитического центра, но и по случайному «совместительству» - мужем [помошника. - Э.В.]госсекретаря США Виктории Нуланд.

К выводу о постановке пришел вашингтонский новостной портал TruthDig, получивший премию в 2013 году как лучшее политическое онлайн-издание. Журналисты портала обратили внимание на то, что в официальном Twitter американского неоконсервативного аналитического центра "Внешнеполитические инициативы" заранее появилось сообщение о том, что в эфире телеканала RT произойдёт "нечто экстраординарное". По сути, они анонсировали демарш телеведущей.

Бывшие коллеги журналистки отмечают, что на протяжении своей работы на RT она никогда не выражала своих политических взглядов и жаловалась только на небольшую, по ее оценке, зарплату. "У нас по утрам проходят планерки, на которых можно задать вопросы, что-то прокомментировать или выразить беспокойство, однако Лиз редко пользовалась этой возможностью", - сообщил один из сотрудников телеканала авторам расследования.

Эти авторы Макс Блюменталь и Рания Халек отмечают, что уволившаяся с Russia Today телеведущая на протяжение нескольких лет работы ни разу о своих политических взглядах не упоминала. Один из коллег журналистки на условиях анонимности рассказал TruthDig о том, что с Лиз Уол связывался человек, который хотел, чтобы она помогла ему "подорвать позиции RT". "Я работаю с человеком, который хочет уничтожить RT и хочет, чтобы я написала разгромный материал", - делилась своими планами Лиз Уол.

Макс Блюменталь и Рания Халек в своей статье подчеркивают, что FPI последовательно проводит антироссийскую линию. "Эта организация призывала США занять жесткую позицию по многим вопросам - в частности, по российско-грузинской войне 2008 года, Акту Магнитского и нынешней ситуации на Украине", - пишут они.

На этом фоне скандал с генсеком НАТО Андерсом Фог Расмуссеном, который в обход любых дипломатических протоколов и просто мужских и офицерских понятий о чести и достоинстве, как мелкий репортеришко бульварной прессы, втихаря записал конфиденциальную беседу с Владимиром Путиным в 2002 году, выглядит уже просто мелочевкой, которая в очередной раз показывает всю несостоятельность западных лидеров и их мелкую, продажную природу. В этом плане абсолютно прав российский лидер, констатируя: «Какое доверие может возникнуть после таких инцидентов?».

И в завершение - о тех, с кем, несмотря на все усилия и угрозы, не могут справиться американские власти. Они их просто устраняют. Год назад был найден убитым вместе с сыном и дочерью экс-капитан ВВС США Филипп Маршалл. Он располагал доказательствами того, что администрация Буша-младшего была в сговоре с разведкой Саудовской Аравии, которая и тренировала будущих террористов, ответственных за теракт 11 сентября.


А буквально на днях, 13 апреля 2014 года, был найден застреленным Майкл Рупперт. Он - известный американский журналист, основатель сайта From the Wilderness, две основные темы которого - правда об 11 сентября и об истощении мировых нефтяных ресурсов.


Последней проблеме посвящена его книга Crossing the Rubicon.

Вот такие методы используют наши «американские партнеры», когда у них не остается никаких аргументов. Поэтому, играя с американцами надо играть до конца, не расслабляться, т.к. они проигрывать с достоинством не умеют.


Юрий Баранчик — исполнительный директор Института информационных войн (Москва)

Юрий Баранчик
29.04.2014 | 13:23
Специально для «Столетия»

Эту модель вы можете заказать в любом из понравившихся вариантов цветов и обивки. Посмотреть образцы тканей, рассчитать стоимость мебели и ...

Артикул — TRM_1248-07_brown,Бренд — Гранд-Кволити (Россия),Коллекция — Орион,Ширина, мм — 1100,Высота, мм — 800,Выступ, мм — 700,Цвет обивки — бежевый, ...

Дал небольшое интервью Росбалту по итогам форума "Украина-Россия" в Киеве.

— Как было обозначено до начала конгресса, на нем должны были искать пути взаимопонимания между Украиной и Россией. Но, открывая конгресс, его организатор и вдохновитель Михаил Ходорковский сразу же заявил: "Мы собрались здесь по разным причинам, но в первую очередь, потому что не согласны с политикой президента России Владимира Путина в отношении Украины". Кто спорит: и Ходорковский имеет право на такую точку зрения, и в этом смысле собравшиеся, наверняка, сразу же нашли взаимопонимание, но стоит ли пытаться наводить мосты между странами вот с такого посыла?

— Ну, это всего лишь один момент, который Михаил Ходорковский должен был обозначить, чтобы перестать смешивать народ России с нашими политиками. Но он как раз гораздо больше говорил именно о том, что задача форума – восстановить взаимопонимание, сначала между российской и украинской интеллигенцией, а затем и между народами в целом.  А главная, пожалуй, мысль Ходорковского состоит в том, что Россия в результате всего этого теряет шанс быть центром притяжения славянского и православного мира. Он, как россиянин, хотел бы видеть Москву таким центром, а политика Кремля лишает нас этой возможности. Так что я не сводил бы его идеи к оппозиционной риторике.

— Хорошо – поговорили. Теперь на каком-нибудь украинском канале ведущий печально скажет: "Но есть и другая Россия…" Но в итоге, гораздо важнее, что говорят политики, а не какой-то интеллигент, пусть даже в третьем поколении, пусть даже хорошо известный.

— Не соглашусь. У политика есть амбиции, он связан общественным мнением, желанием нравиться, необходимостью выигрывать выборы, а у интеллигенции этих "обязанностей" нет. Можно говорить, что думаешь, да и значение сказанного более весомо. Политика слушают только его сторонники, а противники не слышат, даже если он говорит объективно верно. Представитель же творческой интеллигенции – музыкант, артист, писатель – интересен миллионам.

Вот выступил в Интернете Дмитрий Дюжев – сразу десятки тысяч перепостов. Хотя всего-то он и сказал, что ему стыдно за то, что делает Россия, что надо проявить солидарность с народом Украины и т.д.  То есть примерно тоже, что и Ходорковский, хотя и не вдаваясь в серьезный анализ. Но Дюжев фигура известная, и его услышали очень многие. Так что Ходорковский и Луценко абсолютно правы в том, что собрали людей творческих. Их слышат.

— То есть их услышат политики и им сразу как станет стыдно?!

— Политикам редко бывает стыдно. Стыдно должно быть простым людям по обе стороны границы. Украинцам, которые поют "Мы никогда не будем братьями", и тем русским, кто, даже не пытаясь разобраться в происходящем у соседа, твердят что-то про "великую Россию" и "фашистах в Киеве".

— В программе Савика Шустера выступал депутат Рады Николай Левченко. Он много чего сказал: и что русский язык надо сделать государственным, и что надо наконец услышать Юго-Восток, и что права надо дать регионам. Но при этом он однозначно высказался за единую Украину. Вот, казалось бы, расцелуйте его после этого обе щеки – в главном-то он с вами! Но ему все хором начинают объяснять, что не может быть двух государственных языков, что так не бывает (что не правда), что он и так может говорить себе спокойно на здоровьичко по-русски… Чего так упираться-то?

— Ситуация радикализирована с обеих сторон. Политикам в ситуации такого эмоционального подъема общества трудно занимать взвешенную позицию. Если ты умеренный и пытаешься размышлять – значит предатель.

Я периодически бываю на Украине и мне видно, как меняется ситуация. До оранжевой революции 2004 года Киев был русскоговорящим городом, украинскую речь в нем было услышать практически невозможно. Но в результате нашего вмешательства еще тогда возникла мода на украинский – сначала среди молодежи. А результате повторного вмешательства теперь на русском здесь стараются не говорить – это язык агрессора. И когда поднимается вопрос про русский язык, политик тут же попадает под пресс. Если ты за язык оккупантов, значит враг.
Это, конечно, плохо. И, думаю, что не получится на Украине примирения, если не будет найдена возможность дать русскому языку законный статус, если нынешнее киевское руководство не начнет разговаривать с Юго-Востоком.

— Говорят, что теперь в Киеве есть и такие настроения: Юго-Восток нам ни к чему, пусть убирается куда хочет, без него даже лучше.

— Есть такое настроение. Оно очень заметно. Есть там такие же, как у нас, кого в России принято называть "демшизой". Они говорят, что Восток весь такой отсталый, живет в "совке", пусть себе катятся, а мы без них. И есть монетаристы-прагматики, опять же как у нас. Дескать, Донбасс дотационный, хватит на него деньги тратить, без него будем жить богаче.

Из заметных политиков этого никто вслух не говорит, но в подкорке это явно присутствует, и на конференции эта тема всплывала. Несколько таких деятелей там было, но им дали довольно жесткий отпор. Про какую модернизацию украинского общества мы можем говорить, про какое постиндустриальное общество, если вы добровольно предлагаете отказаться от своей индустриальной базы? Это аграрный Запад Украины будет модернизировать страну?! Да и сам такой подход разбазаривания земель – антигосударственный в принципе. Я всегда был против этого в России, и не советую так поступать и нашим соседям. Если встать на этот путь, деградация украинской государственности будет только нарастать.

— Какие темы, поднятые на конгрессе, особенно привлекли ваше внимание?

— Я активно участвовал в работе трех секций. Одна связана с федерализмом. Я вообще последовательный сторонник федерализации и местного самоуправления, веду такую линию и в России. Чем ближе власть к народу, чем больше полномочий на местах – тем лучше. На конференции эта дискуссия подняла целый пласт вопросов в экономической сфере. Что означает федерализация для региональных бюджетов, использование налогов на местах и т.д.  Я, кстати, считаю, что федерализация плюс фискальная реформа может поменять дотационный статус Донбасса. К сожалению, нынешнее правительство Украины собирается плясать под дудку МВФ, проводить монетизацию льгот – и это верный путь к его падению, новому витку обнищания населения и новым массовым протестам. Кстати, и к дискредитации европейской идеи. Надеюсь, новый президент, кто бы им не стал, остановит это безумие.

Была очень интересная дискуссия о люстрации. Это было чуть ли не главное требование Майдана, и требование, которое регулярно звучит на Болотной. Я уверен, что она необходима. Это не акт мести, а напротив – акт прощения и национального примирения между уходящей и новой властью. Новая власть отказывается от преследований, за что уходящие ей не мешают. Но Украина сегодня ее не может провести, потому что власть-то реально не сменилась: та же Рада и правительство, составленное из тех же людей, которые у власти уже были. Кандидаты в президенты абсолютно все старые. Так что объявить объявили, а провести не могут. Об этом был очень интересный и острый разговор.

И вот еще к вопросу о том, что может интеллигенция, чтобы сблизить народы. Возникла идея, которая получила прямо-таки массовую поддержку. Создание университета, такой своеобразной кузницы кадров для всего постсоветского пространства СНГ, а, может быть, и всей Восточной Европы. Нам кажется, что такой университет может вернуть тех, кто уехали, поможет тем, кто по каким-то причинам выпал из общественной жизни России, Украины, других стран. Здесь можно растить новую элиту, на которую у общества вот в таких вот случаях, подобных украинскому, оказывается, есть "социальный заказ". При смене власти эта новая элита приходила бы уже подготовленной, с планом действий, чтобы не было необходимости опираться на старые кадры. Вот, думаю, тут стоит приложить усилия, чтобы эта идея была воплощена.

— И все же – что сейчас делать Украине, и что делать с Украиной? Вот прямо здесь и сейчас. Что называется, "если бы президентом был я"…

— И России, и Европе, и США надо просто отойти в сторону. Давайте проведем еще одни женевские переговоры, только втроем, без Украины, для того, чтобы договориться об отказе от всякого вмешательства в то, что там происходит. Дать украинцам возможность спокойно провести выборы, сформировать новую структуру власти, дать возможность самим сделать все ошибки которые они, безусловно, сделают в большом количестве, и не пытаться увязывать экономическую помощь с какими-либо условиями. И вообще хорошо, если помощь пойдет с двух сторон и в одинаковом объеме.

А что касается нынешних украинских "горячих точек"… Как только внешний разогрев исчезнет, и всплывшие там на поверхность вооруженные бандиты поймут, что Россия их не прикроет в случае чего, то все закончится очень быстро в результате обычной полицейской работы.

Беседовал Александр Кривенков

Написал статью для немцев. Меня тут в соцсетях активно троллят высказываниями моего друга, лидера немецких левых Die Linke Грегора Гизи. Совершенно справедливыми - он критикует националистическую партию "Свобода" и призывает Запад не иметь с ней дел; свободовцы, безусловно, враги всех левых. Десять дней назад мы с Die Linke и украинскими левыми собирались в Киеве; итоги той дискуссии в левой среде я подвел в статье - Страна победившей Болотной. Только вот при чем тут "Свобода" и действующее правительство Украины, в котором контрольный пакет у партии "Батькивщина"?.. Вот о некоторых подобных иллюзиях и написана статья для немецкого журнала Фокус.

Над голосованием по Крыму я думал долго. С того момента, как наш сенат, Совет Федерации, принял решение о допустимости ввода войск на Украину. Шокирующее решение: война России с Украиной? Это как война правой руки с левой: немыслимо! Впрочем, чего не случается, когда голова спит…

Я для себя допускал два варианта: либо не голосовать, либо голосовать «против». В России голосование «против» по каким-либо важным вопросам всегда воспринимается в штыки и имеет серьезные последствия, но не голосовать – значит промолчать и пройти мимо, когда видишь, как бандиты отнимают сумку у девушки. А в случае Украины – не просто у девушки, а у сестры, попавшей в беду.

Проблема была в другом. Приближались выборы в Новосибирске, в которых я участвовал, и где оппозиция должна была по всем признакам победить. Сделать крайне непопулярный у избирателей шаг за две недели до голосования было сложно. Меня убедили пойти на это два человека. Одного звали Владимир Путин, другого – Уинстон Черчилль.

Первый сделал это, когда собрал всех в Кремле и обратился к парламенту за два дня до памятного голосования. Вокруг меня сидели депутаты всех фракций, которых утром, пока я летел из Новосибирска в Москву, заставили подписать обращение к Евросоюзу и США с просьбой внести их в список санкций (кстати, эту просьбу европейцы, к моему удивлению, проигнорировали). Настроение у них было, прямо скажем, неважнецкое: а как же дача в Италии?.. А как же домик в Швейцарии?.. А как же дочери в Англии?.. Но когда Путин воскликнул: «Крым наш!» - зал вскочил и захлопал. Как у нас писали в брежневские времена о съездах КПСС: «бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации, все встают». Так вот мне было так противно, что я не встал. Один на весь зал. И решение созрело окончательно.

Оставался лишь вопрос, что делать с выборами? И тут сильно помог товарищ Черчилль, чье высказывание попалось мне на глаза: «политики думают о грядущих выборах, государственные деятели – о грядущих поколениях». Мне стало проще, и я пошел голосовать.

Это эмоциональная сторона вопроса. Рациональная же причина моего голосования в следующем.

На фоне усиления экономического и демографического потенциала Азии я считаю крайне важным формирование единого пространства европейской, христианской цивилизации в составе Европы, России, обеих Америк. Я – за большой Северный Союз.
Европейцы, ведомые небольшой группой «евроинтеграторов» во главе с г-ном Фюле, выпускником МГИМО и с командой из этого же уважаемого учебного заведения, решали какие-то личные психологические проблемы. Ничем иным я не могу объяснить эту катастрофическую ошибку с евроассоциацией Украины. Вместо того, чтобы выстраивать пространство доверия во всей восточной Европе, мы увидели яркий пример блокового мышления, что не могло не вызвать жесткую реакцию Москвы.

Наш МИД, конечно, тоже был хорош: весь 2013 год, вместо поиска взаимоприемлемого варианта сближения, наши европейские миссии разгребали дипломатические завалы, образовавшиеся после дела Pussy Riot и закона «о гей-пропаганде». Такая «мелочь», как евроинтеграция, просто не оказалась на их радарах.

Поэтому, как и было предсказано, в ноябре 2013 приключилась полностью рукотворная катастрофа, которую коллективно создали все: европейцы, американцы, русские и украинцы. Новый Чернобыль, который превратил всю Украину в зону политического бедствия, и повлиял самым губительным образом на систему безопасности в Европе. Наши общие – европейские и российские – действия привели к тому, что Россия оказалась противопоставлена как братскому народу Украины, так и всему миру. Кому это выгодно?

Последствия присоединения Крыма и возникшего противостояния мы уже наблюдаем на юго-востоке Украины, где идут боевые действия. Надо понимать, что новые киевские власти ничем не отличаются от старых: в результате массовых выступлений на Майдане произошел лишь передел собственности и власти между олигархическими группировками, в результате чего антиолигархическое настроение Майдана вылилось в назначение одних олигархов губернаторами юго-востока, других – министрами нового кабинета. Никакой революции не произошло (с точки зрения фундаментального изменения строя), и получается, что люди сразу же оказались обманутыми. Кроме того, юго-восток вообще оказался исключен из повестки дня и не принимал никаких решений. В какой-то момент жителями этих областей завладел страх, активно подпитываемый российской пропагандой и событиями в Крыму, и началось то, что началось.

Социология показывает, что лишь четверть жителей юго-востока хотят присоединяться к России. Но в сложившейся ситуации Россия для многих оказалась защитником и гарантом стабильности, пока дела в стране не устаканятся. Поговорка «паны дерутся – у холопов чубы трещат» самая актуальная сейчас для юго-востока Украины…

Ответственные политики сейчас должны сделать шаг назад. Нормализация ситуации на Украине – вопрос украинского народа, а не Евросоюза и не России. Зато выявившаяся проблема, что даже после революционных массовых выступлений не происходит смены власти, потому что нет альтернативных источников кадров для новой власти крайне важна для всего постсоветского пространства. Я, депутат Госдумы и представитель российской оппозиции, не могу представить себе даже контуры пост-путинского правительства России. Что же говорить о простых гражданах!

Мне кажется, люди доброй воли большой Европы, включающей в себя и Евросоюз, и Россию, и Украину, должны сегодня думать об этом. Думать о грядущих поколениях, а не о грядущих выборах. Кадровое развитие и народное просвещение – вот путь в новую единую Европу с вежливыми людьми, одетыми не в камуфляж, а в гражданскую одежду.

В будущее без аннексий и контрибуций.