Сегодня мне на глаза попался пресс-релиз Иркутского областного суда, посвященный назначению его председателя (теперь уже бывшего) Дубовика Н.П. судьей Верховного Суда РФ.
Опустив подробности деятельности Дубовика Н.П. в качестве судьи-строителя, процитирую то, что резануло глаз:
"Под руководством Н.П. Дубовика в регионе существенно улучшились показатели качества отправления правосудия: если в 2010 году стабильность вынесенных судебных решений составляла 85% - по уголовным делам и 89% - по гражданским делам, то по итогам 2013 года показатели апелляционной практики по уголовному и гражданскому направлениям выросли до 94% и 95% соответственно."
Могу подтвердить, что стабильность решений, вынесенных по первой инстанции, в Иркутской области действительно впечатляющая. Зачастую в одно и то же время разные судьи или одни и те же судьи в разное время выносят прямо противоречащие друг другу апелляционные определения, роднит которые только одно - судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. И ладно бы загвоздка крылась в разной фактуре дел, но нет - противоречия имеются именно в толковании норм права.
Около месяца назад я даже совершил глупость и впервые в жизни пошел на прием к заместителю председателя облсуда по гражданским делам. Не по конкретному делу, естественно, а токмо в силу растерянности от невозможности нормально планировать деятельность возглавляемого мной отдела.
"Так, мол, и так, - сказал я заместителю председателя областного суда по гражданским делам, - не знаем, как жить дальше в условиях, когда половина наших исков удовлетворяется, а во второй половине нам отказывают. При этом апелляция ни одной из наших многочисленных жалоб и ни одной из малочисленных жалоб наших процессуальных оппонентов не удовлетворила, а кассация и вовсе напропалую отказывает в принятии всего, что к ней попадает. Извольте, - попросил я заместителя председателя облсуда по гражданским делам, - хотя бы одно дело в президиум суда передать или, в идеале, в обзор судебной практики включить (надо заметить, что с 2012 года облсуд принял всего лишь 1 (один) обзор по гражданским делам), чтобы и мы, и наши процессуальные оппоненты, и суды, рассматривающие наши иски, получили бы некий ориентир, который позволил бы нам избежать ненужных убытков в виде государственной пошлины, почтовых и командировочных расходов, а судам - избавиться от энного количества необоснованных исков, которые нужно рассматривать и отписывать".
В ответ заместитель председателя облсуда по гражданским делам прочитала мне краткую лекцию о том, что:
- не бывает двух одинаковых дел, все дела разные, и при рассмотрении каждого конкретного дела судья исследует материалы именно этого конкретного дела и раз он вынес такое решение, значит, оно обусловлено обстоятельствами этого конкретного дела, а вопросы толкования норм права тут совершенно ни при чем;
- если мы не согласны с решением по конкретному делу, то вправе обратиться с конкретной апелляционной или не менее конкретной кассационной жалобой, которая будет рассмотрена в установленном законом порядке и в установленные законом сроки;
- не смотря на то, что заместитель председателя облсуда по гражданским делам является в облсуде членом президиума и просто авторитетным судьей, поднятые мной вопросы не входят в ее компетенцию и не могут обсуждаться на личном приеме.
Это я к чему - пока критерием эффективности деятельности председателя облсуда будет стабильность принимаемых решений судами нижестоящими, никакого стимула к усовершенствованию отправления правосудия в этих самых нижестоящих судах не будет. Какая разница какое решения принять - законное или незаконное, обоснованное или необоснованное, если с вероятностью в 95 % это решение будет засилено вышестоящим судом. А если отменят, то сами себе статистику испортят с вытекающими отсюда возможными организационными выводами. Хороший контролер - не тот, кто исправляет брак, а тот, кто закрывает на него глаза, получается так.
Перефразируя легендарное высказывание Архимеда "Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю", можно смело заявить: "Назначьте меня председателем областного суда, и показатель стабильности решений райсудов я доведу до 100 %. Смог бы и больше, да математика не позволит".