Этот человек считался одним из «ведущих представителей демократической оппозиции» в СССР рубежа 1980 – 1990-х годов. Он придумал слова «административно-командная система», заклеймил её и, как считается, боролся с ней. Ещё он боролся с «тоталитаризмом», сносил памятники в Москве и переименовывал улицы, станции метро и площади.

Причём жители других областей перестали ездить в столицу за товарами и продуктами – потому, что в ней нечего стало покупать. При нём в Москве ввели карточки и перестали убирать мусор. Именно он объявил, что нет ничего страшного в том, что чиновник будет брать взятку – это лишь форма вознаграждения его за проделанную работу и оказанную услугу.

Но он был демократ. Сопротивлялся «диктату КПСС». Преодолевал «последствия сталинизма».

И как настоящий и последовательный демократ, начав с рецензии на «Последнее назначение» Александра Бека и «Зубра» Даниила Гранина, где с легкой ненавязчивой грустью прокурора выносил приговор системе, позволившей ему стать «известным экономистом», – он разработал и описал схему истинно демократического устройства жизни на планете Земля.



Геннадий Янаев, Гавриил Попов, Михаил Горбачёв, Николай Рыжков на трибуне Мавзолея. 1990 год.

Согласно этой схеме, главная задача – решить, наконец, выявленную еще Мальтусом проблему: нельзя допускать, чтобы быстрее всех в мире плодились нищие. А поэтому, для каждой страны нужно установить строгий предел рождаемости – в зависимости от объёма накопленных ею богатств.

Раз США или Голландия – страны богатые, а Россия или Казахстан – страны бедные, то первым можно рожать детей больше. Вторым – много меньше. И чтобы рождённые не оказались буйными, недовольными и несогласными на те правила, которые для них напишут богатые – нужно уже на стадии зародыша вводить генетический контроль и проводит очистку «генетического фонда». Правда, это почти вольное заимствование у доктора Хасса из кинофильма «Мертвый сезон»: «Ну, разве у вола может быть комплекс неполноценности от того, что он – вол?».

Избирательное право должно перестать быть равным и всеобщим: ни в коем случае не «один человек – один голос». Потому что нужно учитывать, какое человек получил образование – шахтёр не может иметь равных прав с менеджером банка или тем более членом возглавляемого видным «демократическим деятелем» Вольного экономического общества. Инженер не должен иметь возможности решать судьбу страны наравне с владельцем торговой сети. Также нужно установить систему определения интеллектуального уровня каждого избирателя, и в ходе экспертизы специалисты Мирового правительства проведут нечто вроде процедуры ЕГЭ и скажут, кому и сколько голосов на выборах нужно иметь. Кроме того, нужно ещё учесть величину уплачиваемого налога: то есть, если у человека на счету в банке будет несколько сотен миллионов долларов, он будет иметь одно количество голосов, если живёт на зарплату или пенсию – другое.

Николай Рыжков, Михаил Горбачёв, Борис Ельцин, Гавриил Попов на праздничной манифестации. 1990 год.

Есть миллион долларов – больше голосов. Если есть десять тысяч рублей в месяц – в соответствующее число раз меньше. Демократия. Причём классическая, греческая: права имеют свободные граждане – миллионеры. Рабы, то есть те, кто на них работает, прав иметь не будут. Он же грек. Правда есть основания полагать, что сами греки за такое развитие их идей дали бы ему выпить чашу с цикутой на краю скалы.

И чтобы такого не произошло, то есть, чтобы граждане страны, которым он прописал такую модель жизни, не сделали того же, только без древнегреческого эстетизма, нужно, чтобы предложенный «новый порядок» обеспечило сильное и могущественное Мировое правительство. Нынешнюю ООН, разумеется, нужно распустить и сформировать заново. И чтобы ни в коем случае у России не оказалось там права «вето».

Кто не согласен – гнать. И чтобы не могли протестовать, а заодно, чтобы не могли прожить без «Мирового правительства». Последнее должно взять под свой глобальный контроль всё ядерное оружие, всю ядерную энергетику, ракетно-космическую технику и «все богатства недр» планеты. В первую очередь здесь идёт речь об углеводородах: запасах нефти и газа.

Еще раз. Оружие, энергетика и космос – в руки Мирового правительства. Само Мировое правительство образуют страны с самым большим доходом на душу населения и наибольшими накопленными богатствами. Обращает на себя внимание – не общими национальными богатствами (у России залежи ископаемых огромны), а «накопленными»: деньги, акции, золотовалютные резервы, товарные запасы, заводы, здания. И главное мерило – даже не ВВП на душу населения, а доход.

Да, ещё – при формировании государственных структур – полностью исключить «популистскую демократию». То есть в используемом понимании, первое, это чтобы государственные структуры ни коем случае не зависели от пожеланий и настроений большинства граждан, и второе, чтобы без всяких «социальных программ» и социальной политики.

Гавриил Попов, Борис Ельцин во время митинга в Лужниках. 1989 год.

Это не мрачная антиутопия американских фантастов. И не тайные планы секретного штаба ваффен СС. Это – открыто опубликованные и не отрицаемые модели будущего одного из главных персонажей «демократической оппозиции в СССР» и организатора Межрегиональной депутатской группы.

Организатора, потому что, как он сам и заявлял: «Их было очень трудно объединить, потому что Сахаров и Ельцин были совершенно несовместимыми людьми. … Думаю, если бы не я, то соединить их было бы трудно, если не невозможно … Обнаружилось, что общих идей и программ у членов оппозиции нет… Не искать то, что нас позитивно объединяет … выделить только то, что нас объединяет в отрицании. На этой базе объединили всех – монархистов, анархистов, левых коммунистов, социал-демократов… Это была, конечно, наша самая безусловная заслуга».

И не некий продукт «причудливой эволюции», если вдуматься – это и есть её истинные взгляды и цели. Потому что именно он сам практически это и пишет в своей книге «Вызываю дух генерала Власова», напрямую утверждая в ней родство предавших родину власовцев и объединившихся вместе с ним «демократов» конца 80-х годов. Да и уже в 1991 году, поддержав Ельцина, он прямо писал: «Народу нужен барин. Он (народ) не собирался сам работать. Должен кто-то прийти и устроить ему другую жизнь».

Правда, того же Ельцина он поддерживал не всегда: зимой 1987–1988 года, после выступления того на пленуме ЦК КПСС, которое было осуждено, и сам Ельцин попал в опалу, видный демократический деятель обвинял его публично в «революционном авангардизме» и «попытках забегания вперёд с упованием на административно-командные методы». Это потому, что как раз тогда Ельцин, в общем-то не очень умело, сказал то, о чём начинала ворчать вся страна – что «перестройка» на деле оборачивается болтовнёй и самовлюбленной саморекламой Горбачёва.

Вот такого – чтобы «перестройка» обернулась не авантюрой, а реальным делом, налаживанием жизни и развитием производства – такого им, мечтавшим о «Мировом правительстве» и мировой власти миллиардеров, разумеется было не нужно. Да, позже, в январе 2010 года он напишет: «Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния». Через месяц после того, как умрёт сам Гайдар. Правильно, конечно, скажет. Только, во-первых, сказать нужно было на двадцать лет раньше. А тогда он «реформы» Гайдара поддерживал. Во-вторых, явная и циничная манера называющих себя демократами всё валить на мёртвых. В третьих, разница между Гайдаром и всякого рода видными деятелями «демократического движения» в том, что Гайдар всё же действовал в тех условиях, которые были даны ему и созданы не им. А «видные же деятели демократического движения» эти условия создали. Гайдар, конечно, усугубил катастрофу, но создателями её были именно они. «Демократы» и «либералы». Борцы со «сталинизмом» и «тоталитаризмом».

Сам же «видный деятель демократического движения» из председателя Моссовета быстро стал мэром Москвы. И тут же поссорился с его ранее избиравшим Моссоветом. Потому что, когда он был деятелем оппозиции – был за полноту власти представительных органов. А когда стал главой власти – решил, что представительные органы не так уж и нужны. Во-первых, они страшно мешали и отвлекали от более важных вещей: например, спать в своем кабинете за своим рабочим столом. Просто входили и отвлекали. Во-вторых, они мешали всяким полезным инициативам: например, сдаче в аренду в нужном формате важных городских объектов. Скажем, Нескучного Сада: был такой проект «КНИТ-Калужская застава», по которому город передавал в аренду на 50 лет Нескучный сад и прилегающие территории за 99 долларов США странному совместному советско-французскому предприятию. То есть сначала взяли в аренду за 99 долларов на 50 лет, а потом уже по рыночным ценам передали совсем в другую аренду. Активным пропагандистом и лоббистом решения он как раз и был – тогдашний мэр столицы.

Как сказал приехавший тогда в Москву тогда ещё будущий мэр Лондона Кен Ливингстон: «В любой цивилизованной стране авторы такого проекта (он назвал имя Г. Попова) сидели бы в тюрьме».

Мэр Москвы в тюрьму пока не сел. Он пересел из кресла мэра в кресло президента Московского международного университета, созданного Горбачёвым и Джорджем Бушем. Ректор ММУ – один из соратников Ельцина Сергей Красавченко. Первый проректор – сын президента университета. Проректор по инновационному развитию – Геннадий Бурбулис.

Да, иметь свой университет приятно. Тем более что МГУ имени М. В. Ломоносова он никогда высоко не ставил. И как последовательный демократ и либерал еще в 1993 году добивался проведения в нём люстрации, объявив, что это «последнее прибежище реакционеров», которое невозможно реформировать, а необходимо превратить в торгово-развлекательный центр…

Правда, именно экономический факультет МГУ он сам и окончил, был при этом Сталинским и Ленинским стипендиатом, затем там же окончил и аспирантуру. А в 1957-ом и 1960–1961 годах был и секретарём комитета комсомола этого «заповедника реакции». Да и потом не только работал и преподавал там сначала на кафедре планирования, а затем на кафедре управления, но и делал карьеру: к 1978 году стал деканом экономического факультета. Правда, в 1981 году, почему-то этот пост утратил и остался лишь рядовым профессором. Ему тогда было всего 45 лет, и вряд ли причина заключалась в желании отдохнуть от административной нагрузки и уйти на вольную профессорскую жизнь. Скорее всего, именно тогда он и решил, что МГУ – заповедник реакции, не позволяющий его прогрессивному таланту двигаться дальше по пути управленческих успехов.

Член Сената Международного университета Гавриил Попов. 1995 год.

Правда, одновременно с заведыванием ещё кафедрой в МГУ, он в 1973–1974 годах одновременно являлся заведующим отделом Института информации по общественным наукам при АН СССР. ИНИОН – очень интересное учреждение. И почему-то именно от его представителей и сегодня исходят более чем экзотические утверждения: что Россия должна отдать в международное управление Сибирь, что Дмитрия Донского РПЦ объявила святым по решению ЦК КПСС, что Ледового побоища не было, всё это выдумка, а Александр Невский был обычным средневековым садистом – ну и многое подобное.

И как-то всё странно перекликается с идеями лишения России права вето в ООН, взятия под международный контроль её ядерного оружия, атомных станций и нефтегазовых ресурсов. А заодно установления для неё ограничений по рождаемости и проведения чистки её «генетического материала».

Вообще, бывший «видный лидер демократического движения» кроме массы прочих громко звучащих должностей с 1991 года является главой Российского отделения «Всемирной лиги за свободу и демократию». Так сегодня называется «Всемирная антикоммунистическая лига», основанная еще в 1966 году на Тайване по инициативе Чан-Кайши. Международная организация ультраправой направленности. Членами её были такие диктаторы, как Пак Чон Хи, А. Стресснер, Х. Р. Видела, многие бывшие гитлеровцы из стран Европы: сторонники ОУН, БЦР, усташи и др.

Так что не случайно он пытался встать на защиту Власова. И тем, кто не любит большевиков и социалистический период российской истории, не нужно тешить себя словами «антикоммунистическая лига»: во-первых потому, что в этой лиге объединялись не просто «критики коммунизма», а именно та их часть, которая относится к числу открытых фашистов. А во-вторых потому, что применительно к России борьба международных сил против «коммунизма» – это не столько борьба против коммунизма, сколько борьба против России. Какой бы строй и какое бы политическое устройство в ней не существовало.

Не случайно, выдвинув свои идеи в 2009 году о Мировом правительстве, глава Российского отделения этой лиги одновременно обрушился и на тогдашний антикризисный курс тогдашнего российского правительства. Который, так или иначе, но вывел тогда страну из кризиса.

И сами эти идеи – это то, что нужно помнить и вспоминать каждый раз, когда речь заходит о том, чего на самом деле хотели «лидеры демократической оппозиции в СССР», «антисталинисты» и «борцы с тоталитаризмом»; и о том, чего они хотят сегодня, вне зависимости от того, обозначают ли по тому или иному поводу себя публично, или действуют кулуарно в своих кабинетах и через своих посредников.

Почему им всем так и не понравилось слово «агенты», ставшее юридической категорией после принятия последних законов.

Сергей Черняховский. доктор политических наук

Читай ещё:

Вот она, вся свора

Герострат XX века.
Архитектор развала.
Любитель виски.
Чужой среди своих.
Несостоявшийся.
Вечный кандидат.

ertata

Геннадий Бурбулис – из разряда людей, у кого, казалось бы, многое получается, но намного меньше, чем они хотят. Причём, они всегда при этом ощущают свою ущербность, всегда обижаются, что у них кто-то что-то отобрал и чего-то им недодал, в чем-то их обидел и ограничил.

К 38 годам он стал заведующим кафедрой общественных наук и заместителем директора по научной и методической работе Всесоюзного института повышения квалификации специалистов Министерства цветной металлургии. Это в таком возрасте – очень немало.

К тому же надо учесть, что философский факультет Свердловского университета он окончил лишь за 10 лет до этого. До поступления в вуз (сравнительно поздно, в 23 года) работал слесарем на заводе и служил в ракетных войсках. А за два года до окончания университета вступил в КПСС.


Это несколько странно: поработав на заводе и отслужив в армии, он должен был вступить в партию уже там. Обычно это поощрялось. И если не вступил (а раз вступил позже, значит, хотел), то либо плохо работал, либо плохо служил. Чтоб вступить в КПСС на заводе, надо было хорошо работать. В армии – хорошо служить. В институте – хорошо выполнять оргпоручения и хорошо говорить.

Он вступил в КПСС в вузе. И за 10 лет стал завкафедрой и замдиректора. Правда, это была кафедра общественных наук в непрофильном институте. Причем – повышения квалификации. Её повышение в области общественных наук у спецов цветмета не слишком привлекало профессионалов-философов. Поэтому кафедру могли дать и кандидату.

Кафедрой он заведовал шесть лет, до перестройки. Но не защитил докторскую, не заработал профессора. То есть не написал ни серьезных научных работ, ни значимых методических (хотя именно этим направлением в вузе руководил), не довёл до защиты аспирантов.

Бурбулису было интересно «преподавать» (в смысле – выступать перед студентами) и руководить административно. Но было неинтересно ни заниматься наукой, ни разрабатывать преподавательские методики, ни руководить аспирантами.

Доктором наук стать не смог. Зато стал «прорабом перестройки» – в Свердловске создал политклуб «Дискуссионная трибуна». При поддержке горкома КПСС и в противовес местной организации «Память».

В 1989 году был избран на Съезд народных депутатов СССР.

Избрался с помощью «имени Ельцина», с которым тогда знаком не был. Однако Бурбулис подготовил себе хорошие условия для старта в карьере, создав в городе движение за выдвижение Ельцина кандидатом в депутаты.

Но Ельцин отказался и был избран по национальному округу в Москве.

А место кандидата – осталось за Бурбулисом.

Верховный Совет избирали списками от региональных групп. Московская, Ленинградская и Свердловская группы гремели громче всех – и Бурбулис вошёл в состав Верховного Совета. Возглавил подкомитет Комитета по вопросам работы советов народных депутатов.

Самое забавное: он ведь тогда поучаствовал и в создании Объединенного Фронта Трудящихся – левого неформального объединения. Из которого потом выросли КПРФ и РКРП-РПК. Но, подчинившись требованиям Андрея Сахарова, от ОФТ отказался. А то мог быть сегодня, скажем, заместителем Зюганова.

Весной 90-го года Бурбулис баллотировался на пост председателя Свердловского облсовета – но проиграл Владимиру Исакову. Который позже, весной 91-го, потребует отставки Ельцина с поста председателя Верховного Совета РСФСР. Бурбулис создавал и Демократическую партию России. Но оказался там лишь заместителем председателя – обиделся и вышел.

На митинге перед зданием Верховного совета РСФСР 22.08.1991. Фото © РИА «Новости» / Борис Бабанов.

С Ельциным он сблизился на выборах президента РСФСР в 91-м, возглавил его избирательный штаб. Планировал по договорённости с Борисом Николаевичем стать кандидатом в вице-президенты. Но Ельцин в канун выборов решил взять с собой в пару Александра Руцкого.

Бурбулис из КПСС уже вышел тогда и о своем антикоммунизме активно заявлял, становясь одиозен. Руцкой же в партии остался, а Ельцин хотел получить поддержку и коммунистического электората.

Бурбулис тогда скажет, что пережил шок, лишившись этого выдвижения: «Для меня это, конечно, было ужасное состояние».

Но он получил отступное: специально под него был создан особый пост Государственного секретаря России – Секретаря Государственного Совета при президенте России. В должности этой он пробыл до 8 мая 1992 года.

А с 6 ноября 91-го по 14 апреля 92-го был ещё и первым заместителем председателя правительства Российской Федерации. (Правительство тогда возглавлял президент.)

Первый заместитель председателя правительства РФ Геннадий Бурбулис в научном центре Коми АССР в Воркуте. 22.02.1992. Фото ИТАР-ТАСС.

В правительстве Бурбулис отвечал за политику, Гайдар – за экономику. Но саму команду Гайдара собрал именно Бурбулис. И убеждал Ельцина дать власть Гайдару и пойти на экономическую авантюру 1992 года – именно Бурбулис.

А поскольку для её осуществления нужно было располагать полнотой власти в РСФСР, убедил Ельцина отказаться от подписания союзного договора и разделить страну с Кравчуком и Шушкевичем.

Кстати, тема кандидатской диссертации у него была – «Знание и убеждение как интегральные феномены сознания».

Это вовсе не перекладывание вины с Ельцина на Бурбулиса. Это свидетельства очевидцев.

Академик Моисеев рассказывал, что, когда после Беловежья встретился с Бурбулисом (Моисеев входил в Государственный Совет России) и высказал крайне негативную оценку происходящего, Бурбулис ответил:

– Как вы не понимаете, Никита Николаевич! Ведь теперь над нами, – и посмотрел вверх, – никого нет! Теперь мы – главные!

После этого Моисеев прекратил сотрудничество с властью Ельцина.

Е. Гайдар и Г. Бурбулис на VI съезде народных депутатов 18.04.1992. Фото ИТАР-ТАСС.

Гайдар уничтожал экономику страны. Политическое руководство и линия Бурбулиса – углубляли политический раскол и вызывали отторжение большей части политических сил. К весне 92-го он уже вызывал отторжение и у сторонников Ельцина, и у недавних соседей по «баррикадам августа».

Заносчивый, самолюбивый и высокомерный – Бурбулис не слишком высоко ценил и своего начальника. И был на него обижен за то, что всё время формально оказывался на вторых ролях и не получил поста вице-президента.

Для него Ельцин был орудием – внушаемым, управляемым, способным идти напролом и побеждать на выборах – но всегда орудием. Бурбулис сам скажет уже позже в интервью Авену и Коху:

– Это не мы у него, а это у нас Ельцин… был таким незаменимым одухотворённым инструментом. Это не было служение Ельцину. Он служил нам! По большому счету.

Для Бурбулиса люди вообще всегда были средством, которое должно было служить ему – его самолюбию и его власти.

В какой-то момент Ельцин это поймёт – и не простит. Ни Бурбулису, ни Гайдару не простит – но не катастрофы страны, а бездумной растраты своего авторитета и своей популярности. В апреле–мае 92-го Бурбулис лишится прежних постов. Сохранив должность государственного секретаря, но уже не России, а президента, и руководителя группы экспертов. С этой должности Ельцин снимет его в декабре.

Есть разные версии, почему Бурбулис потерял значение и влияние.

Безусловно, он поссорил Ельцина со многими сторонниками. Безусловно, он стал политическим аллергеном. Безусловно, его отстранения требовали к весне 92-го не только коммунисты, а и большинство Верховного Совета и Съезда депутатов, совсем недавно, в декабре 91-го, наделившие Ельцина чрезвычайными полномочиями. Безусловно, непрофессионализм собранной Бурбулисом команды экономистов вызывал откровенное издевательство всех специалистов, даже исповедовавших рыночные подходы. Хасбулатов публично назвал этих людей «червяками в розовых штанах».

Бурбулиса презирали самые преданные Ельцину люди.

Коржаков в своей книге высказывает версию, что Бурбулис среди прочего нажил неприязнь жены президента – своей бесцеремонностью и совершенно непотребным поведением в доме у Ельциных, когда вдрызг напивался.

Правда, Сергей Кургинян объяснял ослабление Бурбулиса иначе. Он не раз говорил, что, оставайся тот реально полезен, ему бы прощалось всё.

Но, во-первых, он порождал слишком много конфликтов, и для Ельцина больше проблем создавал, чем решал. Во-вторых, при всей своей деструктивности, приняв участие в сломе прежней системы и отвержении прежней идеологии, Бурбулис всё же пытался для России выстроить некую новую государственную стратегию и выработать новую идеологию.

Уже осенью 91-го он создал рабочие группы интеллектуалов, которые должны были заниматься решением этой задачи. Когда-то он преподавал диалектический материализм и марксистско-ленинскую философию. Потому выработалась привычка к целостности мировоззрения. Понимание единства законов мира и невозможности спонтанного движения в политике, необходимости наличия у государства единой стратегической и аксиологической позиции – это толкало его к тому, чтобы искать стратегические основания развития страны.

И он пытался подтолкнуть к этому Ельцина. Которому это уже совсем не было нужно. Ельцин служил власти как таковой. И главными правилами его политики было отсутствие стратегии, постоянная смена приоритетов и союзников. Главное – не служение целям. Самое важное – сохранение власти. А наиболее устойчиво власть можно сохранять, постоянно меняя ее цели.

Депутаты Госдумы РФ М. Полторанин, Г. Бурбулис, А. Шохин, Г. Явлинский 10.04.1994. Фото © РИА «Новости» / Владимир Федоренко.

Настойчивость Бурбулиса Ельцину стала надоедать. Создаваемые им конфликты множились, а предлагаемые рецепты – не оправдывались. И, безусловно, Ельцин отказался служить Компартии не для того, чтобы служить Бурбулису и группе собранных им молодых авантюристов.

Но, по некоторым данным, именно Бурбулис был основным автором проекта Указа Ельцина о роспуске парламента в сентябре 1993 года. Фактически Бурбулис возглавил президентский штаб по борьбе за реализацию того указа. А когда Бурбулиса обвинили в выходе из конституционного поля, он заявил, что не может считать старый текст основного закона Конституцией.

Бурбулис становился всё вреднее. Уже не только для страны – но для власти самого Ельцина.

В 93-м и 95-м он ещё взберётся в Государственную думу.

В 99-м избиратели голосовать за него уже откажутся.

Зато в порядке компенсации новгородской губернатор Михаил Пруссак сначала сделает его вице-губернатором, а затем, после изменения порядка формирования Совета Федерации, в нём назначит своим представителем.

И Бурбулис, отвергнутый и страной, и Ельциным, и избирателями, будет в верхней палате Федерального Собрания представлять ту самую область, избиратели которой отказали перед этим ему в доверии представлять их в палате нижней.

А когда пост потеряет его последний покровитель, и губернатором станет Сергей Митин, все годы властного разгула Бурбулиса проработавший на Горьковском объединении «Завод им. В. И. Ульянова» и на себе ощутивший последствия его авантюр, станет ясно, что вместе они работать не смогут. Бурбулис вынужден будет оставить место в Совете Федерации, где возглавлял комиссию со странным названием «по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации» (когда-то он был заместителем директора института как раз по методической работе).

Некоторое время он побудет советником председателя Совета Федерации, инициирует создание и станет заместителем (опять заместителем!) руководителя Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете Федерации.

Но к 2010 году окажется, что его советы и его доклады приносят пользы не больше, чем его советы Ельцину когда-то. Он потеряет и эту должность.

Вузовское прошлое пригодится после отставки: соратник по Межрегиональной депутатской группе и политической деятельности рубежа 80-90-х Гавриил Попов возьмёт его проректором в свой Международный университет, созданный в августе 91-го по совместному решению Горбачёва и Буша-отца. Но тоже на интересную должность – по инновационному развитию.

Что получается после инноваций Бурбулиса – страна запомнит надолго.

Не сумев в своё время написать докторскую диссертацию по философии, в августе 2009 года он объявит о создании Школы политософии «Достоинство». Очевидно, развивал тему своей старой дипломной работы – «Марксистско-ленинское формирование облика молодых учёных и специалистов». И ещё он возглавит Федерацию шорт-трека России. Родина этого вида спорта – США и Канада. В нём несколько конькобежцев одновременно катятся по овальной ледовой дорожке.

Бурбулис тоже катится. Уже четверть века.

Но скорее не по овалу – по отрицательной экспоненте.

Сергей Черняховский
доктор политических наук

Читай ещё:

Вот она, вся свора

Герострат XX века.
Архитектор развала.
Любитель виски.
Чужой среди своих.
Несостоявшийся.

ertata

Принято считать, что именно Александр Яковлев был одной из ключевых фигур, приведших советское общество к катастрофе и разрушению.

И тут нет тех нюансов, которые возникают в спорах об оценке Горбачёва. Нет версий, которые утверждали бы, что на самом деле он хотел «обновить социализм», но ему не дали или у него не получилось.

Нет даже версий, утверждающих, что все принесённые им несчастья – просто от самонадеянности, безграмотности и бездарности, как в случае с Горбачёвым, да и отчасти Ельциным.

Большинство согласно – Яковлев сознательно делал то, что делал. Разрушал. Страну, в которой родился. Строй, за служение которому официально получал деньги как партийный работник.


Он жил за счёт взносов тех, кто в данные идеалы верил, – и делал всё, чтобы эти идеалы разрушать.

Одни, что естественно, видят в этом предательство и непорядочность. Другие, как ни странно, – мужество и героизм. Но что он это делал – не спорит никто. Вся спорность – был он тайный враг или явный предатель.

Есть, правда, версия, которой он одно время придерживался, косвенно намекая на неё высказываниями о том, что «лишь идиоты не меняют своих взглядов», то есть «сначала верил, а потом разочаровался».

Это частое объяснение многих из тех, кто в конце 80-х годов одномоментно перешёл от восхваления социализма и советской власти к их обличению.

Как звучало в стихах 91-года: «Товарищ, друг, мы преданы с тобой! Партийные вожди меняют партбилеты. Морально прогоняют нас с тобой от совести свободные газеты».

Сам Яковлев утверждал, что замысел борьбы против страны и её строя вынашивал ещё в 50-е годы. Вот его собственные слова:

«После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды идей позднего Ленина. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и нравственным социализмом – по революционаризму вообще.

Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика – механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма – сработала».

Хотя этим признанием можно заретушировать простое корыстное предательство и платную работу на внешние силы.

О том, что Яковлев был связан с иностранными разведслужбами, глухо упоминают многие работавшие с ним партийные и государственные деятели, например, Крючков, Фалин…

Причём Крючков был назначен на пост председателя КГБ, в частности, и по инициативе и при поддержке Яковлева. И вряд ли можно было бы говорить о сведении счетов и запоздалой мести из-за личной неприязни. Рекомендовал его Яковлев потому, что в 60-е годы вместе с ним работал в ЦК КПСС и они были в неплохих отношениях.

Симпатизанты Яковлева ссылаются на то, что после обвинений со стороны Крючкова, высказанных в 93-м году, Прокуратура РФ и Служба внешней разведки проводили расследование и дали заключение об отсутствии данных, подтверждающих это обвинение.

Хотя какое ещё заключение могли дать в те годы спецслужбы тогдашней власти по поводу одного из её фаворитов.

Яковлева тогда даже назначили на одну из ключевых должностей: в 1993–1995 годах он возглавлял Федеральную службу по телевидению и радиовещанию и гостелерадиокомпанию «Останкино».

После чего «Останкино» перестало существовать, а на его базе создали ОРТ, контроль над которым получил Б. Березовский.

Прекратив деятельность национальной телекомпании, Яковлев опять занялся партработой: возглавил Российскую партию социальной демократии. В 95-м она пошла на выборы в составе блока во главе с Гайдаром – и вместе ним провалилась. В 99-м заявила о неофициальном вхождении в СПС. В 2002-м не смогла собрать кворум на собственном съезде и официально самораспустилась.

Можно, конечно, предположить, что и тут Яковлев сначала вёл идейную борьбу против «Останкино», а затем – такую же идейную – уже против сторонников «социальной демократии» и союзных им гайдаровских «либералов-рыночников». Но результат его «идейной борьбы» всегда оказывался почти одинаковым – «архитектор у развалин».

Версию о том, что Яковлев был завербован западными спецслужбами, её авторы косвенно подтверждают тем, что в 1958–1959 годах он проходил по направлению ЦК КПСС стажировку в Колумбийском университете (США). И стажировался вместе с Олегом Калугиным (и был дружен с ним), чья шпионская деятельность доказана, им самим признана и его в 2002 году российский суд счёл виновным в измене Родине.

Был или не был Яковлев агентом иностранных спецслужб – но делал он то, что делал. И результат был таким, каким был. Спор лишь о том, вёл он эту работу за деньги других стран или бесплатно.

Упрекающим его в антипатриотичности Яковлев и его защитники любили напоминать о его службе в армии в годы Великой Отечественной войны. Хотя есть намёки на то, что ранение, из-за чего его комиссовали, у него было из тех, какими не гордятся и какие в бою лицом к лицу с врагом не получают.

С 46-го он на партийной работе, с 53-го – в аппарате ЦК КПСС.

В 65-м Брежнев назначил его заместителем заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС, вскоре освободилось место заведующего – но Яковлева несколько лет до изгнания из ЦК начальником так и не назначали. Что-то останавливало. Настораживало. До конца не верили.

В 72-м Яковлев опубликовал в «Литературной газете» статью «Против антиисторизма», в которой выступил против зарождавшегося в литературе национально-почвеннического течения.

Но Яковлев не угадал. Суслов, похоже, и так ему не вполне доверявший, увидел не коммунистическую принципиальность, а партийную интригу. И не поддержал, а напротив, одобрил устранение из ЦК и почётную ссылку Яковлева – направление на пост посла в Канаде.

Откуда неудавшегося идеолога вытащил уже Горбачёв. Он в 1983 году как член Политбюро и секретарь ЦК посетил Канаду, сошёлся с Яковлевым и уговорил Андропова вернуть того в Москву, но на академический, а не партийный пост. А став уже генсеком – перевёл на работу в ЦК КПСС.

На Горбачёва произвела впечатление свойственная Яковлеву многозначительность – и имитация глубокомысленности…

Вышеупомянутая статья Яковлева как попытка укрепить положение путём организации идеологического и литературного погрома была у него не первой.

Став заместителем заведующего отделом пропаганды, он написал объёмный донос в Политбюро на фантастов братьев Стругацких. В докладной записке, посвящённой, как утверждалось, неблагополучному положению дел в фантастике, Яковлев упрекал писателей и издательство «Молодая гвардия» в абсолютно нелепых вещах.

Авторы, тогда писавшие лишь прокоммунистические вещи и не успевшие сочинить ещё ничего, что позже стало рассматриваться как сомнительное и упадническое, – обвинялись в безыдейности и всём том, в чём могло кондовое бюрократическое и ортодоксальное мышление упрекнуть преданного идее коммуниста.

Последовала погромная волна в фантастике, отчасти смягчённая работавшим с издательствами партаппаратом, понимавшим абсурдность обвинений Яковлева. Интересная деталь – обыски проводились тогда даже у культовой фигуры советской фантастики Ивана Ефремова.

Однако своей цели Яковлев тогда добился – его позиции упрочились. А поскольку одно из его обвинений было в адрес главного теоретического органа ЦК КПСС журнала «Коммунист», публиковавшего статьи в поддержку Стругацких, Яковлев получил пост члена его редколлегии.

Есть версия, что именно Яковлев подтолкнул Ельцина на резкое критическое выступление на пленуме ЦК в октябре 87-го. После которого тот утратил посты в Политбюро и первого секретаря МГК КПСС и попал в опалу – а в итоге стал врагом КПСС и захватил власть в стране.

И дело не в том, что Яковлев конструировал именно такой ход событий. Он обеспечивал укрепление своих позиций и ослабление возможных конкурентов.

К середине 87-го в партии были три наиболее весомые фигуры. Михаил Горбачёв, на которого ещё возлагали надежды по обновлению социализма. Егор Лигачёв, возглавлявший работу секретариата и курироваший идеологическую сферу. И Борис Ельцин, завоевавший на тот момент популярность активными (хотя и спорными) действиями в Москве.

Лигачёв активно поддерживал Ельцина, и оба на тот момент принадлежали к левому и антирыночному крылу партийного спектра.

Говорят, Яковлев не просто подал Ельцину идею резкого выступления, а и сумел сделать так, чтобы мишенью последнего стали и Горбачёв, и Лигачев, и обещал свою активную поддержку (возможно, не только свою).

Но когда Ельцин выступил – на него обрушились все, в том числе и сам Яковлев.

В результате Ельцин положение в партии потерял, Горбачёв оказался в положении мстящего за критику автократора, а Лигачёв стал символом главного бюрократического зла и сопротивления переменам.

А Яковлев со своей периферийной позиции в руководстве по сути приобрёл статус второго лица в партии.

И через полгода практически его укрепил по ранее описанной схеме.

Он организовал внутрипартийный погром «врагов перестройки», использовав очередной донос Горбачёву – по поводу ничего особенного собой не представлявшей статьи Нины Андреевой, чья публикация в «Советской России» была предварительно согласована именно с Горбачёвым.

«Провокация-донос-погром» – это была типичная модель действий Александра Яковлева, обеспечивавшая ему движение в партийной карьере.

Если в это время он уже был завербованным агентом, алгоритм действий несколько удивляет повторяемостью и сугубо отечественной бюрократической примитивностью.

Если же он, как пишет, действовал для разрушения «бесчеловечной системы», с этической точки зрения его методы весьма сомнительны.

Перефразируя известный афоризм, можно сказать про Яковлева: «Избавь нас боже от таких борцов с тоталитаризмом – а с самим тоталитаризмом мы и сами как-нибудь разберёмся».

Александр Яковлев всегда считал себя достойным большего, чем имел.

Он хотел выглядеть интеллектуалом. Огрубевшие хозяйственники и балансирующие на грани инфаркта орговики, которые не могли поддержать разговор о Сартре или Млынарже и не читали антисоветской литературы (доступной в Канаде), вызвали у него отторжение своим «антиинтеллектуализмом».

Он претендовал на пребывание в «рефлексии», когда другие занимались конкретной работой. Он смотрел свысока на них – они с недоумением на него. Пожив долго за рубежом, он приобрел чувство исключительности. Но его невысоко ценили и теоретики, и практики.

Первые – ибо быстро разглядели его поверхностность и имитационность. Вторые – потому что не терпели его пренебрежение и высокомерие.

Коллеги опасались его недоброжелательности, завистливости, готовности к доносительству и интриге. Подчинённые не любили за пренебрежительность. Руководство не доверяло из-за неискренности и претенциозности.

В Яковлеве накапливались комплексы неудачника. Уверенного, что окружающие «бездарности» и «плебеи» не способны оценить его талант и прозорливость.

Он не любил и презирал даже Горбачёва – ещё тогда, когда тем восхищалась страна. Он видел малообразованность и тщеславие генсека, его неумение доводить дело до конца, претензию на великую историческую роль, слабость и готовность всегда уступить давлению.

Яковлев всегда считал себя более достойным занять этот пост – и понимал, что для него стать главой партии уже невозможно.

Он считал, что если б не изгнали его из ЦК в 73-м, к концу 70-х он имел бы все шансы стать и одним из секретарей ЦК по идеологии, и вторым человеком в этой сфере после Суслова. Но если б получилось так, он в 80-е годы мог стать одним из претендентов на пост генсека.

Он не любил и презирал окружающих – они отторгали его. Он был уязвлён кажущейся недооценкой. Копящий желчь и злобу, он получил возможность мстить – и он мстил. Всем. Людям. Партии. Стране.

Он вёл страну к катастрофе за то, что она его не оценила.

Кто-то увидел в нём «архитектора перестройки». Кто-то – идейного борца против тоталитаризма.

Он же был лишь получившим власть мизантропом, мстящим людям и обществу за то, что они не сумели разглядеть в нем его скрытую и мнимую гениальность.

Сергей Черняховский
доктор политических наук

ertata

Строитель – профессия настолько древняя, что трудно назвать точно время её появления.

Библейскому Адаму пришлось строить хижину после изгнания из Рая. Возможно, он и был первым человеком-строителем на Земле. Хотя всё же первенство принадлежит Создателю, который, как известно, смог из ничего сотворить всё сущее всего за шесть дней (а на седьмой день устроить заслуженный отдых).

→

Жил один прораб. И всю свою жизнь он занимался любимым делом — строил дома. Но, время шло, он постарел и однажды решил завершить свою карьеру и уйти на пенсию. - Я хочу уволиться и уйти на пенсию, – сказал он хозяину. – Буду дома с женой внуков нянчить. Работодателю было жалко расставаться с таким специалистом, [...]